Анализ методов оценки конкурентоспособности продукции и инноваций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

32 (383) - 2014

Анализ конкурентоспособности

УДК 338.1

АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ

И ИННОВАЦИЙ

Т.С. БРОННИКОВА,

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, профессор кафедры экономики E-mail: [email protected]

В.С. ДУБИНИН,

кандидат технических наук, руководитель объединенной научной группы «Промтеплоэнергетика» E-mail: promteploenergetika@rambler. ru

Е.В. ТАРАСЕНКО,

студентка финансово-экономического факультета E-mail: [email protected] Финансово-технологическая академия

Результатом конкуренции для общества и предприятия является ее развивающий характер. Поэтому предприятия стремятся к поиску и реализации инноваций как к стимулу и движущей силе в достижении конкурентоспособности. Поиск путей повышения конкурентоспособности продукции основан на анализе результатов оценки уровня конкурентоспособности. Проведен анализ методик оценки конкурентоспособности продукта для выявления возможности и целесообразности их использования для оценки инновационного продукта. Объектами для оценки конкурентоспособности являются комплекс паропоршневых двигателей и модели газопоршневых двигателей и паросиловых установок.

Ключевые слова: анализ, инновации, методики, конкурентоспособность

Современная конкуренция, признаки которой рассмотрены в работе [7], - это объективный про-

цесс функционирования предприятий в условиях рыночной экономики на основе соперничества, взаимодействия и взаимосвязи для достижения преимуществ по следующим параметрам:

- степень полезности товара (увеличения спроса);

- степень качественного удовлетворения потребности в товаре (повышение качества);

- степень соответствия уровня цен и покупательской способности потребителей (снижение цен);

- эффективность инноваций (соперничество старого с новым).

Результатом конкуренции для общества и предприятия является ее развивающий характер. Поэтому предприятия стремятся к поиску и реализации инноваций как к стимулу и движущей силе в достижении конкурентоспособности. Поиск путей повышения конкурентоспособности продукции

основан на анализе результатов оценки уровня конкуренто способно сти.

Целью исследования является анализ методов оценки конкурентоспособности продукции для выявления возможности их использования при оценке конкурентоспособности инноваций.

Объектами для оценки конкурентоспособности приняты инновационная модель — комплекс паро-поршневых двигателей (ППД) [3, с. 28] и действующие на рынке модели газопоршневых двигателей (ГПД)1 и паросиловых установок (ПСУ) [4, с. 9].

Инновационный комплекс паропоршневых двигателей предназначен для использования на предприятиях коммунального хозяйства в котельных вместо электродвигателей. Он позволяет снизить или исключить зависимость города или иного населенного пункта от системообразующих электрических сетей, обеспечив автономную работу котельной и экономию средств на оплату электроэнергии, позволяя сделать теплоснабжение более дешевым и надежным [4, с. 19]. Этот инновационный объект играет важнейшую роль в инновационном развитии и может успешно использоваться и изготавливаться на малых предприятиях, учет особенностей которых рассмотрен в работе [10].

Газопоршневые двигатели ГДГ-90 применяются на промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, предприятиях жилищно-коммунального хозяйства, в строительной индустрии и обеспечивают постоянное и резервное электроснабжение.

Паросиловые установки ПТМ «Кубань-0,5» и ПВМ-250-ЭГ используются в котельных для замены редукционно-охладительных установок, выработки электроэнергии на базе теплового потребления, что является эффективным энергосберегающим фактором и позволяет повысить надежность электроснабжения.

Паросиловая установка ПТМ «Кубань-0,5» устанавливается в основном в промышленных или про-мышленно-отопительных котельных, а ПВМ-250-ЭГ в паровых котельных в коммунальном хозяйстве2.

В качестве методологической базы оценки конкурентоспособности продукции проанализированы семь методик, используемых на практике: - методика оценки интегральных средневзвешенных показателей конкурентоспособности [1, с. 50];

1 ЗАО «Волгодизельмаш-Урал». URL: http:// vdm-ural.narod.

2 Малая независимая энергетика и энергосбережение. URL: http://www.energywell.narod.ru/.

- методика рейтинговой оценки конкурентоспособности [12, с. 230];

- методика позиционирования [6, с. 360];

- методика, основанная на комплексе маркетинга [5, с. 178];

- матричный метод Нильсена [8, с. 32];

- методика на основе модели Розенберга [9, с. 90];

- графический метод [8, с. 99]. Рассмотрим сущность этих методик и оценим

конкурентоспособность перечисленных моделей как объектов конкуренции.

Сущность методики оценки интегральных средневзвешенных показателей конкурентоспособности в присвоении каждому показателю оцениваемого инновационного объекта и конкурирующих аналогов весовых коэффициентов, установлении балльных оценок на основе количественных значений показателей, расчете средневзвешенных значений показателей как произведений балльной оценки на весовой коэффициент показателя, оценке интегрального показателя конкурентоспособности как суммы средневзвешенных оценок [1, с. 50].

Результаты оценок интегральных средневзвешенных показателей конкурентоспособности комплекса паропоршневых двигателей, моделей газопоршневых двигателей и паросиловых установок приведены в табл. 1.

По значению интегральной средневзвешенной балльной оценки сравниваемых моделей можно судить о конкурентоспособности инновационного продукта: чем оно больше, тем конкурентоспособнее инновационный продукт.

Так как такие показатели оцениваемых моделей, как автономность работы от сетей, необходимость редуктора, качество газа или пара, экологичность (уровень выбросов окислов азота) не имеют количественной оценки, им установлены качественные оценки.

По значению интегральной средневзвешенной балльной оценки сравниваемых моделей можно судить о высоком уровне конкурентоспособности инновационного продукта - комплекса паропорш-невых двигателей.

Оценка конкурентоспособности продукции рейтинговым методом построена на последовательном расчете единичных, групповых и интегральных показателей конкурентоспособности [12, с. 230]. Единичные показатели отражают процентное отношение уровня какого-либо технического

Таблица 1

Оценка интегральных средневзвешенных показателей конкурентоспособности комплекса ППД, ГПД, ПСУ

Показатель Весовой коэффициент ГПД ГДГ-90 ПСУ ПТМ «Кубань-0,5» ПВМ-250-ЭГ Комплекс ППД

Количественное значение Баллы Средневзвешенное значение Количественное значение Баллы Средневзвешенное значение Количественное значение Баллы Средневзвешенное значение Количественное значение Баллы Средневзвешенное значение

Автономность работы от сетей (да «+»; нет «-») 0,3 - 0 0 - 0 0 0 0 + 10 3

Электрическая/ механическая мощность, кВт 0,15 500 10 1,5 500 10 1,5 500 10 1,5 500 10 1,5

Коэффициент использования теплоты сгорания топлива, % 0,11 70 7 0,8 90 10 1,1 90 10 1,1 90 10 1,1

Необходимость редуктора (да «+»; нет «-») 0,1 + 10 1 - 0 0 0 0 + 10 1

Качество газа или пара (низкое «*»; среднее «**»; высокое «***») 0,04 *** 10 0,4 * 5 0,2 ** 7 0,28 *** 10 0,4

Удельная стоимость, тыс. руб./кВт 0,1 24,22 5 0,5 13,84 7 0,7 10,38 9 0,9 9,5 10 1

Экологичность (низкая «*»; средняя «**») 0,2 * 3 0,6 ** 7 1,4 ** 7 1,4 ** 7 1,4

Итого... 1 - - 4,8 - - 4,9 - - 5,2 - - 9,4

или экономического параметра к величине того же параметра продукта-конкурента.

Групповой показатель G объединяет единичные показатели д. по однородной группе параметров (технических, экономических, эстетических) с помощью весовых коэффициентов а,, определенных экспертным путем.

Интегральный показатель J представляет собой отношение группового показателя по техническим параметрам Gт к групповому показателю по экономическим параметрам G Если J < 1, то анализируемое изделие уступает, а если J > 1, то оно превосходит изделие-образец или изделие-конкурент по параметрам.

Результаты оценки конкурентоспособности методом попарного сравнения рассматриваемых моделей представлены в табл. 2.

Интегральный показатель конкурентоспособности по параметрам комплекса паропоршневых двигателей, рассчитанный по формуле Jп п д = Gт / Gэ,

равен 5,27, т.е. больше единицы и, следовательно, более конкурентоспособен, чем газопоршневой двигатель ГДГ-90.

Аналогично рейтинговым методом осуществлены оценки конкурентоспособности комплекса паропоршневых двигателей по сравнению с паросиловыми установками ПТМ «Кубань-0,5» и с ПВМ-250-ЭГ.

Интегральный показатель комплекса паропор-шневых двигателей по сравнению с паросиловой установкой ПТМ «Кубань-0,5» равен 2,95, т.е. больше единицы и, следовательно, комплекс конкурентоспособнее, чем ПТМ «Кубань-0,5».

Интегральный показатель комплекса паропор-шневых двигателей по сравнению с паросиловой установкой ПВМ-250-ЭГ равен 2,15, т.е. больше единицы и, следовательно, комплекс конкурентоспособнее, чем ПВМ-250-ЭГ.

Сущность методики позиционирования [6, с. 360] в построении карты позиционирования на

Таблица 2

Оценки конкурентоспособности комплекса ППД по сравнению с ГПД ГДГ-90 рейтинговым методом

Показатель Комплекс ППД ГПД ГДГ-90 4 а. 1 а

Технические показатели

Автономность работы от сетей (да «+»; нет «-») 10 3 3,33 0,3 1

Экологичность (низкая «*»; средняя «**») 7 3 2,33 0,25 0,583

Электрическая/механическая мощность, кВт 500 500 1,00 0,15 0,150

Коэффициент использования теплоты сгорания топлива, % 90 70 1,29 0,11 0,141

Необходимость редуктора (да «+»; нет «-») 10 10 1 0,1 0,100

Качество газа или пара (низкое «*»; среднее «**»; высокое 10 10 1,00 0,09 0,090

«***»)

Итого... - - - 1 2,065

Экономический показатель

Удельная стоимость, тыс. руб./кВт 9,5 24,22 0,39 1 0,392

Итого... - - - 1 0,392

Источник: [12].

основе присвоенных экспертами баллов параметрам качества и цены продукции. Метод позиционирования позволяет определить конкурентоспособность анализируемого товара по сравнению с товарами-конкурентами и условно делит все товары на четыре группы:

- низкая цена - высокое качество;

- высокое качество - высокая цена;

- низкая цена - низкое качество;

- высокая цена - низкое качество.

При этом рассмотрены следующие параметры качества паропоршневых двигателей:

1) автономность работы от сети;

2) электрическая/механическая мощность;

3) коэффициент использования теплоты сгорания топлива;

4) необходимость редуктора;

5) качество газа или пара;

6) экологичность (уровень выбросов окислов азота).

При исследовании параметров цены использован показатель удельной стоимости турбогенератора.

При оценке параметрам присвоены баллы от 1 до 10. После присвоения баллов по используемым в данном примере шести показателям качества производится расчет суммарной средней оценки показателей для каждой конкурирующей модели методом сложения значений показателей и деления на количество показателей (в данном примере на шесть).

Результаты оценки параметров качества рассматриваемых изделий для использования их при

оценке конкурентоспособности методом позиционирования представлены в табл. 3.

Количественные значения удельной стоимости конкурирующих моделей и балльные оценки представлены в табл. 4. Установление балльных оценок осуществлено, исходя из уровня удельной стоимос-

Таблица 3

Оценка показателей параметров качества, баллы

Модель Оценка показателей параметров (по номерам) моделей Суммарная средняя оценка

1 2 3 4 5 6

ГПД ГДГ-90 0 10 7 10 10 3 6,7

ПСУ ПТМ «Кубань-0,5» 0 10 10 0 5 7 5,3

ПВМ-250-ЭГ 0 10 10 0 7 7 5,7

Комплекс ППД 10 10 10 10 10 7 9,5

ТГ 0,75/0,4 (Р 13/2) 0 10 6 0 7 7 5,0

ПТМ-0,25/0,32-26-1,4/0,4 0 10 7 0 7 7 5,2

Таблица 4

Параметры удельной стоимости комплекса ППД, ГПД и ПСУ

Модель Удельная стоимость, тыс. руб. Оценка удельной стоимости, балл

Комплекс ППД 9,5 1

ПВМ-250-ЭГ 10,38 2

ПСУ ПТМ «Кубань-0,5» 13,84 3

ТГ 0,75/0,4 (Р 13/2) 13,91 4

ПТМ-0,25/0,32-26-1,4/0,4 14,0 5

ГПД ГДГ-90 24,22 6

Комплекс! IIЩ

ПВМ-250-ЭГ

ГПД ГДГ-90 ♦

ПТМ «Кубань-0,5»

ТГ-0,75/0,4 ♦

ПТМ-0,25/0,32

1 2 3 4 5 6

Рис. 1. Карта позиционирования конкурирующих моделей ППД, ГПД, ПСУ

ти по возрастанию (от одного балла, установленного для низкой удельной стоимости - 9,5 тыс. руб., до шести баллов, установленных для модели с высокой удельной стоимостью - 24,22 тыс. руб.).

На основании установленных показателей качества и цен составлена карта позиционирования конкурирующих моделей (рис. 1).

С использованием метода позиционирования выявлено, что комплекс паропоршневых двигателей в отличие от своих ближайших конкурентов газопоршневого двигателя ГДГ-90, паросиловых установок ПТМ «Кубань-0,5» и ПВМ-250-ЭГ обладает более высоким качеством и достаточно низкой ценой, следовательно, высокой конкурентоспособностью.

Методика оценки конкурентоспособности на основе комплекса маркетинга [5, с. 178] предполагает экспертные оценки элементов (продукта, цены, местоположения и продвижения) конкурирующих моделей. Существенными недостатками этого метода являются отсутствие базы сравнения, т.е. отсутствие возможности проанализировать товары конкурентов, а также субъективность экспертных оценок.

Экспертные оценки показателей для расчета уровня конкурентоспособности конкурирующих моделей с использованием данного метода представлены в табл. 5.

У этого метода есть своеобразный критерий достоверности - коэффициент относительности, определяемый как отношение суммы коэффициентов относительности внешних экспертов к количеству экспертов. Средневзвешенный коэффициент относительности комплекса паропоршневых двигателей равен 16,574, а оценка достоверности, определяемая как отношение средневзвешенного коэффициента относительности внешних экспертов к коэффици-

Таблица 5

Оценка конкурентоспособности комплекса паропоршневых двигателей методом комплекса маркетинга

Фактор конкурентоспособности Оценка внутреннего эксперта Баллы внешних экспертов

1 2 3 4 5

Продукт

Автономность работы от сетей 10 9 10 9 10 10

Необходимость редуктора 10 10 10 10 10 10

Электрическая/механическая мощность 10 10 10 10 10 10

Коэффициент использования теплоты сгорания топлива 10 10 10 8 9 10

Качество газа или пара 10 10 9 10 9 10

Цена

Удельная стоимость 10 10 9 9 10 10

Местоположение

Степень охвата рынка (прогноз) 6 6 6 5 6 6

География района сбыта (прогноз) 8 7 8 7 8 7

Продвижение

Наличие научных публикаций 9 9 9 8 8 9

Адресная работа с потребителем 4 4 4 4 4 4

Проведение презентаций 9 9 9 9 9 8

Наличие рекламы 4 4 4 4 4 4

Сумма значений рейтингов 100 98 98 93 97 98

Коэффициент относительности 17,12 16,78 16,78 15,92 16,61 16,78

енту относительности внутреннего эксперта, равна 0,97%. Если коэффициент относительности оценок внутреннего и внешних экспертов при оценке каждой сравниваемой модели различается на 10%, оценку можно считать недостоверной.

Так как коэффициенты относительности рассматриваемого комплекса паропоршневых двигателей различаются на 0,97%, т.е. меньше 10%, то данная оценка является достоверной и свидетельствует о конкурентоспособности комплекса паро-поршневых двигателей.

Аналогично осуществлена оценка коэффициентов относительности конкурирующих моделей газопоршневого двигателя ГДГ-90, паросиловых установок ПТМ «Кубань-0,5» и ПВМ-250-ЭГ. Получены следующие результаты:

- газопоршневой двигатель ГДГ-90 - 16,604, оценка достоверности - 0,98%;

- паросиловая установка ПТМ «Кубань-0,5» -16,590, оценка достоверности - 0,97%;

- паросиловая установка ПВМ-250-ЭГ - 16,604, оценка достоверности - 0,98%. Сравнение рассчитанных значений коэффициентов относительности и достоверности конкурирующих моделей подтверждает конкурентоспособность всех конкурирующих изделий.

Главным инструментом матричного метода оценки конкурентоспособности является матрица Нильсена, представленная в виде таблицы оценки коммерческого успеха нового товара [8, с. 32]. От других методов, основанных на оценке критериев конкурентоспособности, данный метод отличается тем, что количество баллов, присуждаемых товару

зависит от уровня его коммерческого успеха. Результаты оценки конкурентоспособности комплекса паропоршневых двигателей с использованием матрицы Нильсена представлены в табл. 6.

Уровень коммерческого успеха имеет три уровня градации:

уровень ниже среднего - этой категории товара присваивается от 0 до 40 баллов;

средний уровень - этой категории товаров присваивается от 41 до 70 баллов;

уровень выше среднего - этой категории товаров присваивается от 71 до 100 баллов.

При сравнении баллов, полученных при оценке комплекса паропоршневых двигателей, газопоршневого двигателя и паросиловых установок, было выявлено, что комплекс паропоршневых двигателей в 3,55 раза конкурентоспособнее паросиловой установки ПТМ «Кубань-0,5», в 3,19 раза конкурентоспособнее паросиловой установки ПВМ-250-ЭГ и в 1,62 раза конкурентоспособнее модели газопоршневого двигателя ГДГ-90.

Результаты оценки конкурентоспособности на основе модели Розенберга, в которой экспертами выступают потребители продукции [9, с. 90], представлены в табл. 7.

Итоговый результат оценки комплекса паропоршневых двигателей показывает, что это изделие привлекательнее для потребителей (котельных) в 1,85 раза, чем паросиловая установка ПТМ «Кубань-0,5», в 1,79 раза привлекательнее, чем паросиловая установка ПВМ-250-ЭГ, и в 1,89 раза, чем газопоршневой двигатель ГДГ-90. Таким образом, комплекс паропоршневых двигателей

Таблица 6

Оценка конкурентоспособности комплекса ППД матричным методом Нильсена

Критерий конкурентоспособности товара Коэффициент весомости группового ПТМ «Кубань-0,5» ПВМ-250-ЭГ ГПД ГДГ-90 Комплекс ППД

критерия I* II* III***

Автономность работы от сетей 0,3 0 0 41 90

Электрическая/механическая мощность 0,15 40 40 68 71

Коэффициент использования теплоты 0,11 35 35 45 75

сгорания топлива

Необходимость редуктора 0,1 0 0 68 85

Качество газа или пара 0,04 28 31 60 80

Удельная стоимость 0,1 34 58 41 74

Экологичность 0,2 40 40 41 72

Итого... 1 22,37 24,89 48,95 79,4

* т

I - уровень коммерческого успеха ниже среднего. ** II - уровень коммерческого успеха средний.

*** ттт

III - уровень коммерческого успеха выше среднего.

Таблица 7

Оценка характеристик паропоршневых двигателей потребителями на основе модели Розенберга

Критерий конкурентоспособности товара Важность характеристики ПСУ ПТМ «Кубань-0,5» ПСУ ПВМ-250-ЭГ ГПД ГДГ-90 Комплекс ППД

I* II* ш*** I II III I II III I II III

Технические показатели

Автономность работы от сетей 0,3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 9 10

Электрическая/механическая мощность, кВт 0,15 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10

Коэффициент использования теплоты сгорания топлива, % 0,11 10 9 10 9 10 9 7 7 7 9 10 9

Необходимость редуктора 0,1 0 2 0 0 0 0 10 9 10 10 10 10

Качество газа или пара 0,04 5 7 5 7 7 8 10 10 10 10 9 8

Экономический показатель

Удельная стоимость, руб./кВт 0,1 7 7 6 9 8 9 5 5 5 9 10 10

Экологический показатель

Экологичность 0,2 7 7 7 7 7 7 3 3 4 7 6 7

Итого... 1 14,77 15,26 14,41 27,26

* т

I - уровень ниже среднего. ** II -средний уровень. *** III - уровень выше среднего.

удовлетворяет потребителей наилучшим образом, обеспечивая бесперебойную работу котельных. Но с точки зрения работы с товаром использование модели Розенберга связано с множеством проблем. Мотивы, важные для оценки товара, часто трудно определить, так как они являются субъективным мнением потребителей. При этом высказывания опрашиваемых не дают указаний на то, какие характеристики продукта должны быть изменены, чтобы товар лучше удовлетворял потребностям потребителей.

Для оценки достоверности коэффициентов важности факторов, определяемых экспертным путем, может быть использован метод, рассмотренный в работе [11].

Графический метод оценки конкурентоспособности товара основывается на построении

многогранника конкурентоспособности товара (или радиальной диаграммы конкурентоспособности) по полученным балльным значениям оценки параметров конкурентоспособности инновационного товара и товаров-аналогов.

Исходные данные, используемые для построения многогранника конкурентоспособности, сформированы на основе оценок экспертов и представлены в табл. 8.

Построение многогранника конкурентоспособности осуществляется на основе изображения круга, разделенного радиальными оценочными шкалами на равные секторы, количество которых соответствует количеству критериев оценки конкурентоспособности товара. Точки (в соответствии с выбранным масштабом), отражающие полученные значения критериев оценки конкурентоспособнос-

Таблица 8

Оценка качественных характеристик конкурирующих моделей для построения многогранника конкурентоспособности, баллы

Фактор конкурентоспособности ГПД ГДГ-90 ПТМ «Кубань-0,5» ПСУ ПВМ-250-ЭГ Комплекс ППД

Электрическая/механическая мощность 10 10 10 10

Качество газа или пара 10 5 7 10

Коэффициент использования теплоты 7 10 10 10

сгорания топлива

Удельная стоимость 5 7 9 10

Экологичность 3 7 7 7

Необходимость редуктора 10 0 0 10

Автономность работы от сетей 0 0 0 10

ГПД ГДГ-90 ПТМ «Кубань-0,5» ПСУ ПВМ-250-ЭГ Комплекс ППД

Рис. 2. Многогранник конкурентоспособности комплекса паропоршневых двигателей: 1 - электрическая/механическая мощность; 2 - качество газа или пара; 3 - коэффициент использования теплоты сгорания топлива; 4 - удельная стоимость; 5 - экологичность (уровень выбросов окислов азота); 6 - необходимость редуктора; 7 - автономность работы от сетей

ти, отдаляются от центра круга по мере увеличения их значения [8, с. 99].

На основе анализа данных, представленных в табл. 10, построены многогранники конкурентоспособности комплекса паропоршневых двигателей и конкурирующих моделей ГДГ-90, ПТМ «Кубань-0,5» и ПВМ-250-ЭГ (рис. 2).

Анализ оценок рассматриваемого инновационного объекта — комплекса паропоршневых двигателей - относительно конкурирующих моделей, рассчитанных в баллах, показал его конкурентоспособность.

Следовательно, любая из рассмотренных методик может быть использована для оценки конкурентоспособности инноваций.

Однако, сравнивая значения показателей конкурентоспособности инновационного продукта относительно аналогов, по мнению авторов, более объективные оценки показателей и наименьшие затраты на их расчет имеют три метода: метод оценки интегральных средневзвешенных показателей конкурентоспособности, метод позиционирования и графический метод.

Преимущество графического метода в наглядности сравниваемых оценок показателей для при-

нятия соответствующих решений по повышению некоторых значений, например показателя эколо-гичности для комплекса паропоршневых двигателей путем дальнейшего снижения уровня выбросов окислов азота в атмосферу.

Оценка конкурентоспособности инновационной продукции на ранних фазах жизненного цикла проекта играет важнейшую роль как основной мотивационный аспект развития предприятия, суть которого обоснована в работе [2, с. 126]. Необходимо разрабатывать систему мотивов инновационного развития предприятия, учитывая их логическую взаимосвязь и взаимообусловленность. В частности, мотивы коммерциализации инновации, обусловленные конкуренцией на рынках, продуцируют мотивы инновационного развития предприятия; мотивы инновационного развития предприятия формируют мотивы инвестирования в реальный сектор экономики; мотивы инвестирования в реальный сектор экономики обусловлены конкурентоспособностью инновации и предприятия.

Список литературы

1. Бронникова Т.С. Разработка бизнес-плана проекта: учеб. пособие. М.: Альфа-М, Инфра-М, 2012. 224 с.

2. Бронникова Т.С., Котрин В.В. Развитие методологии формирования рыночного потенциала предприятия: монография. Королев: ФТА, 2012. 134 с.

3. Дубинин В.С., Лаврухин К.М., Титов Д.П., Трохин И.С., Шкарупа С.О., Степанова Т.А. Алха-нов Д.В., Погорельский Е.И. Сравнительная оценка газопоршневых, паротурбинных и паропоршневых электростанций // Промышленная энергетика. 2008. № 8.

4. Дубинин В. С., Лаврухин К.М., Шкарупа С. О., Хромченко П.А., ТитовД.П., Трохин И.С. Котельные

1

6

России - самой холодной страны мира - должны работать без использования сетевой электроэнергии, иначе замерзнем // Промышленная энергетика. 2008. № 7.

5. Карпова С.В. Маркетинг: учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2011. 480 с.

6. Кондратенко Н.М. Маркетинг: учебник. М.: Юрайт-Издат, 2014. 542 с.

7. КотринВ.В., Бронникова Т.С., ТарасенкоЕ.А. Эволюция понятия конкуренции от обогащения в докапиталистическом периоде до стимулирования инновационной деятельности предприятий на современном этапе // Стратегии инновационного развития предприятия: сборник статей открытой научно-практической конференции преподавателей

кафедры экономики. Королев: ФТА, 2013. 181 с.

8. Реутов В.Е., Вельгош Н.З. Управление международной конкурентоспособностью предприятий. М.: Юнити-Дана, 2012. 119 с.

9. Секерин В.Д. Основы маркетинга. М.: Кно-Рус, 2009. 240 с.

10. Суглобов А.Е. Особенности малого бизнеса как субъекта инновационной экономики // Вопросы региональной экономики. 2011. № 3.

11. Фиров Н.В. Методологические основы оценки конкурентоспособности предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 22. С. 2-9.

12. Якобсон А., Калюжнова Н. Маркетинг: общий курс. М.: Омега-Л, 2010. 480 с.

Economic analysis: theory and practice Analysis of competitive ability

ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)

ANALYSIS OF METHODS OF ESTIMATION OF PRODUCTION AND INNOVATION COMPETITIVENESS

Tamara S. BRONNIKOVA, Vladimir S. DUBININ, Elena V. TARASENKO

Abstract

The result of the competition for the society and the enterprise is its developmental nature. Therefore, enterprises are seeking and implementing innovation both incentive and driving force in achieving competitiveness. The analysis of the results of assessment of the level of competitiveness is a basis of searching for ways to increase the competitiveness of products. The authors have carried out an analysis of methods of assessing the competitiveness of a product to determine the feasibility of using them to evaluate an innovative product. The objects to assess competitiveness are steam reciprocating engines, gas engine models and steam-power units.

Keywords: analysis, innovation, technique, competitiveness

References

1. Bronnikova T.S. Razrabotka biznes-plana proekta: ucheb. posobie [Development of a project business plan: a manual]. Moscow, Al'fa-M Publ., Infra-M Publ., 2012, 224 p.

2. Bronnikova T.S., Kotrin V.V. Razvitie metod-ologii formirovaniya rynochnogo potentsiala pred-priyatiya [Methodological development of the market potential of an enterprise]. Korolev, FTA Publ., 2012, 134 p.

3. Dubinin V.S., Lavrukhin K.M., Titov D.P., Trokhin I.S., Shkarupa S.O., Stepanova T.A. Alkhanov D.V., Pogorel'skii E.I. Sravnitel'naya otsenka gazo-porshnevykh, paroturbinnykh i paroporshnevykh ele-ktrostantsii [A comparative assessment of gas turbine, steam turbine and steam reciprocating power plants]. Promyshlennaya energetika - Industrial power engineering, 2008, no. 8.

4. Dubinin V.S., Lavrukhin K.M., Shkarupa S.O., Khromchenko P.A., Titov D.P., Trokhin I.S. Kotel'nye Rossii - samoi kholodnoi strany mira - dolzhny rabotat' bez ispol'zovaniya setevoi elektroenergii, inache zamerznem [Boiler houses of Russia, the coldest country in the world, should work without the use of a network electric power, or all get frozen]. Promyshlennaya energetika - Industrial power engineering, 2008, no. 7.

Auaxw KOHKypeHmocnoco6nocmu

32 (383) - 2014

5. Karpova S.V. Marketing: ucheb. posobie [Marketing: a manual]. Rostov-on-Don, Feniks Publ., 2011, 480 p.

6. Kondratenko N.M. Marketing: uchebnik [Marketing: a textbook]. Moscow, Yurait-Izdat Publ., 2014, 542 p.

7. Kotrin V.V., Bronnikova T.S., Tarasenko E.A.

Evolyutsiyaponyatiya konkurentsii ot obogashcheniya v dokapitalisticheskom periode do stimulirovaniya in-novatsionnoi deyatel'nosti predpriyatii na sovremen-nom etape. In: Strategii innovatsionnogo razvitiya predpriyatiya [Evolution of the concept of competition from enrichment in the pre-capitalist period to stimulation of innovation activities of enterprises at the present stage. In: The strategy of innovative development of enterprises]. Korolev, FTA Publ., 2013, 181 p.

8. Reutov V.E., Vel'gosh N.Z. Upravlenie mezh-dunarodnoi konkurentosposobnost 'yu predpriyatii [Management of the international competitiveness of enterprises]. Moscow, Yuniti-Dana Publ., 2012, 119 p.

9. Sekerin V.D. Osnovy marketinga [The fundamentals of marketing]. Moscow, KnoRus Publ., 2009, 240 p.

10. Suglobov A.E. Osobennosti malogo biznesa kak sub"ekta innovatsionnoi ekonomiki [The features of small business as a subject of innovation economy].

Voprosy regional'noi ekonomiki - Issues of regional economy, 2011, no. 3.

11. Firov N.V. Metodologicheskie osnovy otsenki konkurentosposobnosti predpriyatiya [A methodology of estimation of enterprises' competitiveness]. Ekonom-icheskii analiz: teoriya ipraktika - Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 22, pp. 2-9.

12. Yakobson A., Kalyuzhnova N. Marketing: obshchii kurs [Marketing: a general course]. Moscow, Omega-L Publ., 2010, 480 p.

Tamara S. BRONNIKOVA

Finance and Technology Academy, Korolev, Moscow Region, Russian Federation [email protected]

Vladimir S. DUBININ

Finance and Technology Academy, Korolev, Moscow Region, Russian Federation [email protected]

Elena V. TARASENKO

Finance and Technology Academy, Korolev, Moscow Region, Russian Federation [email protected]