CC BY
71
АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ С УЧЕТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ТЕРРИТОРИИ
Виктор Николаевич Москвин
Сибирская государственная геодезическая академия, 630108, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, доктор технических наук, профессор кафедры кадастра
Андрей Владимирович Жаров
Сибирская государственная геодезическая академия, 630108, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, старший преподаватель кафедры производственного менеджмента, тел. (383)-361-04-71, e-mail: [email protected]
В статье проанализированы методы оценки использования природных ресурсов с учетом экологической безопасности при урбанизированном развитии территории.
Ключевые слова: особо охраняемые природные территории, рента, экологическая безопасность, оценка использования природных ресурсов.
ANALYSIS OF NATURE MANAGEMENT ASSESSMENT TECHNIQUES TAKING INTO ACCOUNT ENVIRONMENTAL SAFETY OF THE TERRITORY
Victor N. Moskvin
Ph.D., Prof., Department of Cadastre, Siberian State Academy of Geodesy, 10 Plakhotnogo St., 630108 Novosibirsk
Andrey V. Zharov
Senior lecturer, Department of Production Management, Siberian State Academy of Geodesy, 10 Plakhotnogo St., 630108 Novosibirsk, phone: (383)-361-04-71, e-mail: [email protected]
The techniques for natural resources management assessment taking into account ecological safety of urban territories is considered.
Key words: specially protected natural territories, ге^б ecological safety, natural resources management assessment.
Системный кризис, который переживала экономика России в 90-е гг. XX в., негативно сказался на решении проблем природопользования. В условиях спада производства, снижения его эффективности, нарастания социальных проблем внимание к охране окружающей среды свелось к минимуму. Для России в ближайшее время может оказаться вполне реальной ситуация, когда выход из кризиса и формальный экономический рост (рост ВВП, промышленности и пр.) будет сопровождаться дальнейшей экологической деградацией.
Между тем, экономика страны просто не в состоянии развиваться, если ресурсное обеспечение будет не эффективно использоваться, а экосистемы, от которых она напрямую зависит, продолжать разрушаться. Поэтому комплексное развитие территорий РФ предполагает учет ресурсных, экономических и социальных факторов развития экономики в каждом конкретном регионе в
интересах экономического роста, обеспечения социальной стабильности и экологической безопасности. На региональном уровне, по сравнению с федеральным, возможен более эффективный учет социальных, экологических и экономических факторов природопользования, так как именно на нем, в результате совместного влияния различных производств, формируется качество окружающей среды региона, возможен учет пространственного фактора, совместного действия загрязнений и т.д. В этой связи крайне актуальным является региональный учет экологического фактора природопользования в системе показателей развития региона и выявление приоритетных задач в устойчивом его развитии. В российской практике финансовые, трудовые и материальные ресурсы, направляемые на развитие регионов, не всегда используются рационально, т.к. для современного и эффективного социальноэкономического развития региона важным является учет разнонаправленных и зачастую противоположных интересов государственных и муниципальных субъектов с одной стороны и хозяйствующих субъектов с другой стороны.
Ученые и властные структуры регионов РФ пытаются оценить природные ресурсы и экологические функции, повысить «конкурентоспособность» природы в борьбе с техногенными решениями. Для многих природных благ и услуг нет традиционных рынков, стандартных спроса и предложения. Здесь очень важным моментом является попытка экономическими методами учесть техногенные последствия принимаемых решений. Чем выше экономическая ценность природных объектов, тем больше вероятность, что принятые решения, воплощенные в различных проектах и программах, будут не только экономически выгодны, но и будут учитывать приоритеты охраны природной среды и направлены на эффективное использование природных ресурсов.
Среди имеющихся подходов к определению ценности природных ресурсов и эффективное использование природных ресурсов, которые позволяют получить конкретную экономическую оценку, можно выделить подходы, базирующиеся на:
- Рыночной оценке;
- Ренте;
- Затратах;
- Альтернативной стоимости;
- Общей экономической ценности (стоимости).
Не все эти подходы хорошо разработаны, в них имеются противоречивые моменты, однако на их основе можно хотя бы в самом первом приближении оценить экономическую ценность природных ресурсов.
Важным качеством рыночной оценки являются возможность оценить наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым показателям их дефицитности. Рыночная оценка нефти, газа, леса и других природных ресурсов, ее изменения позволяют оценить эффективность их использования на российском и зарубежном рынках. Однако цены, складывающиеся на «природных» рынках, часто дают искаженную картину истинной ценности
природных ресурсов, не отражают реальные общественные издержки и выгоды их использования с учетом экологических и социальных факторов. В результате складывается неадекватная оценка дефицитности природных ресурсов через опрос и предложение на рынке, что дает заниженные показатели для наиболее эффективного их использования с учетом охраны окружающей среды. Во многом это связано с упомянутым недоучетом в цене экстернальных издержек, что искажает цену и делает ее заниженной с точки зрения действительных издержек.
Экономическая оценка природных ресурсов, базирующаяся на ренте, довольно хорошо проработана в теории экономики природопользования. Для рентного подхода важен, прежде всего, факт лимитированности и уникальности ресурсов. Обычно под экономической рентой понимается цена (или арендная плата) за пользование природными ресурсами, количество которых (запасы) ограничены. Другими словами, рента имеет место при ограниченности, неэластичности совокупного предложения природных ресурсов для пользователей. В этом случае спрос выступает единственным действенным фактором, определяющим ренту, при пассивном предложении. Часто говорят и
о рентном доходе собственника ресурсов, который образуется от их эксплуатации пользователями.
Особенно широко рентный подход используется при оценке земельных ресурсов. Принципиальная формула цены земли (природного ресурса) Р в этом случае такова:
р = -, (1)
г
где R - величина годовой ренты;
г - коэффициент капитализации, учитывающий макроэкономические показатели.
В приведенной формуле цена земли является «капитализированной» земельной рентой. Предполагается, что рента R получается в течение неопределенно продолжительного срока. Коэффициент г берется меньшим единицы, и его величина часто зависит от банковского (ссудного) процента.
В теории экономической оценки выделяется также дифференциальная рента, получаемая благодаря разному качеству природных ресурсов. Ресурс лучшего качества (более плодородная земля, качественная нефть, порода с высоким содержанием руды и пр.) позволяет при прочих равных условиях (квалификация кадров, оборудование и технологии) получать гораздо лучшие экономические результаты по сравнению с более бедными природными ресурсами.
Аналогичный эффект дают местоположение земельного участка и транспортный фактор. Местоположение и транспортная близость определяют высокую цену сельскохозяйственных земель, расположенных вблизи городов, даже в случае их невысокого плодородия. Одинакового качества месторождения нефти и газа могут иметь различный доступ к трубопроводам, транспортную инфраструктуру, находиться на различном расстоянии от мест потребления и переработки.
Разница в получаемых результатах при различном качестве природных ресурсов и их местоположении составляет основу дифференциальной ренты и определяет ее величину.
Годовая дифференциальная рента определяется по формуле:
Яг =тах
£)
(2)
где Rг - размер ренты с данного участка земли;
i - индекс вида сельскохозяйственных культур, возделываемых на данном участке ^ = 1, 2, ..., п);
Zi - замыкающие затраты на ью сельскохозяйственную культуру (руб./ц);
Si - приведенные затраты на производство i-й культуры в данной зоне (руб./ц);
£ - урожайность ьй культуры (ц/га);
Li - площадь, отводимая под ью культуру (га).
Существует мнение, что оценка природных ресурсов России с применением рентного метода позволила бы в определенной мере решить проблему пополнения местного бюджета или, как во многих государствах мира богатых природными ресурсами, индивидуальных бюджетов населения, живущего в границах данной территории, т.е. реализовать одну из статей Конституции, гласящую о том, что природные ресурсы - достояние народа.
Довольно понятен и очевиден затратный подход к оценке природных ресурсов. Если суммировать затраты на подготовку и использование природных ресурсов, то эту величину можно принять в качестве отправной точки при определении цены ресурса. Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания природного блага при его утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в данном или альтернативном месте.
При затратных подходах при анализе проектов/программ часто используется понятие теневого проекта. Это вариант подхода компенсирующих затрат, который исследует потенциальные затраты на замещение потерянного или поврежденного ресурса, идентичным в альтернативном месте. Теневой проект, таким образом, физически определяет возмещение потери природных ресурсов.
Определение ценности природных ресурсов на основе альтернативной стоимости (упущенная выгода) - один из основополагающих подходов в экономической теории. В экономике природопользования альтернативные стоимости позволяют оценить природный объект или ресурс, имеющие заниженную рыночную цену или вообще не имеющие ее, через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при их использовании в других целях. Например, альтернативные стоимости охраняемых природных территорий - это выгоды, которые теряют индивидуумы или общество из-за консервации территорий. Эти издержки включают неполучение продукции от охраняемых территорий (животные, растения, древесина). Альтернативные стоимости также включают выгоды, которые могли бы быть получены от
г=1
альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и пр.).
Концепция альтернативной стоимости в определенной степени связана с затратной концепцией. Чем меньше альтернативная стоимость природного блага, тем меньше нужно затрат для компенсаций экономических потерь от сохранения этого блага. Этот подход используется на практике для измерения «стоимости сохранения».
Перспективной с нашей точки зрения к оценке природных ресурсов и попытке учесть не только их прямые, но и ассимиляционные функции, является концепция общей экономической ценности (ОЭЦ). Величина ОЭЦ является суммой четырех показателей:
ОЭЦ = стоимость использования + стоимость неиспользования = стоимость использования прямая + стоимость использования косвенная + возможная стоимость + стоимость существования.
Как правило, запасы полезных ископаемых оцениваются по затратам на функционирование начальных звеньев технологического процесса по добыче и обогащению исходного сырья. Общий недостаток существующих методов состоит в том, что в них не учитываются: влияние территориального фактора (а если учитывается, то в виде предварительных прикидок, без строгого научного обоснования); освоенность территорий и состояние природной среды; возможность межотраслевого использования отходов как сырья для производства интегрального продукта; требования к качеству отходов; не рассматриваются затраты на охрану природы (предотвращение негативного влияния отходов); возможность долевого участия отрасли в инфраструктурном обустройстве территорий и др.
До настоящего времени не создано единого методического подхода к оценке экологического состояния природной среды. Адаптированные практикой методы дифференцированы: по экосферам; по видам ресурсов; антропогенным нагрузкам.
В их основу положены критерии экономической эффективности природоохранных мероприятий и величина ущерба от загрязнений окружающей среды, при определении которых предполагается соблюдение следующих принципов:
- Возможно более полный охват всех негативных (если они возникают) последствий реализации различных вариантов осуществления природоохранных мероприятий в разных сферах народного хозяйства;
- Полный учет затрат, как связанных с осуществлением мероприятий, так и требующихся в случае отказа от их осуществления;
- Учет фактора времени при оценке затрат и результатов природоохранных мероприятий;
- Учет неопределенности и неполноты информации о долгосрочных социально-экономических последствиях ухудшения состояния природной среды и необходимость в связи с этим всесторонней социально-экологической экспертизы намечаемых природоохранных мероприятий на уровне крупных народно-хозяйственных объектов, отраслей и регионов.
Социально-экологический результат природоохранных мероприятий выражается в предотвращении или минимизации отрицательного действия загрязнения и других антропогенных нарушений окружающей природной среды.
Ущерб от загрязнения может измеряться:
- В натуральных показателях, характеризующих ухудшение состояния реципиентов (рост заболеваемости населения, снижение долговечности основных фондов, продуктивности сельскохозяйственных, лесных угодий, водных объектов и та), вызываемое данным уровнем загрязнения;
- В условных единицах (баллах, финансовых затратах) нагрузки реципиентов при данном уровне загрязнения.
Таким образом, оценка природных ресурсов с точки зрения учета показателей экологический безопасности территории позволяет комплексно учесть не только экономическую выгоду от использования природных ресурсов или земель, но и экологические последствия от урбанизации конкретной территории РФ.
Земельно-оценочные работы, проводимые для земель различных категорий, должны сопровождаться учетом техногенных (технологических) воздействий на окружающую среду в результате развития производственной структуры территории.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Жаров, А.В. Устойчивое развитие социо-эколого-экономических систем: проблемы и перспективы развития [Текст] / А.В. Жаров. - Новосибирск: СГГА, 2010. - С.140-145.
2. Беристенов, А.Т. Государственные и рыночные механизмы формирования оценочных показателей недвижимости на основе положений ГЗК [Текст] / А.Т. Беристенов // Изв. Вузов. Геодезия и картография. - 2008. - № 2.
© В.Н. Москвин, А.В. Жаров, 2012
