CC BY
11
УДК 336.279
АНАЛ1З МЕТОДИК ПРОГНОЗУВАННЯ БАНКРУТСТВА ТА ОЦ1НКА
®2018 КОВАЛЬЧУК Н. О., СЛУСАРЯК М. М., ПУША А. В.
УДК 336.279
Ковальчук Н. О., Слусаряк М. М., Пуша А. В. Аналiз методик прогнозування банкрутства та оцiнка фшансового стану вiтчизняних пiдпри€мств (на прикладi ПАТ «Чернiвецький олiйножировий комбiнат»)
Метою cmammi е дослдження заруб'жних та втчизняних методик визначення ймов:рностi банкрутства тдприемства, виявлення 1х основних переваг i недолжв та можливостi використання у практиц господарювання втчизняних пдприемств, а також визначення необх/дност/ за-стосування на тдприемствi цих методик для ефективного функцонування. У результатi дотджень фшансового стану ПАТ «Чернiвецький олш-ножировий комбшат» за методиками Терещенка, Таффлера i Тсшоу, Альтмана, Спр'тгейта, Сайфул'та та Кадикова було виявлено те, що серед кнуючих моделей прогнозування банкрутства на сьогодт немае методики, що може надати достов'рт результати для втчизняних тдприемств. Це означае актуальшсть даноi теми для всеб'много дослдження i виявлення тако'(методики о^нки банкрутства тдприемства. Засто-совуючи найб'шьш оптимальну модель визначення банкрутства, зможуть дати оцмку ф'тансово1 д'тльностi, щоб не допустити потрапляння тдприемства до групи неплатоспроможних.
Ключов'! слова: банкрутство, ефектившсть господарювання, прибуток, оптимiзацiя доxодiв та витрат. Рис.: 1. Табл.: 3. Ббл.: 8.
Ковальчук Наталiя Олександрiвна - кандидат економiчниx наук, асистент кафедри публ'мних корпоративних ф'танав та фшансового посеред-ництва, Чернiвецький нацональний ушверситет iм. Ю. Федьковича (вул. Коцюбинського, 2, Чернiвцi, 58012, Украна) E-mail: natasha_3377@mail.ru
Слусаряк Мар'ян Миколайович - студент факультету фiнансiв, тдприемництва та облщ Чернiвецький нацональний утверситет iм. Ю. Федьковича (вул. Коцюбинського, 2, Чернiвцi, 58012, Украна) E-mail: mslusaryak@gmail.com
Пуша Анастат ВалерП'вна - студентка факультету фiнансiв, тдприемництва та облку, Чернiвецький нацональний ушверситет iм. Ю. Федьковича (вул. Коцюбинського, 2, Чернiвцi, 58012, Укртна)
УДК 336.279
Ковальчук Н. А., Слусаряк М. Н., Пуша А. В. Анализ методик прогнозирования банкротства и оценка финансового состояния отечественных предприятий (на примере ПАО «Черновицкий масложировой комбинат»)
Целью статьи является исследование зарубежных и отечественных методик определения вероятности банкротства предприятия, выявление их основных преимуществ и недостатков и возможности использования в практике хозяйствования отечественных предприятий, а также определение необходимости применения на предприятии этих методик для эффективного функционирования. В результате исследований финансового состояния ПАО «Черновицкий масложировой комбинат» по методикам Терещенко, Таффлера и Тис-шоу, Альтмана, Спрингейта, Сайфуллина и Кадыкова было выявлено, что среди существующих моделей прогнозирования банкротства на сегодняшний день нет методики, которая может предоставить достоверные результаты для отечественных предприятий. Это означает актуальность данной темы для всестороннего исследования и обнаружения такой методики оценки банкротства предприятия. Использование наиболее оптимальной модели определения банкротства сможет дать оценку финансовой деятельности, чтобы не допустить попадания предприятия в группу неплатежеспособных. Ключевые слова: банкротство, эффективность хозяйствования, прибыль, оптимизация доходов и расходов. Рис.: 1. Табл.: 3. Библ.: 8.
Ковальчук Наталья Александровна - кандидат экономических наук, ассистент кафедры публичных корпоративных финансов и финансового посредничества, Черновицкий национальный университет им. Ю. Федьковича (ул. Коцюбинского, 2, Черновцы, 58012, Украина) E-mail: natasha_3377@mail.ru
Слусаряк Марьян Николаевич - студент факультета финансов, предпринимательства и учета, Черновицкий национальный университет им. Ю. Федьковича (ул. Коцюбинского, 2, Черновцы, 58012, Украина) E-mail: mslusaryak@gmail.com
Пуша Анастасия Валерьевна - студентка факультета финансов, предпринимательства и учета, Черновицкий национальный университет им. Ю. Федьковича (ул. Коцюбинского, 2, Черновцы, 58012, Украина)
UDC 336.279
Kovalchuk N. 0., Slusaryak M. M., Pusha A. V. Analyzing the Methods of Forecasting Bankruptcy and Assessing the Financial Status of Domestic Enterprises (on the Example of PAO «Chernivtsi Fat-and-Oil Plant»)
The article is aimed at studying both foreign and national methods of determining the likelihood of bankruptcy of an enterprise, identifying their main advantages and disadvantages together with the possibility of using in the practice of domestic enterprises, and also determining the necessity of application in the enterprise of these methods for efficient functioning. As a result of research of the financial status of the PAO «Chernivtsi fat-and-oil plant» according to the methods of Tereshchenko, Taffler and Tisshou, Altman, Springate, Sayfullin and Kadykov, it has been found that among the existing models of forecasting bankruptcy there is no methodology presently that can provide reliable results for domestic enterprises. This means the relevance of this topic for a comprehensive research and detection of such methods of assessment of bankruptcy of enterprise. Use of the most optimal model for definition of bankruptcy can be effective in order to evaluate financial activity to prevent an enterprise from entering the group of the insolvent ones. Keywords: bankruptcy, efficiency of management, profit, optimization of incomes and expenses. Fig.: 1. Tbl.: 3. Bibl.: 8.
Kovalchuk Natalia 0. - PhD (Economics), Assistant of the Department of Public Corporate Finance and Financial Intermediation, Yuriy Fedkovych Chernivtsi National University (2 Kotsiubynskyi Str., Chernivtsi, 58012, Ukraine) E-mail: natasha_3377@mail.ru
Slusaryak Marian M. - Student of the Faculty of Finance, Entrepreneurship and Accounting, Yuriy Fedkovych Chernivtsi National University (2 Kotsiubynskyi Str., Chernivtsi, 58012, Ukraine) E-mail: mslusaryak@gmail.com
Pusha Anastasia V. - Student of the Faculty of Finance, Entrepreneurship and Accounting, Yuriy Fedkovych Chernivtsi National University (2 Kotsiubynskyi Str., Chernivtsi, 58012, Ukraine)
Уринковш економщ банкрутство пiдприeмств е досить поширеним явищем i причиною е саме вiдсутнiсть достовiрних методик дiагнос-тики та недосконалостi фiнансового менеджменту, в результат багато шдприемств Украши стають по-тенцiйними банкрутами.
На основi аналiзу фiнансового стану оргашзаци можна своечасно виявляти й усувати недолки в роз-витку оргашзаци, контролювати фiнансову стiйкiсть, а також впливати на полшшення фiнансового стану оргашзаци.
Яшсно зроблений аналiз впливае на розвиток економiчного потенцiалу оргашзаци та в щлому ва-е! економiки кра'ши. Свiтовий досвiд показуе, що на основi регулювання фшансово! стiйкостi можна до-могтися усшшного майбутнього органiзацГi.
Аналiз останн1х досл^жень i публiкацiй. Про-блеми використання й удосконалення iнтегральних економiчних показниюв для оцiнки стану шдприем-ства розглядаються в роботах багатьох вичизняних науковщв, серед яких: О. О. Терещенко, I. А. Бланк, А. П. Градова, Н. В Родюнова, В. О. Василенко, Г. О. Пар-тин, Л. О. Л1гоненко, Р. С. Сайфулш та Г. Г. Кадиков.
Серед шоземних науковщв, як досл^джували методи визначення стану банкрутства: Е. Альтман, Г. Спршгейт, Дж. Таффлер, Г. Тшоу та шш1
Накопичений науково-практичний досвiд ана-лiзу й оцiнки фiнансово-економiчного стану промис-лового пiдприемства маемо на меп використати для дiагностики кризового стану та загрози банкрутства шдприемства промислово! галузi.
Метою статтi е дослкження зарубiжних i вь тчизняних методик визначення ймовiрностi банкрутства шдприемства, виявлення 1х основних переваг i недолiкiв та можливостi використання у практищ господарювання вiтчизняних шдприемств.
Для досягнення мети у статт поставленi та ви-рiшенi таи основш завдання:
+ дослiдити iснуючi моделi оцiнки ймовiрностi банкрутства, що запропоноваш зарубiжними науковцями, та ощнити перспективи !х використання у вичизнянш практицi; + визначити переваги та недолки iснуючих за-
рубiжних методик; + окреслити напрями щодо перспектив використання зарубiжних моделей в УкраМ.
В умовах здшснення в кра'М ринкових реформ, високого рiвня нестабiльностi чинникiв зовшшньо-го фшансового середовища та з низки шших причин прогнозування ймовiрностi банкрутства стае першо-черговою необхiднiстю [4].
За таких умов питання визначення ймовiрностi банкрутства шдприемства сто!ть особливо гостро, адже достовiрна i своечасна ^ентифкащя негатив-них факторiв впливу на фшансово-господарську дь яльнiсть шдприемства дозволяе сформувати в^дпо-вiдну фшансову полiтику та розробити заходи, спря-
мованi на пiдвищення ефективностi використання фшансових ресурсiв, пiдвищити платоспроможнiсть, забезпечити конкурентоспроможшсть пiдприемства в довгостроковому перюд^ а головне, - попередити ризик банкрутства шдприемства.
Банкрутство компани, як правило, не в^дбува-еться в один день, а настае поступово, тому яшсно i вчасно зроблений фшансовий аналiз дiяльностi оргашзаци допоможе запобiгти банкрутству, а значить, кожному шдприемству необхiдно систематично про-водити оцiнку його господарсько! дiяльностi [1].
Дiагностика е важливим складником антикри-зового фiнансового управлiння шдприемством i повинна здiйснюватися задовго до появи явних ознак фшансово! кризи. Адже остання не завжди супрово-джуеться кризою самого шдприемства, вона може мати короткочасний характер [7]. З метою обгрун-тування необх^дносп впровадження антикризового менеджменту на вггчизняних шдприемствах проана-лiзуемо частку збиткових шдприемств за галузями. Такий аналiз дасть можливкть визначити, шдприемства яких галузей потребують актившших заходiв антикризового управлiння (рис. 1).
Як видно з рис. 1, уа галузi економiки (крiм аль-ського господарства) приблизно однаковою мiрою е збитковими, а тому виокремити якусь одну досить складно. Таким чином, збитковкть не залежить вiд виду дiяльностi, а головним чинником, що впливае на формування прибутку, е грамотне управлшня фшан-совими ресурсами шдприемства, залучення квалiфi-кованого персоналу та вмшня розпоряджатися всiма наявними ресурсами.
Якщо ж аналiзувати збитковiсть у часовому вимiрi, то можна зазначити, що в^дсоток збиткових пiдприемств в УкраМ протягом останшх трьох ро-кiв скоротився. Так, за 2014 р. частка збиткових шдприемств становила 34,5%, а прибуткових в^дпов^дно 65,5%. Вже за 2015 р. питома вага шдприемств, що отримали збитки, склала 26,7%, що на 7,8% менше, шж у попередньому перюдь В^дсоток шдприемств, що отримали прибуток, становив 73,3%. Схожа тен-денщя збереглася i протягом 2016 р.
Загалом такий стан е досить задовкьним, осккьки е значне перевищення прибуткових шдприемств над збитковими, багато шдприемств завдяки впровадженню виваженого антикризового менеджменту стали протягом даного перюду прибутковими.
Розглянемо детальнше статистичну шформащю щодо фшансових результапв пiдприемств про-мислового комплексу Украши, динамку при-бутшв та збиткiв пiдприемств до оподаткування за 2016 р. (табл. 1).
Отже, протягом доЫджуваного перюду були шдприемства, котрi отримували прибутки, i т, чия дiяльнiсть була збитковою. Найбкьш показовим е фiнансовий результат до оподаткування, осккьки саме вш показуе реальний результат роботи шдпри-
Частка, %
40 —
35 —
30 —
25 —
20 —
15 —
10 —
5 —
0
37,8
38,9
34,3
12,3
29,7
31,9
29,0
24,7
32,1
33,5
31,2
о т
5
О
V© т !
О
Ш
О С
О
сс сс
§ I
О
I-
с
о
о
т ш
I
О
с
о
X
О
та
О
о. о
О х
1= ^
и т
о ¡2
Ш д
и Ш
Р го
о
.
Галузь
Рис. 1. Питома вага шдприемств, як одержали збиток за видами економiчноí дiяльностi у 2016 р., %
Таблиця 1
Фiнансовi результати пiдпри€мств до оподаткування за 2016 р.
Промисловкть Фшансовий результат до оподатку-вання, млн грн Фiнансовi результати шдпри€мств, як одержали прибуток Фiнансовi результати шдпри€мств, як одержали збиток Кшьккть збиткових шдпри€мств, у % до загальноУ кшькосл шдпри€мств
Млн грн Темп зро-стання, у % до 2015 р. Млн грн Темп зро-стання, у % до 2015 р. 2016 р. 2015 р.
Добувна промисловiсть 23843,4 32391,7 161,6 8548,3 40,7 46,9 54,9
Переробна промисловiсть -15565,9 49907,6 91,6 65473,5 55,0 27,7 32,9
Виробництво харчових продуклв -2683,0 13220,3 83,0 15903,3 69,0 30,8 34,9
Текстильне виробництво 1114,5 1249,1 110,4 134,6 19,1 17,7 17,4
Виготовлення виробiв з деревини 2190,7 3291,0 129,8 1100,3 38,5 23,3 29,4
Виробництво хiмiчних речовин i хiмiчноl' продукцп -8707,0 1812,5 90,8 10519,5 40,7 28,8 34,8
Металургшне виробництво -8924,7 11554,9 110,4 20479,6 64,0 33,2 41,6
Машинобудування -56,4 9503,9 82,4 9560,3 50,4 29,3 33,9
Усього 4696,2 95427,0 114,9 90730,8 54,0 34,3 39,4
емств в1д ус1х видiв дiяльностi. Вiдповiдно до цього найбiльш збитковою можна вважати переробну про-мисловшть, фiнансовий результат до оподаткування яко! у 2016 р. склав -15565,9 млн грн. Незважаючи на це, найбкьший темп зростання збитшв за останнш рiк показала галузь виробництва харчових продуктш,
а саме - 69%. Загальний результат дiяльностi вах га-лузей промисловостi е позитивним i прибуток до опо-даткування становить 4696,2 млн грн. Усього 34,3% вах пiдприемств, що функцiонують в галузi промис-ловостi, е збитковими iз загальною сумою збиткiв у розмiрi 90730,8 млн грн протягом 2016 р.
Вкповкно до цього говорити про загальш правила введення антикризового менеджменту для шд-приемств навiть у розрiзi однiei галузi неможливо, адже кожне шдприемство е унiкальним, зi створеним клiматом всерединi, сво'1м статутом та правилами, а тому узагальнюючий аналiз не розкривае всiеi суп даноi статтi.
Таким чином, озвучену тему бкьш повно мож-на розкрити на прикладi одного шдприемства. Для цього використаемо фiнансову звггшсть ПАТ «Чернiвецький олiйножировий комбiнат» за 2014-2016 рр., який належить до харчово! галузi, та на основi найпопулярнiших методiв оцiнки фшансо-вого стану визначимо ймовiрнiсть банкрутства шдприемства та чинники, що негативно вливають на дiяльнiсть.
Перш за все проаналiзуемо фiнансовi результа-ти дiяльностi пiдприемства за 2014-2016 рр., осккь-ки прибуток пiдприемства е вих^дним мотивом його створення, вкладень в активи шдприемства, а сам прибуток виступае шдикатором устшносп дiяльно-стi пiдприемства (табл. 2).
В^повкно до даних наведених в табл. 2 мож-на узагальнити таке: на пiдприемствi у 2014 р. були найкращi результати дiяльностi, осккьки фшансо-вий результат до оподаткування становив 4 306 тис. грн, а вже у 2015 р. вш знизився на 6 351 тис. грн i мав вк'емне значення у 2 045 тис. грн, що вже е свк-ченням про попршення результата роботи, осккь-ки шдприемство мало значш фiнансовi витрати, що
перевищувати фiнансовi результати вiд операцiйноi дiяльностi. У 2016 р. фшансовий результат до оподаткування знизився, аж на 33 573 тис. грн за рахунок збкьшення операцшних витрат i зменшення виручки вiд реалiзацГi продукци в порiвнянi з 2015 р. на 18 521 тис. грн. Вкпов^но можна говорити про значш про-блеми у фшансовому сташ ПАТ «Чернiвецький олш-ножировий комбшат».
Тому спробуемо за допомогою найпопулярнших методiв оцiнити фiнансовий стан шдприемства i провести своерiдний аналiз доцiльностi !х застосування пiдприемствами харчово'1 промисловостi на прикла-дi ПАТ «Чершвецький олiйножировий комбiнат» за 2014-2016 рр. (табл. 3). Одними iз найпоширенших в аналiзi е дискримшантш моделi прогнозування [7]. Головне завдання багатофакторного дискримшантно-го аналiзу в контекст оцiнки фiнансового стану шд-приемств зводиться до побудови оптимально: модел^ завдяки якiй можна з достатньо високим ступенем iмовiрностi здшснювати класифiкацiю аналiзованих пiдприемств за рiвнем !х фiнансового стану [8].
Найбкьш вiдомою з наведених е п'ятифакторна модель Альтмана. Критичш значення ощнки iмовiр-ностi банкрутства пiдприемства за щею моделлю пе-ребувають в iнтервалi вiд 1,8 до 3,0 [2].
Проведен нами розрахунки свкчать про те, що ймовiрнiсть банкрутства шдприемства була низькою у 2015 та 2016 рр., осккьки значення вищi 3,0; у 2015 р. значення Ъ становило 3,716, а у 2016 р. - 3,067, що е меншим, але все одно вище критичного штервалу. Ткьки у 2014 р. була висока iмовiрнiсть банкрутства
Таблиця 2
Фiнансовi результати дiяльностi ПАТ «Чернiвецький олшножировий комбiнат» за 2014-2016 рр., тис. грн
показник 2014 р. 2015 р. 2016 р. Абсолютне вщхилення (+/-)
2015 р. до 2014 р. 2016 р. до 2015 р.
Чистий дохщ вiд реалiзацN продукци 117399 185486 166965 68 087 -18 521
Валовий прибуток 29 347 32 325 759 2 978 -31 566
Фшансовий результат вщ операцшно''' дiяльностi 14 660 8 883 - -5 777 -8 883
Фiнансовий результат до оподаткування 4 306 -2 045 -35 618 -6 351 -33 573
Чистий фшансовий результат 3 343 1 897 518 -1 446 -1 379
Таблиця 3 Оцшка ймовiрностi банкрутства ПАТ «Чершвецький олшножировий комбшат» за 2014-2016 рр.
Модель 2014 р. 2015 р. Абсолютне вщхилення(+/-)
2016 р. 2015 р. вщ 2014 р. 2016 р. вщ 2015 р.
П'ятифакторна модель Альтмана 2,01 3,716 3,067 1,706 -0,649
Модель Таффлера i Тшоу 0,269 0,221 -0,035 -0,048 -0,256
Ушверсальна дискримшантна функцiя Терещенка 0,558 0,645 0,501 0,087 -0,144
Модель Спршгейта 0,324 0,19 -0,087 -0,134 -0,277
Модель Сайфулiна та Кадикова -2,479 -1,607 -0,319 0,872 1,288
<
т I—
о
со 1=
<
о
<
о
ш
зi значенням 2 = 2,01. Але, як свГдчать основш фшан-совi показники, саме у 2015 i 2016 рр. були найгiршi фiнансовi результати, що мало сигналiзувати про на-явнi проблеми в робот пiдприемства.
Вiдповiдно до цього дана модель не забезпечуе об'ективно! оцшки фiнансового стану пiдприемства, а тому можливi значнi вiдхилення прогнозу вГд ре-альностi. Дана модель пГдходить для застосовування лише вiдносно великих шдприемств, що котирують сво! акцГ! на бiржах, але i це не може гарантувати ви-соко! точностi, оскiльки фондовий ринок Укра!ни е нерозвинутий, зокрема вторинний.
Простою для розрахункiв е модель Таффлера i Тiшоу: при 2 > 0,3 тдприемство мае хорошi перспек-тиви, при 2 < 0,2 кнуе iмовiрнiсть банкрутства [3]. ВГдповГдно до ще! моделi за 2014 та 2015 рр. робота шдприемства була посередньою, осккьки у 2014 р. показник 2 становив 0,269, а вже у 2015 р. знизився на 0,048 i склав 0,221. Також уа коефщшнти, що були використаш при розрахунках, теж сводили про це, але фiнансовi результати значно попршилися саме за 2016 р., а робота фшансового апарату була низькою, через що не вдалося попередити ймовiрнiсть банкрутства, Г як результат, за даною моделлю узагаль-нюючий коефщкнт 2 становив -0,035.
Уцкому можна говорити про дощльнкть за-стосування дано! моделi тими вкчизняними пiдприемствами, акцГ! яких пройшли процедуру публiчного розмiщення i торгуються на рiзних фондових ринках.
Умовам дшльност укра!нських пiдприемств бiльше вiдповiдае ушверсальна дискримiнантна модель, побудована укра!нським вченим О. Терещенком на основi ккькох методик прогнозування банкрутства. Точшсть цiе! моделi складае 63,8%.
ВГдповГдно до проведених розрахункiв ПАТ «Чершвецький олiйножировий комбiнат» загрожуе банкрутство, осккьки значення Ъ знаходить в про-мiжку вiд 0 до 2, i тому пiдприемству невiдкладно слГд вжити заходи щодо полiпшення свое! фшансово! ситуацГ!. Якщо в цкому аналiзувати коефiцiенти, то вони не однозначш, прослiдковуеться хаотичнiсть i немае ншко! стабiльностi. Така ситуацiя може ще бкьше погiршити становище шдприемства, якщо не буде проведено заходiв iз санацГ!.
На основг моделi Альтмана свою модель створив Спршгейт, для яко! вГн використав даш 40 шд-приемств Г досягнув 92,5% точностГ прогнозування неплатоспроможностГ на наступний рГк, проте з часом цей показник зменшуеться. Модель Спршгейта бГльш об'ективно вГдображае фГнансовий стан. Це по-яснюеться тим, що Альтман виводив дискримшант-ну функщю за показниками шдприемств 1950-60-х роив, до того ж, вона оршнтована на використання великими компаншми та корпорацГями, а модель Спршгейта не накладае таких обмежень, Г розроблена
вона трохи пгзнгше з урахуванням та усуненням пев-них недолшв моделГ Альтмана [6].
Хоча модель Спршгейта Г побудована на моделГ Альтмана, вона е точншою. У нашому випадку значення 2 у 2016 р. становило -0,087, що е вже свГдченням банкрутства шдприемства, але ще у 2014 р. були по-штовхи до втрати стабГльностГ, оскГльки 2 тодГ становило 0,324, Г динамка була спадна. ВтГм, дана модель бкьше пГдходить для оцшки кредитоспроможностГ, н1ж для визначення ймовГрностГ банкрутства, оскГльки розрахунок уск коефГцГентГв базуеться на вГдно-шеннГ фГнансових результатГв до вартостГ активГв.
Останньою моделлю, що була використання для розрахункГв, стала модель росшських вчених Р. С. Сайфулша та Г. Г. Кадикова. Ця модель оцшки, за словами розробнишв, може застосовуватися для експрес-оцшки шдприемств рГзних сфер д1яльностГ Г галузей, а також рГзного масштабу [5]. За нашими роз-рахунками, модель повела себе досить дивно, оскГльки показала досить низью значення, меншГ 0. Загалом якщо Я менше 1, то фГнансовий стан шдприемства е низьким, але немае жодного уточнення щодо того, коли Я е менше 0. ВГдповГдно ми можемо казати, що шдприемство е банкрутом уа щ роки, хоча це не так, а загальна тенденцш свГдчить про полГпшення результатГв, тому дана модель зовам нам не пГдходить.
ВИСНОВКИ
Серед уск дослГджуваних моделей можна ви-окремити модель Таффлера Г ТГшоу як таку, що е досить простою в розрахунку, але водночас Г досить точною. Проте все ж таки найкраще !! застосовувати для пГдприемств, акцГ! яких пройшли процедуру пу-блГчного розмщення та котируються на фондовш бГржь Також ушверсальна дискримшантна модель досить чГтко оцГнюе фГнансовий стан вГтчизняних пГдприемств, оскГльки була розроблена укра!нським вченим О. Терещенком на основГ вивчення результа-тГв дшльностГ укра!нських пГдприемств.
УсГ ГншГ моделГ е менш пристосованими для ви-значення ймовГрностГ банкрутства серед вГтчизня-них пГдприемств. Тому едино! ушверсально! моделГ не Гснуе, Г фГнансовий вГддГл, що вГдповГдае за аналГз фГнансового стану пГдприемства, мае самостГйно враховувати фГнансовГ результати дГяльностГ та, вГд-штовхуючись вГд них, розробляти свою методику по-переджування ймовГрностГ настання банкрутства.
Отже, серед кнуючих модель прогнозування банкрутства на сьогодш немае методики, що може надати достовГрнГ результати про банкрутство вГ-тчизняних пГдприемств. При використаннГ тих чи Гн-ших методГв та методик прогнозування ймовГрностГ банкрутства мае мкце отримання суперечливих ви-сновкГв про рГвень фГнансового стану пГдприемства чи загрозу банкрутства.
ЗапобГгти банкрутству пГдприемства можливо лише за умови його ефективного управлГння, при-
иняття зважених управлшських рiшень, постановцi стратеггчних цiлеИ i правильно!' тактики ïx реалiзацГi. Саме на основг фгнансового аналгзу можна дати оцгн-ку фшансово'1 дгяльностг пгдприемства та Иого показ-никгв, щоб не допустити потрапляння пгдприемства до групи неплатоспроможних. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Кириченко О. П., Дранко С. В. Методи та моделi дiагностики ймовiрностi банкрутства пщприемства. Моло-дий вчений. 2016. № 2. С. 29-32.
2. Карачарова К. А. Методи прогнозування фшан-совоТ неспроможност пiдприeмства. Економ\чний анал\з. 2015. № 1. С. 54-60.
3. Сабадаш В. В., Коваленко €. В. Дiагностика кризо-вого стану та загрози банкрутства промислового пщприемства: порiвняльнi оцшки. Механ\зм регулювання економ\ки. 2012. № 2. С. 92-97.
4. Черничко С. Ф. Характеры риси фшансовоТ кризи як со^ально- економiчноï категорп'. Науковий в\сник Мука-ч \вського державного ун\верситету. 2015. № 1. С. 3-10.
5. Войнаренко М. П. Формування системи поперед-ження, прогнозування i подолання банкрутства промисло-вих пщприемств. Економ\ка:реалпчасу. 2015. № 4. С. 20-25.
6. €шфанова I. Ю. Сутшсть антикризового управлшня пiдприемства. Економ\ка \суспльство. 2016. № 2. С. 37-42.
7. Камнева А. В. Дослщження кнуючих iнструментiв та моделей антикризового управлшня на пщприемствК Еко-ном\ка та управлiння п\дприемствами машинобуд\вноÏ га-луз\: проблеми теорп та практики. 2014. № 4. С. 28-35.
8. Мараховська Т. М., Слободянюк А. В. Фшансова криза на пщприемстви симптоми та фактори, що ÏÏ спричи-няють. 2012. URL: http://nauka.kushnir.mk.ua/?p=16151
REFERENCES
Chernychko, S. F. "Kharakterni rysy finansovoi kryzy yak sotsialno-ekonomichnoi katehorii" [Characteristic features of the financial crisis as a socio-economic category]. Naukovyivis-nyk Mukachivskoho derzhavnoho universytetu, no. 1 (2015): 3-10.
Kamnieva, A. V. "Doslidzhennia isnuiuchykh instrumentiv ta modelei antykryzovoho upravlinnia na pidpryiemstvi" [Research of existing tools and models of crisis management at the enterprise]. Ekonomika ta upravlinnia pidpryiemstvamy mashy-nobudivnoi haluzi: problemy teorii ta praktyky, no. 4 (2014): 28-35.
Karacharova, K. A. "Metody prohnozuvannia finansovoi nespromozhnosti pidpryiemstva" [Methods of forecasting financial insolvency of the enterprise]. Ekonomichnyi analiz, no. 1 2015): 54-60.
Kyrychenko, O. P., and Dranko, S. V. "Metody ta modeli diahnostyky imovirnosti bankrutstva pidpryiemstva" [Methods and models of the probability of bankruptcy of the enterprise]. Molodyi vchenyi, no. 2 (2016): 29-32.
Marakhovska,T. M., and Slobodianiuk, A. V."Finansova kry-za na pidpryiemstvi: symptomy ta faktory, shcho yii sprychyni-aiut" [The financial crisis in the enterprise: the symptoms and factors that cause it]. http://nauka.kushnir.mk.ua/?p=16151
Sabadash, V. V., and Kovalenko, Ye. V. "Diahnostyka kryzo-voho stanu ta zahrozy bankrutstva promyslovoho pidpryiemstva: porivnialni otsinky" [Diagnosis of the crisis situation and the threat of bankruptcy of an industrial enterprise: compara-
tive assessments]. Mekhanizm rehuliuvannia ekonomiky, no. 2 (2012): 92-97.
Voinarenko, M. P. "Formuvannia systemy poperedzhen-nia, prohnozuvannia i podolannia bankrutstva promyslovykh pidpryiemstv" [Formation of the system of warning, forecasting and overcoming of bankruptcy of industrial enterprises]. Ekonomika: realii chasu, no. 4 (2015): 20-25.
Yepifanova, I. Yu. "Sutnist antykryzovoho upravlinnia pidpryiemstva" [The essence of the crisis management of the enterprise]. Ekonomika i suspilstvo, no. 2 (2016): 37-42.
<
m I—
о
S со
Q_ 1=
<
О
<
о
ш
