CC BY
507
12 (540) - 2013
Финансовая система
Удк 336
анализ методических подходов
к разработке индикаторов
_ _ _ ___ ,
финансовой грамотности населения*
е. н. алифанова,
доктор экономических наук, профессор, декан финансового факультета Е-mail: alifanovaen@mail. т
ю. с. евлахова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры корпоративных финансов и финансового менеджмента Е-mail: evlahova@yandex. ш Ростовский государственный экономический университет (РиНХ)
В статье систематизированы и проанализированы методики измерения уровня финансовой грамотности населения, разработанные отечественными и зарубежными учеными. Сделан вывод о существовании двух методических подходов: первый предполагает разработку единого показателя, второй - комплекса показателей финансовой грамотности населения. Исследование их преимуществ и недостатков позволило определить большую практическую ценность подхода, ориентированного на разработку комплекса показателей финансовой грамотности.
Ключевые слова: финансовая грамотность населения, индикаторы финансовой грамотности населения, индекс финансовой грамотности.
* Научное исследование проводится при финансовой поддержке государства в лице Минобрнауки России в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы» (проект №№ 14.В37.21.0022 «Модернизация инструментария управления рисками финансовых институтов в сфере отмывания денег или финансирования терроризма на основе повышения финансовой грамотности клиентов - физических лиц (на примере Юга России)».
Актуальность исследования проблемы финансовой грамотности населения обусловлена масштабным влиянием данного фактора на развитие национальной экономики, финансового рынка и благосостояние граждан. Предположения о положительном влиянии повышения финансовой грамотности населения на экономическую динамику, развитие отдельных сегментов финансового рынка и его финансовых институтов все чаще находят эмпирические подтверждения [7].
Программы повышения финансовой грамотности, разрабатываемые на государственном уровне коммерческими, некоммерческими и международными организациями, свидетельствуют о стремлении различных участников экономической системы реализовать на практике теоретически подтвержденное и экспериментально обоснованное позитивное влияние финансовой грамотности на экономику и общество.
Систематизация и обобщение исследований, посвященных проблематике повышения уровня финансовой грамотности, а также авторские идеи позволили сформулировать концептуальное пред-
ставление о финансовой грамотности и ее проявлении в финансовом поведении населения.
По мнению авторов, к компонентам, раскрывающим понятие «финансовая грамотность», относятся:
1) финансовые знания по следующим тематическим направлениям:
- личное финансовое планирование;
- бюджет доходов и расходов;
- банковские депозиты и кредиты;
- инструменты фондового рынка (акции, облигации, паи);
- механизм фондового рынка;
- страхование;
- налогообложение физических лиц и др.;
2) навыки, представляющие собой деятельность, сформированную путем повторения и доведения до автоматизма. На взгляд авторов, к числу финансовых навыков относятся:
- личное финансовое планирование;
- ведение бюджета доходов и расходов;
- чтение договоров и других финансовых документов до их подписания;
- другие;
3) финансовые компетенции, представляющие собой способность применять знания, умения, успешно действовать на основе практического опыта при решении задач в области личных финансов. Примерами финансовой компетенции могут быть:
- способность сравнивать существующие альтернативы при инвестировании и/или обращении за кредитом;
-умение осуществлять осознанный выбор финансовых услуг.
Представленные компоненты финансовой грамотности отражают преимущественно когнитивный аспект, тогда как на практике большое значение имеет сочетание определенного уровня финансовой грамотности граждан с их склонностью к риску. Влияние финансовой грамотности на склонность к риску представляется неоднозначным и требующим дополнительных исследований. Однако решение этой научной проблемы актуально и практически значимо с точки зрения снижения негативных эффектов для государства и общества от низкого уровня финансовой грамотности и высокой склонности к риску граждан.
Наряду с компонентами финансовой грамотности и склонностью к риску необходимо выделить и поведенческий аспект: установки, означающие предрасположенность к восприятию и поведению в отношении объектов и ситуаций, касающихся личных финансов.
С точки зрения авторов, к таким поведенческим установкам в финансовой сфере можно отнести:
1) доверие/недоверие к финансовым институтам;
2) экономический патернализм, предполагающий, что население ответственность за индивидуальные финансовые решения возлагает на государство, или экономический индивидуализм;
3) экономическая индифферентность, подразумевающая пассивное и безучастное отношение граждан к экономическим процессам в стране, или экономическая активность;
4) приоритет прибыли перед соблюдением закона или приоритет соблюдения закона перед получением прибыли;
5) отношение к деньгам.
Все перечисленные компоненты финансовой грамотности, склонность к риску и поведенческие установки взаимосвязаны друг с другом и на практике проявляются в финансовом поведении граждан [1].
Вопрос измерения финансовой грамотности является вторым по значимости в теоретическом плане после определения ее сущности и приоритетным с практической точки зрения. Ведь именно на измерении сдвигов в уровне финансовой грамотности строятся выводы об эффективности принимаемых мер.
В настоящее время в России реализуются целевые программы различного уровня (федеральная и на уровне регионов), цель которых - повышение уровня финансовой грамотности жителей РФ. При этом для измерения изменений в уровне финансовой грамотности населения, произошедших в результате реализации программы, используются разнообразные показатели.
Согласно карте проекта «Создание международного финансового центра и превращение рубля в региональную резервную валюту», утвержденного решением Правительства РФ от 17.12.2010 № ВП-П13-8720, в качестве индикатора выполнения задачи по развитию финансовой грамотности предлагается применять такой показатель, как «доля обращений граждан в федеральные органы исполнительной власти по вопросам, связанным с финансовым рынком, от общего числа обращений граждан». Значения индикатора запланированы с тенденцией на понижение: с 20 % в 2009 г. до 13 % в 2012 г.
Авторы согласны с позицией Счетной палаты РФ, которая уверяет, что данный показатель недостаточно информативен, так как не отражает реальных изменений в поведении граждан в финансовой сфере [6]. Уменьшение доли обращений граждан в
федеральные органы исполнительной власти по вопросам, связанным с финансовым рынком, может быть обусловлено снижением интереса к финансовым проблемам в условиях ограниченных личных финансовых возможностей, а не ростом грамотности.
С принятием государственной программы «Содействие финансовому образованию и повышению финансовой грамотности населения России» на уровне субъектов Федерации были разработаны и приняты региональные целевые программы повышения финансовой грамотности. Первыми пилотными регионами стали Волгоградская, Тверская и Калининградская области. Затем аналогичные программы были разработаны в Краснодарском крае, Кемеровской и Оренбургской областях.
Показатели финансовой грамотности населения, используемые для оценки реализации некоторых региональных программ, обобщены в табл. 1.
Таким образом, лишь в отдельных случаях используются индикаторы, имеющие отношение к финансовой грамотности населения. В основном применяются либо показатели, характеризующие масштаб реализации программы, либо макроэкономические показатели, изменение которых не всегда обусловлено повышением финансовой грамотности населения.
Сложившаяся ситуация подчеркивает практическую необходимость разработки индикаторов финансовой грамотности населения и высокую значимость анализа методических подходов к вычислению данных индикаторов.
Таблица 1
Показатели финансовой грамотности населения, используемые в целевых программах регионов Российской Федерации
название программы Перечень показателей
Долгосрочная областная целевая программа «Повышение уровня финансовой грамотности населения и развитие финансового образования в Волгоградской области на 2011-2015 годы» Доля населения, охваченного мероприятиями программы; количество выпущенных информационных материалов; количество проведенных публичных мероприятий (семинаров, «круглых столов», конференций); доля учреждений основного и дополнительного образования, охваченных мероприятиями программы; количество центров, работающих с населением в области финансовой грамотности; уровень информированности (осведомленности) населения по вопросам финансовой грамотности
Долгосрочная целевая программа Тверской области «Совершенствование системы управления общественными финансами Тверской области на 2010-2016 годы» Количество жителей Тверской области, охваченных проектом повышения финансовой грамотности населения в Тверской области; доля населения Тверской области, охваченного проектом повышения финансовой грамотности населения в регионе; место, занимаемое Тверской областью в рейтинге регионов ЦФО по уровню финансовой грамотности; оценка экспертным сообществом результатов реализации проекта в Тверской области
Программа «Повышение уровня финансовой грамотности жителей Калининградской области в 2011-2015 гг.» Доля лиц целевых групп населения, разбирающихся в основах пенсионного обеспечения; доля лиц целевых групп населения, осознающих соотношение рисков и выгод при выборе финансовых продуктов; доля лиц целевых групп населения, осознающих важность формирования финансовой «подушки безопасности» на случай чрезвычайных и кризисных жизненных ситуаций; доля активных и потенциальных потребителей финансовых услуг с низким и средним уровнем дохода, уверенных в возможности быстрого и справедливого разрешения споров с финансовыми организациями; доля активных потребителей финансовых услуг с низким и средним уровнем доходов, сравнивающих различные варианты до получения кредита; доля лиц целевых групп населения, активно пользующихся предоставляемыми государством инструментами
Концепция долгосрочной краевой целевой программы «Повышения уровня финансовой грамотности жителей Краснодарского края в 2013-2015 годах» Доля банковских вкладов населения в ВРП; объем привлеченных населением кредитов; количество банковских карт в обслуживании; объем страховых премий, собираемых на территории края; количество договоров обязательного пенсионного страхования, заключенных НПФ на территории края (нарастающим итогом)
Под индикатором понимают числовой показатель, указывающий на изменение той или иной экономической или финансовой величины.
Систематизация существующих подходов к индикаторам финансовой грамотности в отечественной и зарубежной науке и практике позволила выделить две группы таких подходов:
1) подходы, предполагающие разработку единого (общего, среднего, интегрального, комплексного и т. п.) показателя финансовой грамотности;
2) подходы, предполагающие разработку комплекса показателей финансовой грамотности.
Рассмотрим их подробнее.
Разработка единого показателя финансовой грамотности.
Институтом экономических и социальных исследований предложено определять интегральный показатель финансовой грамотности в виде следующей формулы:
F = х • 1 + у • 2 + г • 3,
gr У ■>
где х - доля граждан с низким уровнем финансовой
грамотности,
у - доля граждан со средним уровнем финансовой грамотности,
z - доля граждан с высоким уровнем финансовой грамотности [5].
Как отмечают исследователи, такой комплексный метод оценивания позволяет объединить три возможных подхода к измерению финансовой грамотности:
- социокультурный;
- нормативный;
- позитивный.
Социокультурный подход, по мнению ученых, основывается на социальных установках в финансовой сфере. Его центральным понятием является финансовая культура населения.
Нормативный подход делает упор на образовательную и информационную составляющую государственной политики стимулирования финансовых рынков и отражает уровень финансовых знаний.
В свою очередь, позитивный подход основывается на оценках реального поведения граждан в части управления личными финансами, пользования финансовыми услугами и повышения информированности о финансово-экономической ситуации.
В рамках каждого подхода составляется отдельный вопросник, по результатам ответов респондентов на который определяется уровень финансовой грамотности (табл. 2).
Для оценки финансовой грамотности населения Республики Казахстан был предложен средний показатель финансовой грамотности респондентов [2].
Тестирование по финансовым знаниям прошли 1 000 чел. (14 областных центров, г. Алматы и г. Астана).
Метод сбора информации: для определения общего уровня финансовой грамотности населения Казахстана провели национальное тестирование, направленное на изучение осведомленности и знания населения Республики Казахстан о финансовых инструментах и институтах. В тест входили вопросы, которые были разделены на два блока:
1) тестирование знания финансовых инструментов;
2) тестирование знания финансовых институтов.
Тест состоял из 32 вопросов. По каждому из них было предусмотрено 4 варианта ответа (только один вариант - правильный). Для оценки уровня финансовой грамотности разработали следующую оценочную шкалу:
- от 0 до 50 % - неудовлетворительно;
- от 51 до 70 % - удовлетворительно;
- от 71 до 85 % - хорошо;
- от 85 до 100 % - отлично.
Для анализа результатов тестирования финансовой грамотности населения каждому правильному ответу присваивался один балл. По результатам исследования был выведен средний показатель финансовой грамотности респондентов. Максимально возможный балл - 32. Средний балл по республике -20, что было охарактеризовано исследователями как удовлетворительный результат.
Зарубежными исследователями предложен индекс финансовой грамотности. Эксперты Национального бюро экономических исследований США Леора Клаппер, Анна-Мария Лусарди и Джордж Панос в своем исследовании «Финансовая грамотность и финансовый кризис» на основе данных опросов российских граждан определили, что:
1) уровень финансовой грамотности положительно связан с участием на финансовых рынках и отрицательно - с использованием неофициальных источников заимствования;
2) граждане с более высоким уровнем финансовой грамотности значительно более вероятно указывают на имеющиеся сбережения (неиспользованные доходы);
3) взаимосвязь между финансовой грамотнос-
Таблица 2
Эмпирические индикаторы финансовой грамотности в рамках социокультурного,
нормативного и позитивного подходов
Эмпирические индикаторы в рамках социокультурного подхода к финансовой грамотности Эмпирические индикаторы в рамках нормативного подхода к финансовой грамотности Эмпирические индикаторы в рамках позитивного подхода к финансовой грамотности
Материальная обеспеченность и будущее пенсионное обеспечение в системе ценностей Известность финансовых продуктов и услуг Среднесрочное планирование личного/ семейного бюджета (для возраста 20-34 года)
Личная ответственность за достойную будущую старость (для возраста 35-54 года) Знание финансовых институтов Активность в решении жилищного вопроса при наличии потребностей (для возраста 20-34 года)
Необходимость формирования сбережений Страхование вкладов Наличие сбережений на случай непредвиденных обстоятельств (для возраста 35-54 года)
Личная ответственность за выплаты кредитов Способы повышения размера пенсии Ведение письменного учета доходов и расходов
Критерии выбора банка для оформления кредита Распоряжение пенсионными накоплениями Частота возникновения потребности в займах
Модели поведения в случае возникновения споров со страховой компанией Последствия невозврата кредита в срок Частота совершения покупок не по средствам
Значение финансовых знаний в жизни Признаки финансовой пирамиды Планирование расходования средств при получении дохода
Ориентация на обращение за консультацией Совершение накоплений
Желание повышать финансовую грамотность Определение приоритетов при планировании расходов
Соблюдение плана расходования средств
Пользование банкоматами и платежными терминалами
Пользование финансовыми продуктами и услугами
Наличие невыплаченных кредитов
Доля семейного дохода, расходуемого на выплаты по кредитам
Источники информации по финансовой тематике (для возраста 16-19 лет)
Знание структуры расходов и доходов семьи (для возраста 16-19 лет)
Консультации перед финансовыми операциями (для возраста 55 лет и старше)
На этой основе был выполнен компонентный анализ (PCA - principal component analysis), в соответствии с подходом С. Колесникова и Г. Анджелеса [9]. Согласно результатам этого анализа индекс финансовой грамотности на объединенных за 2008-2009 гг. данных составил 1,85. Для сравнения был рассчитан индекс финансовой грамотности исходя из самооценки респондентами своих ответов, равный 2,55. Это свидетельствует о завышенных представлениях россиян об уровне собственной финансовой грамотности.
Разработка комплекса показателей, отражающих знания, умения и установки в различных областях финансов.
тью и наличием неиспользованных доходов выше в период кризиса.
Также учеными был разработан индекс финансовой грамотности с использованием компонентного анализа (PCA - principal component analysis) [10]. В ходе опроса респондентам предлагалось ответить на четыре вопроса, посвященных соответственно знанию простого и сложного процента, инфляции и расчету величины скидок при покупке товара. Далее ответ на каждый вопрос оценивался следующим образом:
- двоичная переменная принимала значение 1, если ответ был правильным;
- принимала значение 0, если ответ был неверным или был выбран вариант «не знаю».
В исследованиях Всемирного банка отмечается сложность практического определения уровня финансовой грамотности населения в целом, и для осуществления межстрановых сравнений - в частности. Тем не менее эксперты Всемирного банка [11] предлагают использовать в качестве базовых три показателя финансовой грамотности населения:
1) доля респондентов, верно ответивших на вопрос о расчете процентной ставки, из общего числа участвовавших в опросе;
2) доля респондентов, верно ответивших на вопрос о механизме инфляции, из общего числа участвовавших в опросе;
3) доля респондентов, верно ответивших на вопрос о диверсификации риска, из общего числа участвовавших в опросе.
Впервые эти вопросы были сформулированы в исследовании А-М. Лусарди и О. Митчела для American Health and Retirement Study в 2004 г. В разных формулировках и с разным набором ответов они используются для опросов в других странах. Это позволило экспертам Всемирного банка провести сравнительный анализ показателей финансовой
Сравнительный анализ показателей ф
грамотности в разных странах мира на основе обобщения различных исследований (табл. 3).
По итогам сравнительного анализа данных, представленных в табл. 3, сделаны следующие выводы.
Во-первых, в группе стран с высоким душевым доходом только в трех (США, Германия, Нидерланды) на все три вопроса верно ответили более 50 % опрошенных. Наибольшее затруднение вызвал вопрос о диверсификации рисков среди респондентов Швейцарии (27 % опрошенных дали верные ответы, что представляет собой минимальную долю в данной группе стран). Наибольшее количество респондентов ответило верно на вопрос по сложным процентам (86 % - в Новой Зеландии, что представляет собой максимальную долю ответивших верно в данной группе стран).
Во-вторых, среди стран с доходом выше среднего на душу населения ни в одной на все вопросы не ответили верно более 50 % опрошенных. Наибольшее затруднение вызвал вопрос о сложных процентах в Чили (2 % опрошенных дали верные ответы, что представляет собой минимальную долю в данной группе стран).
Наибольшее количество респондентов ответило правильно на вопрос по инфляции (51 % - в Рос-
Таблица 3
нансовой грамотности в странах мира
Страна и год опроса Процент опрошенных, давших правильные ответы на вопросы Источник
В1. Сложные проценты В2. Инфляция В3. Диверсификация рисков
Страны с высоким доходом на душу населения
США (2009) 65 64 52 Lusardi and Mitchell (2011). Financial Literacy Around the World: An Overview. CeRP Working Papers. Center for Research on Pensions and Welfare Policies, Turin (Italy), March
Италия (2006) 40 60 45 Fornero and Monticone (2011). Financial Literacy and Pension Plan Participation in Italy. CeRP Working Papers. Center for Research on Pensions and Welfare Policies, Turin (Italy), March
Германия (2009) 82 78 62 Bucher-Koenen and Lusardi (2011). Financial Literacy and Retirement Planning in Germany. CeRP Working Papers. Center for Research on Pensions and Welfare Policies, Turin (Italy), January
Швеция (2010) 35 60 68 Almenger and Save-Soderbergh (2011). Financial Literacy and Retirement Planning in Sweden. CeRP Working Papers. Center for Research on Pensions and Welfare Policies, Turin (Italy), January.
Япония (2010) 71 59 40 Sekita (2011) Financial Literacy and Retirement Planning in Japan. CeRP Working Papers. Center for Research on Pensions and Welfare Policies, Turin (Italy), January.
Новая Зеландия (2009) 86 81 27 Crossan et al (2011). Financial Literacy and Retirement Planning in New Zealand. CeRP Working Papers. Center for Research on Pensions and Welfare Policies, Turin (Italy), January
Окончание табл. 3
Процент опрошенных, давших
Страна правильные ответы на вопросы Источник
и год опроса В1. Сложные В2. В3. Диверсифи-
проценты Инфляция кация рисков
Нидерланды (2010) 85 77 52 Alessie et al (2011). Financial Literacy, Retirement Preparation and Pension Expectations in the Netherlands. CeRP Working Papers. Center for Research on Pensions and Welfare Policies, Turin (Italy), March.
Страны с доходом выше среднего уровня на душу населения
Россия (2009) 36 51 13 Klapper and Panos (2011). Financial Literacy and Retirement Planning in View of a Growing Youth Demographic: The Russian Case. CeRP Working Papers. Center for Research on Pensions and Welfare Policies, Turin (Italy), March
Румыния (2012) 24 43 - Word Bank CPFL program
Азербайджан (2009) 46 41 - Word Bank CPFL program
Чили (2006) 2 26 46 Behrman al. (2010) Financial Literacy, Schooling, and Wealth Accumulation. □ National Bureau of Economic Research Working Paper Series No. 16452 (October)
Страны с доходом ниже среднего уровня на душу населения
Индонезия (2007) 78 61 28 Cole et al. (2010). Financial Literacy and Minework-ers: Using a randomized control trial to determine the impact of financial education on mineworkers: Findings from the baseline survey. Financial Education Fund, December 9
Индия (2006) 5 % 25 31 Cole et al (2010). Financial Literacy and Mineworkers: Using a randomized control trial to determine the impact of financial education on mineworkers: Findings from the baseline survey. Financial Education Fund, December 9
Западный берег / 51 64 - Word Bank CPFL program
Газа (2011)
сии, что представляет собой максимальную долю в данной группе стран).
В-третьих, среди стран с доходом ниже среднего уровня на душу населения ни в одной на все вопросы не ответили верно ответили более 50 % опрошенных. Наибольшее затруднение вызвал вопрос о диверсификации рисков в Индонезии (28 % опрошенных дали верные ответы, что представляет собой минимальную долю в данной группе стран). Наибольшее количество респондентов ответило правильно на вопрос по сложным процентам (78 % - в Индонезии, что представляет собой максимальную долю ответивших верно в данной группе стран).
Таким образом, в странах с высоким уровнем душевых доходов на все три вопроса верно отвечают более 50 % опрошенных, что не наблюдается у респондентов из других страновых групп.
Иной подход представлен в разработках Организации экономического сотрудничества и развития
(ОЭСР). Он опирается на измерение следующих составляющих:
- финансовые знания;
- финансовое поведение;
- отношение к долгосрочному финансовому планированию (attitudes) [8].
Показатель владения финансовыми знаниями, показатель позитивного финансового поведения и показатель отношения к долгосрочному финансовому планированию измерялись следующим образом. Респондентам предлагалось ответить на определенное количество вопросов (в случае финансовых знаний - 8, финансового поведения - 9, отношения к долгосрочному финансовому планированию - 3). Далее было определено число правильных ответов, данных каждым респондентом, и доля респондентов, показавших высокий уровень индикатора (т. е. правильно ответивших на 6 и более вопросов - в случае финансовых знаний или финансового пове-
дения, для показателя отношения к долгосрочному финансовому планированию - свыше 3). После чего пропорционально доле респондентов, показавших высокий уровень индикатора, рассчитывалась доля граждан в общей численности населения страны, которая продемонстрировала относительно высокий уровень или финансового поведения, или отношения к долгосрочному финансовому планированию.
Для определения уровня владения финансовыми знаниями респондентам в каждой стране было предложено ответить на 8 вопросов, выбранных таким образом, что они отражали весь диапазон финансовых тем и изменялись по трудности (хотя ни один из них не был чрезмерно сложным и не требовал экспертных знаний).
Для определения уровня позитивного финансового поведения использовались вопросы, посвященные осуществлению предварительных расчетов перед покупкой, своевременной оплате счетов, составлению личного (семейного) бюджета, формированию сбережений и осуществлению заимствований.
Отношения и предпочтения, как полагают исследователи ОЭСР, являются важным элементом финансовой грамотности. Если граждане отрицательно относятся к идее сбережений, то они не будут принимать соответствующие финансовые решения. Для определения отношения к долгосрочному финансовому планированию используются три утверждения, с которыми респонденты могли согласиться или не согласиться. В анкете приводилось 5 вариантов отве-
Сравнительный анализ показателей
в странах
тов: от «полностью согласен» (значение 1) до «полностью не согласен» (значение 5). Средний ответ на три утверждения и дает значения показателя отношения к долгосрочному финансовому планированию. При этом данный показатель считается имеющим высокий уровень при значениях свыше 3.
В итоге проводилось сравнение стран по доле их населения, обладающего высоким уровнем финансовых знаний, высоким уровнем позитивного финансового поведения и высоким значением показателя отношения к долгосрочному финансовому планированию (табл. 4).
Сравнительный анализ показателей финансовой грамотности по методике ОЭСР позволяет прийти к следующим выводам.
Во-первых, существуют страны, более 50 % населения которых демонстрирует высокие показатели владения финансовыми знаниями, позитивного финансового поведения и отношения к долгосрочному финансовому планированию. К ним относятся Германия, Малайзия, Британские Виргинские острова, а также Ирландия (хотя в этой стране доля населения с высоким показателем отношения к долгосрочному финансовому планированию составляет 49 %).
Во-вторых, максимальная величина доли населения с высоким показателем владения финансовыми знаниями наблюдается в Венгрии (69 %), минимальная величина - в Южной Африке (33 %). Наибольшее значение доли населения с высоким показателем позитивного финансового поведения
Таблица 4
финансовой грамотности населения мира, %
Страна Доля населения с высоким показателем владения финансовыми знаниями Доля населения с высоким показателем позитивного финансового поведения Доля населения с высоким показателем отношения к долгосрочному финансовому планированию
Албания 45 39 69
Армения 46 41 11
Чехия 57 48 62
Эстония 61 27 46
Германия 58 67 63
Венгрия 69 38 69
Ирландия 60 57 49
Малайзия 51 67 53
Норвегия 40 59 57
Перу 41 60 71
Польша 49 43 27
Южная Африка 33 43 54
Великобритания 53 51 49
Британские Виргинские острова 57 71 67
демонстрируют Британские Виргинские острова (71 %), наименьшее значение - Эстония (27 %).
Что касается отношения к долгосрочному финансовому планированию, то максимальное значение данного показателя в Перу (71 %), а минимальное - в Армении (11 %).
Таким образом, полученные выводы свидетельствуют о том, что все три показателя взаимосвязаны, и в рамках одной страны не наблюдается ситуаций значительной разницы между ними.
В России исследования в направлении разработки комплекса индикаторов финансовой грамотности проводятся под руководством профессора О. Е. Кузиной [3, 4], которая выделяет объективные и субъективные показатели финансовой грамотности населения. При этом для проведения мониторинга используются тестовые вопросы, сочетающие измерение компетенций и знаний.
В частности, тестовые вопросы могут быть следующими:
- читают ли люди договоры перед покупкой финансовых продуктов и насколько им понятны употребляемые в данных документах термины?
- проводят ли сравнение условий и цен на интересующие их услуги у разных поставщиков или нет?
- ведут ли бюджет доходов и расходов?
- насколько чувствуют себя защищенными в случае возникновения конфликта с финансовой организацией?
- знают ли о том, что управляющие компании не имеют права обещать доходность на инвестиции? [4].
Итак, формирование единого показателя финансовой грамотности имеет как достоинства, так и недостатки. С одной стороны, единый показатель удобен для восприятия органами государственной власти, реализующими политику в сфере финансовой грамотности населения, и упрощает мониторинг данного явления. С другой стороны, методики расчета интегрального и среднего показателя финансовой грамотности характеризуются чрезмерным упрощением, не позволяют учесть разный уровень развития составляющих компонент.
Учитывая различия в подходах к измерению, разный объем выборок опрашиваемых респондентов для межстрановых и межрегиональных сравнений, единый показатель практически не используется.
С точки зрения авторов, большей аналитической ценностью обладает комплекс показателей финансовой грамотности, который:
- обеспечивает представление об уровне развития компонент финансовой грамотности;
- позволяет разработать меры по повышению уровня финансовой грамотности, которые будут направлены на решение проблем конкретных групп населения или на формирование конкретных навыков и установок.
Список литературы
1. Алифанова Е. Н., ЕвлаховаЮ. С. Влияние финансовой грамотности населения на развитие финансовых институтов и ключевых сегментов финансового рынка // Terra Economicus. 2012. № 3.
2. Исследование финансовой грамотности и инвестиционной культуры населения. URL: http://www. myshared. ru/slide/68552/#.
3. Кузина О. Е. Финансовая грамотность молодежи // Мониторинг общественного мнения. 2009. № 4.
4. Кузина О. Е. Финансовая грамотность россиян (динамика и перспективы) // Деньги и кредит. 2012. № 1.
5. Научно-исследовательские работы по методологической разработке индикаторов финансовой грамотности населения. Институт экономических и социальных исследований. Май-июль 2011 г. URL: http://www.sap.volganet. ru.
6. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Анализ реализации Плана мероприятий по созданию международного финансового центра в Российской Федерации»: решение Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 16.12.2011 № 63-К. URL: http://www. budgetrf. ru/Publications/Schpalata/2012/ ACH201206231336/ACH201206231336_p_007.htm.
7. Попкова Е. Г., Романова М. К., Новакова Е. И. Международные практики оценки финансовой грамотности // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 1.
8. Atkinson A. and F. Messy. Measuring Financial Literacy: Results of the OECD // International Network on Financial Education (INFE) Pilot Study, OECD Working Papers on Finance, Insurance and Private Pensions. 2012. № 15. OECD Publishing. URL: http://dx. doi. org/10.1787/ 5k9csfs90fr4-en.
9. Kolenikov S. and G. Angeles. The Use of Discrete Data in Principal Component Analysis With Applications to Socio-Economic Indices. 2004. CPC/MEASUREWorking paper № WP-04-85.
10. Leora F. Klapper, Annamaria Lusardi, Georgios A. Panos. Financial literacy and the financial crisis. NBER. 2012. Working paper № WP-17930. URL: http://www. nber. org/papers/w17930.
11. Lisa Xu and Bilal Zia. Financial Literacy around the World: An Overview of the Evidence with Practical Suggestions for the Way Forward. Policy Research Working Paper 6107. June 2012. URL: http://www.worldbank. org.
