CC BY
17
balance sheet accounting and control over the customer-furnished raw materials for the manufacturer.
Keywords: off-balance sheet accounting, off-balance sheet account, customer-furnished raw materials (materials). _
УДК[330.322:330.101.541/(477) Доц. Н.1. Бтяк, канд. екон. наук -
Льв1вський нацональний аграрный утверситет
АНАЛ1З МАКРОЕКОНОМ1ЧНИХ ЧИННИК1В ШВЕСТИЩЙНОГО КЛ1МАТУ УКРА1НИ
Основну увагу придшено питанню оцiнки макроекономiчних чинниюв швести-цiйного клiмату Украши та аналiзу 1х динамiки за останнш перiод. Проаналiзовано дефiцит державного бюджету, величину державного боргу, обсяг виробництва ВВП, рiвень швестицш та iншi макроекономiчнi показники.
Ключов1 слова: швестицшний клiмат, дефiцит бюджету, державний борг, ш-вестицп, ВВП, iмпорт, експорт.
Постановка проблеми. Шсля змши економiчноi системи на початку 90-х роюв, тдприемства постсоцiалiстичноi Украiни не усвщомлювали як жити i виживати в нових економiчних умовах. Лише одну ютину моментально засвоiли пiдприемливi керiвники, яка полягала в тому, що потрiбнi грошi. Якщо е грошовi засоби, iх можна вкладати в основш й обiговi фонди, запро-ваджувати новi досягнення техшки i технологii. Однак тут виникае шше пи-тання: де взяти грош^ як привабити 1х на тдприемство?
На жаль, значно ускладнила ситуащю щодо залучення iнвестицiйного кашталу невмiла та невдала iнвестицiйна полггика краши, яка поруч iз втра-тою виробничих зв,язкiв та гшершфлящею призвела до серйозно!' економiч-но1 кризи, яка охопила всi сфери економiчноi дiяльностi, i спричинила швес-тицiйну кризу, вихiд з яко1 е дуже важкою справою. Сьогодш, незважаючи на зростання економiчного потенщалу, Украша у провiдних мiжнародних рейтингах посщае одне з останнiх мюць, дрейфуючи в межах "В", "В+", що вiдповiдае низькому припливовi капiталу в державу [4]. В умовах низько!' ш-вестицiйноi активност iноземних компанiй та високого рiвня потреби еконо-мiки у залученш капiталу, особливо!' актуальностi набувае питання оцшюван-ня iнвестицiйного клiмату як одного з критерив ефективностi державного уп-равлiння в сферi економжи, зовнiшнього iмiджу держави, 11 здатност шдш-мати та вирiшувати проблеми.
Аналiз останнiх дослiджень i публшацш. У провiдних економiчних виданнях широко обговорюють i глибоко вивчають проблеми швестування, зокрема: I. Бланк, Б. Губський, А. Пересада, С. Захарш, М. Лесечко та А. Че-мерис. Аналiз наукових дослiджень у цш галузi свiдчить, що позитивний ш-вестицiйний клiмат е основною передумовою активiзацii iнвестицiйноi дiяль-ност в Украiнi.
Постановка завдання. У цьому дослщженш ми зробили спробу про-аналiзувати макроекономiчнi показники як основш чинники формування ш-вестицшного клiмату Украши.
Виклад основного матерiалу. Iнвестицiйний клiмат - це узагальнена характеристика сукупностi соцiальних, економiчних, оргашзацшних, право-
вих, пол^ичних та сощокультурних передумов, що визначають привабли-вiсть i доцiльнiсть швестування в ту чи iншу господарську систему.
Ощнку швестицшно! привабливостi кра1ни проводять на основi розра-хунку низки макроекономiчних показникiв. Загалом у свгтовш практицi прийнято для анашзу iнвестицiйного клiмату залучати близько 40 показниюв, найпоширенiшими з яких е: дефiцит державного бюджету, показники обслу-говування державного боргу, обсяг валового внутршнього продукту, показники експорту та iмпорту товарiв та послуг [4].
Аналiзуючи дефiцит державного бюджету, треба зазначити, що за ощнками експер^в, його спiввiдношення у вщсотках до ВВП не повинно пе-ревищувати 2,6 % [2]. Як видно з рис. 1, протягом 1998-2008 рр. величина дефщиту державного бюджету не виходила за межi допустимого. Однак у 2004 р. величина сшввщношення валового продукту i дефщиту державного бюджету перевищила його допустиму величину на 0,6 %, що безумовно свщ-чило про тимчасове попршання критерпв швестицшно! привабливостi.
8
Рис. 1. Змта спiввiдношення дефщиту державного бюджету i ВВП за 19992008 рр. (джерело: розраховано на основi даних Держкомстату Украши)
Щодо державного боргу, то згщно з даними Мшстерства фшаншв Украши, станом на 31 грудня 2008 р. вш зупинився на позначцi 130,7 млрд грн, що на 59,4 млрд грн бшьше, нiж на кшець 2007 р. У доларовому екшвалент сума державного боргу Украши на кiнець 2008 р. збшьшилася на 40 % або 7,03 млрд дол. США. Зокрема, зовшшня державна заборгованiсть Укра1ни в 2008 р. досяг-ла 11,2 млрд дол. США, що становить 65,8 % загального обсягу боргу [1].
Основним показником, який характеризуе державний борг Украши як фактор швестицшно! привабливост^ е рiвень обслуговування боргу. Вш виз-начаеться як сшввщношення валового державного боргу до величини валового внутршнього продукту.
Аналiз показав, що незважаючи на постшне зростання суми державного боргу загалом та в розрахунку на одну особу, його сума не перевищуе критично! межi (60 % валового внутршнього продукту) та сшввщношення державного боргу та ВВП мае позитивну тенденцш до скорочення. Все це свщ-чить про зростання платоспроможност Украши та характеризуе и швести-цiйний кшмат з позитивного боку.
Табл. Аналiз показнишв обслуговування державного та зовншнього боргу
Украгни за 1999-2008рр. (Джерело: розраховано на основi даних _Держкомстату Украгни)_
Показники Роки
1999 2004 2005 2006 2007 2008
Державний борг у ввдсотках до ВВП 38,6 19,6 14,3 12,1 9,9 13,8
Державний борг Украши в розрахунку на одну особу, дол. США 244,5 268,8 266,6 280,9 304,3 368,2
Державний зовтшнш борг у вщсотках до ВВП 29,6 13,5 10,0 9,1 7,4 9,1
Ствввдношення державного зовтшнього боргу та обсягу р1чного експорту, % 57,2 23,2 21,5 21,4 18,2 14,2
Ощнюючи динамжу шших вщносних показниюв рiвня обслуговування державного боргу, варто зазначити, що вони також протягом анашзовано-го перюду зменшуються. Таке скорочення зумовлене насамперед зростанням темтв виробництва валового внутрiшнього продукту та нарощуванням обся-гу рiчного експорту.
Обсяг ВВП та темпи його зростання е основними макроекономiчними показниками, як свiдчать про стан економiчного розвитку будь-яко! кра!ни. Аналiз виробництва валового внутршнього продукту Укра!ни показав, що у 2009 р. номшальний обсяг ВВП зрю, порiвняно з 2008 р., на 31,8 %, а реаль-ний - на 2,1 %. Позитивний рiвень зростання ВВП дае змогу швесторам прог-нозувати в перспективi розширення ринку для його продукцй, хоча зазначи-мо, що вiн набагато нижчий, шж у попереднi п'ять роюв.
Як фактор швестицшно! привабливостi кра!ни потрiбно розглядати також рiвень кушвельно! спроможностi споживачiв, який визначаеться як ВВП в розрахунку на одну особу. Хоча в УкраАт значення цього показника за ос-танш десять роюв також зросло майже у десять разiв (рис. 2), однак, порiвня-но з шшими кра!нами Свропи, рiвень ВВП, що припадае на одного мешканця Укра!ни, ще занадто низький.
25000
Ч ев
Я
^
а
я
^
и ев а
м О
а в
С »
»
20000
15000
10000
5000
2 008р.
2 007р
2 006р.
2 005р.
2 004р.
1 999р.
2 000р
2 001р.
Рис. 2. Динамка виробництва ВВП на одного мешканця Украгни за 1999-2008 рр.
(Джерело: розраховано на основа даних Держкомстату Украгни)
0
Важливим показником, що стосуеться обсягу експорту та iмпорту то-варiв, та найбшьш вагомим в оцiнюваннi iнвестицiйного кшмату Украши, е показник чистого експорту, тобто рiзниця мiж експортом та iмпортом товарiв i послуг. Протягом ан^зованого перiоду темпи росту експорту та iмпорту товарiв i послуг нарощувались, однак iмпорт збiльшувався в 1,5 раза швид-ше. Таким чином, сальдо у 2008 р. було вщ'емним i становило -13,3 млрд дол. США, що безумовно з негативного боку характеризуе швестицшний кшмат краши (рис. 3).
Рис. 3. Змта сальдо експорту та iмпорту товарiв та послуг за 1999-2008рр.
(джерело: розраховано на основа даних Держкомстату Украши)
1ндикатором швестицшно! привабливост держави виступае також група показниюв, яю характеризують рiвень розвитку iнвестицiйного ринку. Основним серед таких показниюв е норма ^вень) швестицш, що визна-чаеться як обсяг швестицш у вщсотках до ВВП.
30
Гнвестицй в % до ВВП Рис. 4. Динамка рiвня твестицШ в УкраШ за 1999-2008 рр. (джерело: розраховано на основi даних Держкомстату Укрални)
Для економ1чно! системи, яка прагне до значних економiчних змш, значення цього показника необхщно пiдвищувати хоча б до 25-30 %. Досль дження динамжи рiвня iнвестицiй за останнi десять роюв (рис. 4) показало, що протягом 2001-2008 рр. його значення перебувало у допустимих межах, а загалом цей показник мае чггку тенденцш до зростання.
Важливим чинником, який впливае на формування та функцюнування ефективного швестицшного середовища на макроекономiчному рiвнi, е обсяг надходження в економжу кра1ни прямих шоземних iнвестицiйних надхо-джень. Прямi шоземт швестици (П11) не тiльки безпосередньо стимулюють розвиток виробництва, а й виступають своерiдним каталiзатором швести-цшно! привабливостi, на який орiентуються iншi потенцiйнi iнвестори.
Збiльшення обсягу надходження шоземних швестицш е, безумовно, позитивним явищем, однак !х сума, яка надшшла в Украшу протягом 2008 р., в розрахунку на одну особу становить лише 775,3 дол. США, що значно мен-ше, порiвняно з шшими розвиненими крашами.
Висновки. Таким чином, аналiз основних макроекономiчних показни-кiв показав, що зниження рейтингу Украши на свгговому iнвестицiйному ринку не мае вагомих причин, оскшьки майже всi макроекономiчнi показни-ки перебувають у межах норми та мають позитивну тенденцш до зростання. Тому причини негативного швестицшного iмiджу Украши потрiбно шукати в iнших чинниках.
Iнвестицiйно привабливою украшська економiка буде лише тод1, коли, насамперед, стабiлiзуеться фюкальне регулювання швестицшно! та шшо! господарсько! дiяльностi, а також коли умови господарювання вщповщати-муть загальноприйнятим економiчним законам та принципам. Окрiм того, важливою перепоною на шляху швестицшних ресурсiв в Укра!ну е непрозо-рiсть державно! регуляторно! системи та бюрократизм.
Украша як молода самостшна держава повинна довести собi та всьо-му свiту свою здатшсть самостiйно вести господарство, рацiонально вико-ристовувати наявнi ресурси та здшснювати процес нагромадження капiталу. А це, своею чергою, стане самим вагомим фактором покращення ii швестицшного iмiджу.
Л1тература
1. Анал1тичн1 матер1али щодо державного боргу. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.minfin.gov.ua/control/uk/publish article?art_id=224494.
2. Барановський О.1. Фiнансова безпека : монографiя / О.1. Барановський. - К. : Вид-во "Фешкс", 1999.
3. Садеков А.А. Инвестиционная привлекательность предприятия (методология и методика оценки) : монография / А.А. Садеков, Н.А. Лисова. - Донецк : Изд-во Дон.ГУЭТ им. М. Туган-Барановського, 2001. - 270 с.
4. Тринько Р.1. Дiагностика швестицшних процеав в аграрнш сферк теорiя, методика, практика : монографiя / Р.1. Тринько, Н.1. Б^к. - Львiв, 2006. - 230 с.
5. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2007/ zd/zd_rik/pi_07 u/html.
Биляк Н.И. Анализ макроэкономических факторов инвестиционного климата Украины
Особое внимание уделено вопросу оценки макроэкономических факторов инвестиционного климата Украины и анализу их динамики за последнее время. Про-
анализирован дефицит государственного бюджета, размер государственного долга, размер ВВП, уровень инвестиций и другие макроэкономические показатели.
Ключевые слова: инвестиционный климат, дефицит бюджета, государственный долг, инвестиции, ВВП, импорт, экспорт.
Biliak N.I. Analysis of macroeconomic factors of investment climate of Ukraine
The special attention is spared to the question of estimation of macroeconomic factors of investment climate of Ukraine and analysis of their dynamics for last period in the article. The deficit of the state budget, size of national debt, production of GDP, level of investments and other macroeconomic indexes was analyzed.
Keywords: investment climate, deficit of budget, national debt, investments, GDP, import, export. _
УДК 338.658 Доц. М.Т. Бець, канд. екон. наук;
магЬстрант М.1. Маттвська - Льв1вський Д1НТУ т. В'ячеслава Чорновола
ОСОБЛИВОСТ1 Ц1НОВО1 ПОЛ1ТИКИ В СФЕР1 ОРЕНДИ КОМЕРЦШНО1 НЕРУХОМОСТ1 НА ПРИКЛАД1 М1СТА
ЛЬВОВА
Проаналiзовано особливосп цшоутворення в ринкових умовах, оргашзащю формування орендно! плати на ринку комерцшно! нерухомосп мюта, визначено основы фактори, що впливають на процес цшоутворення сфери послуг на прикладi мюта Львова, запропоновано та обгрунтовано метод визначення цши оренди комерцшно! нерухомосп.
Ключов1 слова: орендна плата, полынка цшоутворення, фактори цшоутворення, комерцшна нерухомють мюта, сфера послуг.
Постановка проблеми. В умовах формування ринкових вщносин в Укршш визначення оптимально! маркетинговое' цшово! стратеги шд-приемства е ключовим фактором прибутково! дiяльностi шдприемства та до-сягнення конкурентних переваг на ринку. Бшьшють впчизняних тд-приемств, що зайнят в сферi комерцшно! нерухомостi, намагаючись макси-мiзувати прибуток, не придшяють належно! уваги комплексу маркетингових заходiв для вибору маркетингово! стратегi! цiноутворення. Це, своею чергою, призводить до нехтування думки споживачiв, ^норування !хнiх потреб та збшьшення витрат на збут у процес надання послуг.
У процесi формування системи вибору та обгрунтування оптимально! цши оренди комерцшно! нерухомосп в межах мiста Львова спостерiгаеться неузгоджешсть взаемозв'язку суб,ектiв ринку через вщсутшсть необхiдних механiзмiв регулювання цього процесу, тому проблема формування ефектив-но! методики цiноутворення щодо оренди комерцшно! нерухомосп зали-шаеться актуальною в ринкових умовах.
Аналiз дослiдження. Неузгоджешсть нормативно-законодавчо! бази та методики визначення цши оренди комерцшно! нерухомосп створюють проблему формування едино! ефективно! системи визначення елемент1в орендно! плати шдприемств у сферi послуг та встановлення обгрунтовано! орендно! ставки на прикладi мiста Львова.
Проблеми цiноутворення у сферi послуг аналiзували в. Живко, Я. Литвиненко, О. Пащук та ш. Вони дослщили такi питання: методично-ор-
