CC BY
129
удк 338.45:621 Наталья Сергеевна Андряшина,
аспирантка,
[email protected]. Нижегородский государственный
педагогический университет имени Козьмы Минина
АНАЛИЗ ЛУЧШИХ ПРАКТИК РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ
В статье рассматриваются различные практики развития российских предприятий машиностроения. На основе сравнительного анализа с мировыми лидерами автомобильной промышленности проанализирована совокупность проблем организации управления сложными производственно-техническими комплексами, выявлены тенденции и перспективы развития отрасли в целом. Одним из важнейших направлений развития машиностроения является создание инновационных кластеров, реализующих конкурентный потенциал территорий, формирование ряда инновационных высокотехнологичных кластеров как новой модели пространственного развития российской экономики.
Ключевые слова: развитие, инновации, машиностроение, кластер, производственная система.
N.S. Andriashina
ANALYSIS OF THE BEST PRACTICE OF DEVELOPMENT OF MACHINE-BUILDING ENTERPRISES IN RUSSIA
The article focuses on different practices of development of Russian machine-building enterprises. Some issues of management organization of the industrial-technical complexes are viewed on the basis of the comparative analysis with the world leaders in automobile industry. New trends and prospects of development of the whole branch are suggested. One of the main trends of machine-building is creation of innovation clusters, using the competitive potential of the land, formation of the number of innovation high-tech clusters as a new model of land management development of Russian economy.
Keywords: development, innovation, machine-building, cluster, industrial system.
Активная интеграция отечественного бизнеса в мировую экономику определяет новый уровень стратегических притязаний хозяйствующих субъектов. Производителям необходимо поддерживать желательный уровень конкурентоспособности товаров по сравнению с мировыми лидерами. Реализация этой цели возможна только на основе адаптации деятельности предприятий к условиям инновационной экономики. Решение научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение, путем разработки и использования методологии формирования конкурентной стратегии автомобилестроительной компании позволит реализовывать эффективные стратегии на всех уровнях.
По мнению большинства экономистов, потеря рыночных позиций российских производителей машин была обусловлена неготовностью автомобилестроительной промышленности к трансформации от административно-плановой экономической системы к рыночной. В частности, такие хозяйствующие субъекты не обладали достаточным производственным, инновационным, финансовым и маркетинговым потенциалом по сравнению с мировыми лидерами отрасли, осуществляющими экспансию на российский рынок.
С целью определения основных направлений развития отечественных предприятий автомобилестроительной промышленности представляется целесообразным проведение сравнительного анализа с мировыми лидерами отрасли. В первую очередь интерес представляют следующие характеристики: объемы производства автомобилей на уровне корпорации и на уровне стратегической бизнес-единицы; активность использования автомобильных платформ; доля затрат на инновации; уровень аутсорсинга и виды сотрудничества автопроизводителей с поставщиками в рамках технологической цепочки (табл. 1) [4, с. 40].
Предпринятые Правительством РФ меры по поддержке отрасли и привлечению иностранных инвестиций в отечественную автомобильную промышленность в виде «режима промышленной сборки» дали положительные результаты. В итоге часть прямого импорта автомобильной техники была замещена продукцией, произведенной в Российской Федерации. В то же время этого оказалось недостаточно для полноценного развития российских автомобилестроительных предприятий. Более того, традиционные российские автопроизводители (АвтоВАЗ, группа компаний ГАЗ, КамАЗ и др.) в результате действия режима промышленной сборки оказались под жестким конкурентным давлением зарубежных автопроизводителей, осуществляющих сборку своей продукции на территории РФ.
В этой ситуации многие российские предприятия в качестве основной стратегической альтернативы своего развития выбрали путь сотрудничества с международными стратегическими альянсами. Однако зарубежные партнеры предлагают такие стратегии для российских автопроизводств, которые определяют их роль лишь как сборочных производств для национального рынка из автокомплектов, произведенных за рубежом. В результате эти стратегии не предполагают развития собственных технологических разработок и построения производственно-инновационных сетей с поставщиками автокомпонентов.
В этих условиях необходимо использование таких стратегических альтернатив для отечественных автомобилестроительных предприятий, которые на основе индустриального партнерства с мировыми лидерами отрасли направлены не только на сохранение производственных мощностей и рабочих мест в отрасли, но и на формирование долгосрочных конкурентных преимуществ.
Сравнение характеристик российской автомобильной промышленности с мировым уровнем развития отрасли
Т а б л и ц а 1
Ключевые параметры Опыт ведущих зарубежных компаний Опыт отечественных компаний
Объемы производства автомобилей в стране Китай - 18 264 667 шт., Япония - 9 625 940 шт., США - 7 61 443 шт., Германия - 5 905 985 шт., Таиланд - 1 644 513 шт., Иран - 1 599 454 шт. 1988,9 тыс. шт. (2011 г.)
Объемы производства на уровне корпорации (ОЕМ) Глобальные автомобилестроительные корпорации (VW, GM, Ford, Toyota и др.) имеют годовые объемы производства автомобилей от 3 до 8 млн шт.) АвтоВАЗ в 2011 г. произвел 561 669 автомобилей и автокомплектов
Активность использования автомобильных платформ В рамках группы ОЕМ (корпорации) производство всей линейки автомобилей осуществляется на базе 3 - 6 основных совместных платформ АвтоВаз использует 4 устаревшие платформы. Другие производители используют по одной платформе
Средний годовой объем производства моделей на одну автомобильную платформу 60 000 - 120 000 шт. в год. В рамках стратегических альянсов - до 700 000 шт. в год 27 000 шт. в год
Доля затрат на НИОКР Около 5% Около 1%
Виды сотрудничества компаний в технологической цепочке Активное использование аутсорсинга НИОКР и производства Жесткая корпоративная вертикальная интеграция
Средний уровень использования аутсорсинга по производству автокомпонентов Около 70 - 90% Около 10 - 30%
Используемые схемы производства SKD (semi knocked down) - «отверточная» сборка, имеющая дело с крупными деталями и узлами. CKD (complete knocked down) - «промышленная» сборка. Производственный цикл включает сварку и окраску Для классических отечественных ОЕМ -замкнутая схема производства автомобиля (на одной площадке выпускаются и комплектующие, и сами автомобили)
Продолжительность жизненных циклов продукции Volkswagen, Audi, Toyota - 6 лет; Hyundai - 3 - 5 лет Группа компаний ГАЗ - 16 лет; АвтоВАЗ - 13 - 30 лет
♦
♦
Заимствование готовых технологий, а не на создание собственных прорывных инноваций связано, как правило, со стремлением в кратчайшие сроки обновить материально-техническую базу, повысить технологический уровень производства, быстро окупить вложенные средства, что оправдано как самой природой инновационных процессов, требующих постоянной модернизации производственного аппарата, так и текущей экономической ситуацией в стране.
В настоящий момент стратегии производственного и технологического партнерства отечественных предприятий направлены лишь на обеспечение их конкурентоспособности в краткосрочной перспективе на защищенном рынке за счет реализации проектов контрактного производства или покупки лицензий на выпуск устаревших технологических платформ у зарубежных компаний.
Одним из важнейших направлений развития машиностроения является создание инновационных кластеров, реализующих конкурентный потенциал территорий, формирование ряда инновационных высокотехнологичных кластеров как новой модели пространственного развития российской экономики.
Примером образования кластера является «Группа ОМЗ», структура которой представлена в табл. 2.
Т а б л и ц а 2
Структура кластера «Группа ОМЗ»
Инжиниринг Производство Монтаж Управление проектом
НИКИ Ижорские заводы Уралэнерго- ОАО «ОМЗ»
«Криогенмаш» монтаж Skoda J.S.
МК «Уралмаш»
Гипрокислород
Уралхиммаш
Уралмаш-
инжиниринг Криогенмаш
ЦКБА Глазовский завод
«Химмаш»
ОМЗ-Спецсталь
ОМЗ-Литейное
производство
ИЗ-Картекс
Skoda J.S.
Кластер «Группа ОМЗ» занимает на рынке тяжелого машиностроения одно из лидирующих положений. Так, «Группа ОМЗ» - единственный в Российской Федерации производитель оборудования «ядерного острова» АЭС в полной комплектации. Компании принадлежит 40% рынка тяжелого оборудования для нефтепереработки, 74% отечественного рынка электрических карьерных экскаваторов, 55% российского рынка криогенных воздухоразделительных установок и мембранных установок.
Образование кластеров позволит: создать инновационную инфраструктуру, обеспечивающую формирование непрерывной цепочки «идея - опытный образец - инвестиционный проект - внедрение - коммерциализация»; обеспечить концентрацию интеллектуальных, материальных и финансовых ресурсов на повышении
конкурентоспособности машиностроительной продукции; содействовать развитию сектора исследований и разработок, укреплению материально-технической базы научных и образовательных организаций; повысить экономическую эффективность инвестирования инновационной деятельности за счет создания условий качественной подготовки, отбора и сопровождения; развивать научно-технологическую базу предприятий машиностроения, их поставщиков и обслуживающих предприятий; обеспечить экономику области квалифицированными специалистами в сфере инновационного бизнеса.
Одной из тенденций развития предприятий машиностроения является формирование производственных систем. Производственная система ОАО «КамАЗ» (ПСК) - это совокупность бизнес-процессов предприятия, его поставщиков, товаропроводящей и сервисной сетей, организованных на принципах бережливого производства, направленных на безопасное производство работ и удовлетворения потребителя.
Основные результаты внедрения производственной системы на ОАО «КамАЗ» представлены в табл. 3. [1, с. 103].
Т а б л и ц а 3
Результаты внедрения производственной системы
Показатель 2006 г. -10 мес. 2011 г.
Обучено принципам и методам «Бережливое производство» 100% персонала, чел. 90930
Подано кайдзен-предложений 422490
Внедрено кайдзен-предложений 341694
Открыто проектов 11431
Внедрено проектов 8207
Охвачено системой 5С рабочих мест 35452
Охвачено системой ТРМ, ед. оборудования 13773
Охвачено системой ЭМБО, ед.оборудования 225
Стандартизировано операций 3822
Визуализировано операций 3053
Высвобождено площадей, кв. м 363988
Высвобождено оборудования, ед. 4479
Получен экономический эффект, млрд руб. 16
Затраты на развитие ПСК составили, млн руб. (0,7% от экономического эффекта) 114
Опыт внедрения производственной системы КамАЗ распространяет на основные и вспомогательные процессы: лидеры ПСК-предприятий и подразделений прошли обучение, в настоящее время они реализуют локальные проекты. Разработаны и внедрены методики внедрения ПСК, /еап-оценки подразделения, lean-оценки руководителя. Осуществлена углубленная систематизация работ по развитию ПСК: начало формирования собственного видения, целей, КР1-процессов, стратегических среднесрочных (3 - 5 лет) и краткосрочных (1 год) планов, подготовка к реструктуризации. Были открыты 4300 личных проектов руководителей.
Рассмотренные практики развития предприятий машиностроения позволяют повысить качество принятия стратегических управленческих решений для предприятий на базе новой для них стратегической альтернати-
♦
♦
вы, которая направлена на преодоление их технологического отставания и создание крупных инновационно-производственных стратегических альянсов, что позволит в долгосрочной перспективе не только загрузить производственные мощности, но и производить конкурентоспособную продукцию собственной разработки.
1. Кузнецов В.П. Системы создания продукта в промышленности / В.П. Кузнецов, А.И. Панов, Е.П. Гарина, Е.А. Семахин, С.В. Семёнов, Я.С. Поташник, И.В. Носаков. Н. Новгород: НГПУ, 2012.
2. Кузнецов В.П., Удалов Ф.Е., Гарина Е.П. Изучение методов процессного управления промышленным предприятием // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 5-2.
3. Удалов Ф.Е., Алёхина О.Ф., Кулагова И.А. Некоторые вопросы формирования стратегии развития промышленных предприятий // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. 2011. № 1.
4. Шушкин М.А. Использование концепции открытых инноваций в автомобилестроительных компаниях // Вестник Череповецкого государственного университета. 2012. Т. 1. № 1 (36).
удк 331.108 Анна Михайловна Апина,
аспирантка кафедры экономики труда [email protected] и управления персоналом,
СГСЭУ
НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ТРУДА ПЕРСОНАЛА НА ОСНОВЕ СТОИМОСТНОГО ПОДХОДА К УПРАВЛЕНИЮ КАДРОВЫМИ ЗАТРАТАМИ
В статье проанализированы пути повышения эффективности труда персонала на основе стоимостной концепции в области кадровых затрат. Описаны проблемные вопросы применения стоимостного подхода. Рассмотрены различные методики оценки стоимости человеческого капитала. Утверждается, что в современных экономических условиях кадровые инвестиции будут эффективно осваиваться только в том случае, если они направлены на формирование инновационной среды, в частности ее социальной составляющей, отвечающей требованиям активизации творческой активности персонала, ликвидации внутренней неконструктивной конкуренции между работниками. Приведены рекомендации по совершенствованию инструментов в рамках стоимостного подхода. Делается вывод, что стоимостная концепция является базисом для формирования механизма управления развитием персонала, но должна использоваться в комплексе с другими подходами
Ключевые слова: стоимостный подход, человеческие ресурсы, бюджетирование расходов на персонал, инвестиции в человеческий капитал.
A.M. Apina
THE TRENDS OF INCREASING OF LABOR EFFICIENCY OF THE PERSONNEL ON THE BASIS OF COST-ORIENTED APPROACH TO THE STAFF EXPENDITURES MANAGEMENT
The article analyzes the ways of increasing of labor efficiency of the staff on the ground of cost-oriented conception in the field of personnel expenditures. The vital issues of application of cost-dependent approach are viewed as well as different methods of evaluation of human capital are touched upon. It is stipulated that under current economic conditions the personnel investments will be implemented only if they are aimed at shaping of the innovation environment, particularly in social sector, serving to inspire creative activity of the personnel, and elimination of the internal non-constructive competition among employees. The author offers some recommendations to improve instruments in frames of cost-oriented approach. In the conclusion there is an idea, that cost-dependent conception is a basis to form personnel development management mechanism but it must be used alongside with the other approaches.
Keywords: cost-oriented approach, human resources, budgeting of the staff expenditures, investments to the human capital.
Проблема управления затратами на персонал в современных экономических условиях приобретает все большую актуальность. Это обусловлено ужесточением конкурентной борьбы на внутренних и внешних рынках, что вызвано рядом причин. Наиболее значимыми из них являются сокращение резервов экстенсивного экономического роста, таких как обесценивание российской ва-
люты, устойчиво высокие цены на продукцию топливно-энергетического комплекса. Существенным фактором усиления конкурентности является вступление РФ во Всемирную торговую организацию, сопряженное с появлением на отечественном рынке в большом количестве зарубежных товаров, превосходящих российские по соотношению «цена - качество».
