CC BY
189
Таким образом, полученные данные позволяют нам утверждать, что значимыми критериями при оценке и подборе игрушек для детей дошкольного возраста участники образовательного процесса считают безопасность игрушек, представленную комплексом характеристик (соответствие гигиеническим требованиям, прочность, экологически чистый материал, качество цвета и запаха и т.п.) и развивающую функцию игрушек. Полученные данные вполне согласуются с теми ориентирами, которые постулируются в практике деятельности дошкольных образовательных организаций.
Список литературы:
1. Материалы Межрегиональной общественной организации «Объединение независимых экспертов игровой, учебно-методической и электронной продукции для детей» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: vdm.ru (дата обращения: 01.06.2015).
2. Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования [Электронный ресурс]. - Режим доступа: минобрнауки.рф (дата обращения: 01.06.2015).
АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПО ПРОБЛЕМЕ ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ
© Шабля И.Н.*
Школа педагогики Дальневосточного федерального университета,
г. Уссурийск
В статье представлен анализ имеющейся научной и методической литературы посвященной осуществлению контроля и оценки результатов обучения в начальной школе.
Ключевые слова: контроль и оценка результатов; система оценивания; предметные результаты; метапредметные результаты.
Оценивание результатов обучения школьников по-прежнему продолжает оставаться одной из проблем современной школы. Связано это с тем, что до сегодняшнего дня окончательно не разрешены многие вопросы организации и осуществления контроля, например: необъективность оценивания знаний, отсутствие четких критериев, узость шкалы оценивания, субъективизм. Все эти вопросы начинают звучать только острее при переходе системы образования на новые образовательные Стандарты.
* Старший преподаватель кафедры Педагогики.
Новые образовательные Стандарты (в частности Стандарт начального общего образования) [38] требует от педагога четкого понимания того, каким образом осуществлять контроль и оценку результатов обучения; какие предметные и метапредметные результаты должны быть достигнуты в ходе осуществления учебно-воспитательного процесса. Это, в свою очередь, предполагает умение педагога оценить достижение ученика не по совокупности имеющихся знаний, умений и навыков, а по готовности их применять и использоват для решения поставленных задач. Контроль за учебной деятельностью учащихся, как указывается в учебном пособии И.П. Подласо-го [32, с. 396], осуществляется для своевременной ее коррекции с целью достижения наибольшей эффективности. К традиционным методам, формам и видам оценки, используемым в настоящее время в общеобразовательных школах, И.П. Подласый относит следующие: опрос на уроке, письменная контрольная (самостоятельная) работа, диктант, сочинение, практическая или лабораторная работа, устный зачет, экзамен. Все они находят свое примение в образовательной практике и используются педагогами начальной школы с учетом специфики преподаваемых ими дисциплин.
Проведенный опрос педагогов Приморского края показал, что учителя используют те способы оценивая результатов обучения, которые характерны для традиционного подхода. Вместе с тем, отмечена положительная тенденция на ориентацию в оценивании на показатели, значимые в рамках нового образовательного Стандарта (готовность применять имеющиеся знания). Это говорит о постепенной перестройке работы педагогов в соответствии с меняющимися требованиями. Более подробные результаты проведенного исследования представлены в ранее опубликованной нами работе [39].
Вместе с тем, существует противоречие, связанное в первую очередь с тем, что принятая и используемая педагогами шкала оценивания дает только общее представление об уровне знаний ребенка. Выставленный ученику балл, т.е. отметка, не дает сведений о развитии ученика в рамках того или иного учебного предмета. Также, ориентируясь на него, трудно оценить качество учебного процесса, поскольку процедуры измерения и оценки требуют доработки системы показателей и критериев, шкал и новых единиц измерения.
Указанные противоречия позволяют задуматься о выстраивании системы оценивания в изменяющихся условиях. Ведь неслучайно сегодня имеется большой массив учебно-методической, научной и нормативной литературы, в которой рассматриваются различные вопросы контроля и оценки результатов учебной деятельности учащихся. Однако необходимо помнить о том, что многие принципы, идеи и подходы, которые положены в основу оценивания результатов обучения в начальной школе сегодня, начали разрабатываться еще в 80-е годы XX в. трудами отечественных педагогов. К ним можно отнести работы Ш.А. Амонашвили (идея безотметочного обуче-
ния) [1; 2], М.Д. Касьяненко (принцип комплексности при оценке учебных достижений) [15], В.М. Монахова (идея дифференцированного обучения) [23], В.М. Полонского (способы диагностики достижений) [33], В.В. Уса-нова (пути совершенствования системы оценивания) [36] и др.
Для того чтобы иметь целостное комплексное представление об имеющейся литературе посвященной вопросам контроля и оценки результатов обучения необходимо провести работу по ее систематизации и анализу. Представим результаты проведенного анализа.
Теоретическое обоснование существующей системы оценивания представлено в работах Т.В. Василенко [5], А.Г. Асмолова [13], Г.С. Ковалёвой и О.Б. Логиновой [31], М.И. Кузнецовой [18], М.А. Пинской [30]. В данных работах раскрыто современное понимание терминов «контроль», «оценка», «диагностика»; описаны подходы и принципы оценивания результатов обучения; представлены новые формы оценивания результатов; произведено описание предметных и метапредметных результатов обучения, подлежащих оцениванию.
Помимо этого, на страницах периодической педагогической литературы появились статьи М. Бамбуляка [3], В.А. Болотова [4] А.А. Остапенко [25] Т.А. Снегирёвой [35] в которых исследуется вопрос о возможностях существующей системы оценивания, а также о том, как ее можно видоизменять. Так же имеется ряд методических пособий, в которых раскрываются подходы к оцениванию результатов обучения [12; 14; 29]. Изучение данных статей и пособий позволит педагогу иначе посмотреть на существующую сегодня систему оценивания; наметить изменения собственной, сложившейся в ходе практической педагогической деятельности, системы оценивания.
Вместе с тем, необходимо помнить, что любое изменение собственной педагогической деятельности не должно противоречить имеющимся нормативным актам и документам, определяющих систему оценивания результатов обучения в современной школе[16; 17; 24].
Для осуществления контроля результатов обучения существуют специально разработанные диагностические задания под общей редакцией О.Б. Логиновой, применяемые в начальной школе «Мои достижения. Итоговые комплексные работы» для 1-4 классов [19-22]. Данные задания построены в соответствии с трехтомником «Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе» [26-28], в котором предлагается ряд заданий и методик по проверке уровня усвоения программы и овладения универсальными учебными действиями для каждого отдельного предмета. Опора на данные источники помогает учителю с первого класса верно начинать работу по осуществлению процедуры контроля и оценки результатов обучения.
Помимо «Моих достижений» существуют и другие диагностические задания, не так широко применяемые: «Диагностика уровней сформированно-сти предметных умений и УУД» для 1-3 классов (автор-составитель Т.М. Лав-
рентьева) [7-9]; «Итоговая аттестация выпускников начальной школы» под редакцией Г.С. Ковалёвой [11]. В данных работах также представлены задания по проверке предметных результатов обучения у учащихся.
Поскольку в рамках Стандарта начального основного образования необходимо осуществлять контроль не только за предметными результатами, но и за метапредметными результатами, которые достигаются посредством формирования и развития у младшего школьника определенных универсальных учебных действий (коммуникативных, регулятивных, познавательных, личностных), то для педагогов разработаны специальные методические пособия, с помощью которых можно оценить тот или иной вид УУД. К таким пособиям можно отнести: «Диагностика сформированности познавательных умений у учащихся 1-4 классов» [6]; «Диагностика сформированно-сти коммуникативных универсальных учебных действий у младших школьников» [10]; «Диагностика уровня сформированности рефлексивных умений у младших школьников» [37]; «Психологический мониторинг уровня развития универсальных учебных действий у обучающихся 1-4 классов» [34]. Использование их позволит оценить каждую из групп универсальных учебных действий.
Таким образом, подводя итог проведенного анализа, можно говорить о том, что переход на новые Стандарты актуализирует пересмотр системы оценивания. Однако при осуществлении такого пересмотра необходимо помнить, что выстраивание системы оценивания в новых меняющихся условиях не должно отвергать имеющийся накопленный в нашей стране опыт. Проведенная работа была осуществлена с целью систематизации имеющегося массива литературы по проблеме контроля и оценки результатов обучения. Надеемся, что она будет полезна как педагогам-теоретикам, так и педагогам-практикам в их профессиональной деятельности.
Список литературы:
1. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка / Ш.А. Амонашвили. -М.: Знание, 1980. - 96 с.
2. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников: экспериментально-педагогическое исследование / Ш.А. Амонашвили. - М.: Педагогика, 1984. - 296 с.
3. Бамбуляк М. Каким должно быть оценивание. Рассуждение на тему: «Введение новой системы оценки в образовательных школах России» / М. Бамбуляк // Педагогическая техника. - 2005. - № 1. - С. 78-79.
4. Болотов В.А. Условия эффективного использования результатов оценки образовательных достижений школьников / В.А. Болотов, И.А. Вальдман // Педагогика. - 2012. - № 6. - С. 39-45.
5. Василенко Т.В. ФГОС второго поколения: словарь терминов / Т.В. Василенко. - М.: «Грамотей», 2013. - 32 с.
6. Диагностика сформированности познавательных умений у учащихся 1-4 классов: методическое пособие / Сост. М.В. Минова и др. - Волгоград: Учитель, 2014. - 79 с.
7. Диагностика уровней формирования предметных умений и УУД.
1 класс / Авт.-сост. Т.М. Лаврентьева. - Волгоград: Учитель, 2014. - 71 с.
8. Диагностика уровней формирования предметных умений и УУД.
2 класс / Авт.-сост. Т.М. Лаврентьева, О.А. Исакова. - Волгоград: Учитель,
2014. - 198 с.
9. Диагностика уровней формирования предметных умений и УУД.
3 класс / Авт.-сост. Т.М. Лаврентьева, О.А. Исакова. - Волгоград: Учитель,
2015. - 242 с.
10. Запятая О.В. Диагностика сформированности коммуникативных универсальных учебных действий у младших школьников: методическое пособие / О.В. Запятая. - Волгоград: Учитель, 2013. - 49 с.
11. Итоговая аттестация выпускников начальной школы. Комплексная работа / Под ред. Г.С. Ковалёвой. - М.: Просвещение, 2012. - 75 с.
12. Казачкова С.П. Начальная школа. Требования стандартов второго поколения к урокам и внеурочной деятельности: методическое пособие / С.П. Казачкова, М.С. Умнова. - М.: Планета, 2013. - 256 с.
13. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли: пособие дл учителя / Под ред. А.Г. Асмолова. -М.: Просвещение, 2011. - 152 с.
14. Калинина Н.В. Методика оценки учебных достижений в начальной школе: практическое пособие / Н.В. Калинина, С.Ю. Прохорова, А.Я. Гор-былева. - М.: АРКТИ, 2006. - 71 с.
15. Касьяненко М.Д. Комплексный контроль учебной деятельности / М.Д. Касьяненко // Советская педагогика. - 1986. - № 10. - С. 46-49.
16. Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе: методическое письмо // Начальная школа. - 1999. - № 4. - С. 10-23.
17. Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе // Библиотечка «Вестника образования». - 2002. - № 12. - С. 3-26.
18. Кузнецова М.И. Современная система контроля и оценки образовательных достижений учащихся: пособие для учителя / М.И. Кузнецова. -М.: Вента-Граф, 2014. - 432 с.
19. Мои достижения. Итоговые комплексные работы. 1 класс / Под ред. О.Б. Логиновой. - М.: Просвещение, 2011. - 80 с.
20. Мои достижения. Итоговые комплексные работы. 2 класс / Под ред. О.Б. Логиновой. - М.: Просвещение, 2014. - 96 с.
21. Мои достижения. Итоговые комплексные работы. 3 класс / Под ред. О.Б. Логиновой. - М.: Просвещение, 2015. - 192 с.
22. Мои достижения. Итоговые комплексные работы. 4 класс / Под ред. О.Б. Логиновой. - М.: Просвещение, 2015. - 59 с.
23. Монахов, В.М. Дифференцированное обучение как средство индивидуализации развития личности школьника / В.М. Монахов, В.А. Орлов, В.В. Фирсов // Советская педагогика. - 1990. - № 8. - С. 26-31.
24. О системе оценивания учебных достижений младших школьников в условиях безотметочного обучения в общеобразовательных учреждениях, участвующих в эксперименте по совершенствованию структуры и содержания общего образования. Инструктивное письмо № 13-51-120/13 от 03.06.2003 // Учительская газета. - 2003.12.23. - № 52 (9977).
25. Остапенко А.А. Может ли школьная оценка быть объективной? /
A.А. Остапенко // Народное образование. - 2006. - № 1. - С. 125-131.
26. Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе. Система заданий: в 3 ч. / Под ред. Г.С. Ковалёвой, О.Б. Логиновой. - М.: Просвещение, 2011. - Ч. 1. - 215 с.
27. Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе. Система заданий: в 3 ч. / Под ред. Г.С. Ковалёвой, О.Б. Логиновой. - М.: Просвещение, 2011. - Ч. 2. - 240 с.
28. Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе. Система заданий: в 3 ч. / Под ред. Г.С. Ковалёвой, О.Б. Логиновой. - М.: Просвещение, 2012. - Ч. 3. - 273 с.
29. Оценка образовательных результатов в условиях модернизации образования: учебно-методическое пособие / Авт.-сост. А.Н. Саврасова. - Мурманск: МГПУ 2007. - 216 с.
30. Пинская М.А. Новые формы оценивания: пособие для учителя / М.А. Пинская, И.М. Улановская. - М.: Просвещение, 2014. - 80 с.
31. Планируемые результаты начального общего образования: пособие для учителя / Под ред. Г.С. Ковалёвой, О.Б. Логиновой. - М.: Просвещение, 2010. - 120 с.
32. Подласый И.П. Педагогика начальной школы: учеб. для студентов пед. училищ и колледжей / И.П. Подласый. - М.: Гуманитар. изд. центр ВЛА-ДОС, 2008. - 463 с.
33. Полонский В.М. Оценка знаний школьников / В.М. Полонский. -М.: Знание, 1991. - 96 с.
34. Психологический мониторинг уровня развития универсальных учебных действий у обучающихся 1 -4 классов: методическое пособие / Сост. И.В. Возняк. - Волгоград: Учитель, 2014. - 83 с.
35. Снегирёва Т.А. Разработка контрольных измерительных материалов для диагностики структуры знаний обучаемых / Т.А. Снегирёва // Школьные технологии. - 2007. - № 2. - С. 173-177.
36. Усанов В.В. Совершенствовать проверку и оценку знаний учащихся /
B.В. Усанов, А.А. Кузнецов, Э.А. Красновский // Советская педагогика. -1986. - № 10. - С. 42-46.
37. Ушева Т.Ф. Диагностика уровня сформированное™ рефлексивных умений у младших школьников: методическое пособие / Т.Ф. Ушева. - Волгоград: Учитель, 2015. - 41 с.
38. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. - М.: Просвещение, 2011. - 33 с.
39. Шабля И.Н. Оценивание результатов обучения в современной школе / И.Н. Шабля, Д.Ю. Микулич // Актуальные вопросы современной психологии и педагогики: сборник докладов X юбилейной международной научной конференции (г. Липецк, 23 июня 2012 г.) / Отв.ред. А.В. Горбенко. - Липецк: Издательский центр «Гравис», 2012. - С. 33-39.
