CC BY
43
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.21045/1811-0185-2023-2-18-26 УДК: 614.2
АНАЛИЗ ЛЕКАРСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ СО ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМИ НОВООБРАЗОВАНИЯМИ НА СТАЦИОНАРНОМ ЭТАПЕ ЛЕЧЕНИЯ
С.А. Линник1 ■ , О.Ю. Александрова2
1 2 ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.С. Семашко» Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, г. Москва, Россия.
1 https://orcid.org/0000-0002-0538-5400;
2 https://orcid.org/0000-0002-0761-1838
Н Автор для корреспонденции: Линник С.А.
АННОТАЦИЯ
Лекарственное обеспечение пациентов со злокачественными новообразованиями в условиях стационара и дневного стационара в субъектах и федеральных округах Российской Федерации изучено недостаточно. Между тем, на закупку лекарственных препаратов для этих пациентов ежегодно тратятся сотни миллиардов рублей. Целью исследования является анализ лекарственного обеспечения пациентов со злокачественными новообразованиями на стационарном этапе лечения. Мы проанализировали закупки лекарственных препаратов за счёт средств ОМС в субъектах и федеральных округах РФ по данным сайта zakupki.gov.ru. Для сравнения федеральных округов и субъектов между собой мы сравнили суммы, потраченные на закупку лекарственных препаратов за счёт средств ОМС, в пересчёте на 1 пациента с впервые установленным диагнозом ЗНО в каждом федеральном округе и субъекте, соответственно. Мы обнаружили существенные различия в лекарственном лечении пациентов с ЗНО не только между федеральными округами, но и субъектами внутри федерального округа. Причём разница в лекарственном обеспечении пациентов конкретными лекарственными препаратами в субъектах достигает кратных значений. Также по-разному используются лекарственные препараты с пероральным способом применения с разнонаправленной тенденцией в федеральных округах их применения в течение последних двух лет. Лекарственное обеспечение пациентов со злокачественными новообразованиями в субъектах Российской Федерации на стационарном этапе лечения существенно различается, пациенты имеют различную доступность к лекарственным препаратам с пероральным способом применения.
Ключевые слова: обязательное медицинское страхование, злокачественные новообразования, лекарственное обеспечение, лекарственные препараты, медицинская помощь в условиях стационара.
Для цитирования: Линник С.А., Александрова О.Ю. Анализ лекарственного обеспечения пациентов со злокачественными новообразованиями на стационарном этапе лечения // Менеджер здравоохранения. 2023; 2: 18-26. DOI: 10.21045/18110185-2023-2-18-26.
Введение
Финансовое обеспечение национального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями 2019-2024 гг.» осуществляется за счёт субвенций Федерального Фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС) территориальным фондам обязательного медицинского страхования (ТФОМС). То есть, лекарственное обеспечение пациентов со злокачественными новообразованиями (ЗНО) за счёт этого проекта предполагается только в условиях стационара и дневного стационара. На лекарственное обеспечение на все годы реализации проекта запланировано 750 миллиардов рублей1. Федеральный закон требует строгого соответствия оказываемой медицинской помощи клиническим рекомендациям2.
1 Паспорт Федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями 2019-2024 гг.».
2 Федеральный закон № 323 от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
© Линник С.А., Александрова О.Ю, 2023 г.
Менеджер
здравоохранения /
Мападег №2
2с1гт\/оосЬгвпвп'1в 2023
Учитывая вышесказанное, очевидно, что понимание того, насколько пациенты с ЗНО обеспечены ЛП на стационарном этапе лечения в разных федеральных округах и субъектах РФ, а также как федеральные округа и субъекты тратят средства на лекарственное обеспечение при оказании помощи в условиях стационара и дневного стационара, является актуальным.
Материалы и методы
Мы проанализировали закупки лекарственных препаратов (ЛП) за счёт средств обязательного медицинского страхования (ОМС) в субъектах и федеральных округах Российской Федерации в 2019-2021 годах по данным сайта zakupki.gov. ги. Для сравнения обеспеченности пациентов ЛП между субъектами и федеральными округами пересчитали сумму средств, потраченных на закупку ЛП на одного пациента с впервые установленным диагнозом ЗНО и поставленного на учёт, проживающего в федеральном округе или субъекте. Данные о количестве пациентов с впервые установленным диагнозом онкологического заболевания, поставленных на учёт в субъектах РФ основаны на ежегодном статистическом отчёте, издаваемом НМИЦ радиологии.
Результаты
С 2019 г. по 2021 г. сумма средств ОМС, затраченных на покупку ЛП для лечения пациентов с ЗНО, последовательно увеличилась в сравнении с 2019 годом с 80 миллиардов рублей до более
132 миллиардов рублей в 2021 году. Однако федеральные округа сильно отличались друг от друга суммой затраченных средств в пересчёте на 1 вновь диагностированного пациента, взятого на учёт. Причём эта разница увеличивалась: так, если в 2019 году она составила 67% между минимальной суммой в Приволжском федеральном округе и максимальной в г. Москве, то в 2021 году разница между минимальной (Южный федеральный округ) и максимальной (г. Москва) суммами достигла 144%. Даже без учёта средств г. Москвы разница между федеральными округами в 2019 г. составила 64%, а в 2021 г. - 74% (таблица 1).
Сравнение субъектов обнаружило ещё большую разницу, чем между федеральными округами: в 2019 году разница между субъектом, потратившим на закупку ЛП за счёт средств ОМС в пересчёте на 1 пациента с впервые установленным диагнозом ЗНО и поставленным на учёт минимум (Новгородская область - 47 727 рублей) и субъектом с максимальной суммой (Камчатский край -450 736 рублей) составила 944%. В 2021 году эта разница уменьшилась, но всё равно оставалась почти пятикратной - 488% (минимум в Курской области - 126 062 рубля, максимум в Республике Саха - 614 660 рубля).
Отдельно мы проанализировали структуру закупок ЛП. Оказалось, что в 2019 году доля закупок ЛП с пероральным способом применения за счёт средств ОМС в структуре закупок ЛП всех способов применения в РФ составила 24%, а в федеральных округах колебалась от 16% (в ЦФО) до
Федеральный Потрачено на покупку ЛП, млн. рублей на 1 п-та с впервые установленным диагнозом ЗНО, рублей
округ 2019 2020 2021 2019 руб. 2020 руб. 2021 руб.
РФ 80 030 116144 132746 144938 246 320 270585
ЦФО (без г. Москвы) 16 574 22 251 24 496 134 211 205961 225434
г. Москва 6 916 10 842 14 857 164 412 334217 447990
ДФО 5 485 9 434 9 817 160 614 322130 327296
СКФО 3 456 5 713 5 333 130683 240 903 216629
СЗФО 8 793 10 695 13 364 131986 183608 245793
СибФО 11 797 16 167 15 893 145146 226984 228325
ЮФО 7 725 11 427 11 620 106690 167894 182562
УрФО 6 351 10 214 11470 116772 212421 241514
ПФО 12 932 19 401 25 896 97 555 166281 219528
с
#хс
Таблица 1
Средства ОМС, затраченные на покупку ЛП для лечения ЗНО в 2019-2021 гг.
в федеральных округах РФ
№2 Мападег
2023 2с1гв^/оос1-1гвпеп1а
/Менеджер
здравоохранения
37% (ДФО), за исключением г. Москвы, в котором эта доля составляла 2%. В 2021 году доля ЛП с таким способом применения в РФ незначительно уменьшилась до 20%, динамика долей в федеральных округах также показала снижение, но динамика была разнонаправленной. Одни федеральные округа существенно уменьшили как абсолютную сумму закупок таких ЛП, так и их долю в структуре закупок ЛП всех способов применения (например, СЗФО). Другие, уменьшив долю в общей структуре, увеличивали абсолютные сумы (например, ЦФО, ДФО, СибФО), треть вообще увеличили как абсолютные суммы, так и долю (например, УрФО). В Приволжском федеральном округе сумма, потраченная на закупку этих ЛП, увеличилась в 2 раза, но доля в общей структуре закупок осталась неизменной (таблица 2).
Мозаичность доли закупок ЛП с перораль-ным способом применения за счёт средств ОМС в субъектах оказалась значительной. Например, если в 2019 году Москва и Тверская область тратили 1% от закупок ЛП всех способов применения, Смоленская и Брянская области 2%, Московская область 4%, то Республики Бурятия и Карелия, Магаданская и Сахалинская области - 40% и более. В 2021 году некоторые субъекты практически не закупали ЛП с пероральным способом применения, например, Москва, Московская и Тверская области - не более 0,5%. Другая часть субъектов, напротив, существенную часть своего бюджета ОМС направили на закупку ЛП с таким способом
применения: например, более 40% от всех средств потратили Нижегородская, Иркутская, Свердловская области и Республика Бурятия. Также необходимо отметить совершенно разную динамику структуры закупок ЛП между субъектами. Так, существенно сократили долю закупаемых ЛП с пе-роральным способом применения в 2021 году по сравнению с 2019 в Республике Адыгея (7% и 19%), Камчатской крае (10% и 19%), Мурманской области (4% и 28%), г. Санкт-Петербурге (3% и 33%). Другие субъекты, напротив, увеличили долю в закупке этих ЛП за счёт средств ОМС в 2021 году в сравнении с 2019 годом: Республики Дагестан (38% и 16%) и Калмыкия (34% и 11%), Калининградская (39% и 24%), Свердловская (41% и 18%), Тюменская (36% и 10%) области (рис. 1).
В пересчёте суммы, потраченной субъектами на закупку ЛП с пероральным способом применения, на одного пациента с впервые установленным диагнозом и взятым на учёт в субъекте по месту жительства разница оказалась существенной (рис. 1).
Поскольку ЛП с пероральным способом применения могут применяться как в условиях стационара и дневного стационара, так и в амбулаторных условиях, мы отдельно проанализировали закупки ЛП с этим способом применения за счёт средств регионального бюджета - РЛО и федерального бюджета - программа ОНЛП, и пересчитали суммы на 1 пациента с впервые установленным диагнозом ЗНО (таблица 3).
Таблица 2
Динамика закупок ЛП с пероральным способом применения в федеральных округах РФ за счёт средств ОМС в 2019-2021 годах
Федеральный округ Средства, потраченные на всех способов применения, закупку ЛП млн. рублей Средства, потраченные на закупку ЛП для перорального применения, млн. рублей / доля в общей сумме средств, %
2019 2021 2019 руб. 2021 руб.
РФ 80 030 132746 19066 / 24% 25 924 / 20%
ЦФО (без г. Москвы) 16 574 24 496 2602 / 16% 2 710 / 11%
г. Москва 6 916 14 857 140/ 2% 54 / 0,4%
ДФО 5 485 9 817 2026 / 37% 2646 / 27%
СКФО 3 456 5 333 1 097 /32% 1 541 / 29%
СЗФО 8 793 13 364 2 694 / 31% 1359 / 10%
СибФО 11 797 15 893 3865 / 33% 5017 / 32%
ЮФО 7 725 11 620 1 846 / 24% 2294 / 20%
УрФО 6 351 11470 1 491 / 23% 3 597 / 31%
ПФО 12 932 25 896 3304 / 26% 6705 / 26%
Менеджер
здравоохранения /
Мападег № 2
2с1гв\/оосЬгвпвп'1в 2023
Рис. 1. Динамика сумм на 1 пациента, потраченных на закупку ЛП с пероральным способом применения в субъектах РФ в 2019 и 2021 годах за счёт средств ОМС
Таблица 3
Средства, потраченные на закупку пероральных ЛП за счёт всех каналов финансирования в пересчёте на 1 пациента с впервые установленным диагнозом ЗНО
Федеральный округ Средства, потраченные на закупку ЛП для перорального применения за счёт средств ОМС в пересчёте на 1 пациента с впервые установленным диагнозом ЗНО, руб. Средства, потраченные на закупку ЛП для перорального применения за счёт средств РЛО и ОНЛП в пересчёте на 1 пациента с впервые установленным диагнозом ЗНО, руб. Суммарно по всем каналам финансирования, руб.
2019 2021 2019 2021 2019 2021
ЦФО (без Москвы) 20 830 27 852 58 068 83 517 78 898 111369
ДФО 58 756 99 382 47 593 25 851 91 047 125233
СКФО 41 418 69 688 16 519 13 142 57 937 82 830
СЗФО 40 051 28 516 46 083 85 295 86 134 113810
СибФО 47 245 81 723 18 481 11 606 65 727 93 329
ЮФО 25 433 40 866 22 334 27 294 42 893 68 160
УрФО 27 341 86 310 27 825 26 852 55 166 113162
ПФО 25 708 64 007 16 124 13 816 41 833 77 823
Также мы проанализировали закупку ЛП, имеющего показания в небольшом количестве нозологий и закупающихся преимущественно за счёт средств ОМС. Выбор был сделан в пользу двух ЛП: тра-стузумаб эмтанзин и рамуцирумаб. Оба ЛП с ин-фузионным способом применения, закупки обоих осуществлялись за счёт средств ОМС в 2021 году (трастузумаб эмтанзин 98,4% от суммы закупок этого ЛП за счёт всех источников финансирования, рамуцирумаб - 84%), трастузумаб эмтанзин имеет показание для лечения пациенток с метастатическим раком молочной железы (РМЖ), рамуцирумаб показан для лечения пациентов с раком ободочной и прямой кишки (КРР), раком желудка (РЖ),
гепатоцеллюлярной карциномой (ГЦР) и раком лёгкого (РЛ). Мы анализировали не только общее количество закупленных миллиграмм, но и количество миллиграмм, приходящееся на 1 пациента с впервые выявленным РМЖ, КРР, РЛ, ГЦК и РЖ и взятых на учёт для каждого ЛП отдельно.
В 2019 году отмечена разница между федеральными округами в количестве миллиграмм тра-стузумаба эмтанзина из расчёта на одного впервые выявленного и взятого на учёт пациента РМЖ. Эта разница составляла 76% (минимум в ПФО, максимум в г. Москве). Однако в 2021 году эта разница стала уже четырёхкратной: 48 мг в УрФО и 202 мг в г. Москве (таблица 4).
Таблица 4
Динамика закупок трастузумаба эмтанзина за счёт средств ОМС в федеральных округах РФ в 2019-2021 годах
Федеральные Кол-во закупленных миллиграмм Миллиграмм в пересчёте на 1 пациента с впервые выявленным РМЖ и взятого на учёт
округа 2019 2021 2019 2021
ЦФО 538080 1 419 440 40 111
г. Москва 294120 1 085 160 47 202
ДФО 74 600 392720 22 125
СКФО 125540 240260 42 89
СЗФО 252620 669100 37 109
СибФО 343700 562980 45 76
ЮФО 328280 646820 44 96
УрФО 157300 249060 30 48
ПФО 369040 820720 27 62
Менеджер
здравоохранения /
Мападег №2
2с1гт\/оосЬгвпвп'1в 2023
Таблица 5
Динамика закупок рамуцирумаба за счёт средств ОМС в федеральных округах РФ в 2019-2021 годах
Федеральные Кол-во закупленных миллиграмм Миллиграмм в пересчёте на 1 пациентку с впервые выявленным КРР, РЖ, ГЦК и РЛ, взятого на учёт
округа 2019 2021 2019 2021
ЦФО 587200 3251 000 36 120
Москва 94 700 491 500 19 61
ДФО 189600 456511 34 55
СКФО 27 700 188600 7 32
СЗФО 365600 975400 44 72
СибФО 514900 801700 44 44
ЮФО 213800 880300 23 58
УрФО 204400 670200 28 54
ПФО 510000 1 338 400 28 43
Разница между федеральными округами в количестве миллиграмм в пересчёте на 1 пациента рамуцирумаба, закупленного за счёт средств ОМС в 2019 достигла более шестикратного размера с минимальным количеством в Северо-Кавказском федеральном округе и максимальном - в Северо-Западном и Сибирском федеральных округах. В 2021 году эта разница сократилась, но всё равно составила существенную цифру в 3,8 раза (таблица 5).
Обсуждение
Российская Федерация - огромное государство, включающее в себя 89 субъектов, различающихся по плотности населения, климатическим условиям, размерам, обеспеченностью медицинскими кадрами и современной медицинской инфраструктурой, транспортной доступностью, наконец. Исходя из этого, субъекты по-разному подходят к планированию медицинской помощи по профилю «Онкология»: в одних медицинская помощь концентрируется в небольшом количестве медицинских организаций с преимущественным оказанием помощи в условиях стационара и дневного стационара, другие, напротив, развивают оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях, в том числе лекарственного лечения, инвестируя средства в программы регионального лекарственного обеспечения.
Вместе с тем, Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»3 требует соблюдения клинических
3 Федеральный закон 323 от 21 ноября 2011 г. Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации».
4 Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. № 2505 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».
рекомендаций, утверждённых Министерством здравоохранения РФ, при оказании медицинской помощи на любом её этапе. Этим можно объяснить разницу в сумме выделенных средств в пересчёте на 1 пациента с впервые установленным диагнозом ЗНО и взятым на учёт. Безусловно, это условный показатель, который мы считаем необходимым использовать при сравнении субъектов и федеральных округов между собой, ведь абсолютные суммы не отражают подлинной картины ввиду не только разного количества населения, но и разной онкологической заболеваемости. Наше исследование обнаружило существенную разницу между федеральными округами по этому показателю, причём за период 2019-2021 гг. эта разница увеличивалась. Ещё большие различия выявлены при анализе закупок ЛП в субъектах РФ. Чем же можно объяснить такую разницу? Во-первых, субвенции Федерального Фонда ОМС (ФФОМС) Территориальным Фондам: они рассчитываются исходя из количества застрахованного населения, а не заболеваемости4. Отсюда, субъектам с большей заболеваемостью приходится оказывать медицинскую помощь большему количеству пациентов, при этом субвенции ФФОМС это финансово не обеспечивают. Во-вторых, часть субъектов со-финансирует территориальные программы ОМС, что увеличивает общий бюджет территориальной программы субъекта и, следовательно, позволяет
с
«КС
№2 Мападег
2023 2с1гв^/оос1-1гвпеп1а
/Менеджер
здравоохранения
больше тратить на закупку лекарственных препаратов. В-третьих, субвенции ФФОМС - это общий бюджет на оказание медицинской помощи по профилю «Онкология», включающий в себя все виды лечения, а не только лекарственного. Онкологические службы субъектов самостоятельно определяют объёмы каждого вида помощи, в том числе не предполагающие использование лекарственных препаратов (тарифные соглашения субъектов РФ). Существенная разница в средствах, затраченных системой ОМС на закупку ЛП, между федеральными округами и субъектами, в перерасчёте на одного пациента с впервые установленным диагнозом свидетельствует и о разных условиях лечения пациентов, особенно если речь идёт о ЛП с пероральным способом применения: пациенты в одних субъектах имеют больше шансов на лечение такими ЛП в амбулаторных условиях, другие, напротив, вынуждены посещать дневной стационар [1]. Очевидно, что эта ситуация связана не только с географическими особенностями субъектов, их обеспеченностью медицинскими организациями и квалифицированными медицинскими кадрами, но и выделением субъектами средств на льготное лекарственное обеспечение, которое часто недостаточно [2]. Возможно, включение в стоимость законченного случая лечения пациента в условиях стационара, продолжения лечения пациента в течение определённого периода на амбулаторном этапе позволило бы выровнять ситуацию, однако имеющийся международный опыт неоднозначен [3, 4, 5].
Необходимость широкого применения лекарственных препаратов с пероральным способом в условиях стационара и дневного стационара давно и широко обсуждается. В одних субъектах ЛП этим способом применения пользуются в основном на амбулаторном этапе лечения, в других, напротив, в условиях стационара и дневного стационара [6]. Наше исследование подтвердило это: разница в сумме средств как между субъектами РФ, так и федеральными округами, потраченных на закупку ЛП с пероральным способом применения, оказалась значительной. С 2021 года основное количество схем лекарственного лечения с применением пероральных ЛП отнесено расшифровщиком клинико-статистических групп к схемам дневного стационара. Интересно, что различия в обеспеченности койками дневных стационаров в федеральных округах достигает двукратной разницы [7]. Между тем, применение ЛП
с пероральным способом применения в условиях стационара или дневного стационара у тех пациентов, которые могут получать такое лечение амбулаторно, во-первых, неудобно для пациентов, поскольку требует визитов (в случае дневного стационара ежедневных) в медицинскую организацию, что в свою очередь влияет как на доступность медицинской помощи в целом, так и качество жизни пациентов, а во-вторых, повышает нагрузку на медицинскую организацию и приводит к перерасходу объёмов медицинской помощи.
ЛП с парентеральным, и особенно инфузион-ным способом применения, требующие соблюдения холодовой цепи, должны применяться в условиях стационара [8]. В нашем исследовании мы проанализировали закупки двух оригинальных ЛП, не имеющих аналогов. Выбор этих ЛП обусловлен не только показанием в небольшом количестве нозологии (трастузумаба эмтанзин - 1 нозология, рамуцирумаб - 4 нозологии), но и инфузионным способов введения, необходимостью соблюдения холодовой цепи и тем, что почти все закупки этих ЛП приходятся на ОМС: 98% трастузумаба эм-танзина и 84% рамуцирцмаба закупалось за счёт средств ОМС. Разница между федеральными округами в количестве миллиграмм, приходящихся на 1 пациента с впервые установленным диагнозом и взятым на учёт, оказалась кратной. Поскольку эти ЛП практически не закупались за счёт средств бюджетов льготного лекарственного обеспечения, можно сделать вывод о разной доступности пациентов к лечению этими лекарственными препаратами. Отметим, что оба ЛП рекомендованы действующими клиническими рекомендациями, включены в перечень жизненно необходимых и важнейших ЛП и расшифровщик клинико-статистических групп ФФОМС, следовательно, должны применяться приблизительно с одинаковой частотой во всех субъектах страны. Вместе с тем, действующие клинические рекомендации предусматривают и другие лечебные опции помимо анализируемых ЛП, в этой работе частоту применения альтернативных схем лечения мы не оценивали. Однако, наше исследование этого не подтвердило.
Выводы
1. Лекарственное обеспечение пациентов со злокачественными новообразованиями в субъектах Российской Федерации на стационарном этапе лечения существенно различается.
Менеджер
здравоохранения /
Мападег № 2
2с1гв\/оосЬгвпвп'1в 2023
Пациенты со злокачественными новообразованиями в федеральных округах и субъектах Российской Федерации имеют различную доступность к лекарственным препаратам с пероральным способом применения.
Обеспеченность пациентов отдельными лекарственными препаратам на стационарном этапе лечения существенно отличается между федеральными округами.
1. Агафонова Ю.А., Федяев Д.В., Снеговой А.В., Омельяновский В.В. Совершенствование эффективности системы лекарственного обеспечения пациентов со злокачественными новообразованиями // Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2022; 15(2):209-220
2. Агафонова Ю.А., Федяев Д.В., Омельяновский В.В., Снеговой А.В. Преемственность лекарственного обеспечения на амбулаторном и стационарном этапах терапии онкологических пациентов. Проблемы и пути решения // Медицинские технологии. Оценка и выбор 2021. - № 3 (43). - С. 37-44.
3. Гордев С.С., Авксеньтьева М.В., Ледовских Ю.А, Трякин А.А., Федянин М.Ю., Мамедли З.З., Сти-лиди И.С., Петровский А.В. Стационарная медицинская помощь: эволюция методов оплаты и их влияние на качество // Практическая онкология. 2020; 21(2):91 —100.
4. Gani F, Makary M.A., Wick E.C. et al. Bundled payments for surgical colectomy among Medicare enrollees: potential savings vs the need for further reform. JAMA surgery. - 2016. - Vol. 151. - № 5. - P. e160202.
5. Wang C.J, Cheng S.H., Wu J.Y. et al. Association of a Bundled-Payment Program With Cost and Outcomes in Full-Cycle Breast Cancer Care // JAMA Oncol. - 2017. - Vol. 3. - P. 327-334.
6. Линник С.А. Анализ обеспечения лекарственными препаратами пациентов с ЗНО в субъектах РФ. Общественное здоровье и здравоохранение. 2022; 75(3):28-32.
7. Евдаков В.А., Мельников Ю.Ю., Бантьева М.Н, Маношкина Е.М. Деятельность дневных стационаров онкологического профиля в Российской Федерации и её субъектах за 2010-2019 годы // Менеджер здравоохранения. 2021;1:40-47.
8. Зудин А.Б., Линник С.А., Щепин В.О., Александрова О.Ю. Анализ перечней лекарственных препаратов для лечения пациентов со злокачественными новообразованиями на предмет возможности применения данных лекарственных препаратов в амбулаторных условиях // Вопросы онкологии. 2020; 66(6):609-617.
ORIGINAL PAPER
ANALYSIS OF DRUG SUPPLY FOR PATIENTS WITH MALIGNANT NEOPLASMS AT THE INPATIENT STAGE OF TREATMENT S.A. Linnik 1 X, O.Yu. Alexandrova 2
1,2 N.A. Semashko National Research Institute of Public Health, Moscow, Russia. ' https://orcid.org/0000-0002-0538-5400; 2 https://orcid.org/0000-0002-0761-1838
«КС
H Corresponding author: Linnik S.A. ABSTRACT
Drug provision of patients with malignant neoplasms in a hospital and day hospital in the constituent entities and Federal districts of the Russian Federation has not been studied enough. Meanwhile, hundreds of billions of rubles are annually spent on the purchase of drugs for these patients. The aim of the study is to analyze the drug supply of patients with malignant neoplasms at the inpatient stage of treatment. We analyzed the purchase of medicines at the expense of compulsory medical insurance in the subjects and federal districts of the Russian Federation according to the website zakupki.gov.ru. To compare federal districts and constituent entities with each other, we compared the amounts spent on the purchase of medicines at the expense of compulsory medical insurance, in terms of 1 patient with a newly diagnosed cancer in each federal district and constituent entity, respectively. We found significant differences in the drug treatment of patients with MN not only between the Federal Districts, but also within the Federal District. Moreover, the difference in drug provision of patients with specific drugs in the subjects reaches multiple values. Oral drugs are also used differently, with a mixed trend in the Federal Districts of their use over the past two years. Drug provision of patients with malignant neoplasms in the constituent entities of the Russian Federation at the inpatient stage of treatment varies significantly, patients have different access to drugs with oral administration.
Keywords: compulsory health insurance, malignant neoplasms, drug provision, medicines, medical care in a hospital setting.
For citation: Linnik S.A., Alexandrova O.Yu. Analysis of drug supply for patients with malignant neoplasms at the inpatient stage of treatment // Manager Zdravoohranenia. 2023; 2: 18-26. DOI: 10.21045/1811-0185-2023-2-18-26.
№ 2 Manager
2023 Zdravoochranania
/Менеджер
здравоохранения
REFERENCES
1. Agafonova Yu.A., Fedyaev D.V., Snegovoy A.V., Omelyanovskiy V.V. Improving the efficiency of the medicine provision system for patients with malignant neoplasms // FARMAKOEKONOMIKA. Modern Pharmacoeconomics and Pharmacoepidemiology. 2022; 15(2):209-220. (In Russ.)].
2. Agafonova Yu.A., Fedyaev D.V., Omelyanovskiy V.V., Snegovoy A.V. Continuity of outpatient and inpatient drug supply of cancer patients - problems and solutions // Medical Technologies. Assessment and Choice. 2021; (3):37-44. (In Russ.)
3. Gordeev S.S., Avxentyeva M.V., Ledovskikh Yu.A., Tryakin A.A, Fedyanin M.Yu, Mamedli Z.Z., Stilidi I.S., Petrovsky A.V. Inpatient care: the evolution of payment methods and their impact on quality // Practical oncology. 2020; 21(2):91-100. (In Russ.)].
4. Gani F., Makary M.A., Wick E.C. et al. Bundled payments for surgical colectomy among Medicare enrollees: potential savings vs the need for further reform // JAMA surgery. - 2016. - Vol. 151. - № 5. - P. e160202.
5. Wang C.J., Cheng S.H., Wu J.Y. et al. Association of a Bundled-Payment Program With Cost and Outcomes in Full-Cycle Breast Cancer Care // JAMA Oncol. - 2017. - Vol. 3. - P. 327-334.
6. Linnik S.A. Analysis of the provision of medicines to patients with malignant neoplasms in the constituent entities of the Russian Federation // Public health and healthcare. 2022; 75(3):28-32. (In Russ.)].
7. Evdakov V.A., Melnikov Y.Y., Banteva M.N., Manoshkina E.M. Activity of daily stay oncological hospitals in the Russian Federation and its regions for 2010-2019. 2021;1:40-47. (In Russ.)]
8. Linnik S.A, Zudin A.B., Shepin V., Alexandrova O.Yu. Analysis of the lists of drugs for the treatment of patients with malignant neoplasms for the possibility of using these drugs on an outpatient basis // Problems in oncology. 2020; 66(6):609-617. (In Russ.)]
о о
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / ABOUT THE AUTHORS
Линник Сергей Александрович - канд. мед. наук, старший научный сотрудник, ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н.С. Семашко», г. Москва, Россия.
Sergey A. Linnik - PhD, senior investigator of N.A. Semashko National Research Institute of Public Health. E-mail: Linnik200l@mail.ru
Александрова Оксана Юрьевна - д-р мед. наук, профессор, заместитель директора по науке, ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. С. Семашко», г. Москва, Россия.
Oxana Yurevna A. - Doctor of Medicine (MD), Deputy Director of N.A. Semashko National Research Institute of Public Health. https://orcid.org/0000-0002-076l-l838
3дравоохранение-2023
О МОРАТОРИИ НА ЗАКОН О ГОСЗАКУПКАХ НА ВРЕМЯ СВО
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко на пленарном заседании 1 февраля 2023 г. призвала наложить мораторий на действие закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на все время специальной военной операции (СВО) и «дать регионам возможность в ускоренном режиме по началу строительства инфраструктурных и иных объектов». В Совфеде планируют в течение недели обратиться в Правительство с предложением.
По словам Матвиенко, законодатели «напрягаются», чтобы принять бюджет до 1 декабря, а в силу действия закона о госзакупках выделенные средства могут начинать осваиваться только с лета 2023 года. По ее словам, новый порядок в случае его принятия не отменяет контроля правоохранительных органов, «но нельзя из-за теоретических подозрений останавливать всю машину освоения федеральных средств».
Участники рынка закупок для здравоохранения неоднократно призывали изменить систему. Они предлагают обеспечить прямые госзаказы отечественным предприятиям и ограничить круг участников закупок.
Источник: Медвестник.ру
Менеджер
здравоохранения /
Manager №2
ZdrevoochreneniB 2023
