CC BY
115
УДК336.7
АНАЛИЗ КРЕДИТНОГО РИСКА КРУПНЕЙШИХ БАНКОВ РОССИИ
Я. Р. Таранов
Донской государственный технический университет, Ростов-на-Дону, Российская Федерация restaranof@yandex.ru
Проведен анализ финансовой устойчивости некоторых крупнейших банков Российской Федерации. Исследовано состояние рынка банковского кредитования и факторов, влияющих на увеличение кредитного риска. Данное исследование показало, что кризисные условия повлияли на сокращение роста совокупного кредитного портфеля банков из-за увеличения ключевой ставки ЦБ РФ, а также непропорционального увеличения просроченной задолженности по кредитному портфелю коммерческих банков. Однако на основании представленных расчётов можно также отметить, что крупнейшие игроки российского банковского сектора показали неплохую эластичность и финансовую устойчивость в условиях кризиса 2014-2015 гг.
Ключевые слова: кредитный риск, банковское кредитование, залог, просроченная задолженность, анализ.
UDC 336.7
ANALYSIS OF CREDIT RISK OF THE LARGEST BANKS OF RUSSIA
Y. R. Taranov
Don State Technical University, Rostov-on-Don, Russian Federation
restaranof@ya. ru
The article is devoted to the analysis of financial stability of the largest banks of the Russian Federation. Within the framework of the article, a study was made of the state of the market for bank lending and factors affecting the increase in credit risk. The study showed that the crisis conditions affected the reduction in the growth of the country's aggregate loan portfolio, due to an increase in the Central Bank of the Russian Federation key rate, as well as a disproportionate increase in overdue debts on commercial banks' loan portfolio. However, based on the presented calculations, the largest banks of the Russian banking sector showed good flexibility and financial stability in the conditions of the crisis of 2014-2015.
Keywords: credit risk, bank lending, security, overdue debt, analysis
Введение. Кредитование является основным видом банковской деятельности, а, следовательно, и основным источником финансовой устойчивости. Так как кредитный риск непосредственно связан с возможностью выполнения своих обязательств контрагентами банков, то важно учитывать общую экономическую ситуацию внутри страны и факторы, которые влияют на сжатие совокупного кредитного портфеля и ухудшение его качества. Цель данного исследования — проанализировать кредитную политику ведущих банков страны, выявить ее главные тенденции и определить факторы, влияющие на рост или уменьшение кредитных портфелей.
Общее состояние рынка банковского кредитования в России. До начала кризиса 20142015 гг. наблюдался активный рост кредитования физических лиц и нефинансовых организаций. Так, совокупный объём кредитов за 2012 г. вырос на 16,5% — до 28, 3 трлн руб. Схожий темп роста кредитного портфеля можно было наблюдать в 2013 году — 15,9%, а в 2014 году рост составил 17,3%, что связано с началом кризисной паники и поздним увеличением ключевой ставки Центральным банком РФ[1].
Негативные кризисные условия сократили динамику роста до 7,9% за 2015 год и приблизили это значение практически к нулю в 2016 году — 0,59% (табл.1).
Таблица 1
Совокупный кредитный портфель за 2012-2016 гг., тыс. рублей
Месяц Совокупный кредитный портфель
201 [2 год
Март 23 741 002 818
Июнь 25 652 336 492
Сентябрь 27 176 452 415
Декабрь 28 287 444 946
201 [3 год
Март 28 838 373 954
Июнь 30 270 773 147
Сентябрь 31 833 475 423
Декабрь 33 636 727 623
201 4 год
Март 34 413 469 164
Июнь 36 071 308 269
Сентябрь 37 236 360 056
Декабрь 40 687 917 998
201 [5 год
Март 42 646 593 421
Июнь 41 076 138 538
Сентябрь 43 660 263 673
Декабрь 44 166 892 630
201 6 год
Март 45 889 499 224
Июнь 44 448 794 270
Сентябрь 44 250 347 099
Декабрь 44 427 734 852
Основной причиной отказа населения и хозяйствующих субъектов от кредитов являются высокие процентные ставки. Максимальное значение процентной ставки по долгосрочным ссудам было достигнуто в марте 2015 года, оно составляло 21,83% по кредитам физическим лицам и 16,45% по кредитам нефинансовым организациям [2, с. 414]. Стоит отметить, что далее ставки показали медленное, но верное снижение, и в декабре 2016 года величина процентной ставки по кредитам свыше одного года составила 15,48% для физических лиц и 11,7% для нефинансовых организаций, что на 5-6 пунктов ниже показателя марта 2015 года. Аналогичная ситуация наблюдается по ссудам до одного года, включая «до востребования». Здесь разброс наблюдается в размере 6 пунктов (табл.2).
Таблица 2
Средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам и нефинансовым
организациям в рублях за 2014-2016 гг., %
Физические лица Нефинансовые организации
Месяц До 1 года, включая Свыше 1 До 1 года, включая Свыше 1
«до востребования» года «до востребования» года
2014 год
Март 23,78 17,78 10,29 10,60
Июнь 23,91 17,53 10,68 11,67
Сентябрь 23,93 17,66 10,62 12,05
Декабрь 24,82 17,37 18,31 12,94
2015 год
Март 27,31 21,83 17,91 16,45
Июнь 26,45 19,53 15,51 15,12
Сентябрь 24,94 18,45 13,97 14,19
Декабрь 24,24 17,45 13,80 12,95
2016 год
Март 23,94 17,54 13,24 13,78
Июнь 21,88 17,41 12,71 13,67
Сентябрь 23,28 16,61 12,07 12,76
Декабрь 21,30 15,48 11,83 11,70
Данные колебания ставок происходили на фоне изменения ключевой ставки Центральным банком РФ (рис.1). При этом уменьшение ключевой ставки с февраля 2015 года не повлияло на оперативное снижение процентных ставок коммерческими банками.
Рис.1. Динамика ключевой ставки ЦБ РФ за 2014-2016 гг., %
Одной из главных причин непропорционального снижения процентных ставок коммерческими банками относительно темпов снижения уровня ключевой ставки является высокая стоимость привлеченного фондирования (от 3 месяцев до 1 года) по максимально высоким ставкам в декабре-январе 2015 года. Кредитные организации не имеют возможности быстрой замены дорогих депозитов, при том, что их совокупная доля в пассивах составляет около 60-70%. В связи с этим снижение ставок происходит только после замещения дорогого фондирования, что негативным образом отразилось на динамике роста кредитных портфелей коммерческих банков [3, с. 317].
Безусловно, кризисные условия также отразились и на уровне кредитного риска. Так, при росте совокупного кредитного портфеля на 71,7% в период с декабря 2012 года по декабрь 2016 года просроченная задолженность по совокупному кредитному портфелю увеличилась на 144,7%.
Анализ кредитного портфеля банков. Важнейшая роль на российском рынке банковского кредитования принадлежит крупнейшим игрокам. В данном исследовании для анализа качества кредитного портфеля составлена выборка по десяти крупнейшим коммерческим банкам, доля кредитного портфеля которых составляет 75,3% от совокупного кредитного портфеля отечественных банков. Расчеты выполнены на основании данных оборотной ведомости банков, опубликованной на сайте ЦБ РФ (форма № 101) [4].
Уровень просроченной задолженности по кредитному портфелю рассчитывается по формуле:
Просроченная задолженность / (Кредитный портфель / 100).
Уровень резервирования по кредитному портфелю рассчитывается следующим образом:
("44115"+"44215"+"44315"+"44415"+"44515"+"44615"+"44715"+"44815"+"44915,,+,,45015,,+" 45115"+"45215"+''45315''+''45415''+''45515''+''45615''+''45715"+''45815''+''46008''+''46108''+''46208''+ "46308"+"46408"+"46508"+"46608"+"46708"+"46808"+"46908"+"47008"+"47108"+"47208"+"47308") / (Кредиты физическим лицам + Кредиты предприятиям и организациям).
Уровень обеспечения кредитного портфеля залогом имущества рассчитан по формуле:
"91312" / (Кредиты физическим лицам + Кредиты предприятиям и организациям).
Данные, полученные в ходе сбора и обработки информации о кредитной деятельности крупнейших банков, представлены в табл. 3.
Таблица 3
Показатели финансовой устойчивости десяти крупнейших банков России
за декабрь 2016 года
Наименование банка Кредитный портфель, млн руб. Просроч. задолж., млн руб. Уровень просроч. задолж., % Уровень резервирования по портфелю, % Уровень обеспечения портфеля залогом имущества, %
Сбербанк 15 392 567,9 458 745,6 2,98 6,81 64,02
ВТБ Банк Москвы 5 266 866,8 180 840,7 3,43 4,20 37,10
Газпромбанк 3 437 742,2 97 861,4 2,85 7,93 46,85
ФК Открытие 1 859 659,0 130 153,6 7,00 8,46 54,91
ВТБ 24 1 783 812,0 123 937,0 6,95 10,24 40,65
Россельхозбанк 1 752 524,6 194 173,8 11,08 8,42 94,81
Альфа-Банк 1 453 549,8 146 475,6 10,08 16,82 66,90
Московский кредитный банк 1 011 872,4 39 044,9 3,86 8,20 22,85
ЮниКредит Банк 746 443,0 47 126,0 6,31 9,56 78,55
Промсвязьбанк 730 699,0 85 093,2 11,65 13,82 64,71
По полученным результатам можно сделать вывод, что средний уровень просроченной задолженности составляет 6,7%, что является хорошим показателем на фоне общего падения уровня экономического состояния страны. Худшие показатели имеют Россельхозбанк — 11,08%, Альфа-Банк — 10,08%, Промсвязьбанк — 11,65%. Стоит отметить, что данная тройка банков располагает высоким уровнем обеспечения кредитного портфеля залогом имущества. Практически полностью покрывает свой кредитный портфель залогом имущества Россельхозбанк — 94,81%.
Кризисные условия выявили неплохую эластичность и финансовую устойчивость крупнейших банков России. Сокращение количества «серых» банков и укрепление крупных в большой степени отражается на банковской отрасли и экономике государства в целом.
Заключение. Анализ кредитной деятельности крупнейших банков России позволяет сделать следующие выводы:
1. Кризисные условия сократили динамику роста совокупного кредитного портфеля и приблизили это значение практически к нулю в 2016 году.
2. Основной причиной отказа населения и хозяйствующих субъектов от кредитов являются высокие процентные ставки. В свою очередь, колебания ставок происходили на фоне изменений ключевой ставки Банком России.
3. Снижение ключевой ставки ЦБ РФ не позволило оперативно снизить процентные ставки коммерческими банками из-за дорогого фондирования.
4. Средний уровень просроченной задолженности анализируемых банков находится на уровне 6,7%, что является умеренным показателем на фоне общего падения роста экономического развития страны.
Библиографический список
1. Рейтинги банков [Электронный ресурс] / Информационно-финансовый портал Banki.ru. — Режим доступа: http://www.banki.m/banks/ratings/?PROPERTY_ID=40 (дата обращения: 06.04.17).
2. Кригер, А. А. Анализ кредитного рынка России за период 2015 - начало 2016 г. / А. А. Кригер // Молодой ученый. — 2016. — №27. — С. 413-416.
3. Шмыгленко, Ю. С. Рынок банковского кредитования населения: анализ, структура и проблемы / Ю. С. Шмыгленко // Молодой ученый. — 2015. — № 20. — С. 314-320.
4. Данные оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учёта, форма 101 [Электронный ресурс] / Центральный банк РФ. — Режим доступа: http://www.cbr.ru/credit/forms.asp (дата обращения: 30.10.17).
