CC BY
29
Сигов В.И., Третьяков О.В.
АНАЛИЗ КОРПОРАТИВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В КОНТЕКСТЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ЗАТРАТ ПРЕДПРИЯТИЯ
Аннотация. В статье рассмотрены основные направления осуществления корпоративных социальных инвестиций с точки зрения оценки предполагаемых затрат. Отдельное внимание уделяется вопросам обоснования и формирования этапов корпоративного управления социальным проектированием на российских предприятиях.
Ключевые слова. Корпоративные социальные инвестиции, затратный подход, корпоративная социальная ответственность, инвестиционная политика предприятия, управленческий процесс.
Sigov V.I., Tretyakov O.V.
ANALYSIS OF CORPORATE SOCIAL INVESTMENTS IN THE CONTEXT OF ORGANIZATIONAL AND MANAGERIAL COSTS
OF THE ENTERPRISE
Abstract. In the article the main directions of realization of corporate social investments from the point of view of estimated costs are considered. Special attention is paid to the issues of justifying and forming the stages of corporate management of social projects at Russian enterprises.
Keywords. Corporate social investments, cost approach, corporate social responsibility, investment policy of the enterprise, management process.
Важную роль в развитии современной общественной формации играет социальное инвестирование, которое, являясь составным компонентом общей системы инвестирования, включает все соответствующие данному понятию характеристики инвестиционного процесса. В условиях современной России осуществляются крупные экономические преобразования, направленные на создание в стране цифровой экономики, и такое явление как управление социальными инвестициями, можно представить, как субъектно-объектный целенаправленный и организационно оформленный процесс.
Однако, среди отечественных и зарубежных ученых [5, 9, 10], нет единства в определении его этапов, что позволяет авторам выделить следующие этапы процесса управления социальными инвестициями: организационно-экономическое проектирование и обоснование управления социальными инвестициями корпорации; предоставление социального заказа на основе классификации и ранжирования внутренних и внешних проблем; определение характера, содержания, направлений и видов выделяемых социальных инвестиций; разработка инвестиционно-инновационных социальных проектов; презентации социальных проектов стейкхолдерам (заинтересованным сторонам); продвижение и информационно-аналитическое сопровождение социальных проектов; оценка эффективности реализуе-
ГРНТИ 06.39.41
© Сигов В.И., Третьяков О.В., 2018
Виктор Ивглафович Сигов - доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики труда Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Олег Владимирович Третьяков - соискатель кафедры экономики труда Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Контактные данные для связи с авторами (Сигов В.И.): 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел.: 8 (812) 310-19-80. Е-mail: dekanat205@mail.ru. Статья поступила в редакцию 05.09.2018.
мых социальных инвестиций и информирование стейкхолдеров о ее результатах; корректировка действий компании по определению объектов и масштабов социального инвестирования.
Проблемам социального инвестирования посвящены работы таких ученых, как О.А. Ломовце-ва [2], Е.Е. Шарафанова [8], Р.А. Новикова [3], Л.В. Хорева [6, 7], И.Ю. Беляева [1] и др. Так, например, по мнению О.А. Ломовцевой, «социальными инвестициями являются вложения материальных, финансовых, интеллектуальных и других активов, осуществляемые государством, предприятиями, общественными организациями, индивидуальными инвесторами в социальную сферу экономики, а также в программы развития персонала, поддержания местного сообщества, улучшения экологии и др., в результате которых происходит трансформация вложений в социальный капитал, приобретающий черты общественного блага и выражающийся в упрочении общественных отношений, улучшении общественной жизни и качества совместной деятельности индивидов» [2].
Р.А. Новикова трактует социальные инвестиции как разновидность инвестиций, «объектом вложений, для которых выступает социальная сфера, а целью их реализации является получение не только экономического эффекта (максимизации прибыли), но и обеспечение социального эффекта (создание пользы обществу), что становится приоритетной задачей. Указанная цель достигается в ходе реализации программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия фирмы и повышение уровня жизни различных слоев населения» [3].
Следует согласиться с мнением О.С. Песковой, определяющей социальные инвестиции «как форму реализации корпоративной социальной ответственности» [4]. Сюда включаются инвестиции, которые направлены на развитие творческого и трудового потенциала сотрудников, повышение качества персонала и населения региона в целом для повышения устойчивости бизнеса и уменьшения его рисков. Основные направления корпоративных социальных инвестиций можно рассмотреть более подробно с точки зрения ключевых затрат. Они включают в себя:
1. Экологические инвестиции (охрана окружающей среды): наличие в корпорации экологической программы и соответствующие затраты на ее реализацию, вторичное использование и утилизация отходов, соблюдение международных экологических стандартов, денежные затраты на НИОКР (в сфере экологических технологий) и др. Заметим, что затраты на охрану окружающей среды представляют собой значительную стоимостную нагрузку на представителей бизнес-сообщества, однако, в том числе благодаря экологической политике государства, в последние годы наблюдается значительный рост инвестиций в основной капитал, направленных на рациональное использование природных ресурсов в нашей стране (табл. 1) [12].
Таблица 1
Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в РФ (2000-2017 гг.), млн руб. [12]
Наименование показателя 2000 2004 2008 2010 2012 2014 2017
Всего, в том числе на охрану 22339 41168 102388 89094 116543 158636 152996
водных ресурсов 8251 15748 45696 46025 52420 76315 65863
атмосферного воздуха 7946 15521 27542 26127 34626 55587 59827
земель 3520 5563 17749 9340 19888 14540 10174
Как видно из представленных данных, начиная с 2000 по 2014 гг., наблюдался неуклонный рост соответствующих затрат бизнеса, вместе с тем, в связи с ужесточением санкций по отношению к российским предпринимательским структурам со стороны стран Запада, в последние годы отмечается незначительное падение уровня инвестирования (на 3,5% по сравнению с уровнем 2014 г.) в основной капитал, направленный на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.
2. Добросовестная деловая практика: наличие открытой нефинансовой отчетности и эффективно действующая система отбора социально ответственных поставщиков и дистрибьюторов, справедливое вознаграждение и карьерное продвижение для всех сотрудников, мониторинг удовлетворенности качеством продукции корпорации среди клиентов, денежные затраты на НИОКР (в сфере повышения качества продукции), затраты на повышение эффективности корпоративных бизнес-процессов и др.
3. Инвестиции в местное сообщество: программы по социальной защите групп населения из числа клиентской базы; денежные затраты на совместные проекты с региональными и местными властями и пр.
4. Безопасные условия труда: программы по снижению показателей производственного травматизма, затраты на модернизацию производственной инфраструктуры, контроль за соблюдением правил пожарной безопасности на рабочем месте, программы по развитию эргономики рабочего места и т.п.
С точки зрения обеспечения безопасными условиями труда и затрат на них, российское производство значительно отстаёт по сравнению с практикой развитых зарубежных стран. В табл. 2 представлены основные статистические данные, характеризующие проблему производственного травматизма в РФ за период с 2000 по 2017 гг. [12]. Как свидетельствуют приведенные данные, можно говорить о значительном сокращении численности пострадавших при несчастных случаях на производстве за рассматриваемый период (в 5,97 раз) при одновременном росте уровня затрат на мероприятия по охране труда в расчете на 1 работающего (в 13 раз).
Таблица 2
Статистика производственного травматизма в РФ (2000-2017 гг.) [12]
Наименование показателя 2000 2004 2008 2010 2012 2014 2017
1.Численность пострадавших при несчастных случаях на производстве, тыс. человек
- всего 151,8 87,8 58,3 47,7 40,4 31,3 25,4
- из них со смертельным исходом 4,4 3,29 2,55 2,00 1,82 1,46 1,14
2. Численность пострадавших при несчастных случаях на производстве на 1000 работающих
- всего 5,1 3,4 2,5 2,2 1,9 1,4 1,3
- из них со смертельным исходом 0,149 0,129 0,109 0,094 0,084 0,067 0,056
3. Число человеко-дней нетрудоспособности у пострадавших на производстве
- всего, млн. 4,3 2,8 2,7 2,2 1,8 1,5 1,2
- на одного пострадавшего 28,3 31,4 46,7 45,9 45,6 48,7 48,7
Израсходовано средств на мероприятия по охране труда в расчете на 1 работника, руб. 995 2505 5505,9 6724,2 8758,1 9615,5 12964,7
5. Инвестиции в здравоохранение: современное оснащение медицинского пункта на территории предприятия, проведение ежегодной диспансеризации работников предприятия и учет полученных результатов обследования, обеспечение льготными путевками сотрудников предприятия в учреждения санаторно-курортного профиля и т.п. В качестве иллюстрации обозначенных пунктов, можно привести статистические данные, характеризующие расходы российских компаний на поддержание здоровья собственных сотрудников по ряду направлений (табл. 3) [12]. На основании представленной таблицы можно сделать следующие выводы:
• расходы, непосредственно связанные с обеспечением здоровья сотрудников российских компаний, составляют незначительную долю в общем объеме выплаченных компенсаций;
• уровень затрат на лечебно-профилактическое питание значительно варьируется в зависимости от отраслевой направленности производства, что обусловлено различным характером и условиями выполнения трудовых функций;
• максимальные затраты на молоко или другие равноценные пищевые продукты традиционно отмечаются в обрабатывающей отрасли, что обусловлено технологическими аспектами ведения хозяйственной деятельности и повышенной вредностью ряда производств;
• можно отметить незначительное отклонение значений уровня затрат на проведение медицинских осмотров по отношению к среднеотраслевым показателям, за исключением сектора информатизации и связи.
6. Инвестиции в образование: затраты на обучение персонала, в том числе на осуществление внутрикорпоративных программ повышения квалификации и переподготовки, проведение тренингов и специальных программ для персонала организации, в том числе в целях укрепления корпоративной культуры, материальная поддержка сотрудников, получающих высшее или дополнительное образование по соответствующим профильным программам подготовки и т.п.
В 2015 г. сотрудниками информационного агентства РБК был составлен рейтинг ведущих российских компаний с точки зрения корпоративных затрат на обучение персонала (таблица 4) [11]. Основанием для сбора исходной информации послужило проведенное анкетирование, а для расчета итогового рейтинга были задействованы такие параметры как численность сотрудников на 2014 год, затраты на обучение сотрудников по отношению к фонду оплаты труда, кратное сокращение (прирост) затрат за год т.д. На первом месте в рейтинге - Сбербанк, который также является лидером по абсолютным затратам на корпоративное обучение: больше 2 млрд руб. в 2014 году. Далее следует компания «Евро-сеть» (основное направление корпоративного социального инвестирования - обучение линейного персонала), на третьем - «Газпром нефть», которая расходует средства на формирование кадрового резерва. В число лучших 15 компаний рейтинга вошли еще один банк, четыре телекоммуникационных и три металлургических компании, а также предприятия сферы нефтедобычи и нефтехимии, энергетики и атомной промышленности [11].
Таблица 3
Фактические расходы российских компаний на компенсации в 2017 году [12]
Показатель оценки Всего В том числе
на лечебно-профилактическое питание на молоко или другие равноценные пищевые продукты на проведение медицинских осмотров
Всего по обследуемым видам экономической деятельности
тысяч рублей 208544214 5740110 6510279 14129474
в среднем на одного работника, имеющего право на соответствующий вид гарантий и компенсации, рублей 8829 32491 4253 2881
в % к итогу 100 2,8 3,1 6,8
Добыча полезных ископаемых
тысяч рублей 31309800 300921 861039 1925824
в среднем на одного работника, имеющего право на соответствующий вид гарантий и компенсации, рублей 13100 29709 4125 3766
в % к итогу 100 1 2,8 6,2
Обрабатывающие производства
тысяч рублей 87587438 4279878 3857405 5314480
в среднем на одного работника, имеющего право на соответствующий вид гарантий и компенсации, рублей 8144 32303 4374 2400
в % к итогу 100 4,9 4,4 6,1
Строительство
тысяч рублей 14042914 320051 386045 910888
в среднем на одного работника, имеющего право на соответствующий вид гарантий и компенсации, рублей 8874 37411 4457 2670
в % к итогу 100 2,3 2,7 6,5
Деятельность в области информации и связи
тысяч рублей 1591817 5542 16946 142285
в среднем на одного работника, имеющего право на соответствующий вид гарантий и компенсации, рублей 6445 12681 4626 3455
в % к итогу 100 0,3 1,1 8,9
Резюмируя все вышесказанное, в качестве перспективных направлений развития российской модели корпоративной ответственности с учетом уровня затрат на корпоративное социальное инвестирование, по мнению авторов, можно выделить:
1. Улучшение качества и безопасности выпускаемой продукции и оказываемых услуг. Для реализации этого направления активно используются возможности СМИ и Интернета по популяризации высокого качества товаров и предоставляемых услуг, бережного отношения сотрудников к производственной и трудовой деятельности, заботе и вниманию компании к производству и предложению своих услуг.
2. Участие компаний в создании и реализации проектов социального развития территорий на местном и региональном уровнях через организацию совместно с органами территориальной власти конкурсов на выполнение социальных инвестиционных проектов (образовательных, спортивно-оздоровительных, историко-культурных, рекреационных и т.д.), когда отличившихся сотрудников награждает не только работодатель, но и представители местного сообщества.
3. Развитие индивидуальных форм благотворительности, когда в подобного рода деятельность вовлекаются не корпоративные структуры, а отдельные сотрудники компании, как во время проведения внутренних корпоративных конкурсов, так и в свободное от трудовой деятельности время.
4. Организация защиты трудовых интересов отдельных категорий работников (пожилых сотрудников, молодых специалистов, многодетных матерей и др.). Необходимо соблюдение законодательных норм социальной защиты таких категорий работников, обеспечение их социальных гарантий в трудовом договоре, введение определенных квот на численность работников данных категорий, проведение дополнительной медицинской диагностики пожилых работников, обеспечение работников и их детей льготными путевками в санатории и детские лагеря отдыха.
5. Создание условий для проведения спортивных занятий и организации здорового образа жизни сотрудников через включение в социальный пакет возможности для занятий спортом, поощрения отказа от вредных привычек, организации спортивных соревнований, мотивирующих сотрудников ответственно относиться к своему здоровью.
6. Принятие внутрикорпоративных социальных проектов для персонала компании и членов их семей по организации материальной помощи сотрудникам, оказавшимся в тяжелых жизненных обстоятельствах, стимулирование отличившихся сотрудников за результаты производственной деятельности, соответствие рабочего места стандартам ISO, сдавших нормы ГТО, участвующих в донорском движении и др.
Таблица 4
Рейтинг российских компаний с точки зрения затрат на образование персонала [11]
Ранг Наименование компании Отрасль Расходы на обучение, тыс. руб. Фонд оплаты труда, тыс. руб. Итоговый балл
1 Сбербанк Банковское дело 2137 188755 3,9
2 Евросеть Розничная торговля 250 - 3,3
3 Газпром-нефть Нефтедобыча 581 - 2,7
4 Сибур Нефтехимия 308 - 1,6
5 Росатом Энергетика 1500 214286 1,5
6 Альфа-Банк Банковское дело 116 21659 1,5
7 Русгидро Электроэнергетика 82 8921 1,3
8 ВымпелКом Телекоммуникации 118 20600 0,9
9 НЛМК Металлургия 171 27276 0,88
10 Ростелеком Телекоммуникации 347 62301 0,7
11 Северсталь Металлургия 187 - 0,7
12 МТС Телекоммуникации 143 54 821 0,5
13 МГТС Телекоммуникации 37 6986 0,4
14 Мечел Металлургия 86 - 0,3
15 Рольф Розничная торговля 24 - 0,3
Рассмотренные компоненты и направления корпоративных социальных инвестиций значительно повышают лояльность сотрудников к компании, способствуя при этом развитию человеческого капитала.
ЛИТЕРАТУРА
1. Беляева И.Ю. Социальная активность современных компаний: аспект присутствия на территории // Экономические системы. 2013. № 2. С. 52-55.
2. Ломовцева О.А. Методологические аспекты определения сущности и эффективности социальных инвестиций // Научные ведомости. 2009. № 1 (56). С. 213-218.
3. Новикова Р.А. Феномен социальных и социально ответственных инвестиций в концепции социальной ответственности бизнеса // Культура народов Причерноморья. 2012. № 232. С. 199-202.
4. Пескова О.С. Развитие процессов социального инвестирования в рамках развития социальной ответственности бизнеса // Экономика и управление. Серия: Экономические науки. 2013. № 4 (101). С. 114-118.
5. Плеханова Т.Г. Управление и оценка социального инвестирования на предприятиях // Вестник Поволжского гос. ун-та сервиса. Серия: Экономика. 2011. № 15. С. 144-148.
6. Хорева Л.В., Шокола Я.В., Шраер А.В. Использование концепции корпоративной социальной ответственности в крупных компаниях: традиции и инновации // Экономические науки. 2015. № 123. С. 56-60.
7. Хорева Л.В., Шраер А.В. Влияние корпоративной социальной ответственности на экономическую безопасность бизнеса // Экономическая безопасность: стратегические риски и угрозы. III Межвузовская научно-практическая конференция с международным участием: сборник статей. СПб., 2016. С. 131-135.
8. Шарафанова Е.Е., Заборовская О.В., Плотникова Е.В. Особенности условий формирования и развития человеческого капитала в Российской Федерации: факторный анализ // Общество. Среда. Развитие. 2015. № 3 (36). С. 32-39.
9. Graafland J., B. van de Ven. Strategic and Moral Motivation for Corporate Social Responsibility // Journal of Corporate Citizenship. 2006. Vol. 22. P. 111-123.
10. Preston L.E., O'Bannon D.P. The corporate social-financial performance relationship. Typology and analysis // Business and Society. 1997. № 36 (4). Р. 419-429.
11. РосБизнесКоналтинг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rbc.ru/business/27/04/2015/ 552c5adf9a7947ba47f95877 (дата обращения 04.09.2018).
12. Росстат. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.gks.ru (дата обращения 04.09.2018).
