CC BY
15
УДК 616-053.5+616.379-008.64:616.833-002
АНАЛИЗ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ С ДИАБЕТИЧЕСКОЙ ПЕРИФЕРИЧЕСКОЙ ПОЛИНЕЙРОПАТИЕЙ
© 2006 г. Г.А. Галкина
Analyzing medical and social aspects of the quality of life of children and adolescents with different stages of the diabetic peripheral polineu-ropathy in Rostov region we have revealed some negative factors decreasing the quality of life of the patients. These data allowed us to emphasize medical-social measures for their correction in the region.
Уже многие годы не ослабевает интерес клиницистов к проблеме сахарного диабета у детей, которая давно вышла за рамки медицинской и превратилась в социальную. Актуальность проблемы связана в первую очередь с тем, что дебют диабетических осложнений, в частности, одного из самых распространенных - диабетической периферической полинейропатии (ДПНП), приходится уже на детской возраст. Традиционно считается, что степень компенсации заболевания, наличие и выраженность осложнений определяют качество жизни (КЖ) при диабете [1]. Хорошо известно, что несмотря на появление новых, зачастую сложных и дорогостоящих методов лечения сахарный диабет 1-го типа (СД 1), характерный для детского возраста, почти не поддается стойкому излечению и требует пожизненной заместительной инсулинотерапии в связи с утратой функции поджелудочной железы. Закономерно возникает вопрос, если нельзя добиться полного излечения СД 1 и если всегда остается риск развития диабетических осложнений, то на какую реальную пользу от проводимой терапии может рассчитывать ребенок и его семья? В этой связи изучение вопросов, касающихся КЖ детей и подростков, страдающих осложненной формой СД 1, должно выходить на первый план.
Качество жизни - широкое понятие, охватывающее многие стороны жизни человека, включающее способность больного жить такой же полноценной жизнью, как его здоровые сверстники, находящиеся в аналогичных экономических, климатических и политических условиях. Под медицинскими аспектами КЖ следует понимать влияние проявлений самого заболевания и ограничение функциональной способности, которые наступают в результате заболевания, а также влияние лечения на повседневную жизнедеятельность больного. В педиатрии существует много методических особенностей и сложностей определения КЖ, с которыми приходится считаться, поскольку КЖ - это в первую очередь самооценка самим ребенком своей жизни. Ни врач, ни родители или опекуны не могут дать адекватной оценки КЖ, так как имеют на этот счет свое, часто предвзятое мнение. Кроме того, по общему мнению, дети в состоянии участвовать в исследовании своего КЖ с 5 лет, до этого возраста его оценивают только родители. К сожалению, в отечественной педиатрии и педиатрической эндокринологии проблеме изучения КЖ уделяется крайне мало внимания. Единичные работы отечественных авторов посвящены либо анализу показателей при определенной патологии (чаще всего бронхиальной астме) на основе специальных международных опросников, либо решению частных задач (например, исследованию отклонений в психологическом статусе при заболевании) с применением узкоспециализированных анкет [2].
Следует отметить, что единого набора тестов для оценки КЖ больных СД не существует [3, 4], тем более не разработаны специализированные опросники с количественной оценкой КЖ у детей с СД 1.
В связи с вышеуказанным, с целью разработки медико-социальных мероприятий, направленных на улучшение КЖ детей и подростков Ростовской области, страдающих СД 1, осложненным ДПНП, нами проведен анализ их КЖ и самоконтроля заболевания (СКЗ) с помощью специально разработанного опросника; полученные данные сопоставлены с клиническими и социальными показателями у обследованных пациентов.
Объем и методы исследования
Под нашим наблюдением находились 130 пациентов в возрасте от 7 до 18 лет: 68 детей (52,3 %) и 62 подростка (47,7 %), страдающих СД1 со стажем заболевания от 3 мес. до 14 лет. Все больные после госпитализации в детское эндокринное отделение ФГУ «РНИИАП Росздрава» проходили развернутое клинико-лабораторное обследование с целью верификации диагноза СД1 и ДПНП. Пациенты находились на интенсифицированной схеме инсулинотерапии, т.е. получали инсулин продленного действия 1-2 раза в сутки и инсулин короткого действия перед основными приемами пищи.
Все больные были распределены на 2 группы с учетом наличия или отсутствия у них ДПНП. В 1-ю группу (ДПНП «-») вошли 46 детей и подростков (35,4 %), не имеющих клинических и функциональных признаков ДПНП. 2-ю группу (ДПНП «+») составили 84 чел. с различной степенью выраженности полинейропатии (64,6 %). Вторая группа пациентов (ДПНП «+») была разделена на две подгруппы: 46 пациентов (35,4 %) с субклинической стадией ДПНП (ДПНП «1+») и 38 больных (29,2 %) с клиническими проявлениями ДПНП (ДПНП «2+»). Контрольную группу составили 20 детей и подростков без нарушений углеводного обмена и отягощенного неврологического анамнеза.
Для определения стадии ДПНП использовалась классификация P. Dyck и P. Thomas [5].
Обследование больных проводилось по следующим направлениям:
- клинический статус, включавший оценку жалоб, сбор анамнеза СД 1 и ДПНП, оценку состояния нижних конечностей (определение цвета, влажности кожи, наличия зон гиперкератоза, деформации пальцев, других костных и суставных аномалий, язвенных дефектов, пальпаторную оценку состояния локального кровотока нижних конечностей по пульсации тыльной и заднеберцовой артерий стопы); клинические анализы
крови, мочи, ЭКГ, выявление сопутствующих эндокринных и соматических заболеваний. Все обследованные больные были проконсультированы невропатологом, офтальмологом и другими специалистами по показаниям. Оценка степени компенсации углеводного обмена осуществлялась на основании исследования уровня гликозилированного гемоглобина (ИЬЛ1с) и гликемического профиля;
- неврологическое обследование, включавшее оценку выраженности показателей периферической вегетативной иннервации, проводимой с помощью по-симптомного опросника [6]. Для оценки степени выраженности ДПНП применялась шкала нейропатиче-ского дисфункционального счета (НДС) по M.I. Young [7]. С целью количественной характеристики субъективных ощущений ДПНП проводилась оценка по шкале общего симптоматического счета (TSS), предложенная D. Ziegler в 1995 г. [8], учитывавшая четыре основных симптома, отражавших наличие нейропа-тии: боль, жжение, парастезии, онемение. Регистрация электромиографии проводилась на компьютерном электромиографе «Нейромиан» российского предприятия «Медиком ЛТД» (Таганрог);
- определение показателей КЖ с использованием опросника качества жизни и самоконтроля заболевания, который был составлен на основании существующих общепризнанных методик определения КЖ у взрослых [4, 9], модифицирован автором для детского и подросткового возраста.
Анкеты, заполняемые пациентами, позволяли оценивать следующие параметры КЖ: степень компенсации заболевания (суточные колебания сахара в крови, частоту и тяжесть гипогликемических состояний, частоту появления ацетона в моче или запаха ацетона изо рта, частоту госпитализаций по причине декомпенсации), физическое состояние (самочувствие в течение суток, возможность самостоятельно себя обслуживать, посещать занятия, заниматься спортом, ходить и бегать на различные расстояния, помогать родителям), социальное самочувствие (семейное окружение, взаимоотношения с ровесниками).
Каждому пациенту была предложена анкета по самоконтролю СД с вопросами, касающимися частоты исследования гликемии и НЬА1с, наличия средств самоконтроля. Проанализирован социальный статус семей, общий уровень образования родителей, возможность покупать недостающие средства самоконтроля самостоятельно; обучение детей, подростков и их родителей в «Школе диабета».
По результатам анкетирования была проведена количественная оценка полученных данных, результаты были сопоставлены с показателями медицинских аспектов КЖ пациентов. По сумме баллов анкеты вычислялся показатель качества жизни (ПКЖ) детей и подростков. Более высокий балл соответствовал лучшему состоянию здоровья.
Статистическая обработка полученных данных проводилась с использованием Excel-2003 и пакета прикладных программ Statistica-6. Первоначально был проведен анализ данных с использованием описательной статистики, при этом оценивались значения медианы и интерквартильного размаха (25-75 %). Для оценки вероятности справедливости нулевой гипоте-
зы использовался порог р < 0,05. С целью выявления взаимосвязи и взаимовлияния различных факторов использовался коэффициент корреляции по Спирмену. Оценка наличия статистически значимых отличий между выделенными группами проводилась с использованием непараметрического и-критерия Манна-Уитни.
Результаты и их обсуждение
Анализ клинических данных выявил, что среди больных, не имеющих ДПНП (ДПНП «-»), преобладали пациенты школьного возраста от 7 до 14 лет (31 ребенок и 15 подростков, 67,4 и 32,6 % соответственно), в группе больных с ДПНП (ДПНП «+») - подростки от 14 до 18 лет (37 детей и 47 подростков, 44,1 и 55,9 %).
Установлено, что у пациентов с дебютом СД 1 в возрасте до 7 лет чаще (60,5 % больных) формировалась клиническая стадия ДПНП (ДПНП «2+»), чем субклиническая (ДПНП «1+») - 23,9 %, и лишь у 15,6 % больных с ранним дебютом СД 1 не отмечалось признаков ДПНП на момент осмотра (р ДПНП «-» и ДПНП «2+» = 0,008295).
Наряду с этим выявлена отчетливая прямая взаимосвязь между длительностью течения СД 1 у пациентов и формированием у них ДПНП: у больных с длительностью заболевания до 1 года ДПНП выявлена только у 15,4 % пациентов, в то время как с увеличением длительности заболевания удельный вес больных, имеющих ДПНП, возрастал, и при длительности СД 1 более 10 лет число больных с клинической стадией ДПНП уже составляло 86,9 %.
Среднесуточная доза инсулина у больных без ДПНП и с субклинической стадией ДПНП существенно не отличалась и составила 0,9 (0,8; 1,0) ед./кг массы тела, у больных с клинической стадией ДПНП -1,0 (0,9; 1,3) ед./кг массы тела.
Учитывая несомненную роль степени компенсации диабета на формирование диабетических осложнений, в том числе ДПНП [1, 10], нами была проанализирована степень компенсации углеводного обмена по уровням НЬА1с и концентрации гликемии. Установле -но, что у 67,4 % пациентов с ДПНП «-» преобладал оптимальный уровень НЬА1с (менее 7,6 %), у 47,8 % пациентов подгруппы ДПНП «1+» - субоптимальный (7,6-9,0 %), а у 84,2 % больных подгруппы ДПНП «2+» - наблюдался высокий риск декомпенсации СД (НЬА1с более 9,0 %).
При проведении статистического анализа значимые различия по уровню НЬА^ выявлены между ДПНП «-» группой и ДПНП «1+» подгруппой (р = 0,000010), ДПНП «-» группой и ДПНП «2+» подгруппой (р = 0,000001), ДПНП «1+» и ДПНП «2+» подгруппами (р = 0,0000001).
Подобные закономерности прослеживались и при анализе критериев компенсации углеводного обмена по уровням гликемии (натощак, среднесуточной), свидетельствующие о неудовлетворительной компенсации СД 1, преимущественно у детей и подростков с клиническими проявлениями ДПНП. Так, у пациентов группы ДПНП «-» были зарегистрированы следующие показатели гликемии: натощак - 8,5 (6,4; 11,0) ммоль/л, среднесуточная - 10,3 (9,3; 10,7) ммоль/л. У больных
группы ДПНП «+» гликемия натощак составила 11,0 (7,9; 14,2) ммоль/л, среднесуточная - 11,3 (10,2; 13,8) ммоль/л. Все показатели превышали допустимые значения, преобладая у больных с ДПНП.
При анализе особенностей течения СД 1 у наблюдаемых пациентов установлена прямая зависимость между тяжестью течения заболевания и развитием ДПНП, т.е. более тяжелое течение заболевания с лабильными показателями гликемии в течение дня, ги-погликемическими состояниями, развитием кетоза имело место у больных с клиническими проявлениями ДПНП (таблица). Отмечено, что если лабильное течение у пациентов без ДПНП (ДПНП «-») отмечалось в 15,2 % случаев, то при ДПНП (ДПНП «1+» и ДПНП «2+» подгруппы) - у 43,5 и 81,6 % больных соответственно. При этом выявлены достоверные различия между группой ДПНП «-» и ДПНП «1+» подгруппой (р = 0,005), ДПНП «-» группой и ДПНП «2+» подгруппой (р = 0,00001), ДПНП «1+» и ДПНП «2+» подгруппами (р = 0,0006).
Характеристика течения СД 1 у наблюдаемых пациентов с учетом развития у них ДПНП, абс./отн.%
Критерии Группа
ДПНП «-» n = 46 ДПНП «+» Всего n = 130
ДПНП «1+» n = 46 ДПНП «2+» n = 38 Всего n = 84
Лабильное течение 7/15,2 20/43,5 31/81,6 51/60,7 58/44,6
Кетоз 10/21,7 21/45,6 19/50,0 40/47,6 50/38,5
Частые гипогликемии 3/6,52 15/32,6 13/34,2 28/33,3 31/23,8
Примечание. В числителе - абсолютные значения; в знаменателе -относительные значения.
Частые гипогликемические состояния во время пребывания в стационаре, а также по данным дневника самоконтроля выявлены преимущественно у пациентов с ДПНП как в клинической, так и в суб клинической стадиях: в ДПНП «1+» подгруппе данный факт установлен в 32,6 %, в ДПНП «2+» подгруппе - 34,2, в ДПНП «-» группе - лишь в 6,5 % случаев. Статистически обоснованные различия выявлены между ДПНП «-» группой и ДПНП «1 + » подгруппой (р = 0,00001), а также между ДПНП «-» группой и ДПНП «2+» подгруппой (р = 0,018).
Выявленная в стационаре кетонурия различной степени выраженности от следовых значений до 3Х по визуальным тест-полоскам с формированием тяжелого кетоацидоза отчетливо преобладала в ДПНП «2+»подгруппе - 50,0 %.
Следует отметить, что у больных с ДПНП значительно чаще встречались и другие диабетические осложнения (ангиопатия сетчатки, нефропатия, кардио-патия, гепатоз, липодистрофия, хайропатия, некробиоз и др.), причем наибольший удельный вес этих осложнений регистрировался у пациентов с клинической стадией заболевания.
Для определения степени тяжести ДПНП проводилась количественная оценка имеющихся расстройств в соответствии со шкалой нейропатического дисфунк-
ционального счета (НДС). По данной шкале оценивались нарушения различных видов чувствительности (температурной, болевой, тактильной, вибрационной), а также изменения рефлексов нижних конечностей (коленных, ахилловых).
Количественный анализ степени тяжести ДПНП по шкале НДС показал, что у пациентов без ДПНП в 100 % случаев регистрировались нормальные показатели сенсорной и двигательной чувствительности (сумма баллов от 0 до 4). У 65,2 % пациентов с субклинической стадией ДПНП регистрировались нормальные показатели сенсорной и двигательной чувствительности и у 34,8 % отмечались признаки умеренной ДПНП (сумма баллов 5-13). В то время как у больных ДПНП «2+» подгруппы в 81,6 % случаев отмечались признаки умеренной ДПНП и в 13,2 % -признаки выраженной ДПНП (сумма баллов 14-28), причем нарушения со стороны сенсорной сферы преобладали над двигательными расстройствами. В то же время нормальную количественную оценку по шкале НДС имели как пациенты без ДПНП, так и 5,2 % больных с клиническими проявлениями, с жалобами на боли в ногах, онемения и парестезии, что дает основание усомниться в абсолютной информативности данной шкалы при постановке диагноза ДПНП.
Для количественной оценки субъективных проявлений ДПНП использовалась также шкала Т88, которая в настоящее время применяется в большинстве отечественных и зарубежных клиник. Характерные жалобы предъявлялись только пациентами подгруппы ДПНП «2+» в виде парестезий в стопах и икроножных мышцах различной частоты и интенсивности (94,7 %) и болей (84,2 %). В 2 раза реже пациенты отмечали онемение нижних конечностей (42,1 %), крайне редко - интерпретировали свои ощущения как жжение (7,9 %). Максимальная выраженность симптомов отмечалась у подростков с длительным течением СД 1.
Нами осуществлялся анализ оценки выраженности показателей периферической вегетативной иннервации, проводимой с помощью посимптомного опросника Вейна, содержащего 11 вопросов, направленных на выявление признаков вегетативных изменений у обследованных детей и подростков с СД 1. Подсчет баллов проводили традиционным биомодальным методом (0 - нет и 1 - да). Сумма баллов 15 и более говорила о наличии вегетативной дисфункции. Установлено, что максимальные изменения периферической вегетативной иннервации наблюдались у пациентов с клинической стадией ДПНП - 25,0 (21,5; 38,3) баллов, что достоверно отличалось от показателей пациентов с субклинической стадией ДПНП - 14,0 (8,5; 17,0) баллов (р = 0,002885) и больных без ДПНП - 9,0 (6,0; 12,0) баллов (р = 0,001343).
Таким образом, анализ параметров клинических проявлений ДПНП, характеризующих медицинское понятие КЖ, позволил нам сделать вывод о том, что у 64,6 % обследованных больных сформировалась ДПНП, диагноз которой у 35,4 % пациентов был поставлен на субклинической стадии, у 29,2 % - на клинической стадии развития ДПНП. Среди больных с ДПНП преобладали подростки с декомпенсированным течением СД 1, с дебютом СД 1 преимущественно до 7-летнего возраста.
Закономерно возникает вопрос: как же оценивали пациенты детского и подросткового возраста с ДПНП качество жизни при СД 1, каковы возможные социальные и другие причины развития осложнений у этих больных?
Показатели медицинских аспектов КЖ изучаемой группы детей и подростков были сопоставлены с результатами анкетирования КЖ и СКЗ. По результатам анкетирования была проведена количественная оценка КЖ детей и подростков Ростовской области, страдающих СД 1, осложненным ДПНП. Сравнение показателей качества жизни (ПКЖ) у обследованных больных выявило, что у пациентов без ДПНП отмечалась тенденция к более высоким значениям ПКЖ -26,0 (25,3; 29,0) баллов, чем у детей и подростков с субклинической стадией ДПНП - ПКЖ = 24,5 (22,8; 26,0) баллов (р = 0,170650). Максимально низкие значения ПКЖ (20,0 (18,0; 23,0) баллов) отмечались у больных с клиническими проявлениями ДПНП, что достоверно отличалось от значений ПКЖ у больных ДПНП «-» группы (р = 0,017899) и у пациентов ДПНП «1+» подгруппы (р = 0,020421).
Анализ комплексной оценки КЖ детей и подростков с ДПНП показал, что большая часть пациентов хорошо информирована о течении заболевания. Сравнительный анализ ответов на вопросы, касающиеся собственной оценки компенсации диабета и наличия осложнений, и данных медицинской документации, совпадал у 95,4 % подростков.
Основной причиной плохой компенсации углеводного обмена у большинства больных явилось отсутствие грамотного СКЗ. Нами изучены частота исследований гликемии и НЬА1с, госпитализаций по причине декомпенсации СД.
Как показали результаты исследования, у 40,7 % пациентов с клинической стадией ДПНП и у 13,3 % пациентов с субклинической стадией - частота определения гликемии составила менее 1 раза в день. Два - три раза в день измеряли уровень глюкозы в крови 57,1 % детей и подростков без ДПНП; 13,3 % пациентов ДПНП «1+» подгруппы и 35,6 % ДПНП «2+» подгруппы, что не соответствовало современным требованиям. Рекомендуемый врачами 4-кратный контроль гликемии осуществляли лишь 11,8 % больных ДПНП «2+» подгруппы, 16,6 % пациентов ДПНП «1+» подгруппы и 21,4 % больных ДПНП «-» группы. Тем не менее практически все опрошенные дети и подростки имели глюкометры, полученные при спонсорском содействии фирм, и визуальные тест-полоски для определения глюкозы в крови. Однако всего лишь 16,7 % опрошенных пациентов получали визуальные тест-полоски для измерения гликемии бесплатно (по 50-100 полосок в месяц), в основном это были городские жители (Ростов-на-Дону, Волгодонск), а 83,3 % семей приобретали тест-полоски из средств семейного бюджета. Количество тест-полосок для исследования глюкозурии и ацетонурии в обеих группах больных также было недостаточным.
Частота исследований НЬА1с не соответствовала современным требованиям (1 раз в 3 мес.) в обеих группах больных. Так, 67,0 % пациентов с клинической стадией ДПНП и 78,0 % - с субклинической - измеряли уровень НЬА]С 1-2 раза в год, а 9,0 % больных подгруппы ДПНП
«2+» и 11,0 % подгруппы ДПНП «1+» в течение последнего года ни разу не проводили исследование НЬА1с. Кратность госпитализаций по причине декомпенсации диабета в обеих группах была менее 1 раза в год.
Учитывая неудовлетворительное состояние самоконтроля СД, проанализирован социальный статус семей, уровень образования родителей и возможность приобретать средства самоконтроля самостоятельно. Как показали результаты анкетирования, большинство родителей пациентов с диабетом были хорошо образованы (41,0 % имели высшее и 42,0 % - среднее специальное образование). Выявлено, что в группе ДПНП «-» 66,2 % семей имели по 2 детей, в группе ДПНП «+» - 60,0 % семей также имели 2 ребенка, а 9,1 % - 3 и более детей. Установлено, что 7,1 % обследованных пациентов были из неполных семей, причем в половине случаев это были семьи с двумя детьми.
Таким образом, анализ социального статуса семей, имеющих детей с ДПНП, позволил предположить наличие материальных трудностей у многих из них, что, безусловно, явилось одной из причин неудовлетворительного самоконтроля заболевания.
Кроме того, отмечаемая в обеих группах неудовлетворительная частота исследования гликемии может быть объяснена низкой мотивацией пациентов и их родителей на самоконтроль заболевания и недостаточным уровнем знаний для его грамотного проведения в большинстве семей. Согласно проведенного опроса, 35 % обследованных, преимущественно сельских жителей, не проходили обучения в «Школе диабета», а приобретали знания по контролю заболевания самостоятельно. Полученные данные позволяют связать неудовлетворительную компенсацию СД у большинства пациентов, преимущественно с клинической стадией ДПНП, с недостатками СКЗ в условиях отсутствия регулярного повторного обучения больных и членов их семей.
Одним из направлений в ряду мероприятий по внедрению и оптимизации СКЗ у детей и подростков с СД является обязательное введение в программу обучения индивидуальных занятий с психологом. Анализ анкетных данных обследованных нами детей и подростков с СД 1 показал, что 64,5 % из них оказывалась психологическая помощь, но не чаще 1 раза в год, во время пребывание в стационаре. 35,5 % опрошенных не получали специализированной психологической помощи.
Таким образом, предпринятая нами попытка изучения медицинских и социальных аспектов КЖ детей и подростков Ростовской области, страдающих СД 1, осложненным ДПНП, позволила нам выделить ряд негативных факторов, снижающих КЖ пациентов, что дало нам возможность обозначить некоторые медико-социальные мероприятия для их коррекции.
Проведенные исследования показали, что для улучшения компенсации СД у детей и подростков с целью профилактики формирования диабетических осложнений, наряду с использованием интенсивной инсулинотерапии, необходимо добиваться повышения активности и дисциплинированности больного и его семьи в вопросах самоконтроля заболевания.
В настоящее время обучение больных принято считать основой терапии СД. Целью обучения являет-
ся не просто передача суммы знаний больным, а формирование мотивации и новых психологических установок на самоконтроль заболевания с тем, чтобы пациент и члены его семьи смогли правильно и своевременно в домашних условиях самостоятельно корректировать тактику терапии. В этой связи создание школ диабета в Ростовской области, расположенных непосредственно в районе проживания больных, является крайне необходимым мероприятием. Ответственность за проведение региональных школ диабета можно возложить на районных эндокринологов или педиатров, прошедших обучение на курсе детской эндокринологии кафедры эндокринологии ГОУ ВПО «РостГМУ» МЗ и СР. К обучению больных необходимо привлекать психологов, специально обученных медсестер. В организации школ диабета могут принимать участие представители диабетических общественных организаций, медицинских фирм. Закрепление по территориальному принципу придаст школе самоконтроля роль организующего и контролирующего центра по обучению больных, оказанию психологической помощи и моральной поддержки.
Немаловажным условием качественного проведения СКЗ в домашних условиях является обеспечение детей и подростков с СД достаточным количеством средств самоконтроля. Отсутствие дифференцированного подхода к обеспечению больных средствами самоконтроля на бесплатной основе в Ростовской области приводит к тому, что полученные при обучении практические навыки остаются невостребованными. Это способствует отказу пациента от СКЗ и выполнения других врачебных рекомендаций.
Кроме этого, обязательным условием успешного самоконтроля является регулярная оценка степени компенсации углеводного обмена по уровню гликози-лированного гемоглобина (1 раз в 3 мес.). К сожале-
нию, до настоящего времени количество средств самоконтроля, предоставляемых детям и подросткам на бесплатной основе в Ростовской области, и частота исследования гликозилированного гемоглобина не соответствуют должному уровню. Назрела острая необходимость законодательного решения этих вопросов на уровне Администрации Ростовской области.
Проведение предложенных медико-социальных мероприятий позволит в перспективе разработать критерии оптимального уровня ПКЖ у детей и подростков с СД 1 конкретно для Ростовской области, что будет способствовать снижению риска развития осложнений СД у детей.
Очевидна необходимость более детального изучения показателей КЖ у детей и подростков, страдающих осложненной формой СД 1, с целью выявления других негативных факторов, влияющих на КЖ при СД, а также включение аспектов КЖ в клинические исследования по оценке эффективности лечения этих больных.
Литература
1. Дедов И.И. и др. Сахарный диабет у детей и подростков. М., 2002.
2. Валиуллина С.А., Винярская И.В., Черников В.В. // Казанский мед. журн. 2005. Т. 86. Приложение. С. 156.
3. UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group // Diabetes Care. 1999. Vol. 22. № 7. P. 125-136.
4. Pouwer F. et al. // Diabetes Care. 1999. Vol. 22. № 12. P. 2004-2010.
5. DyckP.J., ThomasP.K. Diabetic Neuropathy. W., 1999.
6. Вейн А.В. Вегетативные расстройства. M., 1998.
7. Young R.J. et al. // Diabetologia. 1986. Vol. 29. Р. 156-161.
8. ZieglerD. // Neurology. 1995. Vol. 45. Р. 2293-2295.
9. Rabin R., Charro de F. // Ann. Med. 2001. Vol. 33. № 5. P. 337-343.
10. Касаткина Э.П. и др. // Проблемы эндокринологии. 2000. № 1. С. 3-7.
Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии
25 сентября 2006 г.
УДК 611-43/45+616-053-5+616-24-008-444 ОСОБЕННОСТИ НЕЙРОЭНДОКРИННОГО СТАТУСА У ДЕТЕЙ С ОЖИРЕНИЕМ
© 2006 г В.А. Попова, О.А. Постельная, Е.В. Вербицкий, Ю.Ю. Сысоева
There are presented results of the examination 32 boys at the age of 9-7 years with constitution-exogenously and hypothalamic obesity. The results of the complex examination: clinical, laboratory facts and diagnostic findings results - have allowed expecting that children with obesity of both groups have breaches of lipids, endocrine and vegetative status. These breaches more denominated in the group of children with hypotha-lamic syndrome. The breaches of the dreams beside children with obesity are characteristics as increased cycles of dreams and appearances of apnoe/hypopnoe in the dreams with different degree and prevalence deep in the dreams at the end of the cycle.
За последние десятилетия значительно возросла частота нейроэндокринной патологии, в том числе
увеличилась распространенность гипоталамического синдрома, при котором за счет врожденной неполноценности нейромедиаторных систем гипоталамуса и его связей снижаются резервные возможности эндокринной системы ребенка. По данным различных авторов, она составляет 96-99,3 на 1000 подростков и за последние 20 лет возросла в 2 раза [1, 2].
Манифестируя в детском возрасте, заболевание вызывает нарушения функциональных связей в системе гипоталамус-гипофиз-периферические железы и
проявляется многообразием клинических симптомов. К настоящему времени доказано, что гипоталамо-ги-пофизарная система является важным звеном в интеграции нервных и гуморальных влияний, каждый отдел ее осуществляет регуляцию симпатического и парасимпатического влияния на организм, а также выработку тропных гормонов гипофиза [3]. Таким образом, гипоталамус обеспечивает поддержание го-меостаза, регуляцию эндокринных функций, половой сферы, всех систем организма, всех видов обмена веществ, сна и бодрствования, деятельность внутренних органов [3, 4].
