CC BY
21182
АНАЛИЗ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ТАБАКОКУРЕНИЕМ В РОССИИ
ANALYSIS OF THE COSTS OF THE SMOKING IN RUSSIA
Научный руководитель: С.Д. Капелюк - профессор кафедры экономики Сибирского университета потребительской кооперации, канд. экон.
Research supervisor: S.D. Kapelyuk - professor of chair of Economics of the Siberian University of Consumer Cooperation, Candidate of Science in Economics, Docent.
Работа посвящена экономическому анализу проблемы табакокурения в России. Для анализа использованы микроданные российского мониторинга экономического положения и здоровья населения. В работе выявлен отрицательный эффект от наличия привычки табакокурения для здоровья и заработной платы. С помощью эконометрических методов показано, что заработная плата курильщиков значительно
М.Д. КИМ
Студент 3-го курса факультета экономики и управления Сибирского университета
M.D. KIM
Third-year student of the Faculty of Economics and Management of the Siberian University of Consumer Cooperation
АННОТАЦИЯ
706 ТОМ
ниже заработной платы некурящих работников, что отражает потери производительности труда в результате курения. Это показывает, что методы государственного регулирования работают неэффективно. В связи с этим необходимо найти источник проблемы и разработать эффективную методику по снижению численности курильщиков табака,так как высокая распространенность данной привычки приводит к потерям ВВП.
Данное исследование проведено при поддержке гранта Правительства Новосибирской области для молодых ученых 2017 года (проект «Проблемы развития рынка труда в регионах Сибирского федераль-
ABSTRACT
This study is devoted to the economic analysis of smoking in Russia. The analysis uses the microdata of the Russia Longitudinal Monitoring Survey. The study reveals the negative effect of smoking on health and wages. Using econometric methods the study shows that wages of smokers are significantly lower wages of non-smokers that in turn demonstrates productivity losses of smoking. This finding indicates the ineffectiveness of state policy. Thereby it is necessary to find the source of the problem and create an effective policy for decrease in the number of smokers as the high prevalence of the smoking causes the losses in GDP.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Здоровье, заработная плата, антитабачная политика, потери произво-KEYWORDS
Health, wage, anti-tobacco policy, productivity losses/
Табакокурение — одна из самых распространенных привычек на сегодняшний день в России. Благодаря широкому ассортименту табачной продукции на при-
184
лавках магазинов данная продукция находит своего потребителя. По данным обследования GATS (global adults tobacco survey), которое было проведено в 2009 году, выявлено, что 39% взрослого населения России являются постоянными курильщиками табака [1]. Также в этом обследовании было выявлено, что респонденты знали о вреде, наносимом табачной продукцией, но все же они продолжали придерживаться этой вредной привычки.
Вредные привычки, их детерминанты и последствия за последние десятилетия стали предметом исследования многих экономистов. Несмотря на то что учеными доказан значительный вред данных привычек, их распространенность остается высокой.
Ермаков С.А. в работе «Оценка макроэкономических последствий влияния курения на производительность в России» сделал вывод, что снижение уровня курения уменьшит экономические потери в масштабе страны [2]. Также со временем положительный эффект от снижения уровня курения будет увеличен за счет улучшения здоровья. Лок-шин М. и Саджая 3. в своей работе на тему «Экономические издержки курения в России» провели исследование по Томской области в 2007 году и выявили, что заработная плата курящих мужчин и женщин ниже заработной платы некурящих мужчин и женщин [3].
В работе Ким М.Д. «Статистический анализ показателей здоровья и образа жизни населения России» было выявлено, что вредные привычки имеют очень широкое распространение, а также на основе динамического анализа определено, что из-за доступности алкоголя и сигарет привычки начинают формироваться еще в подростковом возрасте [4]. На международной научной студенческой конференции МНСК-2016
706 ТОМ
была представлена работа автора на тему «Вредные привычки как фактор, тормозящий рост ВВП в России» [5]. В работе было рассчитано, что потери ВВП из-за употребления табачной продукции потери составляют 1 млрд 110 млн руб.
Сергей Арженовский в работе «Социально-экономические детерминанты курения в России» выявил, что одним из ключевых факторов, влияющих на рост численности курильщиков, является цена на табачную продукцию [6]. Рост цен для обеспеченных индивидов играет второстепенную роль по сравнению с силой привычки к курению, текущая цена приведет лишь к смещению спроса на более дешевую продукцию.
Тапилина B.C. в своей работе на тему «Социально-экономический статус и здоровье населения» рассмотрела влияние дифференциации заработной платы на здоровье индивида [7]. В заключение работы сделан вывод, что дифференциация заработной платы значительно влияет на здоровье. Чем выше доход у индивида, тем бережнее он относится к своему здоровью. Индивидам с более низкими доходами труднее адаптироваться к социальной среде, справляться с эмоциональными и физическими нагрузками.
В работе И.Б. Назаровой показано, что самооценка здоровья влияет на удовлетворенность качеством жизни [8]. Также было выявлено, что люди, употребляющие табачную продукцию три и более раза в неделю, оценивают свое здоровье хуже остальных. В работе И. Денисовой, анализирующей причины смертности в России, выявлено, что потери от курения сопоставимы с потерями от чрезмерного употребления алкоголя [9].
Зарубежные экономисты провели много исследований влияния курения на заработную плату. В работе
1 8S
186
Woodruff S.I., Conway T.L. выявлено, что качество жизни имеет высокую корреляцию с употреблением табакокурения и алкогольной продукции т.е. чем выше качество жизни, тем респонденты меньше употребляют алкогольную или табачную продукцию [10]. В работе Viscusi и Hersch доказывается, что курильщики, как правило, выбирают работу, сопряженную с более высоким риском, по сравнению с некурящими, поэтому данную взаимосвязь следует принимать во внимание при анализе последствий курения для заработной платы [11]. В работе Levine, Gustafson и Velenchik показано, что курение приводит к сокращению заработной платы в США на 4-8 процентов [12]. В работе Grafova и Stafford на данных США представлены оценки потерь в заработной плате у курильщиков по сравнению с некурящими в диапазоне от 4 до 11 процентов, при этом показано, что со временем размер потерь возрос [13]. В работе Silke Anger и Michael Kvasnicka показано, что заработная плата у курильщиков в Германии ниже, чем у курильщиков, на 3,1% [14]. Очень большие потери в заработной плате — 24 процента — выявлены на данных Канады в работе Christopher Auld [15]. В работе Hsu, Кап и Lai на данных США показано, что эффект влияния курения на заработную плату для мужчин является неоднородным и для отдельных категорий работников потерь не наблюдается вообще [16]. В работе van Ours выявлено, что в результате курения у мужчин заработная плата сокращается на 10 процентов, а у женщин сокращения не происходит вообще [17]. В работе Brune на данных Великобритании выявлено, что у курильщиков заработная плата ниже на 2 процента по сравнению с теми, кто недавно бросил курить, и сделан вывод, что эта разница еще выше при сравнении
706 ТОМ
с теми, кто бросил давно или не курил вообще [18]. В работе Lye и foe Hirschberg выявлены негативные эффекты в Австралии и показано, что при анализе потерь от курения необходимо учитывать также чрезмерное потребление алкоголя из-за высокой корреляции с курением [19]. В работе Darden проводится анализ последствий курения в течение жизненного цикла [20].
Целью нашей работы является рассмотрение табакокурения как фактора, влияющего на экономический рост России.
Стоит отметить, что табакокурение является междисциплинарной темой для обсуждения. В данном исследовании мы с помощью статистического и эконометрического инструментария рассмотрим табакокурение с экономической точки зрения. Мы будем использовать табакокурение как фактор, влияющий на разницу в заработной плате курящих и некурящих респондентов. В заключение мы подведем итоги, а также предложим авторскую методику по снижению числа курильщиков.
В своей работе мы рассматриваем здоровье как важную составляющую человеческого капитала. Под человеческим капиталом понимается запас знаний, навыков и способностей человека, которые могут использоваться в производственных или потребительских целях [21]. Человеческий капитал является одним из основных факторов, влияющих на темпы роста ВВП. Курение приводит к ухудшению здоровья, уменьшая запас человеческого капитала, что в итоге приводит к снижению производительности труда, а на макроуровне — к потерям ВВП.
Для анализа мы используем данные мониторинга RLMS-HSE за 1994-2015 годы. RLMS-HSE — ежегодный российский мониторинг экономического положения и здоровья на-
187
188
селения НИУ ВШЭ. Данные репрезентативны, каждый год опрашивались не менее 10 тыс. человек. На основе индивидуальных данных по каждому респонденту мы рассчитаем агрегированные показатели заработной платы и распространенности вредных привычек.
Для анализа влияния курения на частоту посещения медицинского учреждения мы оценили логистическую регрессию по данным мониторинга КЬМБ-НБЕ за 2015 год. Зависимая переменная: частота обращения в медицинское учреждение. Независимые переменные: пол, возраст, доход, курит или нет, частота употребления алкоголя, тип населенного пункта, наличие работы, семейное положение. В выборку вошли респонденты от 25 до 60 лет.
Из таблицы 1 мы можем наблюдать, что в число значимых переменных входит пол: мужчины в два раза реже посещают медицинское учреждение, чем женщины. Также значимы возраст и частота потребления алкоголя (измерялась двумя переменными — употребление хотя бы один раз за последнюю неделю и хотя бы один раз за последние 30 дней). Курение респондента оказалось незначимо, но вероятность обращения в медицинское учреждение у курильщиков на 15% выше, чем у некурящих респондентов.
Та б л и ц а 1
Результаты логистической регрессионной модели (зависимая переменная — обращение в медицинское учреждение) (Ш_М5-Н5Е-2015)
Коэффициент (В) Стандартная ошибка Значимость Ехр (В)
Пол (мужской) -0,688*** 0,14 0,000 0,502
Возраст 0,019*** 0,006 0,003 1,019
, 1Я9
Коэффициент (В) Стандартная ошибка Значимость Ехр (В)
Курение респондента 0,137 0,134 0,306 1,147
Употребление алкоголя один раз в неделю -0,336* 0,175 0,055 0,715
Употребление алкоголя один раз в течение последних 30 дней -0,329** 0,154 0,032 0,719
Примечание. *** - значимость на уровне 1%, ** - значимость на уровне 5%, * - значимость на уровне 10%.
Таким образом, на основе данных 1И,М5-Н5Е мы выявили, что потребитель табака чаще обращается в поликлинику. Это значит, что на табакокурилыцика из фонда ОМС тратится больше средств, чем на некурящего человека. В России 39% населения являются курильщиками, из этого следует, что бремя расходов на здравоохранение, связанных с негативными последствиями курения, перекладывается в том числе и на значительную часть некурящего населения.
В более ранней работе на данных РМЭЗ мы показали, что отказ от курения положительно влияет на здоровье [22]. Если рассматривать с точки зрения отдельного индивида (микроуровень), то в первую очередь стоит отметить, что индивид тратит часть располагаемого дохода на покупку табачной продукции, также существует заметная разница в разнице заработной платы курильщиков и некурящих респондентов.
190
Далее мы рассмотрим, как табакокурение влияет на размер заработной платы индивида на основе данных RLMS-HSE. Для этого мы будем использовать уравнение Минцера:
lnW¡ = а + ЬХ. + у Smoking. + z., где зависимая переменная (lnW¡) — логарифм заработной платы за последние 30 дней (заработная плата переведена в цены 2014 года);
независимые переменные (Xji) — образование, стаж, число отработанных часов в месяц, здоровье, семейное положение, количество детей, занятость в неформальном секторе, отрасли (17), занятость в бюджетом секторе, место проживания;
Smoking (независимая) — фиктивная переменная, где 1 — курит, 0 — не курит, данная переменная будет отражать эффект курения для респондентов.
Как мы можем наблюдать из таблицы 2, факторы, влияющие на заработную плату, довольно тривиальные: наличие высшего образования, стаж работы. Также положительно влияют на размер заработной платы семейный статус и количество детей. Табакокурение в нашей модели незначимо, это указывает на то, что табакокурение с учетом факторов, входящих в модель, не влияет на размер заработной платы. Результат может быть смещенным из-за неучета всех факторов в модели, которые могут влиять как на курение, так и на заработную плату.
Для совершенствования нашей модели мы используем инструментальную переменную. Наш подход к выбору инструментальной переменной основан на работе Е. Яковлева, который выявил значительное влияние потенциальных друзей из числа соседей на чрезмерное употребление алкоголя среди молодых мужчин [23]. Потенциальные друзья в работе
, 191
были определены как проживающие в том же самом дворе, что и респондент. Их можно определить, поскольку вторичной единицей отбора в КЬМБ-НБЕ в городах, как правило, являются отдельные дворы в микрорайонах.
Та б л и ц а 2
Результаты регрессионной модели (зависимая переменная — логарифм заработной платы) (Р11_М5-Н5Е-2014)
Контрольные переменные Коэффициент Стандартная ошибка ^статистика
Наличие привычки табакокурения -0.004 0.019 0.826
Высшее образование 0.06*" 0.005 0.000
Стаж работы 0.067*** 0.007 0.000
Семейный статус 0.111*** 0.024 0.000
Количество детей 0.23* 0.014 0.093
Примечание. *** - значимость на уровне 1%, ** - значимость на уровне 5%, * - значимость на уровне 10%.Также были включены прочие контрольные переменные.
На панельных данных мы отследили респондентов, которые проходили обследования в 14 лет и во взрослом возрасте. Для респондентов в возрасте 14 лет мы определили их потенциальных друзей, которые проживают с респондентами в одном дворе. По нашим данным, на одного респондента в возрасте 14 лет приходится 5-6 потенциальных друзей, 8% потенциальных друзей употребляют табачную продукцию. Распространенность курения среди потенциальных друзей и является нашей инструментальной переменной. Данный инструмент подходит для нашей модели, что подтвердили тесты на экзогенность и слабые инструменты. После подстановки инструмента в нашу модель переменная «курит или нет» становится значимой.
19?
Полученный результат, представленный в таблице 3: потребители табака получают на 45% меньше заработной платы, чем не потребляющие табачную продукцию респонденты. Полученные результаты можно интерпретировать. Заработная плата на одной и той же должности варьируется в зависимости от компании, в которой работает человек. Можно предположить, что директор престижной фирмы не будет нанимать человека, употребляющего табак, так как он будет вредить имиджу фирмы.
Та б л и ц а 3
Результаты регрессионной модели с инструментальной переменной
Коэффициент Стандартная ошибка 2- статистика
Наличие привычки табакокурения -0.583** 0.29 0.045
Высшее образование 0.034*** 0.014 0.01
Опыт 0.08*** 0.01 0.000
Семейное положение 0.136*** 0.029 0.000
Примечание. *** - значимость на уровне 1%, ** - значимость на уровне 5%, * - значимость на уровне 10%.Также были включены прочие контрольные переменные.
Далее мы рассчитаем индивидуальные затраты респондентов, вызванные табакокурением, а также рассчитаем общественные издержки. При расчетах мы рассматриваем мужчин, потому что большая часть мужчин является главой домохозяйства, а также потому, что мужчины более склонны к наличию вредных привычек.
Оценим разницу между средними заработными платами курящих и некурящих мужчин. Исходя из результатов инструментальной регрессии, а также средней заработной платы в 2016 году, мы выявили, что разница составляет 3470
706 ТОМ
рублей в месяц. Отсюда следует, что в год домохозяйство теряет более 30 тыс. рублей из-за сниженной производительности на рабочем месте из-за перекуров, не считая части располагаемого дохода, который курильщики тратят на табачную продукцию.
Далее мы рассчитали общественные издержки. Всего в России на начало 2016 года проживало 78 600 000 граждан в возрасте от 25 до 60 лет. Из них 9% обращались в больницу за последние 30 дней (7 074 000 чел.). Из этих 7 млн обращались за медицинской помощью 33% курильщиков (2,3 млн чел.) С помощью регрессии мы выявили, что вероятность обращения курильщиков на 15% больше. От полученной численности курильщиков 15% составляет 304 500 чел. Далее мы умножили эту сумму на среднюю стоимость услуг терапевта по ОМС (1000 рублей). У нас получилось, что за год курильщики злоупотребляют значительной частью фонда ОМС, которая в сумме составляет 3,7 млрд рублей.
Подводя итоги, важно отметить наиболее интересные результаты, которые мы выявили в нашей работе.
Вероятность обращения в медицинское учреждение у курильщиков на 15% выше, чем у некурящих респондентов. В год домохозяйство теряет более 30 тыс. рублей из-за сниженной производительности на рабочем месте из-за перекуров, не считая части располагаемого дохода, который курильщики тратят на табачную продукцию. За год курильщики злоупотребляют частью фонда ОМС. Эта сумма составляет 3,7 млрд.
Для решения этой проблемы предлагаем ввести «статус курильщика». Статус курильщика — статус, который будет присваиваться лицам, употребляющим табачную продук-
194
цию. Без этого статуса потребитель не сможет приобрести любую табачную продукцию. Данный статус возможно внедрить с помощью магнитных карт и специального оборудования на кассе.
Процедура получения статуса курильщика следующая. Человек, желающий приобретать табачную продукцию, посещает специальную точку, где проверяется его возраст, заполняет анкету, к анкете прикрепляется фотография и заносится в базу данных. Владелец данной карты сможет покупать табачную продукцию только лично, так как на дисплее у кассира будут высвечиваться фотография и анкета курильщика. После данной процедуры потребителю табака выдается именная магнитная карта. Также стоит установить дневной/недельный лимит на приобретение табачной продукции, так как один человек с магнитной картой сможет покупать табачную продукцию для других потребителей табака. Данный метод регулирования можно использовать для удержания налога с курильщиков.
Процедура продажи табачной продукции по магнитным картам следующая. Потребитель табачной продукции проводит магнитную карту по терминалу, и на дисплее, установленном на кассе, высвечиваются фотография, анкета и лимит доступной табачной продукции. После чего и осуществляется продажа табачной продукции.
В январе 2017 года в докладе ВОЗ было вынесено предложение увеличить налог на табачную продукцию и вэйп-продукцию. Предлагаемая нами методика, как нам кажется, будет более эффективной, так как данный метод делает акцент на снижении распространенности табачной продукции, а также сфокусирован на денежных потерях курильщиков.
706 ТОМ
Библиографический список
1. U.S. National Cancer Institute and World Health Organization. The Economics of Tobacco and Tobacco Control. National Cancer Institute Tobacco Control Monograph 21. NIH Publication No. 16-CA-8029A. Bethesda, MD: U.S. Department of Health and Human Services, National Institutes of Health, National Cancer Institute; and Geneva, CH: World Health Organization. 2016.
2. Ермаков C.A. Оценка макроэкономических последствий влияния курения на производительность в России: препринт WP15/2011/01 [Текст] / С.А. Ермаков; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.-60 с.
3. Локшин М., Саджая 3. Экономические издержки курения в России // Beyond transition. 2007. № 13.
4. Ким М.Д. Статистический анализ показателей здоровья и образа жизни населения России // В сборнике: Мы продолжаем традиции российской статистики: сборник докладов I Открытого российского статистического конгресса. Российская ассоциация статистиков; Федеральная служба государственной статистики и РФ; Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», 2016. С. 262-274.
5. Ким М.Д. Вредные привычки как фактор, тормозящий рост ВВП в России//В книге: Материалы 54-й Международной научной студенческой конференции МНСК-2016. 2016. С. 126-127.
6. Арженовский С. Социально-экономические детерминанты курения в России//Квантиль. 2006. № 1. С. 81-100.
7. Тапилина B.C. Социально-экономический статус и здоровье населения // Социологические исследования. 2004. № 11. С. 126-137.
8. Назарова И.Б. Здоровье и качество жизни жителей России // Социологические исследования. 2014. № 9. С. 139-145.
19S
19ft
9. Denisova Irina. Adult Mortality in Russia: A Microanalysis. Economics of Transition. 2010.18 (2): 333-363.
10. Woodruff S.I., Conway T.L. "Health-related Predictors of Perceived life Quality," Paper presented at the meeting of the Western Psychological Association, Los Angeles, California. 1990.
11. Viscusi, W.K. and J. Hersch. "Cigarette Smokers as Job Risk Takers," Review of Economics and Statistics 83(2), (2001). 269-280.
12. Levine, P. B., T. A. Gustafson, and A. D. Velenchik "More Bad News for Smokers? The Effects of Cigarette Smoking on Wages," Industrial and Labor Relations Review 50. (1997). 493-509.
13. Grafova I., Stafford F. The wage effects of personal smoking history. Industrial & Labor Relations Review, 62 (3), (2009). 381-393.
14. Anger, S. and Kvasnicka, M. Does smoking really harm your earnings so much? Biases in current estimates of the smoking wage penalty, Applied Economics Letters 1, (2008). 1-4.
15. Auld, Christopher M. "Smoking, Drinking, and Income," Journal of Human Resources, XC, (2005). 505-518.
16. Hsu, Y.-C., K. Kan, and T.-C. Lai "Distribution and Ouantile Structural Functions in Treatment Effect Models: Application to Smoking Effects on Wages," (2015). Working Paper.
17. Van Ours, J.C. A pint a day raises a man's pay; but smoking blows that gain away. Journal of Health Economics 23 (5), (2004). 863-886.
18. Brune L. The smoker's wage penalty puzzle - evidence from Britain. ISER Working Paper, (2007). 2007-31.
19. Lye JN, Hirschberg J. Alcohol consumption, smoking and wages. Applied Economics, (2004). 36:1807-1817.
20. Darden, M. Smoking, Expectations, and Health: A Dynamic Stochastic Model of Lifetime Smoking Behavior. (2012). Working Papers, Department of Economics, Tulane University. Available to download at: http://ideas.repec.Org/p/tul/wpaper/1204.html
706 ТОМ
21. Капелюшников Р.И. Человеческий капитал России: эволюция и структурные особенности//Вестник общественного мнения. 2005. № 4.
22. Капелюк З.А., Ким М.Д. Статистическая оценка показателей здоровья и образа жизни населения России// Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2016. № 7. С. 77-81.
23. Yakovlev, Е. "Demand for Alcohol Consumption in Russia and Its Implication for Mortality," American Economic Journal: Applied Economics. (2017).
Bibliographical list
1. U.S. National Cancer Institute and World Health Organization. The Economics of Tobacco and Tobacco Control. National Cancer Institute Tobacco Control Monograph 21. NIH Publication No. 16-CA-8029A. Bethesda, MD: U.S. Department of Health and Human Services, National Institutes of Health, National Cancer Institute; and Geneva, CH: World Health Organization, 2016.
2. Ermakov, S. A. Otsenka makroekonomicheskikh posledstvii vliyani-ya kureniya na proizvoditel'nost' v Rossii: preprint WP15/2011/01 [Tekst] / S. A. Ermakov ; Nats, issled. un-t «Vysshaya shkola ekono-miki». — M.: Izd. dom Vysshei shkoly ekonomiki, 2011. — 60 s.
3. Lokshin M., Sadzhaya Z. «Ekonomicheskie izderzhki kureniya v Rossii». Beyond transition (2007). № 13.
4. Kim M.D. Statisticheskii analiz pokazatelei zdorov'ya i obraza zhizni naseleniya Rossii // V sbornike: My prodolzhaem tradit-sii rossiiskoi statistiki sbornik dokladov I Otkrytogo rossiiskogo statisticheskogo kongressa. Rossiiskaya assotsiatsiya statistikov; Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistik i RF; Novosibirskii gosudarstvennyi universitet ekonomiki iupravleniya "NINKh". 2016. S. 262-274.
197
19R
5. Kim M.D. Vrednye privychki kak faktor, tormozyashchii rost WP v Rossii // V knige: Materialy 54-i Mezhdunarodnoi nauchnoi studencheskoi konferentsii MNSK-2016. 2016. S. 126-127.
6. Arzhenovskii S. Sotsial'no-ekonomicheskie determinanty kureniya v Rossii//Ouantile. 2006. № 1. S. 81-100.
7. Tapilina V.S. Sotsial'no-ekonomicheskii status i zdorov'e naseleni-ya// Sotsiologicheskie issledovaniya. 2004. № 11. S. 126-137.
8. Nazarova I.B. Zdorov'e i kachestvo zhizni zhitelei Rossii» // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2014. № 9. S. 139-145.
9. Denisova Irina. "Adult Mortality in Russia: A Microanalysis," Economics of Transition. 2010.18(2). 333-363.
10. Woodruff S.I., Conway T.L. "Health-related Predictors of Perceived Life Quality," Paper presented at the meeting of the Western Psychological Association, Los Angeles, California. 1990.
11. Viscusi, W.K. and J. Hersch. "Cigarette Smokers as Job Risk Takers," Review of Economics and Statistics 83(2), (2001). 269-280.
12. Levine, P. B., T. A. Gustafson, and A. D. Velenchik "More Bad News for Smokers? The Effects of Cigarette Smoking on Wages," Industrial and Labor Relations Review 50. (1997). 493-509.
13. Grafova I., Stafford F. "The wage effects of personal smoking history," Industrial & Labor Relations Review, 62 (3), (2009). 381-393.
14. Anger, S. and Kvasnicka, M. "Does smoking really harm your earnings so much? Biases in current estimates of the smoking wage penalty," Applied Economics Letters 1, (2008). 1-4.
15. Auld, Christopher M. "Smoking, Drinking, and Income," Journal of Human Resources, XC, (2005). 505-518.
16. Hsu, Y.-C., K. Kan, and T.-C. Lai "Distribution and Ouantile Structural Functions in Treatment Effect Models: Application to Smoking Effects on Wages," (2015). Working Paper.
17. van Ours, J.C. "A pint a day raises a man's pay; but smoking blows that gain away," Journal of Health Economics 23 (5), (2004). 863-886.
706 ТОМ
18. Brune L. "The smoker's wage penalty puzzle - evidence from Britain. ISER Working Paper, (2007). 2007-31.
19. Lye JN, Hirschberg }. "Alcohol consumption, smoking and wages," Applied Economics, (2004). 36:1807-1817.
20. Darden, M. "Smoking, Expectations, and Health: A Dynamic Stochastic Model of Lifetime Smoking Behavior," (2012). Working Papers, Department of Economics, Tulane University.
21. Kapelyushnikov R. I. Chelovecheskii kapital Rossii: evolyutsiya i strukturnye osobennosti // Vestnik obshchestvennogo mneniya. 2005. № 4.
22. Kapelyuk Z.A., Kim M.D. Statisticheskaya otsenka pokazatelei zdorov'ya i obraza zhizni naseleniya Rossii // Sovremennaya nau-ka: aktual'nye problemy teorii i praktiki. Seriya: Ekonomika i pra-vo. 2016. № 7.S. 77-81.
23. Yakovlev, E. "Demand for Alcohol Consumption in Russia and Its Implication for Mortality," American Economic Journal: Applied Economics (2017).
Контактная информация:
630087, Новосибирск, проспект Карла Маркса, 26, Сибирский университет потребительской кооперации, +7-913-717-69-33, [email protected].
Contact links:
630087, Novosibirsk, Prospekt Karla Marksa, 26, Siberian University of Consumer Cooperation, +7-913-717-69-33, [email protected]
199
