CC BY
12
ГИАБ. Горный информационно-аналитический бюллетень / MIAB. Mining Informational and Analytical Bulletin, 2020;(3-1):56-67 ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ / ORIGINAL PAPER
УДК 622.834; 622.84 DOI: 10.25018/0236-1493-2020-31-0-56-67
АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ ВОДНОГО ПИТАНИЯ ПРОРЫВОВ ГЛИНИСТЫХ ОТЛОЖЕНИЙ В ГОРНЫЕ ВЫРАБОТКИ СОКОЛОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ
Е.Ю. Ефремов
Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук (ИГД УрО РАН)
Аннотация: Для добычи полезных ископаемых подземным способом серьезную угрозу представляют прорывы подземных вод и обводненных пород из вышележащих осадочных отложений. При системе работ с обрушением кровли, область дезинтеграции над очистными выработками нарушает естественное залегание водоупорных и водоносных горизонтов. Создаются условия для накопления и переноса вод в горные выработки, которые приводят к авариям, вплоть до катастрофических масштабов. Целью исследований является определение пространственно-временного распределения прорывов и выявление источников водного питания прорывов для снижения геотехнических рисков работы ш. Соколовская в условиях производства работ под комплексом водоносных горизонтов осадочных пород. Методами исследований служат классификация и анализ данных мониторинга прорывов, сопоставление распределения прорывов с геостатистическими параметрами основных водоносных горизонтов. Подавляющая часть масштабных аварий, вызванных прорывами, приурочена к центральной и северной зонам воронкообра-зования на земной поверхности. Наиболее рискованным этапом отработки рудного тела являются начальная стадия очистных работ на нижнем рабочем горизонте. Источниками водного питания основной части прорывов являются области высоких остаточных столбов мелового горизонта на севере и западе Соколовского месторождения. Рациональный целевой дренаж, направленный на осушение выявленных участков водоносного комплекса, является оптимальным способом снижения риска аварий.
Ключевые слова: воронка обрушения, область обрушения, водопритоки, прорыв, глинистые отложения, затопление, водоносный горизонт.
Благодарность: Работа выполнена в рамках Государственного задания № 075—00581—19— 00. Тема № 0405—2019—007. Тема 3 (2019—2021 гг.).
Для цитирования: Ефремов Е.Ю. Анализ источников водного питания прорывов глинистых отложений в горные выработки Соколовского месторождения // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2020. - № 3-1. — С. 56-67. Б01: 10.25018/0236-14932020-31-0-56-67.
Analisys of mud inrush water sources into underground working of the
Sokolovskoe ore deposit
E.Yu. Efremov
Institute of Mining of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Russia
© Е.Ю. Ефремов. 2020.
Abstract: There is a serious threat of groundwater inrush from overlying sedimentary layers for underground mining. When ore is extracted using block caving method, the area of overburden collapse over ore zone disrupts the natural structure of high hydraulic-conductivity and low hydraulic-conductivity layers. This process creates conditions for the accumulation and transfer of groundwater to mine workings, which lead to accidents, up to disastrous proportions. The research aim is to determine the spatio-temporal distribution of mud inrushes, and to identify groundwater supply sources of inrushes to reduce the geotechnical risks of underground mining in Sokolovskaya mine. Research methods include localization, classification, and analysis of monitoring data, comparison of mud inrushes distribution with geostatistical parameters of the main aquifers.The majority of large-scale accidents caused by mud inrushes are confined to the central and northern area of caved rock zone. The most risky stage of the ore body extraction is the initial block at the lower extraction level. The sources of water supply for the majority of the mud inrushes are high water level areas of the Cretaceous aquifer to the north and west of the mine. Rational targeted drainage aimed at draining the identified areas of the aquifer is the best way to reduce the risk of accidents.
Key words: funnel of caved zone, caved zone, water inflow, mud inrush, clay minerals, flooding, aquifer. Acknowledgments: the Work was performed within the framework of the State task # 07500581-19-00. Topic No 0405-2019-007. Topic 3 (2019-2021).
For citation: Efremov E.Yu. Analisys of mud inrush water sources into underground working of the Sokolovskoe ore deposit. MIAB. Mining Inf. Anal. Bull. 2020;(3-1):56-67. [In Russ]. DOI: 10.25018/0236-1493-2020-31-0-56-67.
Введение
Для добычи полезных ископаемых подземным способом серьезную угрозу представляют прорывы подземных вод и обводненных пород. Одна из самых масштабных катастроф в мировой практике произошла на руднике «МиМ^а», Замбия, в 1970 г. Во время аварии погибло 89 человек, причиной явились хвосты обогащения, проникшие с земной поверхности в выработки рудника на глубину более километра сквозь обрушенные породы. Восстановление горного производства заняло несколько лет [1, 2].
В последние десятилетия наиболее остро проблема смертности от прорывов подземных вод при подземной добыче стоит в КНР (более 10 человек — 94 случая, более 30 человек — 9 случаев) [3].
Среди причин аварий катастрофических масштабов большую долю занимают техногенные причины, как правило, прорывы отходов производства, размещенные в хвостохранилищах. [4—6].
На территории Российской Федерации в последние десятилетия крупнейшие аварии произошли в Ростовской области и Якутии. Соответственно затопление угольной шх. «Западная-Капитальная» в 2003 г [7] и алмазного рудника Мирный. Обе аварии сопровождались человеческими жертвами, первая послужила причиной ликвидации шахты, на устранение причин второй понадобится минимум несколько лет [8]. Источником прорывов в первом случае являлись затопленные подземные выработки расположенной в непосредственной близости ликвидированной шахты, во втором — расположенный над подземными выработками карьер, служащий качестве резервуара для размещения хвостов.
Наряду с техногенными источниками аварийных ситуаций серьезную угрозу горным работам представляют естественные причины геотехнических аварий. Среди них основными источниками опасности прорывов являются подземные воды водоносных
горизонтов. Эта проблема стоит как при разработке угольных месторождений, расположенных непосредственно в осадочных породах [9 — 11,] так и разработке рудных месторождений, расположенных под осадочным чехлом [12].
Разработка рудных месторождений системами с обрушением кровли сопровождается формированием области воронкообразования, заполненной дезинтегрированными (разрушенными) породами. В случае, когда разрабатываемое месторождение перекрыто мощным осадочным чехлом, зона дезинтеграции нарушает естественное залегание чередующихся водоносных и водоупорных горизонтов. Тем самым создаются условия для накопления и перетока подземных вод из осадочных пород в горные выработки. Подземные воды размывают и переносят осадочные отложения на нижележащие горизонты. Протекание этого процесса, как правило, крайне неравномерно в силу неоднородности строения массива горных пород и порядка отработки рудных блоков, что сопровождается периодическими прорывами глинистых и песчаных масс в подземные рудники.
Одним из характерных месторождений является шх. Соколовская, Республика Казахстан. Прорывы осадочных пород сопровождают очистные работы на протяжении нескольких десятилетий. Наиболее масштабная авария сопровождалась гибелью двух человек, восстановление шахты заняло несколько месяцев [13].
Управление геотехническими рисками подразумевает детальное изучение геологических условий разработки
[14]. При разработке месторождений в сложных горнотехнических условиях
[15] с целью снижения опасности затопления рудника требуется учитывать особенности связи водоносных горизонтов с зоной обрушения.
Условия разработки месторождения
Шахта «Соколовская» разрабатывает северный фланг Соколовского месторождения, добыча руды ведется подземным способом системой с обрушением кровли. Отметка земной поверхности составляет около 185 м.
Месторождение перекрыто осадочным чехлом, мощность которого составляет около 110 м. в Осадочных породах прослеживается два основных водоносных горизонта, см. рис. 1.
Олигоценовый водоносный горизонт. Абсолютная отметка уровня подземных вод 176 м, мощность 5 м. Водовмещающими породами являются олигоценовые пески с коэффициентом фильтрации до 5 м/сутки, мощность песков достигает 8-9 м. Подошва горизонта сложена чеганскими глинами, мощностью 20-30 м.
Верхнемеловой меловый водоносный горизонт. Водовмещающими породами являются меловые пески, мощность песков около 36 м, коэффициент фильтрации до 10 м/сутки. На данный момент абсолютная отметка уровня воды составляет около 94 м. Основание водоносного горизонта сложено глинами коры выветривания, местами пески залегают на палеозойском фундаменте.
На поверхности шахтного поля сформировалась зона обрушения, обладающая сложным строением. Размер области обрушения составляет 1,6 км по простиранию и 0,6 км вкрест. Многочисленные первичные и повторные выходы объединены в четыре группы, в общих чертах, соответствуя геометрии отработанных рудных тел.
Основными факторами, влияющими на процесс проникновения глинистых отложений, являются наличие обширных каналов перепуска в пространстве нарушенного массива, образующегося вследствие обрушения кровли, и обводненность массива.
Рuc. 1. Схематичный разрез Соколовского месторождения Fig.1. Typical geological section of Sokolovskoe ore deposit
Как показали последние исследования, проникновению отложений через толщу нижерасположенных скальных пород способствуют тиксотропные свойства чеганских глин [16] в условиях естественной и техногенной сейсмичности [17] и геодинамической активности [18, 19].
Целью данных исследований является анализ наблюдаемых случаев прорывов глинистых отложений на горизонты выпуска для выявления закономерностей и особенностей, позволяющих снизить ущерб, причиняемый производству.
Анализ выходов песчано-глинистых отложений
В качестве исходных данных использовались результаты мониторинга прорывов глинистых отложений, положение очистных выработок, положение воронок обрушения на земной поверхности, геоморфология подошв водоносных горизонтов, инженерно-геологические параметры горных пород и результаты мониторинга гидрогеологических скважин.
Для анализа все выходы ПГО классифицированы на три категории в соот-
ветствии с масштабом проявления. К первой категории относятся масштабные выходы ПГО, вызывающие закрытие скреперных выработок и/или проникающие в зону откаточных выработок. Как правило, такой выход вызывает закрытие откаточных выработок на несколько дней или недель. Ориентировочные объемы ПГО превышают сотню и могут достигать нескольких тысяч кубических метров. Вторая категория включает выходы ПГО, влияющие на работу одной скреперной выработки, в т.ч. вызывающие перекрытие одной или нескольких выпускных воронок. Максимальный объем вышедших ПГО, попавших во вторую категорию, составляет первые десятки кубических метров. Третья категория включает появление элементов ПГО в составе пород, добываемых из очистной единицы, практически не влияющих на очистные работы. Максимальный объем отложений, попадающий в третью категорию, не превышает нескольких кубических метров, см. табл. 1.
В связи с тем, что объём выходов ПГО в журнале не фиксировался, ориентировочный средний объём определен по экспертным оценкам на основе габаритов выработок и может отличаться от реального.
Дальнейший анализ содержит сопоставление пространственного и временного распределения выходов отложений с геологическим строением месторождения, строением области обрушения, периодичностью и положением очистных работ, геотехнической, гидрогеологической информацией.
На рис. 2 приведен график ориентировочного объема поступлений отложений на горизонты выпуска по времени. Следует отметить, что общий объем вышедших отложений во время аварии 2005 г составил около 38 тыс. куб. м., это примерно в 55 раз превышает сред-
ний объем выходов I категории и не может быть адекватно отражено в масштабе графика. Из рис. 2 видно, что объемы поступления за разные периоды крайне неравномерны.
При привлечении данных по времени и срокам отработки очистных единиц прослеживается, что выходы отложений приурочены к циклу отработки рудного тела и сосредоточены на начальной стадии отработки рудного тела.
Для анализа пространственного распределения прорывов на основе маркшейдерской информации была создана цифровая модель отработки месторождения, включающая воронки на локализацию зоны обрушения земной поверхности и положение очистных блоков на горизонтах выпуска.
Создание модели сопровождалось упрощением второстепенной информации для удобства обработки. Основное упрощение модели касается формы очистных единиц, их горизонтальное сечение предполагается неизмененным, а за высоту очистной единицы принята разница отметок между горизонтами выпуска. На данную модель нанесены положения зафиксированных выходов ПГО в соответствии с разработанной классификацией.
В связи с тем, что земная поверхность многократно подрабатывалась очистными работами на разных горизонтах, зона обрушения содержит большое количество повторных воронок, вышедших в существующие. В результате этого зона обрушения представляет собой четыре относительно независимые группы воронок. Проведенные исследования объемов воронок показали, что коэффициент разрыхления обрушенного массива изменяется с глубиной очистных работ в зависимости от соотношения осадочных и скальных пород в массиве над очистными единицами [20].
Рис. 2. Гоафик объемов поступлений ПГО в выработанное пространство: СШ — прорыв ПГО II категории, оказавший влияние на работу скреперного штрека, ПО — прорыв ПГО I категории, оказавший влияние на работу погрузочных(транспортных)выработок или вызвавший закрытие скреперных выработок Fig.2. Diagram of mud volume in flooded underground working
Таблица 1
Классификация зарегистрированных выходов глинистых отложений Classification of registered mud inrushes
Категория Минимальный; максимальный объём, м3 Ориентировочный средний объем, м3 Характеристика Кол-во событий
I (100;40000) 520 Закрытие скреперных выработок или за пределы скреперных выработок. 21
II (8;100) 60 Влияние на работу скреперной выработки. 18
III (0;8) 4 Появление в составе скальных пород. 19(58)*
* Без скобок — количество независимых событий, зарегистрированных в различных очистных единицах, в скобках количество связанных событий, включающих повторные выходы отложений в одной очистной единице.
* Amount of isolated accident in isolated finger raises is without parenthesis; amount in parenthesis includes series of accidents in same finger raises.
Анализ показал, что более 70 % выходов ПГО первой категории локализуются в нескольких очистных единицах горизонтов -190 м и -260 м, расположенных на двух участках
месторождения. Первый из участков включает очистные единицы, расположенные в центральном рудном теле, второй расположен на северном фланге шахтного поля. Этим участкам соот-
ветствуют две объединенные группы воронок. Выходы воронок на поверхность отклоняются на запад, в сторону лежачего бока, вследствие наклонного строения рудных тел, рис. 3.
Зона воронкообразования содержит четыре группы объединенных воронок, однако большинство выходов ПГО зафиксированы лишь в двух. Причина концентрации аварий на этих участках связана с особенностями морфологии водоносных горизонтов и распределением напоров подземных вод. Для выявления областей, служащих источниками повышенного водного питания зоны дезинтеграции, используются данные наблюдений гидрогеологической службы.
Анализ данных мониторинга уровня подземных вод олигоценового горизонта, отметка 176 м, показал, что водо-приток в область дезинтеграции имеет равномерный характер по всей площади обрушения, он не может служить источником повышенного водного питания северной и центральной групп воронок.
Другая картина наблюдается при анализе данных наблюдательных скважин Мелового водоносного горизонта, расположенного на отметке 95 м. На рис. 3 изображено распределение остаточных напоров Мелового горизонта. На изображении заметно, что распределение воды в Меловом горизонте неравномерно. В целом, по месторождению уровень остаточных столбов составляет около 5-6 м. Выделяются участки, на которых высота столбов значительно превышает среднее значение по месторождению. Один из этих участков расположен на северном фланге месторождения, максимальный уровень воды здесь доходит до 20 м. Другой расположен на юго-западе месторождения, уровень воды достигает 10 м.
Водопритоки из этих областей обеспечивают повышенное питание водой участков обрушения, на которых наблю-
дается концентрация выходов глинистых отложений на горизонты выпуска.
Результаты анализа
1. Область обрушения на поверхности имеет сложное строение, характеризующееся разной степенью консолидации обрушений от отдельных выходов воронок до объединенных провалов. Выделяются четыре крупных группы объединенных воронок (зон дезинтеграции) размерами от полутора сотен метров в диаметре.
2. Пространственное распределение прорывов осадочных отложений связано с зонами дезинтеграции. Большая часть (70 %) значительных прорывов осадочных отложений происходит из области обрушения двух групп воронок — северной и центральной.
3. Временное распределение прорывов не имеет связи с сезонными периодами выпадения атмосферных осадков, а приурочено к производственному циклу отработки рудных тел.
4. В осадочном чехле, покрывающем месторождение, выделяются два основных водоносных слоя — олигоценовый и меловой. Основной вклад в обводненность зоны обрушения вносят подземные воды мелового водоносного горизонта.
5. Строение подошвы мелового горизонта приводит к увеличенным водо-притокам в центральную и северную группу воронок зоны дезинтеграции.
6. Оптимизация существующей системы дренажа подземных вод, учитывающая строение водоносных горизонтов, позволит значительно снизить водо-притоки в зону дезинтеграции и снизить риски прорывов осадочных отложений.
Заключение
В результате анализа аварий на Соколовском месторождении были определены закономерности распределения прорывов осадочных отложений из зоны
□ воронкообразования
Puc. 3. Распределение мощности остаточных столбов воды в Меловом горизонте Fig. 3. Contour map of water level in Cretaceous aquifer
обрушения в рабочие горные выработки. Определены основные факторы, оказывающие влияние на объем осадочных отложений, которые проникают на горизонты выпуска — морфология водоносных горизонтов, распределение остаточных напоров грунтовых вод
и нарушение естественного чередования водоносных и водоупорных горизонтов вследствие обрушения кровли очистных единиц. Выделены основные области концентрации выходов осадочных отложений на горизонты выпуска, связанные с обширными областями
обрушения, и им соответствующие воронки на земной поверхности.
Достигнута основная цель — определены источники водного питания зоны обрушения, в областях прорывов отложений в горные выработки. Ими являются участки Мелового горизонта, расположенные на северном фланге и юго-западе месторождения.
Полученные данные позволяют значительно снизить количество и объем прорывов осадочных отложений на горизонты выпуска. Основным путем снижения прорывов является рациональная организация осушения массива пород вмещающего месторождения,
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
направленная на целевое осушение обводненных участков Мелового горизонта.
При проектировании системы осушения следует учитывать несущую способность и устойчивость окружающего массива [22] и миграцию взвешенных частиц в водном потоке [23]. Следует отметить, что результаты многолетнего мониторинга напряжений массива пород методом акустической эмиссии позволяют заключить, что осушение пород, окружающих месторождение не оказывает существенного влияния на поле напряжений на шахтном поле.
1. Szwedzicki T. GeotechnicaL precursors to Large-scale ground collapse in mines // International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences. — 2001. — V.38. — № 7. — pp. 957-965
2. Brady B.H. G., Brown E.T. Rock Mechanics: For Underground Mining. — Springer Science & Business Media, 2007. — 628 p.
3. Sun W., Zhou W. Jiao J Hydrogeological Classification and Water Inrush Accidents in China's Coal Mines // Mine Water and the Environment. — 2016. — V.35. — № 2. — pp. 214-220. — doi.org/10.1007/s10230—015—0363—3.
4. Seymour C. Mining disasters — What lessons can be learnt // Conference Paper Conference: Queensland Mine Safety Conference: Queensland, Australia 2005. — pp. 19—31 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.qldminingsafety.org.au/_ dbase_uplZSafeConf05.pdf 04.12.2018.
5. Vutukuri V.S., Singh R.N. Mine Inundation-Case Histories // Mine water and the environment. — 1995. — V. 14. — №1. — pp. 107-130.
6. Job B. Inrushes at British collieries: 1851 to 1970. // Colliery Guardian.- 1987. — V. 235. — № 5. — pp. 192-201.
7. Анализ инженерных решений при спасении людей на шахте «Западная-Капитальная» ООО «Компания «Ростовуголь» во время аварии 23.10.03 / С.Г. Пелих, В.В. Родимов, В.Е. Борзяк, В.П. Шаповалов // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2005. — №2. — С. 191 — 193
8. Трифонова П. «Алроса» начнет восстанавливать рудник «Мир» в 2020 году // Ведомости. — 27 апреля 2018 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www. vedomosti.ru/business/articles/2018/04/27/768142-alrosa-nachnet 21.02.2019.
9. Bringemeier D. Inrush and mine inundation — A real threat to Australian coal mines? // International Mine Water Association Annual Conference: Bunbury, Australia 30.09.2012 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/281593908_ Inrush_and_mine_inundation_-_A_real_threat_to_Australian_coal_mines.
10. Overburden failure and the prevention of water and sand inrush during coal mining under thin bedrock / Yang W. Xia X. Zhao G. Ji Y. Shen D. // Mining Science and Technology (China). — 2011. — V. 21. — № 5. — pp. 733-736.
11. Zhou W., Li G. Impact of karst water on coal, mining in North China // Environmental Geology. - 2006. - V.49. - №3. - pp. 449-457. - DOI: 10.1007/s00254-005-0102-3.
12. Дубынин Н.Г., Храмцов В.Ф., Шеховцов В.С. Предотвращение прорывов глинистых пород при разработке рудных месторождений. - Новосибирск: Изд-во ИГД СО АН СССР, 1989. - 124 с.
13. Усанов С.В. Крутиков А.В. МельникД.Е. Обеспечение промышленной безопасности при разработке соколовского железорудного месторождения подземным способом в условиях обводненной налегающей толщи // Проблемы недропользования. - 2018. - № 4. -C. 82-89. - DOI: 10.25635/2313-1586.2018.04.082.
14. Hoek E. Prediction of Hazards in Underground Excavations // IFAC Proceedings Volumes. - 1985. - V.18. - № 6. - pp. 1-5.
15. Sokolov I.V., Smirnov A.A., Antipin Y.G., Baranovsky K.V., Nikitin I.V., Rozhkov A.A. Experimental investigation of underground mining of high-grade quarts in Kyshtym mine. // Journal of mining science. - 2018. - V.54. - №1. - P.85-93.
16. Далатказин Т.Ш. Исследование минерального состава глинистых отложений коры выветривания при выполнении геодинамической диагностики для обеспечения безопасности объектов недропользования // Проблемы недропользования. - 2018. -№ 3. - С. 39-43 DOI: 10.25635/2313-1586.2018.03.039.
17. Ведерников А.С. Уточнение сейсмичности месторождений в «асейсмичном» районе республики Казахстан // Проблемы недропользования. - 2018. - № 4. -С.23-28. - DOI: 10.25635/2313-1586.2018.04.023
18. Ведерников А.С., Григорьев Д.В., Зуев П.И. Опыт проведения геофизических исследований при сейсмомикрорайонировании территорий особо ответственных объектов // XV Уральская молодежная научная школа по геофизике: сб. науч. ст. 2016. -С.56-60[1п Russ]
19. Особенности напряженного состояния горного массива Соколовского железорудного месторождения / А.Е. Балек, А.А. Панжин, Ю.П. Коновалова, Д.Е. Мельник // Инновационные геотехнологии при разработке рудных и нерудных месторождений: Междунар. научно-техн. конф., 7, Екатеринбург, 11.04.2018: сб. докл. / отв. за вып. Н.Г. Валиев. - Екатеринбург: УГГУ. - 2018. - C. 256-265.
20. Учет специфики комбинированной разработки рудных месторождений при натурных замерах напряженного состояния породного массива / Балек А.Е., Панжин А.А., Коновалова Ю.П., Мельник Д.Е. // Горный журнал. - 2018. - № 4. -С. 20-27. - DOI: 10.17580/gzh.2018.04.04.
21. Ефремов Е.Ю. Обоснование критерия завершения процесса воронкообразова-ния // Известия Тульского государственного университета. Науки о земле. - 2018. -№4. - C.12-22.
22. Ma D., Cai X., Li Q., Duan H. In-Situ and Numerical Investigation of Groundwater Inrush Hazard from Grouted Karst Collapse Pillar in Longwall Mining. // MDPI. - 2018. -V 10. - № 9. - DOI: 10.3390/w10091187
23. Wang Y, Geng F., Yang Sh., Jing H., Meng B. Numerical simulation of particle migration from crushed sandstones during groundwater inrush. // Journal of Hazardous Materials. - 2019. - V 362. - pp. 327-335. - DOI: 10.1016/j.jhazmat.2018.09.011 ЕШ
REFERENCES
1. Szwedzicki T. Geotechnical precursors to large-scale ground collapse in mines. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 2001, vol. 38, no 7, pp. 957-965
2. Brady B.H. G., Brown E.T. Rock Mechanics: For Underground Mining. Springer Science & Business Media, 2007, 628 p.
3. Sun, W., Zhou W., Jiao J. HydrogeoLogicaL Classification and Water Inrush Accidents in China's CoaL Mines. Mine Water and the Environment, 2016, vol. 35, no 2, pp 214-220. doi.org/10.1007/s10230-015-0363-3.
4. Seymour C. Mining disasters. What Lessons can be Learnt. Conference paper: Queensland Mine Safety Conference. 2005. pp. 19-31 http://www.qLdminingsafety.org.au/_ dbase_uplZSafeConf05.pdf 04.12.2018.
5. Vutukuri V.S., Singh R.N. Mine Inundation-Case Histories. Mine water and the environment, 1995, voL. 14, pp. 107-130.
6. Job B. Inrushes at British coLLieries: 1851 to 1970. Colliery Guardian, 1987, voL. 235, no 5, pp. 192-201.
7. PeLih S.G., Rodimov V.V., Borziak V.E., ShapovaLov V.P. AnaLisys of engineer soLution during saving peopLe after OOO «RosstovugoL» «Zapadnaya-KapitaLnaya» mine disaster. MIAB. Mining Inf. Anal. Bull. 2005. no 2, pp. 191-193. [In Russ]
8. Trifonova P. «ALrosa» nachnet vosstanavLivat rudnik «Mir» v 2020 godu [«ALrosa» wiLL begin recovery of «Mir» mine in 2020]. Vedomosti, 27 apriL 2018: https://www. vedomosti.ru/business/articLes/2018/04/27/768142-aLrosa-nachnet 21.02.2019. [In Russ]
9. Bringemeier D. Inrush and mine inundation. A reaL threat to AustraLian coaL mines? International Mine Water Association Annual Conference, Bunbury, AustraLia 30.09.2012 https://www.researchgate.net/pubLication/281593908_Inrush_and_mine_inundation_-_A_ reaL_threat_to_AustraLian_coaL_mines.
10. Yang W. Xia X. Zhao G. Ji Y. Shen D. Overburden faiLure and the prevention of water and sand inrush during coaL mining under thin bedrock. Mining Science and Technology (China), 2011, voL. 21, no 5, pp. 733-736.
11. Zhou W., Li G. Impact of karst water on coaL mining in North China. Environmental Geology. 2006 voL. 49 no 3 pp. 449-457. DOI: 10.1007/s00254-005-0102-3.
12. Dubinin N.G. Khramczov V.F. Shekhovczov V.S. Predotvrashenie prorivov glinistikh porod pri razrabotke rudnikh mestorogdeniy [Mud inrush prevention on ore mines]. Novosibirsk: IGD SO USSR pubL., 1989. 124 p. [In Russ]
13. Usanov S.V., Krutikov A.V., MeLnik D.E. IndustriaL safety management of «SokoLovskaya» mine under water-bearing geoLogic formation. Problemy nedropolzovanya, 2018, no 4, pp. 82-89, DOI: 10.25635/2313-1586.2018.04.082. [In Russ]
14. Hoek E. Prediction of Hazards in Underground Excavations. IFAC Proceedings Volumes, 1985, VoL. 18, no 6, pp. 1-5
15. SokoLov I.V., Smirnov A.A., Antipin Y.G., Baranovsky K.V., Nikitin I.V., Rozhkov A.A. ExperimentaL investigation of underground mining of high-grade quarts in Kyshtym mine. Journal of mining science. 2018. V. 54. no 1. P.85 — 93.
16. DaLatkazin T.S. Investigation of mineraL composition of weathering crust for ensuring safety production of mining. Problemy nedropolzovanya, 2018, no 3, P. pp. 39-43, DOI: 10.25635/2313 — 1586.2018.03.039. [In Russ]
17. Vedernikov A.S. ELaboration of deposit seismicity in «aseismic» region of RepubLic of Kazakhstan. Problemy of nedropolzovania, 2018. no 4, pp. 23—28, DOI: 10.25635/2313 — 1586.2018.04.023. [In Russ]
18. Vedernikov A.V., Grigorjev D.V., Zuev P.I. Opyt provedeniya geofizicheskikh issledovaniy pri seismomikrorayonirovanyy territoriy osobo otvestvenikh ob'ektov [Experience of geophysicaL surveys for seismic micro-zoning of territories of criticaL objects]. XV UraLskaya moLodezhnaya geofizicheskaya shkoLa po geofizike-XV UraL Geophysics Scientific SchooL for Young Researchers: Sbornik. 2016. pp. 56—60[In Russ]
19. BaLek A.E., Panzhin A.A., KonovaLova Y.P., MeLnik D.E. Osobennosty napryazhenogo sostoyaniya gornogo massiva Sokolovskogo zhelezorudnogo mestorogdeniya [ParicuLar properties of rock stress conditions of «SokoLovskoe» ore deposit]. Conference paper: Innovation technoLogy for extraction of ore and industriaL mineraLs, Yekaterinburg, 11.04.2018, pp. 256-265. [In Russ]
20. Balek A.E., Panzhin A.A., Konovalova Y.P., Melnik D.E. Specificity of combined extraction of ore minerals for rock stress measurement in situ. MIAB. Mining Inf. Anal. Bull., 2018, no 4 pp. 20-27, DOI: 10.17580/gzh.2018.04.04. [In Russ]
21. Efremov E.Y. Rationale of cave-in process consummation criterion. Izvestia Tulskogo gosudarstvennogo universiteta. Nauki o zemle, 2018, no 4, P.12-22. [In Russ]
22. Ma D., Cai X., Li Q., Duan H. In-Situ and Numerical Investigation of Groundwater Inrush Hazard from Grouted Karst Collapse Pillar in Longwall Mining. MDPI. 2018. V 10. no 9. DOI: 10.3390/w10091187
23. Wang Y, Geng F., Yang Sh., Jing H., Meng B. Numerical simulation of particle migration from crushed sandstones during groundwater inrush. Journal of Hazardous Materials. 2019. V 362. pp. 327-335. DOI: 10.1016/j.jhazmat.2018.09.011
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРE
Ефремов Евгений Юрьевич - научный сотрудник Института горного дела Уральского отделения РАН, 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58, e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Efremov E.Yu., researcher Institute of Mining of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 620075, Yekaterinburg, Mamin-Sibiryak st., 58, e-mail: [email protected].
Получена редакцией 21.11.2019; получена после рецензии 30.12.2020; принята к печати 20.03.2020. Received by the editors 21.11.2019; received after the review 30.12.2020; accepted for printing 20.03.2020.
