CC BY
178
Наука та прогрес транспорту. Вкник Дншропетровського нацюнального ушверситету залiзничного транспорту, 2017, № 1 (67)
ЕКОНОМ1КА ТА УПРАВЛ1ННЯ
УДК 005.8:519.816
И. В. ТРИФОНОВ1*, И. А. КОРХИНА2*
1 Каф. «Технология строительного производства», Государственное высшее учебное заведение «Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры», ул. Чернышевского, 24-а, Днипро, Украина, 49600, тел. +38 (096) 810 78 28, эл. почта Vo_ron@ukr.net, ОЯСГО 0000-0002-3278-6197
2*Каф. «Управление проектами», Национальная металлургическая академия Украины, пр. Гагарина, 4, Днипро, Украина, 49600, тел. +38 (097) 857 32 41, эл. почта kor_inna@mail.ru, ОЯСГО 0000-0002-7530-7993
АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МЕТОДОВ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ПРОЕКТНОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ
Цель. В рамках научной работы необходимо: 1) провести анализ существующих методов принятия решений; 2) дать характеристику каждому из видов методов, которые имеют практическое применение в теории управления проектами; 3) разделить представленные методы на смысловые группы; 4) определить, какие из этих групп методов следует использовать для принятия решений в проектном менеджменте в трех случаях: а) когда объектом является проект; б) когда объектом выступает программа; в) когда объектом выступает портфель проектов. Методика. В работе проводился сравнительный анализ существующих методов принятия решений, а также изучалась возможность их применения для разных объектов управления проектного менеджера. Результаты. По итогам анализа все методы были разделены на две категории: формальные и логико-интуитивные (неформальные). Было определено, какие методы одинаково целесообразно применять для всех объектов управления проектного менеджера, а использование каких методов будут неэффективно для того или иного объекта. Анализ показал, что некоторые методы принятия решений не подходят для использования при управлении определенным объектом. Из этого делается вывод о необходимости их усовершенствования и адаптации к определенному объекту управления. Научная новизна. Получило дальнейшее развитие определение проблемы принятия решений в управлении проектами, а также проведен анализ применения различных методов принятия решений для трех объектов управления: проекта, программы и портфеля. Практическая значимость. Принятие решений в управлении проектами напрямую влияет на тот результат, который ожидается получить. Качество принимаемых решений, в свою очередь, зависит от правильно выбранного метода в заданных обстоятельствах. Рекомендуемое в статье усовершенствование определенных методов позволит проектному менеджеру принимать более качественное и эффективное решение. Ключевые слова: принятие решений; проектный менеджер; проект; программа; портфель
Введение
Современное развитие железнодорожного транспорта невозможно представить без применений проектных подходов к его управлению. В ряде научных работ [5, 8, 10] авторами рассматриваются проблемы развития данной отрасли и предлагаются методы решения в рамках теории управления проектами и портфелями проектов.
Следует отметить, что в процессе управления проектом в сфере железнодорожного транспорта принимается множество различных решений. Все эти решения можно условно разделить на две группы. Первая группа - это решения, связанные с текущими вопросами и не связанные с ходом реализации проекта (например, с личными интересами персонала проекта). Вторая группа - это решения, влияющие на
эффективность выполнения проекта. Именно эти решения принимает непосредственно руководитель (менеджер) проектов, и они напрямую влияют на достижение поставленных целей проекта. Причем проектный менеджер вынужден принимать решения постоянно: на любой фазе жизненного цикла проекта требуется принятие определенных управленческих решений.
При этом следует отметить авторов, которые внесли существенный вклад в решение этой проблемы: Вертакова Ю. В., Кононенко И. В., Мирошниченко Ю. О. и т.д.
Цель
Цель работы - определение адекватных методов принятия решений в различных объектах управления проектного менеджера.
Наука та прогрес транспорту. Вкник Дншропетровського нацюнального ушверситету залiзничного транспорту, 2017, № 1 (67)
Методика
Проанализируем существующие методы принятия управленческих решений.
1. Экспертные методы - позволяют прогнозировать и оценивать результаты действий, основываясь на прогнозах специалистов. Другими словами, управленческое решение формируется мнением большинства экспертов (лица, имеющие опыт и знания в определенной сфере).
2. Метод анкетирования - позволяет принять решение на основе анализа собранных мнений респондентов.
3. Диагностический метод - с помощью него можно прогнозировать вероятные отклонения от плана путем определения и анализа признаков, характеризующих состояние системы.
4. Методы экономического анализа. К методам экономического анализа относят: общеэкономические, статистические и математические методы, которые позволяют исследовать и описать хозяйственную деятельность организации в ее развитии. Данные методы используются для прогнозирования финансовых потоков, оценки вероятности риска и т.д.
5. Факторный анализ - представляет собой комплексное и системное изучение и измерение влияния факторов на величину результативных показателей. Управленческое решение принимается в зависимости от типа применяемого факторного анализа: детерминированного, стохастического, прямого, обратного, одноступенчатого, многоступенчатого, статичного, динамичного, ретроспективного или перспективного.
6. Метод цепных подстановок - один из методов решения задач факторного анализа, определяющий влияние отдельных факторов на изменение величины результативного показателя путем постепенной замены базисной величины каждого факторного показателя в объеме результативного показателя на фактическую в отчетном периоде.
7. Теория игр. Позволяет разработать рекомендации по рациональному образу действий участников конфликта путем создания математической модели, формализующей содержательное описание ситуации столкновения интересов. Применима для всех видов решений, если на их принятие влияют другие действующие лица.
8. Оптимальное линейное программирование. Модели оптимального линейного программирования позволяют найти такое допустимое решение (план) задачи, при котором целевая функция достигает экстремума. Можно применять в процессах управления временем, стоимостью, ресурсами проекта.
9. Функционально-стоимостной анализ -используется для оценки реальной стоимости продукта безотносительно к организационной структуре организации. Подходит для принятия решений в процессах управления стоимостью проекта.
10. Фактографические методы - экстраполяция, интерполяция, тренд-анализ; основаны на экстраполяции в будущее тенденций, закономерностей развития которых в прошлом и настоящем хорошо известны. Применяются в управлении временем, стоимостью и рисками проекта.
11. Метод анализа иерархии. Математический инструмент системного подхода к сложным проблемам принятия решений. Этот метод позволяет понятным и рациональным образом структурировать сложную проблему принятия решений в виде иерархии, сравнить и выполнить количественную оценку альтернативных вариантов решения.
12. Метод многомерного шкалирования -метод является альтернативой факторного анализа. Он визуализирует данные с помощью расположения точек, соответствующих изучаемым (шкалируемым) объектам, в пространстве меньшей размерности, чем пространство признаков объектов.
13. Диаграмма Исакавы - графически изображает взаимосвязь между решаемой проблемой и причинами, влияющими на ее возникновение. Применяется при принятии решений в процессе управления качеством.
14. Метод построения иерархической структуры работ - позволяет разбить проект на составные части и установить иерархически структурированное распределение работ. Подходит для принятия решений в процессе управления временем проекта и его ресурсами.
15. Сетевые графики - используются для взаимосвязи во времени календарных планов по проекту. Их применение целесообразно в процессе управления временем проекта.
Наука та прогрес транспорту. Вкник Дншропетровського нацюнального ушверситету зашзничного транспорту, 2017, № 1 (67)
16. Диаграмма Ганта - столбчатая диаграмма, иллюстрирующая планы, графики работ по проекту.
17. Гистограмма ресурсов - применяется для иллюстрации потребности, использования и наличия ресурсов проекта.
18. Кейс-метод - позволяет получить наилучшее решение из всех возможных, предложенных в процессе анализа определенной реальной ситуации.
19. Метод мозгового штурма - предполагает высказывание большого количества вариантов решений и выбор из них самого лучшего.
20. Метод ассоциаций и аналогий - состоит в использовании ассоциативного мышления человека, которое позволяет ему сопоставлять исследуемый процесс с подобными, для генерации новых идей и принятия решений.
21. Метод интерактивного планирования -помогает определиться с действиями, необходимыми для получения желаемого результата в будущем. Интерактивное планирование позволяет быстро и адекватно реагировать на такие изменения, которые невозможно контролировать.
22. Метод Белбина - это тест, позволяющий определить, какую именно роль играет тот или иной член команды проекта. Используется в управлении командой проекта.
23. Логико-структурный подход (ЛСП) -демонстрирует логику реализации проектов и программ за счет представления их ключевых компонентов в лаконичном и последовательном виде.
24. Причинно-следственный анализ - позволяет планировать изменения и улучшения благодаря нахождению причинно-следственных связей между условиями и событиями. То есть определив причины проблем, можно принимать решения о том, какие действия потребуются для их решения.
25. Метод декомпозиции - заключается в разделении большой задачи на ряд меньших, возможно и взаимосвязанных задач, для упрощения получения управленческого решения.
Если с методами принятия решений, используемыми в проектах все более-менее понятно, то какие из этих методов целесообразно использовать для принятия управленческих решений при реализации программы или портфеля проектов? Ведь программа и портфель ^ 10.15802ЛЛр2017/93171
проектов предполагают управление несколькими проектами. Причем в портфеле необходимо одновременно управлять различными проектами, не зависящими друг от друга.
В данной статье проводится анализ применяемых в управлении проектами методов принятия управленческих решений и определяется, какие из них имеет смысл использовать для принятия решений при управлении проектом, программой или портфелем проекта.
Результаты
Все методы, указанные выше, мы разделили на две группы: формальные и логико-интуитивные (неформальные). В итоге была получена табл. 1. Здесь знак «+» означает то, что метод можно использовать для определенного объекта управления; знак «+/-» - в определенных ситуациях метод можно использовать; «-» - метод нецелесообразно применять для данного объекта управления.
Из табл. 1 видно, что не все группы методов одинаково подходят для принятия решений в проектах, программах и портфелях. Только лишь экономико-математические методы и методы, основанные на стимулировании творческой активности, в целом можно применять для различных объектов управления проектного. Такие методы, как анализ иерархий и методы, основанные на логическом мышлении, требуют усовершенствования для применения в проектах.
Отметим, что графические методы нецелесообразно использовать при принятии управленческих решений в программах и проектах, где, как было сказано выше, нужно управлять несколькими проектами, что значительно усложняет графическое представление объекта управления. Применение методов, основанных на логическом мышлении, для принятия управленческих решений в портфелях проектов также сопряжено с определенными трудностями. Если, к примеру, в портфеле содержится десятки проектов, то одним логическим путем принять управленческое решение будет достаточно сложно, да и степень его адекватности может быть невысокой.
Наука та прогрес транспорту. Вкник Дншропетровського нацюнального ушверситету залiзничного транспорту, 2017, № 1 (67)
ЕКОНОМ1КА ТА УПРАВЛ1ННЯ
Таблица 1
Анализ использования методов принятия решений в проектном менеджменте
Table 1
Analysis of the existing techniques of management decision-making
Группы Методы принятия Порядковый Область применения Объект управления
методов управленческих номер соответ- метода проектного менеджера
решений ствующих методов Проект Программа Портфель проектов
Формальные Экспертные методы [1, 6, 7] 1-3 Управление временем, стоимостью, ресурсами, качеством и рисками + + +/-
Экономико- 4-10 Управление време- + + +
математические нем, стоимостью,
методы [3, 5, 12] результатами в течение жизненного цикла проекта, оценка и планирование рисков
Анализа иерархий 11 Управление инте- +/- + +
[4] грацией
Графические 12-17 Планирование + - -
методы [9] времени, ресурсов, стоимости
Логико- Основанные на 18-22 Выбор состава + + +
интуитивный стимулировании портфеля проектов,
(неформаль- творческой актив- разработка кон-
ный) ности [11, 13] цепции, планирование ресурсов
Основанные 23-25 Оценка эффектив- +/- + -
на логическом ности, мониторинг
мышлении [2] проектов, планирование изменений
Научная новизна и практическая значимость
Проанализировав методы принятия решений с точки зрения объекта управления проектного менеджера, на который они направлены, было выявлено, что не все методы одинаково подходят для различных объектов. Так, к примеру, графические методы и методы, основанные на логическом мышлении, не позволят проектному менеджеру принять качественное решение, если он управляет портфелем проектов.
В связи с этим, методы такого типа требуют адаптации к применению в портфелях, а также в программах проектов.
Выводы
1. В статье проанализированы известные методы принятия решений, используемые в теории управления проектами.
2. Предложено разделение всех вышеуказанных методов на две основные группы, а также приведена оценка возможности их
Наука та прогрес транспорту. Вкник Дншропетровського нацюнального ушверситету зашзничного транспорту, 2017, № 1 (67)
применения для того или иного объекта управления менеджера.
3. Выявлено, что не все методы одинаково подходят для всех объектов управления.
4. В соответствии с вышесказанным вектор дальнейших исследований проблематики при-
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Бессонова, М. А. Диагностика управленческих решений в системе управления [Электронный ресурс] / М. А. Бессонова // Экономика и менеджмент инновационных технологий. - 2012. - № 6. - Режим доступа: http://ekonomika.snauka.ru/2012/06/1163. - Загл. с экрана. - Проверено : 15.02.2017.
2. Готин, С. В. Логико-структурный подход и его применение для анализа и планирования деятельности / С. В. Готин, В. П. Калоша. - Москва : Вариант, 2007. - 118 с.
3. Кононенко, И. В. Многокритериальная оптимизация содержания проекта / И. В. Кононенко, М. Э. Колесник, Е. В. Лобач // Вюн. Нац. тех. ун-ту «ХП1». Серiя: Стратепчне управлшня, управлшня портфелями, програмами та проектами : зб. наук. пр. - Харшв, 2014. - № 3 (1046). - С. 26-36.
4. Коробов, В. Б. Преимущества и недостатки метода анализа иерархий / В. Б. Коробов, А. Г. Тутыгин // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. - 2010. - № 122. - С. 108-115.
5. Корхина, И. А. Математическая модель формирования оптимального портфеля проектов с учетом случайных факторов / И. А. Корхина // Наука та прогрес транспорту. - 2014. - № 2 (50). - С. 111-118. doi: 10.15802/stp2014/23787.
6. Мiрошниченко, Ю. О. Особливосп прийняття управлшських ршень вщповвдно до фаз проектного циклу / Ю. О. Мiрошниченко // Управлшня проектами та розвиток виробництва : зб. наук. пр. / Схвдно-укр. нац. ун-т ш. В. Даля. - Луганськ, 2011. - № 4 (40). - С. 16-20.
7. Модифицированный метод анкетирования в задачах принятия решений / А. А. Стенин, Е. Ю. Мелку-мян, А. Н. Губский, В. В. Курбанов // Вюн. СумДУ. Серiя: «Техшчш науки». - 2013. - № 2. - С. 101106.
8. Садловська, I. П. Тенденци розвитку залiзничного транспорту Украши / I. П. Садловська // Вюн. Дшпропетр. нац. ун-ту залiзн. трансп. iм. акад. В. Лазаряна. - Дншропетровськ, 2011. - Вип. 37. -С. 295-297.
9. Управление проектом. Основы проектного управления : учебник / под ред. М. Л. Разу. - Москва : КНОРУС, 2010. - 768 с.
10. Харченко, О. И. Исследование подходов к повышению эффективности функционирования подразделений железнодорожного транспорта с позиции устойчивого развития / О. И. Харченко // Наука та прогрес транспорту. - 2014. - № 4 (52). - С. 52-59. doi: 10.15802/stp2014/27339.
11. Cadeyrn, J. G. On exploratory factor analysis: A review of recent evidence, an assessment of current practice, and recommendations for future use / J. G. Cadeyrn, B. Happell // Intern. J. of Nursing Studies. - 2014. -Vol. 51. - Iss. 3. - P. 511-521. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2013.10.005.
12. Isaksen, S. G. A Review of Brainstorming Research: Six Critical Issues for Inquiry / S. G. Isaksen // Creative Research Unit, Creative Problem Solving Group. - Buffalo, 1998. - 28 p.
13. Smith, M. Construction of Student Groups Using Belbin: Supporting Group Work in Environmental Management / M. Smith, G. Polglase, C. Parry // J. of Geography in Higher Education. - 2012. - Vol. 36. - Iss. 4. -P. 585-601. doi: 10.1080/03098265.2012.692156.
I. В. ТР1ФОНОВ1*, I. А. КОРХ1НА2*
1 Каф. «Технолопя будiвельного виробництва», Державний вищий навчальний заклад
«Придтпровська державна академiя будiвництва та архггектури», вул. Чернишевського, 24-а, Дшпро, Украша, 4*9600, тел. +38 (096) 810 78 28, ел. пошта Vo_ron@ukr.net, ORCID 0000-0002-3278-6197 2*Каф. «Управлшня проектами», Нацюнальна металургшна академiя Украши, пр. Гагарша, 4, Дтпро, Украша, 49600, тел. +38 (097) 857 32 41, ел. пошта kor_inna@mail.ru, ORCID 0000-0002-7530-7993
АНАЛ1З ВИКОРИСТАННЯ МЕТОД1В ПРИЙНЯТТЯ Р1ШЕНЬ У ПРОЕКТНОМУ МЕНЕДЖМЕНТ
нятия решений в управлении проектами должен быть направлен на усовершенствование существующих методов применительно к различным объектам управления.
Наука та прогрес транспорту. Вкник Дншропетровського нащонального ушверситету залiзничного транспорту, 2017, № 1 (67)
Мета. В рамках науково! роботи необхвдно: 1) виконати анал1з юнуючих метод1в прийнятгя ршень; 2) дати характеристику кожному з вид1в метод1в, як1 мають практичне застосування в теорп управлшня проектами; 3) роздшити наведеш методи на смислов1 групи; 4) визначити, яш з цих груп метод1в слщ викорис-товувати для прийняття ршень у проектному менеджмент в трьох випадках: а) коли об'ектом е проект; б) коли об'ектом виступае програма; в) коли об'ектом виступае портфель проекпв. Методика. У робот виконувався пор1вняльний анал1з юнуючих метод1в прийняття ршень, а також вивчалася можли-в1сть !х застосування для р1зних об'екпв управлшня проектного менеджера. Результати. За подсумками анатзу вс методи були роздшеш на дв1 категори: формальш та лопко-шту1тивш (неформальш). Було ви-значено, яш методи однаково доцшьно застосовувати для вах об'екпв управлшня проектного менеджера, а використання яких метод1в буде неефективне для того чи шшого об'екта. Анатз показав, що деяш методи прийняття ршень не тдходять для використання при управлшш певним об'ектом. З цього робиться висно-вок про необхщшсть !х удосконалення та адаптацп до певного об'екта управлшня. Наукова новизна. Дюта-ло подальший розвиток виршення проблеми прийняття ршень в управл1нн1 проектами, а також проведено анал1з застосування р1зних метод1в прийняття р1шень для трьох об'екпв управл1ння: проекту, програми i портфеля. Практична значимiсть. Прийняття ршень в управл1нн1 проектами безпосередньо впливае на той результат, який очшуеться отримати. Як1сть прийнятих рiшень, в свою чергу, залежить вiд правильно обраного методу в заданих обставинах. Рекомендоване в статп удосконалення певних методiв дозволить проектному менеджеру приймати бiльш якiсне та ефективне ршення.
Ключовi слова: прийняття рiшень; проектний менеджер; проект; програма; портфель
I. V. TRIFONOV1*, I. A. KORKHINA2*
1 Dep. «Constructional Production Technology», Public Higher Education Institution «Prydniprov'ska State Academy of Civil Engineering and Architecture», Chernyshevskyi St., 24-а, Dnipro, Ukraine, 49600, tel. +38 (096) 810 78 28, e-mail Vo_ron@ukr.net, ORCID 0000-0002-3278-6197
2*Dep. «Project Management», National Metallurgical Academy of Ukraine, Haharyn Av., 4, Dnipro, Ukraine, 49600, tel. +38 (097) 857 32 41, e-mail kor_inna@mail.ru, ORCID 0000-0002-7530-7993
ANALYSIS ON THE USAGE OF DECISION-MAKING METHODS IN PROJECT MANAGEMENT
Purpose. The scientific paper is aimed: 1) to analyze the existing decision-making methods; 2) to characterize each type of the methods that have practical application in the project management theory; 3) to divide the presented methods into the sense groups; 4) to determine which of these groups should be used for decision-making in project management in three cases: a) when the object is a project; b) when the object is a program; c) when the object is a project portfolio. Methodology. It was carried out a comparative analysis of the existing decision-making methods, as well as it was studied the possibility of their use for different controlled objects of project manager. Findings. As a result of the analysis all of the methods have been divided into two categories: formal and logical-intuitive (informal) ones. It was determined which methods are equally appropriate to apply for all controlled objects of project manager, and which methods will not be effective for a particular object. The analysis showed that some of the decision-making methods are not suitable for use in the management of the certain object. It is concluded that they should be improved and adapted to the specific object of management. Originality. Solution of the problem of decision-making in project management was further developed, as well as it was analyzed the application of different decision-making methods for three controlled objects: project, program and portfolio. Practical value. Decision-making in project management has a direct influence on the result, which is expected to receive. The quality of decisions, in turn, depends on the correct method chosen in the given circumstances. The recommended improvement of certain methods will allow the project manager to make better and more efficient solution.
Keywords: decision making; project manager; project; program; portfolio
REFERENCES
1. Bessonova, M. A. (2012). Diagnostika upravlencheskikh resheniy v sisteme upravleniya. Economics and Innovations Management, 6. Retrieved from http://ekonomika.snauka.ru/2012/06/1163
2. Gotin, S. V., & Kalosha, V. P. (2007). Logiko-strukturnyy podkhod i yego primeneniye dlya analiza i plani-rovaniya deyatelnosti. Moscow: Variant.
Наука та прогрес транспорту. Вкник Дншропетровського нащонального ушверситету залiзничного транспорту, 2017, № 1 (67)
3. Kononenko, I. V., Kolesnik, M. E., & Lobach, Y. V. (2014). Multicriteria Optimization of Project Scope.
Bulletin of NTU «KhPI». Series: Strategic Management, Portfolio, Program and Project Management, 3(1046), 26-36.
4. Tutygin, A., & Korobov, V. (2010). Advantages and Disadvantages of the Analytic Hierarchy Process. Iz-vestia: Herzen University Journal of Humanities & Science, 122, 108-115.
5. Korkhina, I. A. (2014). Mathematical Model of Optimal Project Portfolio Forming Based on Random Factors. Science and Transport Progress, 2(50), 111-118. doi: 10.15802/stp2014/23787
6. Miroshnichenko, Y. O. (2011). Features making management decisions according to the phases of the project cycle. Project Management and Development of Production, 4(40), 16-20.
7. Stenin, A. A., Melkumyan, Y. Y., Gubskiy, A. N., & Kurbanov, V. V. (2013). The modified method of questioning in decision-making tasks. The Visnyk of the SSU: Technical Sciences, 2, 101-106.
8. Sadlovska, I. P. (2011). Trends of Development Ukrainian Railway Transport. Bulletin of Dnipropetrovsk National University of Railway Transport, 37, 295-297.
9. Razu, M. L. (Ed.). (2010). Upravleniye proyektom. Osnovyproyektnogo upravleniya. Moscow: KNORUS.
10. Kharchenko, O. I. (2014). Research of approaches to increase the efficiency of functioning of railway transport subdivisions from the point of view of sustainable development. Science and Transport Progress, 4(52), 52-59. doi: 10.15802/stp2014/27339
11. Cadeyrn, J. G., Happell, B. (2014). On exploratory factor analysis: A review of recent evidence, an assessment of current practice, and recommendations for future use. International Journal of Nursing Studies, 51(3), 511-521. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2013.10.005
12. Isaksen, S. G. (1998). A Review of Brainstorming Research: Six Critical Issues for Inquiry. Buffalo: Creative Problem Solving Group.
13. Smith, M., Polglase, G., & Parry, C. (2012). Construction of Student Groups Using Belbin: Supporting Group Work in Environmental Management. Journal of Geography in Higher Education, 36(4), 585-601. doi: 10.1080/03098265.2012.692156
Статья рекомендована к публикации д.т.н., проф. А. И. Белоконем (Украина); д.т.н., проф.
А. В. Радкевичем (Украина)
Поступила в редколлегию: 03.10.2016
Принята к печати: 12.01.2017
