Анализ инвестиционной привлекательности образовательных программ высшей школы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

НОВОЕ В ОБРАЗОВАНИИ

Канд. экон. наук Т. Н. Роденкова А. А. Климова

АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

В ближайшие два-три года в условиях, когда расходы государственного бюджета и реалъныге доходыг населения России отстают от роста стоимости выгсшего образования, вопросыг финансового обеспечения отечественной выгсшей школы станут более актуалъными. В этой связи исследование целесообразности вложений в выгсшее профессионалъ-ное образование и анализ уровня инвестиционной привлека-телъности образователъныгх программ приобретают особое значение для принятия эффективные управленческих решений в целях минимизации финансовых рисков и повышения экономической устойчивости вузов.

Ключевые слова и словосочетания: инвестиционная привлекательность, эффективность инвестирования, высшая школа, образовательные программы, платежеспособный спрос, стоимость образовательных услуг.

Сущность концепции эффективности инвестирования в человеческий капитал заключается в обобщении эмпирических и экспериментально апробированных постулатов о том, что наиболее образованные и творческие люди получают более высокие доходы, чем менее образованные. По мнению сторонников данной концепции, существуют и финансовые, и нефинансовые выгоды от инвестиций в образование. Например, расширение выбора профессий и получение возможности для постоянной занятости можно рассматривать как нефинансовую выгоду, обеспечивающую определенный финансовый результат в виде нормы прибыли для каждого отдельного образованного человека.

Исследование инвестиций в человеческий капитал с позиции оценки эффективности долгосрочных финансовых вложений как частного вклада предполагает сравнение истинных выгод и затрат на образование с учетом их динамики на разных стадиях жизни человека. Это требует определения потоков доходов, ожидаемых от альтернативных решений по поводу получения образования, на основе методов дисконтирования.

На практике для таких расчетов в основном используются два метода: сравнения чистой приведенной стоимости (ИРУ) для каждого вы-

бора и оценки нормы прибыли (коэффициента окупаемости инвестиций) внутри страны. Чистая приведенная стоимость высшего профессионального образования равна разнице между приведенной будущей доходностью от трудовой деятельности выпускника вуза и приведенными затратами на его образование, включая возможную стоимость предполагаемых доходов от занятости, которая могла бы быть вместо обучения:

60 22 NPV = £ Aincome /(1 + r)'-22 - £ Acosts /(1 + r)-18 , (1)

I=22 J=18

где income - доход;

r - процентная ставка (ссудный процент);

costs - затраты.

При расчете принимается, что студенту 18 лет, срок обучения составляет 4 года и пенсионный возраст начинается в 60 лет.

Данный показатель целесообразно рассчитывать для сопоставления выгод от высшего образования и издержек на его получение по разным уровням образования, разным образовательным программам, в разных странах и др.

В качестве альтернативного подхода рассчитывается норма прибыли от инвестиций внутри страны. При этом используется дисконтная ставка р, при помощи которой сравниваются доходы от образования с затратами, связанными с получением образования, а также с нормой прибыли от альтернативных инвестиций.

Такой расчет производится по формуле 60 22

£ Aincome /(1 + р)'-22 = £ costs /(1 + р)-18 . (2)

I = 22 J =18

Приведенные алгоритмы расчетов верны при условии эквивалентности отражения доходов работников их вкладам в результаты деятельности, которые определяются величиной средств, инвестируемых в человеческий капитал для повышения производительности труда.

Основная критика теоретических основ такого подхода основана на спорности прямой зависимости повышения производительности труда от уровня образования. Объяснение оппонентами более высокого дохода образованных людей опирается на гипотезу отбора, состоящую в том, что сам по себе тот или иной уровень образования не повышает производительность труда, а служит основным критерием для отбора сотрудников и установления им более высокой квалификационной категории, а также повышенного размера оплаты труда. Другие исследователи утверждают, что прямой зависимости между повышением уров-

ня национального дохода и высоким уровнем образования населения до сих пор не найдено.

Многие исследователи эффективности вложений в человеческий капитал отмечают сложность определения чистого эффекта от образования, поскольку на величину дохода влияют как личностные способности человека, так и психологические факторы. На наш взгляд, до сих пор спорной остается и сама классификация затрат и выгод для более точного определения эффекта от образования.

Особенности образовательной деятельности как социально-экономического процесса определяют сложность формализации стоимости обучения, а значит, и сложность обоснованности выгодности его инвестирования. С этих позиций целесообразно диверсифицировать потенциальные возможности инвесторов, разделив их на государственных и частных, и создать соответствующие стимулирующие механизмы повышения инвестиционной привлекательности образовательных программ вуза для каждого типа инвесторов.

Так, например, в условиях экономии бюджетных средств государственный инвестор заинтересован, с одной стороны, снизить себестоимость образовательных программ, уменьшая государственные гарантии их ресурсного обеспечения, а с другой - обеспечить благоприятный инвестиционный климат в сфере высшего профессионального образования для частного инвестора. Для этого уже созданы законодательно-нормативные условия рыночного функционирования вузов в организационно-правовой форме автономных учреждений с четкими и понятными правами и обязанностями в части привлечения в качестве инвесторов работодателей, заинтересованных в повышении качества человеческого капитала.

Вместе с тем на практике происходит автоматический перенос рыночных отношений в образовательную сферу с целью сокращения государственных ассигнований в высшую школу, но не за счет создания финансовых преференций работодателям как основным инвесторам образовательных услуг, а за счет покрытия издержек на образование непосредственными потребителями - населением. При этом глубоко не анализируются факторы, определяющие потенциальные возможности населения в качестве инвестора образования. К таким факторам относятся как демографический кризис, объективно уменьшающий уровень спроса на образовательные услуги, так и макроэкономические показатели, влияющие на уровень платежеспособного спроса населения на платные образовательные услуги, а именно: объем ВВП, индекс потребительских цен, валютный курс рубля, уровень безработицы, среднемесячная номинальная заработная плата работоспособного населения страны и др. (табл. 1).

Т а б л и ц а 1

Макроэкономические показатели, влияющие на платежеспособный спрос населения на платные образовательные услуги (за 2000-2009 гг.)*

Год Объем платных услуг в сфере образования за год, млн. руб. Среднемесячная номинальная заработная плата, руб. Средний курс рубля по отношению к доллару на начало года, руб. Безработица, % Инфляция, % Численность населения, млн. чел.

2000 41530 2223,4 28,52 9,79 20,2 145,6

2001 56007 3240,4 28,34 8,88 18,6 146,3

2002 72873 4360,3 30,579 8,50 15,1 145,2

2003 95428 5498,5 31,822 7,80 12 145

2004 122114 6739,5 28,796 7,92 11,7 144,2

2005 152669 8554,9 28,157 6,53 10,9 143,5

2006 192716 10633,9 28,286 6,74 9 142,8

2007 241623 13527,4 26,507 5,64 11,9 142,2

2008 281000 14771 24,507 6,27 13,3 142

2009 266147 12555 32,909 8,1 13,5 141,9

2009 в % к 2008 -5,3 -3,7

* Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики // www.gks.ru/

Проведенный еще в начале 2009 г. регрессионный анализ указанных экономических факторов позволил получить значения следующих показателей:

1) динамику реальных доходов населения с учетом изменений уровня инфляции за 2000-2009 гг. (рис. 1);

2) динамику платежеспособного спроса на образовательные услуги за 2000-2009 гг. (рис. 2);

3) прогнозное значение среднегодовой стоимости обучения в вузах в 2009 г. по сравнению с 2008 г. (табл. 2 и 3).

Фактические данные Федеральной службы государственной статистики подтвердили, что реальные доходы работоспособного населения России с учетом прогнозируемой инфляции в 2009 г. сократились на 3,7%. Это стало самым существенным фактором снижения платежеспособного спроса на платные образовательные услуги в 2009 г. на 5,3%.

Руб. 12000,00

10000,00 8000,00

6000,00

4000,00 2000,00

0,00

Млн . руб 300000

250000 200000 150000 100000 50000 0 -

Рис. 2. Динамика платежеспособного спроса на образовательные услуги в 1997-2009 гг.

Рис. 1. Реальные доходы населения с учетом инфляции

п | П | , 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Т а б л и ц а 2

Объем платных образовательных услуг за период с 2004 по 2009 г.

Год Объем платных образовательных услуг

всего, млн. руб. высшее образование (70% от образовательных услуг), млн. руб.

2004 122114 85480

2005 152669 106868

2006 192716 134901

2007 241623 169136

2008 281000 196700

2009 266147 186303

Т а б л и ц а 3

Структура платных образовательных услуг за период с 2004 по 2009 г.

2008 2009

Курс обучения Доля курса, % Курс обучения Доля курса, %

5 11,09 5 11,46

4 14,42 4 14,29

3 18,46 3 18,30

2 23,40 2 23,58

1 32,63 1 32,37

Для оценки средней стоимости обучения в вузах в 2009 г. по сравнению с 2008 г. были проанализированы годовые объемы платных образовательных услуг; изменение доли расходов на основные и дополнительные образовательные программы; прогнозируемый контингент студентов по курсам обучения. Так, в 2008 г. объем платных образовательных услуг на рынке ВПО составлял 281 млрд. рублей, в 2009 г., по предварительным данным Росстата, объем платных образовательных услуг снизился на 3,9%.

До недавнего времени уровень финансовой поддержки отечественной высшей школы со стороны правительства был в России одним из самых низких по сравнению с данным уровнем стран ОЭСР. Очевидно, что расходы на систему высшего профессионального образования в размере 0,7-0,9% ВВП недостаточны ни для сохранения финансово-экономической устойчивости вузов, ни для повышения инвестиционной привлекательности их образовательных программ.

Эти инвестиции несопоставимы с выделяющимися на нужды высшей школы 1,5% ВВП в США; 2,1% - в Финляндии, а также со средним показателем 1,3% для стран ОЭСР1.

Для оценки доли затрат населения за обучение на первых курсах вузов в 2008 г. была рассчитана доля объема платных образовательных услуг этого года в суммарном объеме указанных услуг за 5 лет с 2004 по 2008 г. Эта доля составляла в 2008 г. 32,63% от общих затрат на высшее образование. Таким образом, расходы на обучение на первом курсе в 2008 г. составляли 64183 млн. рублей.

По данным Рособразования, число первокурсников в 2008 г. составляло 1641 тыс. человек, из них бюджетников - 524535 человек, соответственно внебюджетников - 1116465 человек. Исходя из указанных данных средняя стоимость обучения на первом курсе российского вуза в 2008 г. составляла 57488 рублей.

В 2009 г. при условии сохранения платы за обучение на том же уровне для тех, кто уже поступил в вузы, значение расходов на оплату стоимости образования первокурсников составляло 32,37% от всех расходов на оплату высшего образования, т. е. 60306 млн. рублей, в то время как число обучающихся уменьшилось с 1641 тыс. до 1570 тыс. человек. При сохранении количества бюджетных мест число внебюд-жетников на первом курсе в 2009 г. составляло 1045465 человек. На основе этого было рассчитано значение средней стоимости обучения на первом курсе вузов страны, которое составляло 57683 рублей, что на 0,6% выше стоимости в 2008 г.

Таким образом, уменьшение бюджетных мест даже при снижении платежеспособного спроса на платные образовательные услуги вузов позволяет сохранить достаточно стабильную ситуацию на рынке образовательных услуг и в условиях демографического кризиса.

Проведенный анализ стоимости образовательных услуг ведущих экономических вузов Москвы по итогам приемной кампании 2009 г. показал следующее: несмотря на снижение платежеспособного спроса населения на платные образовательные услуги, инвестиционная привлекательность образовательных программ таких вузов, как ГУ - ВШЭ, МГИМО, ГУУ, Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова, Финансовая академия при Правительстве РФ, осталась на прежнем уровне, что позволило им сохранить стоимость обучения в 2009 г. на уровне 2008 г. В то же время высокая инвестиционная привлекательность образовательных программ таких вузов, как МГУ им. М. В. Ломоносова, АНХ, РУДН, позволила им в 2009 г. повысить стоимость ос-

1 Российское образование: тенденции и вызовы : сборник статей и аналитических докладов. -М. : Издательство «Дело» АНХ, 2009. - С. 70.

новных образовательных программ (ООП) в среднем на 10%. И только некоторые региональные вузы снизили стоимость обучения в 2009 г. в среднем на 4%.

Вместе с тем если в течение 2010-2012 гг. число абитуриентов сравняется с количеством бюджетных мест, это приведет к резкому снижению спроса на платные образовательные услуги вузов. В такой ситуации для сохранения своего рейтинга на рынке труда, а также инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности вузы вынуждены будут проводить более активную политику по реструктуризации образовательных программ, технологий обучения и управления образовательной деятельностью с целью снижения себестоимости образовательных программ.

Это подтверждается проведенным в рамках внутреннего гранта анализом динамики спроса на образовательные программы Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова за период с 2007 по 2009 г. В табл. 4 представлены данные о количестве поданных заявлений и количестве зачисленных на первый курс студентов, обучающихся с полным возмещением затрат.

Т а б л и ц а 4 Динамика спроса на образовательные программы в РЭА им. Г. В. Плеханова среди студентов, обучающихся на платной основе, за 2007/08, 2008/09, 2009/10 учебные годы

Наименование направления обучения Форма обучения Соотнош4 поступивши заявлений (] шие числа фактически х к количеству поданных реализованный спрос), %

2007 2008 2009

Экономика Очная 79,6 65,7 60,0

Очно-заочная 46,5 32,4 72,0

Всего 77,7 64,1 60,4

Менеджмент Очная 88,7 66,9 53,8

Очно-заочная 100,0 100,0 0,0

Всего 89,1 67,2 53,3

Инженерно- технологические специальности Очная 72,1 83,5 52,7

Очно-заочная 85,0 57,1 69,2

Всего 73,5 82,0 54,8

Прочие ООП Очная 84,2 59,7 68,2

Очно-заочная 89,5 91,6 78,7

Всего 87,8 81,5 74,6

ИТОГО 82,0 71,0 66,4

Анализ данных приемной кампании академии за 2007-2009 гг. показал, что за указанный период спрос на все направления обучения снизился с 82 до 66%. В итоге платежеспособный спрос на образовательные программы академии в 2009 г. снизился на 16%.

При этом самое значительное снижение произошло по направлению «Менеджмент» (в 2007 г. поступали 89% из подавших заявление, а в 2009 г. - лишь 53,3%). В 2008 г. было отмечено повышение спроса на инженерно-технологические специальности, но в 2009 г. и на них спрос снизился (рис. 3).

%

100,00 90,00

80,00 70,00 60,00 50,00 40,00 30,00 20,00 10,00 0,00

—71

389

136

270

577

7-71

371

105

170

486

У

857

163

417

□ Прочие ООП

Технологическое направление

Менеджериальное направление

Экономическое направление

2007

2008

2009

Рис. 3. Структура спроса на образовательные услуги в 2007-2009 гг.

Проведенный анализ результатов приемной кампании РЭА им. Г. В. Плеханова в 2009 г. полностью подтверждает общие тенденции рынка образовательных услуг на ближайшую перспективу. Учитывая макроэкономическую и демографическую ситуацию в стране, можно сделать выводы, что в ближайшие годы при сохранении количества бюджетных мест в ведущих московских вузах будет снижаться спрос на первое высшее образование за счет демографической «ямы».

По нашим прогнозам в ближайшие 2-3 года наиболее инвестиционно привлекательными для населения страны останутся второе высшее профессиональное образование, в том числе дистанционное обуче-

ние, а также курсы повышения квалификации и профессиональная переподготовка. Однако следует учитывать и проблему 2013-2014 гг., когда из вузов одновременно выйдут два выпуска: специалистов (прием 2008 г.) и «новых» бакалавров . По мнению аналитиков, последствия «наложения» выпусков будут весьма серьезны как для высшей школы, которая столкнется с повышенным спросом на магистерские программы, так и для частных инвесторов, которые в первую очередь будут ориентироваться на меняющийся рынок труда, неспособный поглотить двойной выпуск специалистов без существенных потрясений.

В связи с этим высшим учебным заведениям в ближайшие годы стоит обратить особое внимание не только на повышение инвестиционной привлекательности магистерских программ, но и на развитие системы дополнительного образования (повышение квалификации, профессиональная переподготовка, МВА и краткосрочные образовательные курсы). К сожалению, на этом сегменте рынка образовательных услуг РЭА им. Г. В. Плеханова пока не вошла в список лидеров ни по спросу на дополнительные образовательные программы, ни по стоимости обучения, однако при этом сохраняет устойчивую динамику инвестиционной привлекательности основных образовательных программ.

Данный вывод подтверждается расчетом чистой приведенной стоимости (МРУ) основных образовательных программ академии по состоянию на 1 марта 2010 г. Для расчета МРУ по формуле (1) используется действующая с 1 марта 2010 г. ставка рефинансирования (8,5%), а также данные рейтингового агентства Рэйтор, по которым академия стабильно занимает 4-е место среди ведущих московских экономических вузов (МГУ, ГУ - ВШЭ, Финансовая академия при Правительстве РФ, ГУУ и др.) . По данным агентства, рост доходов среди выпускников направлений «Экономика» и «Менеджмент» составляет в среднем 20% начиная с первого года работы. В дальнейшем темп среднего роста заработной платы можно оценить примерно в 10% за год.

При стартовой зарплате в 30000 рублей, на которую может претендовать выпускник академии, в течение работоспособного возраста (с 22 до 60 лет) он может заработать (с учетом коэффициента дисконтирования, равного 1,085) 7,7 млн. рублей, в то время как издержки на получение высшего образования за четыре года обучения составят 0,65 млн.

1 См.: Прогноз развития высшего образования в России: 2009-2011 гг. - М. : МАКС Пресс,

2009. - С. 282.

2

www.reitor.ru

рублей. В итоге дисконтированный чистый доход выпускника академии составит 7,05 млн. рублей. Для сравнения, работник без высшего образования может претендовать на начальном этапе на зарплату в 15000 рублей. С учетом того, что он работает в течение четырех лет, когда мог бы учиться, и его заработная плата растет примерно на 10% в год, его чистый дисконтированный доход в течение работоспособного возраста (с 18 до 60 лет) составит 3,8 млн. рублей. Таким образом, превышение доходов выпускника академии над доходами работника без аналогичного высшего образования составит 3,25 млн. рублей, или 54%.

Несмотря на достаточно высокую инвестиционную привлекательность образовательных программ ведущих московских вузов, следует иметь в виду, что отношение к высшему образованию как дорогостоящей услуге, а не как к привилегии или общественному благу все более характерно для той части населения, которая вынуждена платить за высшее образование немалую часть семейных доходов. И в той мере, в какой платные образовательные услуги будут являться приоритетной статьей расходов в бюджетах домохозяйств, требования к качеству этих услуг будут расти. Следовательно, должны расти и требования к обеспечению соответствия стоимости качеству образовательных программ вузов.

Список литературы

1. Беляков С. А. Модернизация образования в России: совершенствование управления. - М. : МАКС Пресс, 2009.

2. Прогноз развития высшего образования в России: 2009-2011 гг. / под ред. Т. Л. Клячко. - М. : МАКС Пресс, 2009.

3. Российское образование: тенденции и вызовы : сборник статей и аналитических докладов. - М. : Издательство «Дело» АНХ, 2009.

4. Cookson C. Universities Drive Biotech Advancement // The Financial Times. - 2007. - May 6.

5. www.gks.ru/

6. www.reitor.ru