Анализ и систематизация факторов качества экспертизы промышленной безопасности горно-шахтного оборудования Текст научной статьи по специальности «Прочие технологии»

С. А. Прокопенко

д-р техн. наук, проф., ведущий научный сотрудник ОАО «НЦ ВостНИИ» и Института угля СО РАН, профессор ЮТИ ТПУ

В. С. Лудзиш

д-р техн. наук, проф., ведущий научный сотрудник ОАО «НЦ ВостНИИ»

УДК 622.65.011

АНАЛИЗ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ФАКТОРОВ КАЧЕСТВА ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОРНО-ШАХТНОГО ОБОРУДОВАНИЯ

Выявлены и проанализированы факторы, влияющие на качество результатов экспертизы промышленной безопасности горно-шахтного оборудования. Представлена систематизация организационных и личностных факторов. Разработаны матрицы анализа качества экспертных услуг. Детализирована шкала соответствия фактического состояния объекта экспертизы нормативным требованиям.

Ключевые слова: БЕЗОПАСНОСТЬ, ОБОРУДОВАНИЕ, ЭКСПЕРТИЗА, ЭКСПЕРТ, КАЧЕСТВО, ПОКАЗАТЕЛЬ, УРОВЕНЬ, СООТВЕТСТВИЕ

Качество экспертизы промышленной безопасности горно-шахтного оборудования (ПБ ГШО) определяется целым рядом факторов - методологических, законодательных, организационно-технологических, психологических, экономических.

Методологические факторы определяются степенью научной разработанности проблемы, предложенными принципами, показателями оценки, методиками проведения экспертизы. Научными проблемами экспертизы промбезо-пасности в СССР занимались ведущие научные институты (ВостНИИ, МакНИИ и др.), а также образовательные, имевшие в своем составе кафедры по горной безопасности (МГИ, КузПИ, СГИ и т. д.). В основе сложившейся законодательной и нормативной базы экспертизы промбезопасно-сти лежит советская научная методология, развитие которой было заторможено социальными процессами в стране в 90-е годы прошлого столетия. Современная российская наука в связи с закрытием целого ряда отраслевых институтов, переводом экспертизы на рыночные отношения, ослаблением материальной базы экспертных работ и т. п. не успевает за все более ускоряющимися техническими и технологическими изменениями в горной промышленности, что сказывается на качестве как всего научного сопровождения горных работ, так и совершенствования методологии надежной экспертизы безопасности горного оборудования.

Практика экспертных работ в настоящее

научно-технический журнал № 2-2013

60 ВЕСТНИК

время определяется товарно-денежными отношениями шахт, институтов, экспертных центров; конкуренцией в экспертном сообществе; стремлением заказчиков экспертизы к проведению ее с минимальными затратами, невзирая на качество; перемещением контрольных функций государства с федерального на региональный уровень. На рисунке 1 представлена систематизация организационных факторов качества экспертизы промбезопасности ГШО.

Предложенная систематизация обобщает организационные факторы, влияющие на качество экспертизы ПБ ГШО, и объединяет в группы и направления,обеспечивая упорядочение представлений и придавая направленность дальнейшим исследованиям. Каждая из групп факторов подлежит глубокому рассмотрению и разработке. Из перечня факторов - методики, нормативы, экспертные организации, контролеры - ключевая роль принадлежит экспертам. Именно они усваивают методологию экспертизы и применяют ее на практике.

Важнейшими для высокого качества экспертизы промышленной безопасности ГШО являются личностные (психологические) факторы эксперта: компетенция, характер отношения к делу, степень ответственности за результат, мотивированность. На рисунке 2 показана систематизация личностных факторов эксперта, определяющих качество его работы. Все факторы можно разделить на две группы по отношению эксперта к выполняемой работе: объективное и предвзятое.

Организация жспертивы прогибемпа-сности ГШО

Методелсгь- п экспертизы Практика экспертиз

1 1

АЧ'т-Еднь^сма^

РЙ?р#б€УГЭ>№ОСП>

эвдперти»*:

- <г Г1ЧГП1.1Р И ДО И, —■ Г р-г! -ЩИГГ-г

3№1Срги1^

- мропдики оуртмги,.

- критррии

11.Т-ЖСГ5Э,

-уПИШИ НнЧРГТЧЛ

Ззнпи*да» тельная я

•4 ПрИЯТ ИИ ИЛЕ чнтпррткпы:

— р^'ИПИЙЛЯЫИР

ДДОДЧНТР — ррглд.у^нли

- ИрИТППрЙЗв ■*>Р1ЙП^НППН

Октав виспвцтного «ЮбцИКИ* и

нлннуррнции п

ЫРМ

ПройЦДДОМ?

Эй-0ПерТИ}Ь1:

-ТРчТЦЛГПГНЯ

- птибор^

- шспниы

■ЛГЧ рттрр м *тпь

К!УИтр(ПЛЬ И утвернщек.'е

?М(ПЧРТ1Ч1|1 Д

Рмтекнад^(1[»

Ч^ПЛц'ЧТАЬ.ИП

Г|№> и прт^ркя ИЗЧРСТ&Э ЩСПЯртИУ^

Рисунок 1 - Систематизация организационных факторов качества экспертизы промышленной безопасности горно-шахтного оборудования

Рисунок 2 - Систематизация личностных факторов качества экспертизы промышленной безопасности ГШО

При объективном подходе к делу качество работы эксперта будет определяться его спо-собностями(квалификацией иответственностью) и возможностями качественного проведения экспертизы: наличием качественных методик, соответствующих приборов и инструментов, достаточным временем на выполнение экспертизы.

Предвзятое отношение к выполнению экспертизы горного оборудования может быть обусловлено личными мотивами или принуждением со стороны вышестоящих лиц. Проявляется предвзятое отношение эксперта либо в занижении требований, «закрытии глаз» на недостатки, либо, наоборот, в акцентировании

научно-технический журнал № 2-2013 А

ВЕСТНИК 61

внимания на мелких упущениях, в казенном подходе к выполнению функции. Мотивами занижения требований выступают благорасположение эксперта к заказчику, его работникам или материальная заинтересованность. Завышение требований эксперта может быть связано со стремлением выслужиться перед своим руководством, проявлением излишнего рвения или со стремлением выторговать большее вознаграждение по сравнению с договорным.

Представленные личностные факторы проявляются в возможности получения различных результатов экспертизы. Модель возможных

оценок эксперта при его объективном подходе к делу показана в таблице 1.

Даже стремящийся к объективному анализу эксперт в зависимости от своей компетенции, а также от созданных ему условий для проведения экспертизы (временные, технические) может выдать заключение с различными выводами. Качество экспертизы может ухудшаться по уровням: правда —— неполная правда —— полуправда —— ложь.

Применение разработанной модели к экспертизе шахтного комбайна представлено в таблице 2.

Таблица 1 - Моделирование возможных результатов объективного эксперта

Реальное состояние объекта экспертизы Характеристика эксперта На «черный объект» говорит Возможная оценка экспертизы Уровень отклонения от истины

ИСТИНА -то, что существует в действительности, отражает действительность (Словарь русского языка С. И. Ожегова) Ничего не упускает, компетентный, все видит, «проницательный», принципиальный Черный Соответствует истине, правда,оценка верная 0

Упускает незначительные дефекты, мелочи, «подслеповатый», уступающий в мелочах Почти черный Отклоняется от истины, неполная правда, оценка достоверная 1

Упускает значительные дефекты,«близорукий», поступающийся частью принципов Черноватый Искажает истину, полуправда, оценка недостоверная 2

Упускает важное, некомпетентный, «слепой», беспринципный Белый Извращает истину, ложь, оценка ложная 3

Таблица 2 - Пример возможных экспертных оценок промышленной безопасности шахтного комбайна

Реальное состояние объекта экспертизы Характеристика эксперта На «черный объект» говорит Возможная оценка экспертизы комбайна Уровень отклонения от истины

ИСТИНА: Комбайн полностью соответствует требованиям безопасности Ничего не упускает, компетентный, проницательный, все видит, принципиальный Черный Комбайн полностью соответствует требованиям безопасности, правда, верно 0

Упускает незначительные дефекты, мелочи, «подслеповатый», уступающий в мелочах Почти черный Комбайн несколько (на 10-20%) не соответствует требованиям безопасности, неполная правда, достоверно 1

Упускает значительные дефекты, «близорукий», поступающийся частью принципов Черноватый Комбайн сильно (на 40-60%) не соответствует требованиям безопасности, полуправда, недостоверно 2

Упускает важное, некомпетентный, «слепой», беспринципный Белый Комбайн полностью (на 80-100%) не соответствует требованиям безопасности, ложь, ложная 3

Нынешними нормативными документами предусматривается оценка состояния безопасности ГШО в формате «соответствует - не соответствует». Однако в процессе экспертизы промышленной безопасности устанавливаются различные соотношения между фактическим состоянием горного оборудования и нормативными требованиями. Фактическое состояние может соответствовать нормативному, не достигать его, а значит «недосоответствовать», а также превосходить и «сверхсоответствовать». Детализация уровней соответствия фактического состояния объекта нормативным требованиям безопасности показана на рисунке 3.

Предложенная детализация расширяет спектр оценок состояния безопасности ГШО и дает основания эксперту для вынесения решений в соответствии с [1]:

- продолжить эксплуатацию оборудования с установленными параметрами;

- продолжить эксплуатацию с ограниченными параметрами;

- провести ремонт оборудования;

- доработать (реконструировать) оборудование;

- использовать по иному назначению;

- вывести из эксплуатации.

Полученные результаты позволили установить соотношения между фактическими уровнями промышленной безопасности объекта и возможными оценками эксперта. На этой основе разработана матрица, согласующая оба обозначенных фактора (таблица 3).

С помощью разработанной матрицы осуществляется оценка качества услуг экспертов различной квалификации. К примеру, если первый эксперт по трем обследованным объектам ГШО дал три «верные» оценки, то он зарабатывает 0 штрафных баллов. Если при этом второй эксперт по этим же объектам ГШО дал такие оценки, как «верная», «достоверная» и «недостоверная», то он получает 3 штрафных балла.

Выполненный анализ факторов качества экспертизы безопасности ГШО позволил осуществить их систематизацию и получить методические основы детализации представлений о фактическом состоянии оборудования и качестве экспертных услуг.

\Г|!141Н1|1'1К I |К'бии111111Н «КЧОИЛСПОС Г»1 К |>&1нМйТУ

Фя КГ I М Ч «'«• дох* КК|иынмс

Оеюткиости

ййЪсЧг] 11

Рисунок 3 - Возможные уровни соответствия фактического состояния объекта нормативным требованиям безопасности

Таблица 3 - Матрица оценки качества услуг экспертов по промбезопасности ГШО

№

п/п

Уровень фактического состояния безопасности объекта ГШО

Оценка экспертом уровня промбезопасности / степень отклонения от истины

(штрафные баллы)

Сверхсоответ-

ствие

Соответствие

Недосоответствие

Несоответствие

Сверхсоответствие над нормативными требованиями безопасности

ВернэЯ

Достоверная

Недостоверная

Соответствие нормативным

требованиям

безопасности

Достоверная

Верная

Достоверная

Недостоверная

Недосоответствие нормативным требованиям (90-95 % от норматива)

Недостоверная

Достоверная

Верная

Достоверная

Несоответствие нормативным требованиям

(меньше 90 % от норматива)

Недостоверная

Достоверная

Верная

1

2

3

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах: утв. приказом Минприроды РФ 30.06.2009, № 195 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.complexdoc.ru/ntdtext/534267.

ANALYSES AND SYSTEMATIZATION OF MINING EQUIPMENT INDUSTRIAL SAFETY EXPERTIZE QUALITY FACTORS

S. A. Prokopenko, V. S. Ludzish There were found and analyzed the factors which influence the quality of mining equipment industrial safety expertize results. Systematization of organizational and personal factors is presented. Analyses matrixes of expertize service quality are developed. Correspondence scale of actual state of the expertize object to regulation norms is itemized.

Key words: SAFETY, EQUIPMENT,

EXPERTIZE, EXPERT, QUALITY, FACTOR, LEVEL, CORRESPONDENCE

Прокопенко Сергей Артурович е-mail: sibgp@mail.ru

Лудзиш Владимир Станиславович

64