CC BY
88
АНАЛИЗ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Э.Г. Тадевосян, магистрант Кубанский государственный университет (Россия, г. Краснодар)
DO1: 10.24411/2411-0450-2019-11397
Аннотация. В статье были проанализированы показатели производства продуктов растениеводства и животноводства за санкционный период в Краснодарском крае. Была рассмотрена динамика и структура импорта продукции АПК за 2014-2018 гг. Автором были рассмотрены современные условия, в которых функционирует АПК Краснодарского края и выявлены проблемы финансово-кредитного механизма реализации политики им-портозамещения в регионе. В статье также предлагается ряд рекомендаций по стимулированию импортозамещения посредством финансовых инструментов.
Ключевые слова: импортозамещение, сельское хозяйство, Краснодарский край, им-портозависимость, производство, сельхозпродукция.
Сельское хозяйство является основополагающей частью материального производства любого государства. Прежде всего, именно эта отрасль формирует продовольственную безопасность государства, целью которой является обеспечение населения безопасными продуктами, и вследствие этого независимость страны от импорта из-за рубежа. В течение своей история для России было характерно производство продуктов сельского хозяйства и его экспорт за рубеж. Однако в течение последних десятилетий страна начала выступать преимущественно в роли импортера сельхозпродукции. Введенные западными странами санкции в отношении России привели Правительство РФ к политике импортозамещения. Что и стало толчком для увеличения объемов сельскохозяйственной продукции Краснодарского края.
АПК Краснодарского края является крупнейшим в стране производителем и
поставщиком сельхозпродуктов и сырьевой базы, и именно он главным образом влияет на благосостояние края, на уровень занятости и безработицы ее населения. На сегодняшний день Краснодарский край производит более 7% сельскохозпродук-ции страны, 74,6% риса в стране, 47% -винограда, более 25% - сахарной свеклы, 17,1% - кукурузы, 12,4% - зерна [3].
В 2018 году в Краснодарском крае в фактических ценах было произведено продукции сельского хозяйства общей стоимостью в 359,3 млрд руб. (1-ое место по стране). Причем как видно в таблице 1 более 60% произведенной продукции приходится на сельскохозяйственные организации. Хозяйства населения и крестьянские фермерские хозяйства производят аграрную продукцию в крае в меньших объемах, на них приходится 21,8% и 17,8% соответственно.
Таблица 1. Динамика производства продукции сельского хозяйства в России и в Краснодарском крае за 2000-2018 гг. [7]_
Категория хозяйств 2000 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2018 г. к
2000 г., рост в разах 2014 г., %
РФ, млрд руб. 742 3931 5409,6 5626,0 5119,84 5119,75 6,8 130
Краснодарский край, млн руб. 48056 286518 340567 370762 364026 359347,5 7,4 125
В том числе
Сельскохозяйственные организации 29994 173202 217167 236427 223404 216918,9 7,2 125,2
Хозяйства населения 15865 66185 60526 65904 74494 78454,4 4,9 118,5
Крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели 2197 47132 62874 68431 66128 63974,3 29 135,7
Удельный вес региона в производстве продукции сельского хозяйства РФ, % 6,5 7,3 6,2 6,6 7,1 7,0 - -
Как видно в таблице 1 за 2014-2018 гг. темпы роста объёмов производства сельхозпродуктов в России были выше по сравнению с производством в крае. Наибольший рост в Краснодарском крае произошел в категории «крестьянские хозяйства и ИП» - по сравнению с 2000 г. в 29 раз, а с 2014 г. на 35,7%.
На регион приходится 7,5% производства продуктов животноводства в России. Краснодарский край занимает третье ме-
сто по производству мяса, четвертое - по производству молока, и пятое - по производству яиц в России. Если посмотреть на то, как изменилось производство продуктов животноводства за санкционный период, можно заметить, что значительный рост произошел по всем категориям, помимо рыбы (табл. 2). Производство меда увеличилось более чем на 37%, яиц и шерсти - в районе 25%, скота и птицы на убой и молока - более чем на 10%.
Таблица 2. Производство основных продуктов животноводства с 2010-2018 гг. в Краснодарском крае в хозяйствах всех категорий [5]_
2010 2014 2015 2016 2017 2018 2018 в % к 2014
Скот и птица на убой, (в убойном весе), тыс. тонн 394 340 362 364 373 375 110,2%
Молоко, тыс. тонн 1397 1302 1328 1357 1381 1450 111,3%
Яйца, млн. шт. 1802 1399 1543 1722 1786 1731 123,7%
Шерсть (в физическом весе), тонн 298 286 306 325 355 360 125,9%
Мед, тонн 4249 3543 3577 4028 4020 4887 137,9%
Рыба живая, свежая или охлажденная, тыс. тонн 29,7 27,3 33,3 33,4 36,9 24,8 90,8%
В Краснодарском крае 70,9% сельского хозяйства состоит из растениеводства (в основном выращивают зерновые виды, из технических видов выращивают сахарную свеклу и подсолнечник, в приоритете также кормовые культуры, такие как зеленый корм, силос, кукуруза и др., также высеивают картофель и овощебахчевые культуры в незначительном объеме) и 29,1% -животноводства.
Как видно из таблицы 3, значительный рост объемов производства с 2014 г. произошел в таких категориях как сахарная свекла - 44%, соя и пшеницы - более чем на 30%. Производство зернобобовых увеличилось более чем в 3 раза. Большинство товаров имело тенденцию к снижению производства в 2018 г. по сравнению с 2014 г. Значительный спад почти вдвое произошел в производстве ячменя, гречихи и рапса.
Таблица 3. Посевные площади сельскохозяйственных культур (показавших наибольший рост) в хозяйствах всех категорий Краснодарского края, тыс. га [5]
2G1G 2G14 2G15 2G16 2G17 2G1S 2018 к 2014
Пшеница озимая б 3 3 4 4 4 133,3%
Зернобобовые 31 24 2S Зб 5S 99 412,5%
Сахарная свекла 19б 13S 155 1S7 2G2 2GG 144,9%
Соя 141 1бб 1б7 15б 177 21б 13G, 1%
Кукуруза на силос, зеленый корм и сенаж 14G S3 S2 S3 79 93 112%
Рассмотрим соотношение импорта и экспорта сельскохозяйственной продукции края за последние 5 лет (рис. 1). Как можно заметить на диаграмме, несмотря на высокую долю импортозависимости и объемов импортной продукции АПК, вво-
зимой в Краснодарский край, экспорт товаров АПК приносит больший доход, нежели чем тратится на импорт. При этом около 70% от всей стоимости экспортированной сельхозпродукции — зерновые культуры, пшеница и кукуруза [3].
Рис. 1. Соотношение экспорта и импорта продукция АПК в Краснодарском крае, млн
долл. США [5]
Импорт в Краснодарский край товаров из группы «Продукты животного происхождения» за период 2014-2018 составил 440 млн. долл. США, общим весом 138 тыс. тонн (рис. 2). Как можно заметить из
динамики, за санкционный период импорт в регион продуктов животного происхождения сократился почти втрое, что является наиболее яркой тенденцией проводимой в крае политики импортозамещения.
140 120 100 S0 S0 40 20 0
2014
2015
201S
2017
201S
Рис. 2. Импорт в Краснодарский край «Продуктов животного происхождения» с 20142018 гг., млн долл. США
Рассмотрим какие категории товаров чаще всего импортировали в Краснодарский край (табл. 4).
Таблица 4. Структура импорта в Краснодарский край 2014-2018 гг. группы продуктов
животного происхождения, долл. США [8]
Группа товара 2014 2018 Изм. X (2G14-2018) Доля
0101 живые животные 4,3 млн 3,1 млн i 27% 15,7 млн 3,6 %
0102 мясо и продукты из мяса 5 млн 3 млн i4G% 22,6 млн 5,1 %
0103Рыба 25 млн 7,1 млн i72% 6G,9 млн 13,8 %
0104 молоко, яйца, сыр, масло, мед 89 млн 29,7 млн i67% 34G млн 77, 2 %
0105 остальные продукты животного происхождения 174 тыс. 559 тыс. |221% 1,3 млн 0,3%
Итого 123 млн 43, 5 млн 44G млн 100%
В основном импортировались «молоко, яйца, сыр, масло, мёд» (77%), «рыба» (14%).
Импорт в Краснодарский край товаров из группы «Продукты растительного про-
исхождения» за период 2014-2018 составил 7,89 млрд. долл. США, общим весом 8602 тыс. тонн (рис. 3). Импорт продуктов растительного происхождения сократился более чем в два раза.
Рис. 3. Импорт в Краснодарский край «Продуктов растительного происхождения» с 20142018 гг., млрд долл. США
В основном импортировались «фрукты и орехи» (58%), «овощи» (25%) (табл. 5).
Таблица 5. Структура импорта в Краснодарский край 2014-2018 гг. группы продуктов растительного происхождения, долл. США [8]
Группа товаров 2014 2018 Изм. Z (2014-2G18) Доля
0206 живые деревья и растения 14,6 млн 15,2 млн |4% 76,3 млн 1%
0207 овощи 692 млн 219 млн [68% 1,99 млрд 25,3%
0208 фрукты и орехи 1,17 млрд 6G9 млн [48% 4,59 млрд 58,2%
0209 кофе, чай и пряности 154 млн 95,6 млн [38% 711 млн 9%
0210 злаки 66,1 млн 29,3 млн [56% 2G7 млн 2.6%
0211 продукты из муки и круп 2,2 млн 531 тыс. [76% 7 млн 0,1%
0212 семена, зерно, лекарственные растения 65,4 млн 62,8 млн [4% 296 млн 3,8%
0213 шеллак, смолы и прочие экстракты 749 тыс. 374 тыс. [50% 3,9 млн 0%
0214 материалы для изготовления плетенных изделий 286 тыс. 2G9 тыс. [27% 2 млн 0%
Итого: 2,17 млрд 1,03 млрд 7,89 млрд 100%
Как видно приоритетными направлениями в программе импортозамещения в Краснодарском крае стали: выращивание овощей и фруктов, производство семян, молока, переработка рыбных и мясных
продуктов, что поспособствовало развитию сельскохозяйственного производства края и также повлияло на развитие среднего и малого бизнеса. Однако такой результат можно рассматривать как положитель-
ную тенденцию только в том случае, если потребление продуктов не сокращается или же увеличивается. Мы можем лишь сделать косвенные оценки, сравнивая данные по динамике импорта и внутреннего производства по годам. В таком случае видно, что по большинству продуктов импорт сокращался быстрее, чем росло отечественное производство продуктов АПК, что вряд ли можно назвать положительной тенденцией процесса импортозамещения.
Данное состояние в сельскохозяйственной сфере может способствовать импорто-замещению, но в регионе как по всей стране существует ряд препятствий:
- Несопоставимость отечественных ресурсов и затрат на производство сельхозпродуктов с зарубежными. Как например, в течении последних лет цены на молоко не меняются и остаются практически на одном уровне, в то время как энергоносители подорожали за это время примерно на 70%. Таким образом затраты на энергоносители в среднем втрое превышают аналогичные затраты зарубежных компаний. Поэтому себестоимость российского молока на 20-30 процентов выше импортного [4]. Но проблема не только в затратах, но еще и в нерациональном использовании ресурсов, и как следствие, в устаревшем оборудовании и технологиях. Например, производительность труда в российском животноводстве минимум вдвое ниже, чем в развитых западных странах;
- Отсутствие у сельхозпроизводителей края договоров с крупными отечественными ретейлерами, Данная проблема возникала во фруктовой и зерновой отраслях. В таких случаях заграничные фрукты обходили отечественные по цене, которая привлекала крупных российских оптовиков на рынке. Производители фруктов реализовывали ненужный товар путем переработки за низкую цену, у производителей зерна была другая проблема - высокая стоимость элеваторов не позволяла ими пользоваться и зерно пропадало. Поэтому к политики импортозамещения необходимо привлекать крупных поставщиков, которые смогу реализовать товар на других рынках;
- Другой проблемой АПК Краснодарского края является высокая импортозави-симость в семенах. Если сельские предприятия и хозяйства и показывают высокие результаты производства сахарной свеклы, то лишь потому, что пока импортных семян хватает. Краснодарский край как и вся Россия импортирует 100% семян сахарной свеклы, также импортирует 70% семян гибридного подсолнечника и 90 % семян овощных культур открытого грунта. Решается данная проблема путем возрождения семеноводческого;
- Как и во многих других регионах, в крае высокая импортозависимости от сельской техники, а существующий парк требует усовершенствования. Сегодня доля импортной сельскохозяйственной техники в общем ее количестве составляет: по тракторам - 69,4%; зерноуборочным комбайнам - 20,7%; кормоуборочным комбайнам - 22%; машинам и оборудованию для животноводства - 90%. Кроме того, лишь 2% оборудования для пищевой промышленности производится в России, из них только пятая часть соответствует мировому уровню [1]. Данная проблема решается местной властью путем субсидий.
- Отсутствие государственной поддержки российских селекционеров. В отличие от производителей семян они финансово не поддерживаются государством. «Академические сельскохозяйственные институты не получают ни копейки, в госпрограмме не предусмотрена поддержка науки и создание новых сортов и семян. — В то же время государство перечисляет дотации зарубежным фирмам, которые производят семена на нашей земле» [7].
Есть основания полагать, что курс на импортозамещение - это четкая стратегия на долгую перспективу, однако необходима научно обоснованная национальная программа импортозамещения, кроме того, самим предприятиям необходимо изменить стратегию и выбрать иную модель развития.
Вышеизложенное подводит нас к тому, что в современных условиях импортоза-мещение является важнейшим стратегическим приоритетом агропродовольственной политики России, но при этом важнейшим
условием реализации данной стратегии является формирование эффективного финансово-кредитного механизма, стимулирующего развитие российского АПК. Под финансово-кредитным механизмом им-портозамещения в АПК мы будем понимать совокупность финансовых инструментов и способов аккумуляции, распределения и использования финансовых ресурсов для повышения конкурентоспособности отрасли на внутреннем рынке и наращивания экспортного потенциала.
Основными проблемами финансово-кредитного механизма в агропромышленном комплексе Кубани являются:
1) Дефицит кредитных ресурсов и как следствие существенное их удорожание.
2) Высокая ставка НДС. Прежде всего для АПК это высокие налоги на плодоовощные консервы, крахмально-паточную продукцию, кондитерские изделия, кофе, услуги элеваторов по подработке, сушке и хранению зерна, переработке давальческо-го сельскохозяйственного сырья, что снижает конкурентоспособность в цене местной продукции против аналогичной импортной.
3) Существует также проблемы по распределению государственных субсидий. Так по данным отраслевого ресурса Milknews.ru, в число предприятий, которые включены Минсельхозом РФ в реестр заемщиков по направлению «Молочное животноводство» в 2017 г., вошли 77 компаний (из них всего 3 фермера) [4]. Наиболее крупная субсидия по возмещению части процентной ставки по кредитам - в размере 45,8 млн руб. - досталась «Агро-комплексу им. Ткачева». Кроме выселков-ского «Агрокомплекса», в Краснодарском крае субсидии на льготные кредиты получили АО «Племзавод Урупский» (1 млн руб.), ООО «Агрофирма Агросахар-2» (1,3 млн руб.), ООО «Новокубанский молочный комбинат» (8,7 млн руб.), ЗАО «Кореновский МКК» (83,8 млн руб.). Комиссия по координации вопросов кредитования АПК одобрила 33 заявки, поступившие от компаний Краснодарского края. Общая сумма кредитных договоров, подлежащих субсидированию в регионе, составила 1,9 млрд рублей. Выселковско-
му «Агрокомплексу» одобрили 7 заявок, субсидирование которых приходится на сумму более 1,1 млрд руб.
Для решения задачи импортозамещения в АПК необходимо усовершенствование действующего финансово-кредитного механизма, предполагающее усиление его стимулирующей направленности посредством льготного кредитования и выделения целевых инвестиционных льгот производителям конкурентоспособной отечественной продукции, не уступающей зарубежным аналогам; необходима закупка и внедрение новых технологий; бюджетная поддержка предприятий, занимающихся переработкой и сбытом продукции из отечественного сырья. При этом применяя конкретный финансовый инструмент стимулирования импортозамещения, следует принять во внимание системный характер этого процесса, а значит учесть, как он может повлиять на субъект стимулирования. Например, налоговое стимулирование влияет на тех участников рынка, которые получают налоговые льготы. В то же время их широкое применение является причиной появление выпадающих доходов бюджета, что ограничивает возможность применения бюджетного субсидирования.
В условиях финансовой нестабильности и в период преодоления финансовых кризисов целесообразно увеличить суммы субсидий, выделяемых на поддержку малых форм хозяйствования, упростить процедуры выделения кредитов, оформления и оплаты субсидий. Необходимо увеличить размер субсидий предприятиям на приобретение сельхозтехники и упростить процедуру их получения. Упрощения должны касаться как заемщиков, так и органов управления АПК, которые при сегодняшней системе не могут обслужить сотни тысяч малых сельхозпроизводителей и вынуждены из-за этого ограничивать поддержку данного сектора.
Необходимо государственное финансирование на создание экспериментальных зон для развития собственного семенного фонда, а также разработка и реализация проектов создания отечественных гибридов на условиях государственно-частного партнерства. Сегодня каждая фирма само-
стоятельно стремится заниматься селекци- замещения позволила достичь более высо-ей, размножать и продавать семена, но это ких позиций на мировом рынке сельского не совсем верный подход [7]. Наиболее хозяйства и стала для края одной из основ рациональным является создание специ- в промышленном и экономическом росте. ального федерального научного центра. Перечисленные в статье приоритеты раз-
Проанализировав основные показатели вития аграрного сектора экономики долж-сельского хозяйства Краснодарского края ны обусловить соответствующие методы и в контексте импортозамещения, видно, что инструменты финансового воздействия, по многим показателям наблюдается по- которые будут способствовать решению ложительная динамика в развитии сель- задач, поставленных перед политикой им-ского хозяйства края. Политика импорто- портозамещения в АПК.
Библиографический список
1. Ушачев И., Серков А., Маслова В.. Чекалин В. Росту и развитию агропромышленного производства необходим комплексный подход // АПК: экономика управление. - 2016. -№ 4. - С. 11
2. Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://msh.krasnodar.ru/
3. Министерство сельского хозяйства РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mcx.ru/
4. Новости и аналитика молочного рынка. Milk.News.ru. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://milknews.ru.
5. Управление Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Краснодарстат). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://krsdstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/krsdstat/ru
6. Уход от семенной зависимости: каковы перспективы импортозамещения в российском семеноводстве // Агроинвестор. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.agroinvestor.ru/technologies/article/25823-ukhod-ot-semennoy-/ (дата обращения: 5.10.2019).
7. Федеральная служба государственной статистики. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru
8. Федеральная таможенная служба РФ. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://customs.ru/
ANALYSIS AND PROBLEMS OF IMPLEMENTATION OF IMPORT SUBSTITUTION POLICY IN AGRICULTURE OF KRASNODAR REGION
E.G. Tadevosyan, Graduate Student Kuban State University (Russia, Krasnodar)
Abstract. The article analyzed the indicators of production of plant growing and animal husbandry products for the sanctions period in the Krasnodar Territory. The dynamics and structure of imports of agricultural products for 2014-2018 were considered. The author considered the current conditions in which the agro-industrial complex of the Krasnodar Territory functions and identified the problems of the financial and credit mechanism for implementing the import substitution policy in the region. The author also offers recommendations on the promotion of import substitution through financial instruments.
Keywords: import substitution, agriculture, Krasnodar region, import dependence, production, agricultural products.
