CC BY
180
3(141) - 2013
Бюджетная политика
УДК 658.1
АНАЛИЗ И КОНТРОЛЬ БЮДЖЕТНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА*
В статье обобщены проблемы контроля и анализа бюджетной эффективности в условиях реформирования государственного сектора. Рассмотрены направления развития методического обеспечения контроля бюджетного процесса на примере Краснодарского края.
Ключевые слова: анализ, финансовый контроль, бюджетная эффективность, государственный сектор, реформирование.
Анализ проблем обеспечения государственного финансового контроля. При реформировании экономических отношений, и прежде всего в государственном секторе экономики, остро стоят
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Московском государственном университете приборостроения и информатики.
Н. А. КАЗАКОВА,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой анализа хозяйственной деятельности и аудита E-mail: axd_audit@mail. ru Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова
Е. А. ФЕДЧЕНКО,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, аудита и автоматизированной обработки данных E-mail: axd_audit@mail. ru Кубанский государственный университет
проблемы, относящиеся к разным сферам и уровням управления бюджетом, наполнение и использование которого отражает результативность инновационных преобразований в стране.
В результате организационно-управленческой реформы государственной экономики1 государственный сектор разделился на хозяйствующих субъектов трех форм управления: бюджетные, автономные и казенные учреждения, имеющие различные типы финансового обеспечения.
1 Преобразования проводятся в соответствии с федеральными законами от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и от 18.07.2011 № 239-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения автономных учреждений».
Казенные учреждения по-прежнему остались на сметном финансировании, бюджетные и автономные получают субсидии на выполнение государственного задания, целевую субсидию (на капитальный ремонт, выполнение целевых программ), бюджетные инвестиции (на капитальное строительство). Кроме того, бюджетные и автономные учреждения могут осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую уставной и приносящую доход.
Субсидии на выполнение государственных заданий и доходы от предпринимательской деятельности признаются собственными доходами учреждения, учитываются на одном лицевом счете, и возможно заимствование средств из одного источника в другой с последующим восстановлением.
Таким образом, остро встает вопрос осуществления контроля за выполнением государственных заданий и разработки индикаторов контроля за реализацией государственных услуг.
Контроль за формированием и использованием бюджета на всех уровнях требует повышения качества информации о бизнес-процессах в экономике России, совершенствования институтов государственного финансового контроля, регулирования аудиторской деятельности, системы внутрифирменного контроля, а также оценки исполнения бюджета по принципу результативности бюджетных расходов. Это, в свою очередь, обуславливает необходимость разработки адекватных методов контроля (аудит эффективности, налоговый аудит, аудит-контроллинг), позволяющих выявлять и снижать возможные риски, связанные с финансовыми нарушениями, а также анализировать и оценивать показатели эффективности проводимых реформ.
Учитывая масштабы движения финансовых ресурсов, усложнение характера финансовых отношений, первоочередной задачей становится не столько количество выявленных нарушений, сколько повышение эффективности использования государственных финансовых ресурсов, отдачи от использования бюджетных средств. Главным в каждом контрольном мероприятии должна быть оценка эффективности использования финансовых ресурсов с конструктивными рекомендациями по улучшению работы проверяемых объектов.
Анализ состояния финансового контроля в регионах показывает, что по существу отсутствует методический инструментарий, приспособленный к потребностям оперативной количественной и качественной
оценки эффективности использования финансовых средств, нет обоснованных критериев и показателей эффективности по направлениям формирования финансовых средств. В арсенале контролирующих органов преобладают в значительной степени устаревшие формы и методы проверок и ревизий. Внимание проверяющих направлено главным образом на выявление нарушений, а не причин их возникновения. Все это не способствует преодолению недостатков при использовании бюджетных средств [11].
В связи с использованием при планировании бюджетной политики России технологии бюджетирования, направленной на результат, ее применение при оценке степени достижения инновационных проектов требует ускоренной разработки и внедрения новых методов финансового контроля.
Со всей очевидностью встает вопрос о необходимости повышения качества работы органов финансового контроля на основе разработки и внедрения соответствующей методологической и методической базы анализа и оценки эффективности использования государственных финансовых ресурсов в условиях инновационной экономики. Необходим переход на более высокий уровень качества контрольно-ревизионной работы с использованием современных методов контрольных операций при опоре на передовой опыт, отечественные и зарубежные научные исследования.
В этом плане наибольший интерес представляет применение технологий аудита эффективности использования бюджетных средств, системного подхода, функционально-стоимостного анализа, экономико-математических методов.
С 1990-х гг. в связи с переходом к рыночной экономике, изменением принципов управления не удалось сформировать систему государственного финансового контроля, адекватную той возрастающей роли, которую стали приобретать финансовые отношения. Как и весь российский менеджмент, контроль, в том числе финансовый, искал свое место в системе управления экономикой.
Сегодня существуют специальные государственные структуры финансового контроля как на федеральном, так и на региональном уровнях в лице контрольно-счетных органов. Кроме того, оперативным анализом и контролем распределения и использования бюджета занимаются Министерство финансов РФ, департаменты финансов и бюджетного контроля. Появились новые научные публикации зарубежных и отечественных авторов.
Исследованием проблем финансового контроля занимается целый ряд экономистов, в том числе И. М. Васильев, Ю. М. Воронин, В. А. Двуреченс-ких, А. Ю. Демидов, Ш. М. Магомедов, В. В. Панков, В. Г. Пансков, В. И. Подольский, Г. Б. Поляк, С. Н. Рябухин, С. В. Степашин, А. Н. Романов, С. О. Шохин, В. В. Шутенко и др. В работах этих уче -ных содержится научная проработка новой роли финансовых отношений и новых функций контрольных финансовых органов, обоснована необходимость совершенствования методов контрольно-финансовых мероприятий в современных условиях.
Однако эффективность бюджета зависит не только от результативности использования бюджетных средств, но и от результативности наполнения бюджета и качества его доходной части. В условиях кризиса растет дефицит бюджета Российской Федерации, что во многом связано с неэффективностью методов и несовершенством законодательной базы государственного регулирования и контроля за наполнением бюджета.
Проблемы развития и совершенствования финансового контроля особенно актуальны в Российской Федерации: этот институт требует не только более четкого нормативного регулирования и действенной системы государственных органов, но и разработки и применения научно обоснованных методов и аналитических процедур.
Многие ученые и политические деятели задаются вопросами повышения эффективности финансового контроля в условиях сложной системы бюджетного процесса, интенсивного экономического развития, стремления к законности и эффективности проводимой политики (С. А. Андрюшин, А. З. Дадашев, Ю. А. Данилевский, В. Г. Ермилов, Л. Н. Овсянников, В. Г. Пансков) 2.
Проблема заключается и в том, что сфера управления государственными и муниципальными (публичными) финансами отличается от сферы управления финансами предпринимательской деятельности (коммерческих организаций).
С 1990-х гг. российская система высшего профессионального образования готовит специалис-
2 См.: Андрюшин С. А., Дадашев А. З. Научные основы организации системы общегосударственного финансового контроля // Финансы. 2002. № 4. С. 59;ДанилевскийЮ. А., ОвсянниковЛ.Н. Финансовый контроль: основные направления развития // Бухгалтерский учет. 2004. № 24. С. 8; Ермилов В. Г. К теории государственного финансового контроля // Финансы. 2005. № 2. С. 62; Пансков В. Г. О некоторых вопросах государственного финансового контроля в стране // Финансы. 2002. № 5. С. 56.
тов, владеющих исключительно нормативно-правовой базой, стандартами, методами, методиками и инструментальными средствами проведения аудита коммерческих организаций. Поэтому сегодня остро требуются высококвалифицированные специалисты, владеющие технологиями государственного финансового контроля, аналитическими процедурами налогового аудита и экспертизы, оценки эффективности исполнения государственных заданий3.
Кроме того, отсутствуют научно обоснованное методическое обеспечение и аналитический инструментарий контроля бюджетной эффективности. Разработка специального государственного стандарта высшего профессионального образования по направлению «Государственный аудит» будет способствовать решению этой проблемы.
Практические вопросы совершенствования методов финансового контроля. Развитие и правовое регулирование системы внешнего финансового контроля связано с принятием Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».
Если говорить об основных задачах внешнего контроля, то наравне с контролем над своевременным исполнением доходных и расходных статей бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов, соблюдением порядка распоряжения государственной собственностью, определением эффективности, законности и целесообразности расходования государственных средств контрольно-счетные органы осуществляют финансовую экспертизу законопроектов и других нормативно-правовых актов органов государственной власти, предусматривающих расходы бюджетных средств.
В последнее время в системе государственного финансового контроля особую значимость получило выявление незаконного, нерационального и неэффективного использования средств бюджета органами государственной власти и организациями. Совокупность применяемых информационно-аналитических процедур и других способов контроля получила название «аудит эффективности», ко-
3 Магистерские программы по подготовке аудиторов общественного сектора начинают открываться в передовых вузах страны: Высшая школа государственного аудита при МГУ им. М. В. Ломоносова, ГНИИ системного анализа Счетной палаты РФ.
торый может быть применим и как метод оценки деятельности органов исполнительной власти [4].
Обобщение опыта работы контрольно-счетных органов в регионах позволило выявить и систематизировать недостатки действующей системы государственного финансового контроля в РФ.
Во-первых, следует назвать правовую неурегулированность целого ряда важных для деятельности контрольно-счетных органов вопросов. Например, невозможность проследить движение денежных средств от заказчика до конечного пользователя, поскольку бюджетные средства теряют статус бюджетных после их перехода в сферу гражданско-правовых отношений.
Во-вторых, отсутствие или размытость определений, как в Бюджетном кодексе РФ, так и в других законах. Зачастую в нормативно-правовых актах встречаются нестыковки. Все это способствует различному трактованию законов и блокирует возможность принятия контрольно-счетными органами каких-либо мотивированных решений по некоторым вопросам бюджетного процесса.
Однако следует заметить, что после вступления в силу Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ многие проблемы потеряли свою актуальность. Но не все. Так, остаются вопросы кадрового характера, ибо российская система высшего образования длительное время не готовила специалистов для системы государственного финансового контроля.
Опыт работы в сфере внешнего финансового контроля позволяет сделать совершенно определенный вывод о том, что быстро устранить все существующие недостатки не удастся. Бюджетный процесс очень динамичен, он постоянно видоизменяется и ставит перед контрольно-счетными органами все новые и новые задачи, для решения которых необходима длительная кропотливая работа.
Среди наиболее распространенных нарушений действующего законодательства о размещении государственного, муниципального заказа можно назвать нецелевое использование, неэффективное расходование, неправомерные расходы и потери бюджетных средств. В рейтинге правонарушений по результатам контрольных мероприятий, проведенных в ряде регионов в 2010 г., на первом месте были неэффективные расходы, на втором - неправомерные, на третьем - нарушения Федерального закона № 94-ФЗ, на четвертом - нецелевые расходы и на пятом месте - потери бюджетных средств.
Методическое обеспечение анализа и оценки бюджетной эффективности. Проблемы эффектив-
ного использования бюджетных средств, их источников, направлений и показателей оценки занимают особое место среди видов бухгалтерского учета, анализа и контроля. Несмотря на то, что эффективность относится к целевым характеристикам экономического субъекта и многие исследователи занимались ее оценкой, полной ясности в определении понятия бюджетной эффективности до сих пор не достигнуто. Объясняется это тем, что данное понятие тесно связано с политикой и способами производства на макроуровне и организационно-правовыми формами и видами деятельности на микроуровне.
Бюджетная эффективность может рассматриваться как относительный показатель эффекта для бюджета (в результате осуществления государственной функции, реализации программы, инвестиционного проекта), определяемый как отношение полученного результата к затратам. Бюджетная эффективность оценивается по требованию органов государственного или регионального управления. В соответствии с этими требованиями она может определяться для бюджетов различных уровней или консолидированного бюджета. Показатели бюджетной эффективности рассчитываются на основании определения потока бюджетных средств.
Современная концепция бюджетной эффективности предполагает переход от управления затратами к управлению результатами и определяет новый подход к оценке эффективности использования бюджетных средств. Сложность проблемы оценки бюджетной эффективности по сравнению с коммерческим сектором заключается в много-критериальности, поскольку кроме экономической (коммерческой) эффективности необходимо оценивать также социальные, научные, экологические и другие компоненты эффективности расходования государственных средств. Кроме того, эта оценка формирует эффективность самого государственного (муниципального) управления.
В экономической науке обстоятельно разработаны категории экономической эффективности и соответствующие критерии ее оценки, относящиеся прежде всего к коммерческим организациям с учетом их специфики. В государственном секторе эти понятия находятся на этапе разработки и формулирования ввиду неоднозначности и многогранности различных аспектов и целей управления государственными средствами.
Таким образом, разработка методического обеспечения для оценки деятельности по расходо-
ванию государственных средств требует уточнения понятия эффективности использования бюджетных средств, способов ее измерения, выработки ее критериев, а также возможностей применения результатов оценки в последующих бюджетных циклах [2].
В Большом экономическом словаре эффективность представлена как результат деятельности, программ и мероприятий, характеризуемая отношением полученного экономического эффекта к затратам факторов, ресурсов, обусловившим получение этого результата, достижение наибольшего объема производства с применением ресурсов определенной стоимости. Там же социальная эффективность рассматривается как отношение полученных благоприятных социальных результатов к затратам на их достижение [3].
Под эффективностью М. П. Придачук понимает степень достижения поставленных целей. Оценка эффективности возможна при помощи индекса эффективности, который отражает фактически достигнутый уровень рассматриваемого показателя к потенциальному [10]. В. Б. Христенко для определения эффективности использовал, по сути, оптимизационный подход, хотя и не употреблял этого понятия. Он ввел показатель распределительной эффективности (allocative efficiency) [12], которая достигается, если «издержки на получение каждого вида результата минимизированы таким образом, что ни один входящий ресурс не может быть заменен другим без повышения издержек». Однако применение этого показателя для оценки эффективности бюджетных расходов затруднено из-за специфики деятельности государственных органов, а также сложности определения их входящих ресурсов и результатов деятельности.
Многогранность понятия «эффективность» подчеркивает Т. В. Антипова и ставит рядом с ним английские эквиваленты effectiveness и efficiency, т. е. способность достигать поставленных целей или оптимальное соотношение между затраченными ресурсами и полученными результатами [1, с. 141-146].
Эффективность использования бюджетных средств, считает И. И. Мазур, следует определять не с помощью таких традиционных методов оценки, как соотношение показателей «затраты - выпуск» или «затраты - результат», а на основе соотношения результатов и ресурсов, использованных для достижения стратегических целей политической
системы и реализации общих государственных интересов [6].
Таким образом, можно выделить целевую и затратно-результативную составляющие понятия эффективности. Причем при исследовании конкретных областей знаний, процессов, секторов экономики, программ необходимо конкретизировать определения понятия «эффективность».
Авторами введено следующее уточненное определение понятия бюджетной эффективности с учетом специфики бюджетного процесса. Бюджетная эффективность характеризует состояние и отражает тенденции формирования доходной части бюджета в неразрывной связи с его расходами на основе установленных количественных и качественных индикаторов оценки эффективности использования бюджетного потенциала и мер по его государственному и региональному управлению.
В практике работы органов государственного контроля эффективность характеризуется соотношением между результатами использования государственных средств и затратами, для измерения и оценки которого могут использоваться относительные показатели экономичности, продуктивности и результативности использования государственных средств.
Таким образом, можно сделать вывод, что при оценке эффективности использования государственных средств и разработке способов измерения, формирования критериев эффективности и методов ее контроля следует учитывать не только экономическую составляющую, связывающую объемы бюджетной услуги с затратами на ее предоставление, но и другие составляющие эффективности, а также их взаимосвязи.
Обобщая опыт развитых стран в области бюджетного управления, применяемые показатели эффективности бюджетных услуг можно объединить в три основные группы:
• отраслевые показатели: объемы бюджетных услуг по видам деятельности и по отдельным специальностям, количество услуг и полученных результатов, число потребителей, относящихся к определенной социальной группе, и т. п.;
• экономические показатели: затраты на оказание услуг, удельный вес расходов на оплату определенных видов бюджетных услуг, отдельные параметры использования финансовых средств;
• социальные показатели: образованность, смертность, рождаемость, средняя продолжитель-
ность жизни, заболеваемость, удовлетворенность населения качеством бюджетных услуг. Вместе с тем система показателей оценки эффективности деятельности должна отражать набор ее целей, быть специфической, поддаваться количественному измерению в той или иной форме. Например, индикаторы деятельности организации, предоставляющей государственные услуги, должны отражать следующие аспекты:
• объем производства - количество обработанных дел;
• производительность - среднее количество единиц выпуска на человека;
• издержки - средние затраты на единицу выпуска, отражающие объем требуемых и потребленных ресурсов;
• требуемое время - период, необходимый для выполнения каждого вида работ;
• спрос на услуги - виды, частота и объем выпуска с учетом сезонной составляющей;
• доступность услуг - спектр спроса;
• результаты - виды ожидаемых результатов, их распределение во времени и воздействие на общий набор целей организации [9, с. 37-43]. На приводимом рисунке представлена предлагаемая система показателей бюджетной эффективности и приведены примеры целевых индикаторов. Измерение эффективности различных направлений деятельности необходимо для определения, отвечает ли достигнутый уровень эффективности принятому стандарту или потенциалу (максимально или
оптимально возможному показателю), а также для сравнения с ранее достигнутыми результатами. Для такого измерения должны быть определены:
• набор индикаторов, характеризующих достижение поставленных целей;
• нормативные значения контрольных показателей;
• шкала для численной оценки полученных результатов, предполагающая единый алгоритм оценки отклонения достигнутых результатов от нормативного значения.
Применение единой системы показателей для оценки бюджетной эффективности позволит оценивать степень достижения целей при помощи числовых критериев. Использование общей методики упростит сравнение эффективности расходования государственных средств как между отдельными бюджетными учреждениями, так и между различными муниципальными образованиями и регионами.
В настоящее время очень распространены методы балльно-рейтинговой оценки, а при измерении результативности государственных расходов как одной из составляющих бюджетной эффективности наиболее часто применяется эталонное тестирование. Оно включает в себя сравнение ключевых индикаторов выполнения с установленными или нормативными показателями или с аналогичными параметрами других организаций. Измерение же социальных эффектов как одной из составляющих общей эффективности представляется возможным с использованием различных методов экспертных оценок.
Технологическая эффективность
Показатели роста и результатов интенсификации производства, использования ресурсов и т.п. (темпы роста урожайности сельскохозяйственных культур; продуктивности животноводства; валовой продукции в сопоставимых ценах на единицу производственных затрат)
ПОКАЗАТЕЛИ БЮДЖЕТНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Показатели результативности
Темпы роста добавленной
СТОИМОСТИ
продукции, работ, услуг; прибыли; объемов товарной продукции
Показатели рентабельности
Темпы роста рентабельности производства и продаж продукции, работ, услуг; рентабельности собственного капитала; рентабельности денежного потока
Показатели экономичности
Снижающаяся налоговая нагрузка на хозяйствующие субъекты, рост показателей производительности ресурсов и оборачиваемости затрат
Темпы роста доходов бюджета, объемов государственных услуг, реальных доходов и реализованных товаров на душу населения; демографические показатели воспроизводства населения; темпы снижения уровня безработицы
Уменьшение загрязнения окружающей среды; увеличение доли затрат на улучшение экологии, рост уплаченных за загрязнение окружающей среды штрафов, затрат на утилизацию отходов
Темпы роста бюджетных средств в увязке доходной и расходной частей бюджета, темпы роста и доли налога на добавленную стоимость в доходной части бюджета, относительная экономия средств на содержание аппарата управления экономическим субъектом
Система показателей бюджетной эффективности и примеры целевых индикаторов
7х"
15
Различные цели оценки эффективности разными категориями пользователей поднимают проблему интерпретации результатов по данному набору показателей. Так, с точки зрения бюджетополучателей, ответственных за прямые бюджетные расходы, информация должна использоваться для планирования их собственной деятельности, постановки задач и обеспечения более эффективного распределения ресурсов. А для органов государственного финансового контроля целью может быть проверка эффективности расходования бюджетных средств, решение поставленных задач и выполнение функций, возложенных на получателя бюджетных средств.
С другой стороны, если организация - получатель бюджетных средств станет объектом проверки эффективности использования государственных средств, то на этапах планирования и расходования государственных средств ей необходимо идентифицировать показатели оценки и критерии эффективности, используемые в подобных проверках.
Одной из современных форм государственного финансового контроля выступает аудит эффективности использования бюджетных средств. Для оценки эффективности конкретного направления расходования бюджетных средств были рассмотрены несколько имеющихся методик: проведение аудита эффективности использования межбюджетных трансфертов в субъектах Российской Федерации [5], методика проведения оценки результатов, достигнутых субъектами Российской Федерации в сфере повышения эффективности бюджетных расходов, и динамики данных результатов (приказ Минфина России от 29.06.2011 N° 73н), а также ряд аналогичных подходов, разработанных в регионах на базе рекомендаций Минфина России [7].
В Методике проведения аудита эффективнос-
Взаимосвязь между показателям
ти использования межбюджетных трансфертов в субъектах Российской Федерации предлагается использовать три типа параметров: показатели конечного эффекта, непосредственного результата и использования ресурсов. На их основе рассчитываются индикаторы эффективности бюджетных расходов.
Использование индикаторов эффективности удобно и объективно, поскольку доступно для наблюдения и измерения, позволяет судить об одной из составляющих эффективности использования бюджетных средств - их результативности, экономической эффективности и экономичности. Взаимосвязь между предложенными индикаторами и показателями представлена в табл. 1.
Для последующей оценки эффективности количественные значения индикаторов эффективности сопоставляются с соответствующими критериями оценки эффективности. Последние представляют собой количественные и качественные характеристики процессов и результатов использования государственных средств, показывающие, какие итоги являются свидетельством эффективности.
Выбор критериев - очень сложный и ответственный момент в оценке эффективности. При этом должны соблюдаться основные принципы: объективность, четкость, сравнимость, достаточность.
Показатели данной методики могут использоваться в процессе аудита эффективности управления и реализации целевых программ. В табл. 2 приведен пример подобной оценки.
Анализ с использованием рассмотренной методики позволяет сделать вывод о том, что из пяти использованных показателей удовлетворяют критериям эффективности только два. Невыполнение приведенных параметров свидетельствует о преимущественно неэффективном механизме
Таблица 1
и индикаторами эффективности
Индикатор Экономичность Экономическая эффективность Результативность
Показатель конечного - + +
эффекта
Показатель непосредс- - + +
твенного результата
Показатель использования + + -
ресурсов
Расчет индикаторов Соотношение показате- Соотношение показателей непос- Соотношение фактических
лей использования ресур- редственного и конечного резуль- и плановых показателей
сов и объемов расходов тата и показателей использова- конечного эффекта и непос-
на их приобретение ния ресурсов редственного результата
Примечание: плюс означает, что показатель использовался в расчете индикаторов эффективности, минус - не использовался.
Таблица 2
Результаты анализа и оценки эффективности целевой программы
Показатель Значение показателей результативности, % Критерий оценки Значение индикатора результативности, % (+/-) Оценка исполнения критерия (+/-)
Среднее по РФ По субъекту РФ
Прирост ВРП 26,4 22,9 Превышение среднероссийского показателя не менее чем на 1 % в год -3,5 -
Доля инвестиционной составляющей в бюджетах субъекта РФ 13,5 8,9 -4,6
Объем собираемости налоговых и неналоговых доходов 17,4 28 +10,6 +
Доходы консолидированного бюджета на душу населения 24,1 19,7 -4,4
Динамика уровня безработицы С 8,2 до 7,2 С 13,3 до 11,3 Снижение среднероссийского показателя не менее чем на 1 % в год 2 +
управления и реализации мероприятий целевой программы.
Методика оценки результатов, достигнутых субъектами Российской Федерации в повышении эффективности бюджетных расходов, и динамики данных результатов рекомендует использовать сводный показатель оценки эффективности, который определяется в баллах по следующей формуле: Я = 0,4КН + 0,6Кй,
где Я, - сводный показатель оценки достигнутых субъектами Российской Федерации результатов в повышении эффективности бюджетных расходов;
Ки - оценка достигнутого 7-м субъектом Российской Федерации уровня результатов в повышении эффективности бюджетных расходов за последний отчетный год; КЛ - оценка динамики результатов в повышении эффективности бюджетных расходов, достигнутых 7-м субъектом Российской Федерации за последний отчетный год и год, предшествовавший отчетному.
Оценка проводится по следующим направлениям:
• обеспечение сбалансированности и устойчивости региональных и местных бюджетов;
• внедрение программно-целевых принципов организации деятельности органов государственной власти;
• реструктуризация бюджетного сектора;
• повышение эффективности распределения бюджетных средств;
• оптимизация функций государственного и муниципального управления, повышение эффективности их обеспечения;
• развитие информационной системы управления государственными (муниципальными) финансами;
• повышение эффективности бюджетных расходов на местном уровне.
Субъекту Российской Федерации, получившему наивысший сводный показатель оценки достигнутых результатов в повышении эффективности бюджетных расходов, присваивается категория 1. Аналогичная оценка за последний отчетный год осуществляется по следующей формуле:
К =1БЩ,,
где БИг - балльная оценка значения/-го индикатора оценки достигнутых субъектом Российской Федерации результатов в повышении эффективности бюджетных расходов за последний отчетный год.
Оценка динамики результатов в изучаемой сфере, достигнутых субъектом Российской Федерации за последний отчетный год и предшествующий ему год, осуществляется по следующей формуле:
К, =1 (БИТ7 - БИ]-1), где БИ^1 - балльная оценка значения /-го индикатора оценки достигнутых субъектом Российской Федерации результатов в повышении эффективности бюджетных расходов за год, предшествующий отчетному. Расчет значений индикаторов и оценка динамики достигнутых результатов осуществляются на
7х"
17
основе отчетности об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации.
На базе рекомендуемой методики Минфина России в субъектах РФ разрабатываются собственные способы оценки бюджетной эффективности управления в муниципальных образованиях, которые направлены, с одной стороны, на унификацию оценки деятельности органов управления, а с другой - на отражение и учет специфики экономического субъекта.
В Краснодарском крае для совершенствования методических подходов к оценке качества бюджетного процесса в муниципальных образованиях приказом по департаменту финансов, бюджета и контроля от 30.12.2011 № 568 утверждена система показателей по следующим направлениям:
• соблюдение бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса;
• управление бюджетными доходами и муниципальной собственностью;
• управление бюджетными расходами;
• бюджетное планирование.
В условиях реформирования государственного (общественного) сектора, проводимого в России, создание адекватной системы и разработка современных аналитических методов оценки и контроля будут способствовать повышению бюджетной эффективности, основанной на высоком качестве бюджетного контроля.
Список литературы
1. Антипова Т. В., Федейкина Н. В. Оценка эффективности деятельности бюджетополучателей -субъектов сектора государственного управления // Сибирская финансовая школа. 2008. № 5/70.
2. Баранова И. В. Применение аналитических процедур в оценке эффективности использования бюджетных средств // Сибирская финансовая школа. 2008. № 5/70.
3. Большой экономический словарь / под ред. Борисова А. Б. М.: Книжный мир, 2009.
4. Гутцайт Е. М. О методическом аппарате аудита эффективности // Аудитор. 2006. № 1.
5. Концепция среднесрочной программы Правительства Российской Федерации на 2009-2012 годы // Вопросы экономики. 2009. № 1.
6. Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Эффективный менеджмент. М.: Высшая школа, 2003. 555 с.
7. Методика проведения аудита эффективности использования средств межбюджетных трансфертов в субъектах Российской Федерации / учеб.-метод. пособие. М.: ГНИИ системного анализа Счетной палаты РФ, 2008. 127 с.
8. Отчет о результатах мероприятия «Аудит эффективности управления и реализации федеральной целевой программы «Юг России» // Бюллетень Счетной палаты РФ. 2009. № 7.
9. Петров В. А. Бюджет-2009: приоритеты и финансовые механизмы экономического роста // Финансы. 2008. № 11.
10. Придачук М. П. Методы экономического анализа затрат на получение бюджетных услуг // Финансы. 2006. № 5.
11. ФедченкоЕ. А., КазаковаН. А., БеляковаЭ. И. Актуальные направления совершенствования государственного контроля // Финансы и кредит. 2012. № 19.
12. Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. 608 с.
Публикация годовой и квартальной Г / отчетности В кратчайшие сроки опубликуем отчетность Вашей организации в наших журналах. Стоимость одной публикации — 8 000 руб. за две журнальные страницы формата А4.
^^^/ — — \ ..........................."УФ/ .....— Тел./факс (495) 721-8575, e-mail:post@fin-izdat.ru
