CC BY
18
УДК 32
Канд. истор. наук С.О. ВОРОНОВА-ОРЕНБУРГСКАЯ
(СПбГАУ, ant-daga@mail.ru) Доктор филос. наук А.Г. ДАВЫДЕНКОВА
(СПбГАУ, andrey_voronov62@mail.ru)
АНАЛИЗ ГЛОБАЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ХОДЕ ИЗУЧЕНИЯ ДИСЦИПЛИН
«ПОЛИТОЛОГИЯ» И «СОЦИОЛОГИЯ»
Глобализация, глобализационные процессы, глобальное лидерство, цивилизационный выбор, информационные видеоматериалы
Процессы глобализации уже не первое десятилетие изучаются в курсе нескольких гуманитарных дисциплин высшей школы, в первую очередь, таких как «Политология» и «Социология». В их структуру включаются целые разделы, связанные с рассмотрением предпосылок и причин глобализации, ее развития, положительных и отрицательных последствий. Подчёркивается, что с содержательной стороны процессы глобализации носят объективный характер, поскольку связаны с теми изменениями, что происходят в экономике, социально-информационной сфере, культуре в целом. Но, с другой стороны, использование этих процессов в геополитических целях со стороны Запада и России различны. Этой проблематике посвящен ряд сочинений современных социологов и политологов: «Мировая система и процессы глобализации», «Мировое господство или глобальное лидерство», «Глобальное политическое прогнозирование», «Россия и глобальный миропорядок», «Глобальное сверхобщество и Россия» [1].
Одной из ключевых монографий по предмету «Политология» стала недавно изданная книга Джозефа С. Ная-младшего, долгое время работавшего на правительство США, в которой излагаются перспективы политики «новой силы» как определяющей особенности XXI века. Рассуждая о геополитике, Д. Най рассматривает различные виды глобальной силы, например, военную, экономическую и «мягкую» силу, но будущее он определяет умением использовать в политике «умную силу»: как «...разумное сочетание системы связей дипломатии, обороны, развития и других средств так называемой твердой и мягкой силы — суть политического видения президента Обамы и госсекретаря Клинтон» [6, с.340-341]. Учитывая современную ситуацию: политику санкций и противостояния с Россией, студенты активно интересуются приемами и методами политической борьбы, стараются разобраться в нюансах терминологии.
Следует отметить, что на сегодняшний день так называемая «умная сила» использует все медиапространство в качестве поля для ведения информационных войн, последствия побед и поражений в которых не менее, а может быть и более ощутимы, чем в реальных войнах. Причем, информационные войны в интернет-пространстве, естественно, гораздо менее подвержены какому бы то ни было контролю, нежели подобные «войны» в пределах других средств массовой информации, например, телевидения. В этой связи стоит отметить закон, недавно принятый Государственной Думой РФ (27.09.2014), ограничивающий долю иностранного капитала в средствах массовой информации [10]. Закон запрещает международным организациям, а также иностранным гражданам, компаниям и правительствам выступать основателями российских СМИ или владеть более, чем 20% их акций. Хотя вступает он в силу в начале 2016 года, у владельцев СМИ будет время до 1 февраля 2017 года, чтобы привести положение дел в соответствие с новыми законодательными нормами. Ранее доля иностранных собственников в радиостанциях, телеканалах и печатных изданиях с тиражом более миллиона экземпляров была ограничена 50%. Необходимость нового закона была обусловлена важностью политической позиции основных СМИ в нашей стране, которая должна быть, несомненно, про-российской и патриотической, особенно в кризисные периоды, а не прозападной.
Информационные войны и процессы глобализации это две стороны одной медали, неразрывно связанные друг с другом. При изучении разделов глобализации и современного миропорядка для таких активных с детства интернет-пользователей, как современные студенты, привлечение средств медиаиндустрии - насущная необходимость. Разумеется, подобные информационные видеоматериалы приходится постоянно обновлять. Перейдем непосредственно к примерам использования Интернет-продукции в учебном процессе 2014-2015 гг. При изучении таких предметов, как политология и социология невозможно обойти стороной те политические процессы, которые происходят в современном мире. Именно поэтому с осени прошлого года темы Украины,
Майдана, Крыма, затем Юго-Востока Украины, гражданской войны стали центральными для многих лекций и семинаров.
Большинство современных аналитиков отмечает непосредственную взаимосвязь между развязанной на Украине еще в начале 90-х гг. информационной войной против России, и откровенной русофобией в современной украинской медиаиндустрии. Принимая во внимание государственный переворот в Киеве, факт воссоединения России и Крыма, появление новых (забытых «старых») субъектов РФ, а также резкое ухудшение российско-украинских отношений в ходе учебного процесса возникла необходимость детального изучения истоков киевской «антирусской и антимосковской истерии». В качестве учебного материала был предложен самостоятельный просмотр в Google, а затем обсуждение документального фильма режиссера Веры Кузьминой: «Убить русского в себе» 2009 г. [3], (недавно он был показан по некоторым телевизионным каналам).
Следует отметить, что указанный фильм конструктивен по своему сценарию, богат историческими документами, фотографиями, видеоматериалом и является важным дополнением к преподаванию ряда тем, в которых мы рассматриваем истоки национализма, фашизма, технологии формирования межнациональных, межэтнических конфликтов, приемы ведения информационных войн.
В контексте изучения раздела «Конфликтология: современные политические конфликты» при подготовке к очередному семинару студенты должны были сделать следующее: 1) выявить основные предпосылки антироссийских настроений на части украинских земель в конце XIX - начале XX вв.; 2) проследить исторический процесс складывания различных территорий в Украинскую советскую республику, а с 1991 г. в суверенное государство - Украину; 3) назвать глобальные цели украинской русофобии в киевской и в целом «натовской медиаиндустрии». Одним из источников, обсуждаемых на семинарах, стала статья Георгия Дежкина в «Аргументах недели», опубликованная 24 апреля 2014 года, «История украинской болезни. Почему, глядя на нынешнюю Украину, вспоминаешь 1918 год?»
[4].
Изучая глобальные процессы на современном этапе, невозможно обойти стороной факт гораздо более сильного традиционного влияния на Россию со стороны европейской медиаиндустрии, нежели американской (появление Интернета изменило эту ситуацию) и тем более, например, китайской или японской, несмотря на дружбу с Китаем и вхождение России в союз БРИКС. В этой связи в ходе учебного процесса при изучении особенностей развития современного западноевропейского общества, его менталитета, системы ценностей привлекается значительный видеоматериал. Наиболее важным свидетельством этого процесса, по мнению большинства студентов, является документальный фильм «Падение Запада» 2013 г., созданный режиссером Галиной Царевой [5], который предлагается к совместному просмотру (частями) и дискуссионному обсуждению на семинарах как по предмету социология, так и по политологии. По предмету
«Социология» в этом плане рассматриваются следующие вопросы:
1) кризис института семьи и семейных ценностей в западном обществе; 2) плюсы и минусы ювенальной юстиции; 3) ювенальная юстиция как составная часть глобальных изменений в современном процессе воспитания. При изучении курса «Политологии», студентам предлагается на основе указанного фильма обсудить следующие проблемы: а) процесс глобализации и институт государственной власти; б) плюсы и минусы принципа толерантности; в) кризис традиционных христианских ценностей и его последствия.
Конечно, тема цивилизационного выбора Запада и Востока, Европы и России не нова для философии, истории, политики, культуры. На занятиях со студентами можно вспомнить дискуссии «западников» и «славянофилов», сочинение «Россия и Европа» Н.Я. Данилевского, «Закат Европы» О. Шпенглера, «Третью волну» А. Тоффлера и т. д. Фильм «Падение Запада» воспринимается современными российскими студентами как своего рода Апокалипсис западного образа жизни, европейской семьи и государственности. Наибольшее неприятие у студентов вызывают европейские органы опеки, контролирующие отношения в семье, и изымающие детей у законных родителей. Подобные ситуации всегда вызывают сочувствие у студенческой аудитории и заставляют ее задумываться о перспективах посещения и возможности продолжения обучения в странах Евросоюза. В целом, можно констатировать полную поддержку современной молодежью традиционной системы ценностей и традиционной семьи и отрицанию западноевропейской пропаганды других форм брака.
В этом учебном году в ознаменование годовщины воссоединения Крыма с Россией, на экраны телевизионных каналов вышел документальный фильм: «Крым. Возвращение на Родину», составной
частью которого стало сенсационное интервью данное президентом Российской Федерации — В.В. Путиным [8]. Воссоединение русских земель, несомненно, является крупнейшим историческим событием в европейской и в целом - мировой политике, поэтому обсуждение указанного фильма было положено в основу Круглого стола, проведенного по предмету «Политология» на вторых курсах факультета ПГС и факультета управления (направления «Менеджмент», «Сервис» и «Туризм»). Заметим, что ни один молодой человек до конкретного задания преподавателя не смотрел указанный фильм ни самостоятельно, ни с родителями, несмотря на интерес к теме и гордость за Крым. Однако все студенты с удовольствием обсуждали предложенные вопросы, многие буквально «открыли» для себя «нового Путина», с гордостью рассказывали о деталях проведенных операций.
Круглый стол: «Крым. Возвращение домой» был проведен по следующему плану: 1) Геополитическое значение Крыма (обязательное знание географического положение полуострова); 2) Хронология наиболее значимых событий (от Майдана до вхождения новых субъектов Крыма и Севастополя в состав РФ); 3) В чем состояла военная угроза Крыму (подобно Донецку, Луганску или нет?) 4) Операция вывоза из Украины свергнутого президента Януковича; 5) Процесс нейтрализации сухопутных войск Украины в Крыму (отдельно рассказ о военной базе НАТО в г. Феодосия); 6) Процесс нейтрализации морских сил Украины в Крыму (отдельно эпизод с кораблем НАТО в Черном море); 7) Национальный состав населения Крыма и урегулирование требований национальных меньшинств; 8) Роль «ночных волков» в ополчении Крыма; 9) Оценка роли президента РФ в историческом воссоединении с Крымом.
В процессе преподавания дисциплин «Социология» и «Политология», обычно в конце семестра, когда возникает большая степень доверительности между преподавателем и студенческой аудиторией, проводится блиц-опрос [7]. В этом учебном году в нем участвовали (по желанию) студенты дневного отделения ГМУ (государственное муниципальное управление) III курса - 38 человек, и студенты ПГС (промышленное и гражданское строительство) III курса - 21 человек.
Предложенные вопросы в первой части анкеты касались семейных ценностей, а во второй затрагивали российскую внешнеполитическую ситуацию последних месяцев. По первому блоку ответов можно с уверенностью констатировать приверженность молодежи 19-22 лет традиционным семейным ценностям. Все 59 человек утвердительно ответили на вопрос: «Планируете ли Вы иметь собственную семью?» (с вариантами ответов «когда это может произойти»: после получения диплома или хорошо оплачиваемой работы, или приобретения квартиры, машины). Кроме того, все респонденты собираются иметь детей: самые распространенные ответы - 2-3 детей, примерно треть ответов - 1-2-х и несколько человек предполагают иметь 3-4 детей.
Ключевым вопросом в шкале семейных ценностей, несомненно, является вопрос отношения к супружеской измене, и приятно удивляет то, насколько единодушно и эмоционально молодежь отвергает даже мысль о предательстве любимого человека. Например, ответы девушек: «Отношусь к измене отрицательно», «негативно, даже очень, думаю, это может сказаться на отношениях и закончится расставанием», «резко негативно, неприемлемо», «изменять не собираюсь, отношусь к этому плохо», «нет!!!» (19 лет). Только один ответ «да», т. е. измена допускается, и один уклончивый: «в зависимости от поведения партнера». Молодые люди тоже единодушны: «нет!», «нет. Никогда!», «нет, верность важнее всего», «нет, не собираюсь и не хотелось бы, и таковых презираю» и т. д. Два ответа уклончивы: «как карта ляжет», «не могу знать». А один замечательный по своей искренности: «да, но я верю до последнего, что нет».
Еще несколько лет назад, в 2011 году, социологические исследования, проводимые в течение долгого времени показывали, что значительная часть граждан Российской Федерации, в том числе и часть студенческой среды, переживает чувство несправедливости относительно всего происходящего, чувство беспомощности и невозможности повлиять на текущие процессы, чувство стыда за состояние собственной страны [2, с.55-76]. В связи с этим, анализируя данные второй части студенческого опроса, обращенной к внешней политике России, следует отметить патриотичную настроенность студентов всех курсов, особенно последнее полугодие и полную поддержку политики президента РФ. Если несколько лет назад, при обсуждении на семинаре президентских выборов, старшекурсник мог сказать: «Стопудово будет Путин, но я бы хотел Сталина», то теперь студенты безоговорочно признают дальновидность политики В.В. Путина, идеализируют его прошлое разведчика, положительно оценивают его манеру речи и поведения по сравнению с президентом США Б. Обамой и другими политиками, считают харизматичным лидером. В итоге примерно 98% респондентов полностью доверяют и поддерживают официального лидера России и внешнюю политику нашей
страны. Только единицы ответили, что они не в курсе, «не интересуюсь», «все равно» или поставили прочерк. Важно обратить внимание на тот факт, что примерно 80% опрашиваемых указывают на перемену своего отношения к государственному лидеру после «Крыма и Сочи 2014», после «поддержки Крыма и резкого заявления позиции независимости России». Реже отмечалось, кроме перечисленного, «Новороссия», «Торговый союз», «Китай и Турция». Таким образом, можно отметить существенное изменение позиций студенческой молодежи «от нейтральной к резко положительной».
Приведем также несколько примеров студенческих высказываний о харизматичности президента Российской Федерации, о тех качествах первого политического лидера, которые подчеркивает юношеская аудитория:
«Не представляю другого лидера при настоящем положении в мире».
«Оперативно предпринимает действия, грамотно ведет переговоры, умеет выдерживать паузы, где возможно позволяет себе юмор».
«Умеет правильно разобраться в ситуации».
«Грамотно управляет страной при давлении санкциями на Россию, не поддается на провокации.
«Спокойное и размеренное решение проблем».
«Уверенность в действиях, владение ситуацией».
«Жесткий в меру, добивается поставленных целей».
«Волевой человек, умеет выйти из трудной ситуации».
«Может с легкостью вести за собой людей».
Юношей (19-21) привлекает «невозмутимость», «жесткая политика, а именно к США, запрет ввоза продуктов (в ответ на санкции) поддерживаю 99%», «манера общения с лидерами других стран, с журналистами». Неоднократно подчеркивается то, что президент «достойно ведет себя», «достойно по отношению к представителям других стран, очень терпелив по отношению к США и ее негативной политике против России», «достойно отвечает на все внешние вопросы, очень тактичен», «вызывает доверие и уважение, достойно отвечает, любит свою страну, в нем видна сила».
Есть и более эмоциональные отзывы, все без исключения положительные, например, «Путин - джентльмен» (!). Молодые люди с уважением подчеркивают спортивные успехи лидера: «спортсмен», «самбист», «дзюдоист». В заключение краткого обзора итогов анкетирования, приведем слова студента III курса факультета ГМУ: «Политическая деятельность вождя позволяет гордиться достижениями страны» [9].
В заключение отметим, что процессы глобализации становятся наиболее активно обсуждаемой темой на семинарских занятиях и по социологии и по политологии. Непосредственная взаимосвязь политических технологий и политических революций совершаемых в определенное время и в определенном месте, происходящих почти перед глазами (Майдан, государственный переворот на Украине, Крымские события и т. д.), предопределяют политическую заинтересованность современных студентов.
Литература
1. Бауман З. Глобализация: последствия для человека и общества. Пер. с англ./ З. Бауман М.: Изд. «Весь
Мир», 2004. - 188 с.; Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. Пер. с
англ./ З. Бжезинский. М.: Изд. «Международные отношения», 2007 - 288 с.; Василенко И.А.
Геополитика современного мира/ И. А. Василенко, 2-е изд., М.: Изд. Юрайт, 2010. - 395 с.; Зиновьев
А.А. Глобальное сверхобщество и Россия/ А.А. Зиновьев, М.: Изд. «Астрель», 2001. - 864 с.;
Нарочницкая Н.А. Оранжевые сети. От Белграда до Бишкека/ Н.А. Нарочницкая, СПб.: Изд.
«Алетейя», 2008. - 208 с. и др. соч.
2. Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт многолетних социологических замеров/ Под ред. М.К.
Горшкова, Р. Крумма, В.В. Петухова. - М.: Весь мир. 2011. - 223 с.
3. Эл. ресурс. dokumentals.ru>rutube/ubit-russkogo-v-sebe
4. Дежкин Г. История украинской болезни. Почему, глядя на нынешнюю Украину, вспоминаешь 1918 год?
// Аргументы недели. - 24.04.2014. - С. 8 - 9.
5. Эл. ресурс vk.com>video-48252452_165355987
6. Най С. Джозеф (младший) Будущее власти/ С. Джозеф Най, младший; пер. с англ. В.Н. Верченко. -
М.:АСТ, 2014. - 444 с.
7. Воронова-Оренбургская С.О. Гражданская позиция в ценностном восприятии студентов //Культура и образование в XXI веке: Мат. Межвуз. науч.-практ. конф. проф.-преп. состава и аспирантов 26-28 января 2012 года /Под ред. М.А. Арефьева - СПб., 2012. - С. 48-55.
8. Эл. Ресурс. vk.com>krimrussya
9. Участникам анкетирования - особая благодарность авторов, отдельно за подробные комментарии к ответам: К. Масловой, Д. Журавлевой, Т. Мызниковой, В. Михову, А. Кирееву и Б. Джумабаеву.
10. Эл. Ресурс. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 14.10.2014 N 305-ФЗ "о внесении изменений в закон Российской Федерации о средствах массовой информации" (принят ГДФС РФ 26.09.2014). См.: graph.documentkremliarшpage.aspx...
