CC BY
42
Гвоздиков А.В., Глотова И.И., Томилина Е.П.
Анализ финансовых источников пополнения оборотного капитала сельскохозяйственных предприятий
Наиболее динамичной частью ресурсов хозяйствующих субъектов, как известно, является оборотный капитал. Постоянно меняя свою форму, переходя из сферы общения в сферу производства и обратно, он наиболее подвержен влиянию внешней среды. Разрыв межхозяйственных связей, кризис неплатежей предприятий, инфляционные процессы в экономике оказали свое негативное влияние на финансирование оборотного капитала. Фискальный характер налоговой системы, устранение государства от регулирующих функций в аграрном секторе способствовали возникновению дефицита собственных средств сельхозпредприятий и недоступности заемных.
В дореформенный период за счет собственных источников сельхозпредприятия покрывали почти 75 % оборотного капитала. В настоящее время эта величина сократилась до 20 % , а доля кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками, бюджетом, государственными внебюджетными фондами превысила 60 % в общей структуре кредиторской задолженности [2]. Становится очевидным, что в условиях углубления экономических реформ требуются новые подходы к поиску ресурсных резервов пополнения собственного оборотного капитала хозяйствующими субъектами АПК .
Различным аспектам структуризации, оценки, нормирования, ускорения оборачиваемости, финансирования оборотных активов посвящены работы Н.С. Лисициан, М.М. Голанского, Д.С. Молякова, М.Л. Лишанского, А.А. Нико-нова, И.Т. Балабанова, И.А. Бланк, Г.Б. Поляка, Г.В. Савицкой, Р.С. Сайфулина, Е.С. Стояновой, А.Д. Шеремета и других [3, 4].
Достаточно высоко оценивая вклад указанных ученых в решение исследуемой проблемы следует заметить, что в процессе разработки целостной, стройной, непротиворечивой методологии предотвращения кризисных явлений в аграрном секторе экономики необходимо учитывать региональный аспект. Определенные элементы специфики в финансировании оборотного капитала, управления оборотными активами вносит специализация производственной деятельности хозяйствующих
субъектов. Этот круг проблем сложен и многогранен, ряд его сторон недостаточно изучен и требует продолжения научных исследований.
В условиях укрепления рыночных принципов хозяйствования, на наш взгляд необходимым является определение возможных сценариев воспроизводственной политики зерново-скотоводческих сельхозпредприятий, вызывающие изменения в структуре активов и источников их финансирования и разработка направлений совершенствования экономического механизма формирования оборотного капитала сельскохозяйственных предприятий региона.
Совокупность финансовых источников образования оборотного капитала представляет собой многообразный и довольно сложный комплекс взаимосвязей специфических распределительно-перераспределительных процессов. Многообразие его проявляется не только в силу различий форм вовлечения в экономический оборот, но и в силу различий поведения каждого источника в этом обороте, особенностей его влияния и реагирования на другие источники, характера отраженных в нем распределительных и иных отношений. Несмотря на все многообразие различий, можно считать обоснованным разделение финансовых источников формирования оборотного капитала на собственные, заемные и дополнительно привлеченные [4].
На наш взгляд, определение потребности в собственном оборотном капитале на основе научно обоснованных нормативов является в настоящее время одной из неотложных задач развития экономики сельскохозяйственных предприятий. Осуществление эффективного руководства должно базироваться на применении нормативных методов управления. Нельзя ориентироваться на сопоставление полученных результатов только с фактическими затратами в отчетном периоде или базироваться на оценке возникших отклонений от соответствующих данных, полученных в предыдущем периоде. Необходимо сравнивать фактические затраты с экономически обоснованными, т. е. вычисленными на основе технических, технико-экономических и экономических норм и нормативов.
Формирование необходимой нормативной базы для управления производством, материальными и финансовыми потоками является обязательным, без этого нельзя сегодня повысить эффективность хозяйственной деятельности. Основные принципы нормирования оборотного капитала корректируются в зависимости от изменения условий хозяйствования, развития акционирования, самофинансирования и самоокупаемости, т. е. соответственно динамике совершенствования рыночных механизмов.
В Российской Федерации Ставропольский край остается третьим из 86 субъектов федерации по объему производства сельскохозяйственной продукции. Основная доля крупнотоварного производства здесь приходится на сельхозпредприятия зерново-скотоводческой специализации, именно они определяют конкурентные позиции Ставропольского края на рынке продовольствия и сельскохозяйственного сырья.
Анализ состава и структуры оборотного капитала сельскохозяйственных предприятий за период 2003-2007 гг. показывает, что оборотные производственные фонды составляют 61,9-74,7 % в структуре оборотного капитала, в том числе производственные запасы - 41,5-5 6,9 %. Доля фондов обращения составляет 25,3-38,1 %, в том числе готовая продукция занимает 9,6-17,6 %. В течение рассматриваемого периода доля оборотного капитала в активах возросла от 24,4 % до 51,6 %.
Проведенная группировка анализируемой совокупности хозяйств по удельному весу оборотного капитала в активах (табл. 1) указывает на тесную взаимосвязь между увеличением
этого показателя и повышением платежеспособности и финансовой устойчивости. Величина отдельных индикаторов, характеризующих финансовое состояние крайне низкая, весьма низким также является удельный вес оборотного капитала в имуществе. Следовательно, увеличение доли мобильных активов - один из путей повышения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий. Величина оборотного капитала сельхозпредприятия в его активах может служить быстрым и достоверным индикатором финансовой устойчивости хозяйств при экспресс-анализе их финансового состояния.
Результаты исследований показывают, что увеличение доли оборотного капитала в активах приводит к повышению эффективности использования собственных средств. Однако, в целом уровень этой эффективности не достаточно высокий, о чем свидетельствуют значения коэффициента маневренности собственного капитала большинства хозяйств, не достигающие нормативных значений.
С повышением роли оборотного капитала в активах растет способность сельхозпредприятий к погашению части текущих обязательств по кредитам и расчетам (возрастают значения общего коэффициента покрытия) путем его мобилизации. Необходимые значения коэффициента покрытия достигаются всеми группами зерново-скотовод-ческих хозяйств Ставропольского края, однако, оптимальные величины обеспечиваются только у сельхозпредприятий с долей оборотного капитала в активах более 0,6.
Таблица 1
Группировка зерново-скотоводческих хозяйств Ставропольского края по доле оборотных средств в активах
Показатели Группы хозяйств по доле оборотных средств в активах
<0,3 от 0,3 до 0,6 >0,6
Удельный вес собственного капитала, % 62,14 72,11 77,43
Коэффициент маневренности собственного капитала 0,06 0,21 0,46
Удельный вес чистых мобильных средств в оборотных, % 0,91 1,34 8,04
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,0003 0,002 0,06
Промежуточный коэффициент покрытия 0,06 0,34 0,52
Общий коэффициент покрытия 1,35 1,91 3,11
Коэффициент независимости 0,59 0,72 0,89
Соотношение заемных и собственных средств 0,51 0,34 0,23
Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,22 0,47 0,68
В целом источники пополнения оборотного капитала сельскохозяйственных предприятий можно разделить на внутренние и внешние.
Среди внутренних источников ведущая роль принадлежит выручке от реализации продукции, динамика поступления которой в сельхозпредприятиях зерново-скотоводческой специализации не может иметь ярко выраженный сезонный характер. Периоды массовой реализации растениеводческой продукции здесь дополняются более ритмичным, хотя и не столь интенсивным, поступлением средств от реализации продукции животноводства.
Внешние источники пополнения оборотного капитала сельхозпредприятий целесообразно разделить на внешние государственные и внешние привлеченные. Доля участия в формировании оборотного капитала первой группы средств ежегодно сокращается, поэтому особое внимание следует обратить на группу привлеченных средств.
Основными привлеченными источниками в настоящее время становятся банковские кредиты, предоставляемые на условиях платности, срочности, возвратности под обеспечения: гарантии, залог недвижимости, залог других активов хозяйства.
Представляет практический интерес совершенствование механизма обеспечения гарантий возвратности банковских кредитов и системы обязательств участвующих сторон. В условиях неустойчивого финансового положения сельхозпредприятий системой гарантий может служить создание необходимых механизмов и инфраструктур оценки и сертификации имущества, недвижимости, земельных ресурсов.
В процессе проведения государственной кредитной политики по отношению к сельскохозяйственным предприятиям целесообразно руководствоваться рядом положений, предусматривающих деление хозяйствующих субъектов на три группы по показателям финансового состояния [1].
К первой группе относятся сельхозпредприятия со стабильной платежеспособностью, у которых
К > 2; К > 0,1; К,,> 1; К > 0,2; К >0,8;
тл ' осс ' ' в(у) ' ал ' ' пп ' '
К > 1; Р> 0,15,
ссз ' ' '
где Ктл - коэффициент текущей ликвидности; Косс - коэффициент обеспеченности собственными средствами; Кв(у) - коэффициент восстановления и утраты платежеспособности; Кал - коэффициент абсолютной ликвидности; Кпп - промежуточный коэффициент покрытия; Кссз - коэффициент соотношения собственных и заемных средств; Р - коэффициент рентабельности.
Ко второй группе относятся сельхозпредприятия с неустойчивой платежеспособностью, у которых К > 2; К > 0,1; К < 1; К > 1; К < 0,2;
тл осс у в ал
К = 0,5 - 0,8; К < 1; Р < 0,15.
пп ссз
К третьей группе следует отнести неплатежеспособные сельхозпредприятия, у которых К <
< 2; К < 0,1; К < 1; К < 0,15; К < 0,5; К Ш<
осс в ал пп ссз
< 0,7; Р < 0.
Кредитование сельхозпредприятий первой группы не вызывает сомнений со стороны банковских структур. К хозяйствам второй группы кредитные учреждения относятся с некоторой долей осторожности, тщательно взвешивают количественные и качественные признаки. Кредитование сельхозпредприятий третьей группы связано с повышенным риском. Поэтому здесь кредитные ресурсы должны выделятся лишь под основное производство: для приобретения семенного материала, топливо смазочных материалов, кормов и т. п. С целью обеспечения государственных гарантий возвратности денежных средств поручителями у сельхозпредприятий третьей группы должны выступать органы государственного управления - Министерство сельского хозяйства края, Управления сельского хозяйства администрации района и др.
Оценка результатов расчетов этих показателей должна быть основана, главным образом, на сравнении их значений в динамике. По нашему мнению, количественные показатели недостаточно отражают финансовую привлекательность заемщика. Необходимо проводить качественный анализ, где используются сведения, представленные заемщиком, подразделением безопасности и информация базы данных (кредитных бюро). Перспективы перехода предприятий из третьей группы во вторую и первую определяются в основном увеличением рыночной стоимости собственного капитала, которая, в свою очередь, зависит от избранной воспроизводственной политики, а также степени государственной кредитной поддержки.
Одной из важнейших целей функционирования любого предприятия, как известно, является увеличение его "ценности", которая выражается в увеличении рыночной стоимости собственного капитала. В свою очередь, одной из важнейших задач рационализации структуры и состава источников пополнения оборотного капитала следует считать обеспечение устойчивых темпов роста, которые обеспечили бы предприятию возможность целенаправленного развития. Конкретный размер таких темпов роста сугубо индивидуален.
В общем случае темпы роста предприятия определяются стадией его жизненного цикла - становление, развитие, зрелость, старение. Развитие предприятия требует роста активов. Главным образом оно обеспечивается увеличением массы чистой прибыли, направляемой на развитие производства, и ростом собственного капитала. Темпы роста предприятия лимитируются темпами увеличения его собственных средств.
Этап зрелости предприятия характеризуется, как правило, темпами роста, приблизительно равными средним темпам роста валового национального продукта. Применительно к сельхозпредприятиям это могут быть среднерегиональные темпы роста валовой продукции или оборота на единицу сельскохозяйственных угодий или одного работника.
Проведенное моделирование процессов воспроизводства в сельхозпредприятиях от простого способа до расширения производства путем поддержания стабильных темпов роста, а также путем наращивания темпов роста за счет привлечения заемных средств позволило получить аналитические выражения коэффициента роста собственного капитала, нормы распределения прибыли, размера собственного оборотного капитала на начало года.
При расширении производства путем наращивания темпов роста за счет привлечения заемных средств, коэффициент роста собственного капитала С выражается следующим образом:
Нп =
г = г
' +1) - в,
(1)
где в - показатель плеча финансового рычага; гк - аналогичный коэффициент роста собственного капитала предприятия без привлечения заемных средств.
Норма распределения прибыли на накопление
И":
f + вf - рв
(2)
где /- рентабельность собственного капитала в планируемом году; р - средняя расчетная ставка процента по заемным средствам.
Размер собственного оборотного капитала на начало года ОКн:
2 (в + 1укП"п
ОКн =
2 (в + 1)(^ок + 2Т1п - dок )- в (1п + 2Т1п +1)
, (3)
где &к - доля собственного оборотного капитала в совокупном собственном капитале; П^ - прибыль, направленная в фонд накопления; !п - ожидаемый индекс инфляции в плановом году; Т -темп роста приведенной суммы оборота.
Результаты расчетов значений показателей по вариантам воспроизводственной политики сельхозпредприятий представлены в табл. 2.
Из данных табл. 2 следует, что при годовом темпе инфляции, например в 12 %, среднему сельскохозяйственному предприятию зерново-ско-товодческой специализации Ставропольского края необходимо направлять 21,3 % чистой прибыли на пополнение оборотных активов для обеспечения только простого воспроизводства. Поддержание ежегодных темпов роста оборота на уровне 1 % требует направлять на инвестиции уже 29,4 % прибыли. Таким образом, увеличение на 1 % темпов роста оборота требует приращения 8,1 % инвестиционной доли прибыли.
При существующей структуре собственного капитала для обеспечения ежегодных темпов роста приведенной суммы оборота в 1 % среднегодовая величина собственного капитала должна возрастать на 5 % за счет прибыли. Наращивание темпов роста производства в сельхозпредприятиях требует увеличения коэффициента роста
Таблица 2
Расчетные значения показателей по вариантам воспроизводственной политики зерново-скотоводческих сельхозпредприятий
№ п/п Воспроизводственная политика Средние значения показателей
1 Простое воспроизводство в условиях инфляции &ок = 0,35; Цк = 0,19 Оо = 2,8; г = 3,9 % Н" = 21,3 %
2 Расширение производства при сохранении существующей структуры активов и пассивов в условиях стабильных темпов развития Т = 0,01;/= 0,17 гк = 5,0 %; Н" = 29,4 %
3 Расширение производства при сохранении существующей структуры активов и пассивов в условиях наращивания темпов развития г = 6,0 % ск 7 Н" = 35,4 %
Окончание табл. 2
№ п/п Воспроизводственная политика Средние значения показателей
4 Расширение производства стабильными темпами с привлечением заемных средств в= 0,3; р = 0,18 гК = 6,2 % Н = 37,1 %
5 Расширение производства наращиванием темпов с привлечением заемных средств гК = 7,5 % Н = 44,9 %
* - показатель экономической рентабельности оборота; О0 - показатель оборачиваемости собственного оборотного капитала.
собственного капитала до 6 %, а нормы прибыли на инвестирование - до 35,4 %.
Наиболее рациональный режим проведения воспроизводственной политики в сельхозпредприятиях основывается на привлечении заемных средств. Однако, рост краткосрочных кредитных ресурсов в источниках формирования оборотного капитала сдерживается неустойчивостью финансового состояния большинства хозяйств. В связи с этим научный и практический интерес представляет совершенствование инфраструктуры и системы кредитования отрасли.
В настоящее время требуется разработка и принятие государственной программы гарантий по кредитным вложениям в отрасль [5]. Содержание этой программы должно быть ориентировано на построение адекватной современным реалиям системы пополнения оборотного капитала сельхозпредприятий. Субъектами механизма реализации этой программы должны выступать предприятия АПК региона, кредитные учреждения, уполномоченная органами государственной власти организация-гарант. Эта организация должна быть функционально закреплена в структуре Министерства сельского хозяйства края, осуществлять полномочия Правительства на предоставление гарантий по кредитам и исполнять также функции Кредитного бюро.
Таким образом, можно построить механизм государственной поддержки привлечения заемных ресурсов в аграрный сектор экономики края, обеспечивающий целевой и экономически обоснованный характер направленности потоков этих ресурсов, снижение рисковой ситуации (рис. 2).
Банк и организация - гарант (Кредитное бюро АПК региона) в состоянии обеспечивать полное взыскание долгов с заемщика. Кредитное бюро определяет процентную долю кредита, которая подлежит обеспеченности государственной гаран-
тией. Оно ответственно за учет, обеспеченность сохранности кредитных историй заемщиков в условиях особого режима хранения и использования документов, содержащих сведения тайного характера.
Предложенная структура ориентирована на интересы сельхозтоваропроизводителей, так как целевая установка ее создания определяется необходимостью пополнения оборотного капитала предприятий АПК заемными ресурсами для повышения эффективности производства в стабильно прибыльных хозяйствах и выхода на платежеспособный уровень экономически ослабленных предприятий.
Функционирование Кредитного бюро АПК повысит мобильность оборотного капитала сельхозтоваропроизводителей. Кредитные учреждения будут иметь исчерпывающую информацию о финансовом состоянии потенциальных заемщиков, об уровне их платежеспособности, деловой репутации, качественных показателях кредитной истории.
В результате протекционистских мероприятий Кредитного бюро процентные ставки могут быть снижены для надежных заемщиков. При наличии достоверной и полной информации кредиторы могут увеличить объемы кредитования и выдавать надежным заемщикам кредиты большего размера по отношению к стоимости предмета залога или с более низкими требованиями к размеру иного обеспечения или гарантий. Это будет способствовать расширению кредитования АПК банковской системой региона на взаимовыгодных условиях, рационализации структуры и состава источников пополнения оборотного капитала, повышению эффективности функционирования сельхозпредприятий и укреплению в целом аграрного сектора региона.
Таким образом, предложен алгоритм расчета темпов роста собственного капитала в рамках ма-
Недополученный доход (-AD)
(+AD)
Дополнительный доход
(-AD) Недополученный доход
Рис. 1. Место кредитного бюро в перераспределении доходов между кредитором и сельхозтоваропроизводителем
тематической модели воспроизводственной политики предприятия, ориентированной на пополнение собственного капитала с неизменной структурой текущих пассивов за счет привлечения заемных средств, сумма которых полностью направляется на наращивание производства. На основе создания в структуре Министерства сельского хозяйства реги-
она Кредитного Бюро предложен механизм государственной поддержки привлечения заемных ресурсов в аграрный сектор экономики, обеспечивающий целевой и экономически обоснованный характер направленности потоков этих ресурсов, снижение рискованности активов и рост ликвидности и платежеспособности хозяйствующих субъектов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бондина Н.Н. Финансовая устойчивость предприятия - основа повышения эффективности производства / Н.Н. Бондина, И.А. Бондин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. № 9. С. 44-46.
2. Лисициан Н.С. Воспроизводство оборотных средств / Н.С. Лисициан // Вопросы экономики. 1980. № 11. С. 15-18.
3. .Лишаискии М.Л. Краткосрочное кредитование хозяйствующих субъектов АПК / М.Л. Лишанский,
И.Б. Маслова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 10. С. 46-50; № 11. С. 50-52.
4. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства: Учебное пособие. / Д.С. Моляков. М.: Финансы и статистика, 2000. 140с.
5. Шутьков А. А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса / А.А. Шутьков //АПК: экономика и управление. 2000. № 1. С. 4-17.
