CC BY
87информационное обеспечение управления
АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ КАК ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ: РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ
ТОП-МЕНЕДЖЕРОВ*
С.в. АНТОНОВ
Чебоксарский кооперативный институт
Как ранее отмечалось, основной причиной низкой востребованности учетных данных в целях управления большинством указана неполнота, низкая достоверность данных бухгалтерской отчетности. Ответы на вопрос № 10 позволили выяснить, о каких конкретно показателях бухгалтерской отчетности идет речь. По условиям анкетирования при ответе на вопрос №10: «Насколько достоверно в бухгалтерской отчетности предприятий, на ваш взгляд, отражаются следующие показатели?» — требовалось оценить по 5-балльной шкале степень достоверности отдельных показателей финансового и имущественного состояния (рис. 6).
В отношении выручки около 40 % опрошенных руководителей посчитали данный показатель отчетности достоверным в большинстве случаев. В качестве основного довода при этом приводили следующую мотивировку: вся выручка проходит через расчетный счет или кассу. Около четверти опрошенных отметили, что показатель выручки, как правило, достоверен, в то время как около трети опрошенных посчитали его достоверным лишь в отдельных случаях. Причем в данной группе респондентов указывалась та же мотивировка, что и в первой группе («выручка обычно проходит через расчетный счет или кассу»), но при этом делалась оговорка, что это правило распространяется не на все фирмы. В качестве причины недостоверности (неполноты), в частности, указывалось применение частью организаций принципа «дробления»
* Окончание. Начало см.: Экономический анализ. — 2007. — № 23 (104).
выручки на несколько взаимосвязанных организаций. Это особенно характерно для предприятий торговли в целях обеспечения соответствия критериям применения единого налога на вмененный доход или упрощенной системы налогообложения, а также для оптимизации НДС посредством реализации части продукции через индивидуальных предпринимателей, а части продукции — через юридическое лицо (коммерческую организацию). И лишь около 10 % респондентов посчитали, что в большей части случаев показатель «выручка», отражаемый в финансовой отчетности, является недостоверным (неполным).
По показателю «прибыль» мнение респондентов разделились следующим образом. Более трети считают данный показатель чаще достоверным, в то время как свыше 40 % рассматривает его достоверность только в отдельных случаях, а пятая часть — чаще недостоверным. Большинство респондентов указало на то, что предприятия предпринимают меры по оптимизации прибыли, причем чаще в сторону ее занижения. Стремление исказить значение данного показателя в сторону завышения характерно для фирм, которые рассматривают отчетность как основной источник информации для внешних инвесторов. Указывая распространенность применяемых мер по занижению размера прибыли, значительная часть респондентов указала на то, что он имеет определенные пределы, поскольку стабильные убытки при росте выручки неизбежно вызовут подозрение налоговых органов. При анализе таких завуалированных отчетов на стадии переговоров и в процессе подготовки дол-
■ Практически всегда недостоверно ■ Редко достоверно □ Достоверно в отдельных случаях ■ Обычно достоверно
■ Достоверно практически всегда
Рис. 6. Результаты ответов руководителей коммерческих организаций на вопрос № 10, % от числа респондентов
говременных контрактов с внешними партнерами опытный аналитик может сделать благоприятный вывод о финансовом положении потенциального партнера по бизнесу, даже если, к примеру, выручка предприятия стабильно растет, а прибыль столь же стабильна на низком уровне, и при рентабельности продаж 0,1 — 0,2 % такие показатели могут косвенно свидетельствовать о том, что предприятие стабильно развивается, достаточно платежеспособно и финансово устойчиво, в то время как существенные колебания финансовых показателей даже при относительно высокой рентабельности в отдельные периоды могут свидетельствовать о финансовой неустойчивости и возможных проблемах с платежеспособностью.
В целях внутрифирменного управления гораздо рациональнее использовать данные внутреннего учета и отчетности. Например, сводные данные по группе взаимосвязанных организаций или данные учета, «очищенные» от затрат, выводящих средства и увеличивающих расходную часть и т. п. Проблемы с достоверностью показателей прибыли затрудняют анализ показателей рентабельности работы организации, других относительных показателей эффективности.
Результаты оценки достоверности и полноты данных бухгалтерской отчетности относительно рыночной стоимости основных фондов показали, что только 30 % считают этот показатель достоверным.
Более 40 % — достоверным в отдельных случаях, и свыше четверти респондентов — чаще недостоверным, а около 14 % — недостоверным всегда. Такое недоверие к этому важному показателю, характеризующему имущественное положение организации, можно понять, поскольку в бухгалтерском балансе отражается остаточная стоимость основных фондов, а в форме № 5, которую составляют далеко не все хозяйствующие субъекты, — первоначальная. Ни та, ни другая оценка чаще не соответствуют рыночным ценам. Отсюда, по мнению отдельных респондентов, низкая значимость данного показателя для целей финансового анализа. По мнению некоторых респондентов, оценка стоимости основных фондов сторонней организации представляет интерес только при покупке действующего предприятия, а собственной — при ее продаже, в то время как показатели износа интересны скорее в отношении конкретного оборудования, поскольку позволяют своевременно спланировать предполагаемую дату его замены.
В отношении источников собственных средств около 35 % респондентов отметили, что их показатели в бухгалтерской отчетности практически всегда достоверны. Менее 20 % отметили, что эти показатели достоверны в большинстве случаев, около четверти — для отдельных случаев. Более 20 % опрошенных считают, что в большинстве случаев данные о размерах собственных средств недостоверные (или неполные), поскольку не дают представления о реальном размере вложенных собственных средств и свободных средств, которыми располагает предприятие. Так, показатели уставного капитала, добавочного капитала на практике часто не означают реального инвестирования в основные или оборотные фонды. К примеру, в качестве вклада в уставный капитал может служить автомобиль, реально не используемый в производственном процессе. В свою очередь добавочный капитал может искусственно увеличиться за счет переоценки основных фондов. Аналогично и наличие нераспределенной прибыли в значительных объемах далеко не всегда означает ее капитализацию. Возможны и другие варианты, когда, например, владельцем предприятия с 10-тысячным уставным капиталом может быть «долларовый» миллионер, который в случае
необходимости готов использовать свои личные средства на текущие производственные нужды. Как отмечают респонденты, действующий в настоящее время формат бухгалтерской отчетности не отражает даже для внутренних пользователей, сколько собственных средств предприятия реально вложено в бизнес. Поэтому сложно оценить их фактическую отдачу. Сказанное в полной мере справедливо и для анализа, проводимого внешними пользователями. В результате неполноты и недостоверности информации, отражаемой в балансе, аналитики получают некорректные оценки платежеспособности партнеров по бизнесу.
В отношении оценки достоверности (полноты) сведений относительно задолженности предприятия почти 17 % респондентов считают, что она практически всегда достоверна, а почти половина считает, что она достоверна в большинстве случаев. Однако и здесь существенно число тех, кто считает, что в значительном числе случаев указанная информация всегда или часто недостоверна (почти 20 % опрошенных). Основные недостатки сведений относительно показателей задолженности предприятия, по мнению анкетируемых, связаны с тем, что в отчетности не выделяется «просроченная задолженность», а именно этот показатель особенно важен при оценке финансовой устойчивости и независимости партнеров по бизнесу. В отношении собственной фирмы подобная информация используется большинством руководителей на основании первичных бухгалтерских документов и форм внутреннего учета. В целом доминирует мнение, что в отношении внешних фирм в связи с отсутствием данных, позволяющих более точно оценить способность того или иного субъекта погасить долги за счет выручки или изъятия из оборота части активов, рассчитываемые на основании отчетности значения показателей ликвидности и платежеспособности, далеки от реальных. Таким образом, результаты анкетирования позволяют сделать вывод о том, что для целей управления более значимыми источниками информации являются «платежные календари», графики платежей, другие аналогичных приемы, позволяющие избегать временных проблем с неплатежеспособностью, по сравнению с расчетом показателей на основании данных отчетности, характеризующих платежеспособность, ликвидность, финансовую устойчивость.
В отношении показателя задолженности перед предприятием оценки достоверности, полноты информации в отчетности еще более сдержанные.
Около половины респондентов полагают, что данная информация почти всегда или чаще достоверна. Около трети считают, что сведения о дебиторской задолженности достоверны только в отдельных случаях. Оставшаяся часть (менее 20 %) отрицательно оценивают объективность данного показателя. Основное замечание также связано с отсутствием информации о просроченной задолженности, зависимости расчетов от конкретных дебиторов. Если в отношении сторонних фирм информация о дебиторской задолженности используется только в отдельных случаях, то для целей управления информация о дебиторской задолженности является важной, но источником ее преимущественно является не бухгалтерская отчетность, а первичные документы или специально формируемые отчетные формы внутреннего учета.
Таким образом, анализ ответов и на этот вопрос в целом, подтверждает сделанный нами ранее вывод о том, что внешними пользователями данные бухгалтерской отчетности в большей мере востребованы, чем внутренними. Причина заключается в отсутствии у внешних пользователей иных источников информации, в то время как внутренние пользователи используют разнообразные дополнительные источники сведений об имущественном и финансовом состоянии предприятия, результатах финансово-хозяйственной деятельности. Для уточнения причин и частоты востребованности отчетности внешних организаций при принятии управленческих решений изучались ответы респондентов на вопросы № 7: «Используете ли вы данные бухгалтерской отчетности сторонних организаций для оценки их финансового состояния при принятии решений?» и № 8 «По какой причине вы используете данные бухгалтерской отчетности сторонних организаций при принятии решений?»
Как показали результаты опроса, представленные на рис. 7, около трети респондентов в принципе не используют отчетность внешних организаций в качестве источника информации (что чаще, чем обращение к собственной отчетности как источнику информации). Впрочем, регулярно ее используют в качестве источника полной и достоверной информации только один из десяти руководителей. Обычно отчетность внешних организаций как источник информации для принятия решений используется нерегулярно и по той причине, что более качественных источников информации об их финансовом и имущественном состоянии, результатах финансово-хозяйственной деятельности нет, несмотря на неполноту/недостоверность бухгалтерской отчетности
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
<-1,5%
«-32,3% 3,1%
4,6%
6,2% 4,6%
I Иная формулировка
□ Поскольку иной информации нет
■ Поскольку полная и достоверная информация
□ Не используют
Не
используют
Используют в отдельных случаях
Используют регулярно
Рис. 7. Результаты ответов руководителей коммерческих организаций на вопросы № 7 и 8, % от числа респондентов
как источника информации. Для получения аналогичной информации по собственному предприятию в условиях неполноты/недостоверности бухгалтерской отчетности используется преимущественно иная информация из системы бухгалтерского учета — первичные документы, «промежуточные итоги», в том числе на некоторых предприятиях сводимые в специальные отчетные формы, иногда — поставленные системы бюджетирования и т. п.
Для того чтобы в наибольшей степени учесть мнения пользователей при разработке предложений
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
□ собственная отчетность ■ отчетность внешних фирм
Рис. 8. Результаты ответов руководителей коммерческих организаций на вопросы № 4 и 9, % от числа респондентов
по совершенствованию отчетных форм и методик их анализа в анкету были включены уточняющие вопросы о том, какого рода показатели обычно рассчитываются на основании отчетных форм в случаях анализа для целей внутрифирменного управления вопрос № 4: «Если вы используете (все-таки используете) данные бухгалтерской отчетности для принятия управленческих решений, то какие аспекты финансового состояния вы анализируете?» — и в случаях анализа внешней отчетности вопрос № 9: «Если вы используете данные бухгалтерской отчетности сторонних организаций для принятия управленческих решений, то какие аспекты финансового состояния, вы анализируете?» (данный вопрос не задавали респондентам, ответившим категорическим отрицанием использования данных отчетных внешних организаций в управлении, рис. 8). К анализу отчетности сторонних организаций, как показало исследование, чаще всего прибегают с тем, чтобы оценить финансовые результаты их работы и платежеспособность (около четверти респондентов). Другие аспекты финансового состояния и финансовое состояние в целом интересуют около 15 % опрошенных. На взгляд автора, указанные результаты свидетельствуют о том, что отчетность внешних фирм используется в основном для того, чтобы приблизительно оценить их платежеспособность как потенциального партнера.
При анализе финансового положения собственных предприятий руководителей и собственников в первую очередь интересует, в какой мере достигнуты поставленные цели — прогнозируемый объем финансовых результатов (около четверти опрошенных) и относительные показатели эффективности (пятая часть респондентов). Их же интересуют вопросы обеспеченности оборотными активами и их оборачиваемость. Около 17 % респондентов регулярно используют отчетность для оценки финансового состояния и платежеспособности своих организаций. Значительное число анкетируемых из этой группы — около 15 % — указало на привле-
чение отчетности для краткосрочного прогнозирования финансовых потоков предприятия.
В целом по полученным результатам можно сделать вывод о том, что значительное число руководителей все-таки не используют бухгалтерскую отчетность для целей финансового анализа (что подтверждается невысоким удельным весом даже самых «популярных» направлений финансового анализа), несмотря на высказываемую большинством потребность в соответствующей информации. Точка зрения опрошенных руководителей на пути решения данного противоречия выяснялась посредством вопроса № 11: «Какие изменения в отчетность, на ваш взгляд, необходимо внести, чтобы увеличить степень ее востребованности при обосновании управленческих решений?» (рис. 9).
Как показали результаты опроса, большая часть руководителей разделяет мнение о том, что сегодня необходимы минимальные изменения в отчетности, а около 30 % вовсе затруднились с ответом (некоторые мотивировав свой ответ тем, что данные изменения неактуальны и т. п.). Наиболее часто указывались минимально необходимые изменения: «Внести коррективы, дополнения в существующие формы бухгалтерской отчетности по раскрытию отдельных показателей, сохранив основные подходы к ее составлению», — указали около 45 %, однако в качестве основного варианта такой подход
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
СЦФЗ
Юхга сю?
322 £
СОСТЁ с
ф _ сТСО^ГО^и П
¡5 3"
»о
о г != <»
II I
ю
ю
□ Всего ответов ■ Как основной вариант
Рис. 9. Результаты ответов руководителей коммерческих организаций на вопрос № 11, % от числа респондентов
выбрали только около 12 % опрошенных. Среди основных вариантов наиболее часто указывалось предложение «изменить подходы к составлению бухгалтерской отчетности: упростив обязательные формы, представляемые в налоговые органы, и разработав методические рекомендации по составлению более детальной отчетности, составляемой для «внутреннего пользования» (более 20 % в качестве основного, и более 40 % — общее число указаний). Также достаточно часто указывались такие варианты ответов, как «сохранить существующие подходы к составлению бухгалтерской отчетности, но усовершенствовать методические подходы к ведению систем бухгалтерского и управленческого учета и бюджетирования, сделать их более понятными и доступными» (около 12 % в качестве основного, около 28 % — общее число указаний) и «дифференцировать» требования и/или рекомендации к составлению отчетности в зависимости от сферы, масштабов деятельности предприятия, его организационно-правовой формы» (около 9 % и около 34 % соответственно). Вариант: «Разработать более совершенные методики анализа форм бухгалтерской отчетности», — в качестве основного указали более 20 % опрошенных, в том числе около 6 % в качестве основного. Еще реже в качестве основного варианта решения проблемы указывался переход на МСФО (около 5 %, всего около 20 % указаний) и улучшение подготовки специалистов по финансовому анализу (около 3 %, всего около 26 % указаний).
В целом в качестве основного пути решения проблемы ни один из вариантов не был указан даже четвертью опрошенных. Таким образом, несмотря на актуальность проблемы повышения востребованности данных бухгалтерской отчетности для принятия решений сложно выделить однозначные пути ее решения.
В определенной мере рекомендации, направленные на повышение востребованности данных бухгалтерской отчетности в системе управления можно выработать на основе ранжирования показателей финансового
5.2
I Ф с! т
о! о
состояния, используемых в принятии решений по управлению предприятием. Соответствующая информация представлена в ответах на вопрос № 4: «Если вы (все-таки) используете данные бухгалтерской отчетности для принятия управленческих решений, то какие аспекты финансового состояния вы анализируете?» и вопрос № 9: «Если вы используете данные бухгалтерской отчетности сторонних организаций для принятия управленческих решений, то какие аспекты финансового состояния вы анализируете?» Результаты ответов представлены на рис. 8 и сгруппированы (по степени значимости) в табл. 2. Ранжирование осуществлялось исходя из степени востребованности отчетности своей организации для анализа соответствующего аспекта финансового состояния, а при равенстве количества ответов — степени востребованности отчетности сторонних организаций для анализа данного аспекта финансового состояния.
Результаты ответов на данные вопросы показывают, что наиболее востребованными аспектами финансового состояния предприятий для управленческого анализа на основании данных отчетности является оценка платежеспособности предприятия (насколько краткосрочные обязательства предприятия возможно погасить за счет выручки) и оценка финансовых результатов, выручки и прибыли предприятия. Соответствующие направления анализа указывают около 25 и 23 % опрошенных при ответе на вопрос об анализе отчетности своей организации, и около 17 и 25 % при ответе на вопрос об анализе отчетности сторонних организаций.
Исходя из данных таблицы, можно рекомендовать совершенствование существующих форм
отчетности в целях отражения информации, позволяющей более полно и корректно оценить платежеспособность предприятия. В частности, за основу можно взять форму № 4 «Отчет о движении денежных средств» и рекомендовать ее построение для оперативной оценки платежеспособности для внутренних нужд управления 1 раз в месяц или даже 1 раз в неделю. Аналогично для внутренних нужд управления можно рекомендовать ежемесячную подготовку формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» для более оперативной оценки финансовых результатов. Возможным также представляется решение о включении формы № 4 в состав обязательной ежеквартальной отчетности для всех категорий предприятий, чтобы использовать данные о движении денежных средств для оценки платежеспособности на основании данных отчетности мог и внешний пользователь.
Таким образом, результаты анкетирования позволяют констатировать следующие моменты.
Подготовка внешней финансовой отчетности отечественными предприятиями малого и среднего бизнеса по-прежнему в значительной мере ориентирована на интересы пользователей «без финансового интереса» — налоговые органы и другие контролирующие инстанции, в то время как общая востребованность учетных данных в системе внутрифирменного управления незначительна. Как правило, составление бухгалтерской отчетности мотивировано требованиями законодательства, запросами фискальных органов и органов статистики, а не нуждами собственного менеджмента. Более того считается, что для принятия управленческих решений информация, отражаемая в официальной
Таблица 2
Ранжирование направлений финансового анализа, которые осуществляются на основе использования данных бухгалтерской отчетности
Направление финансового анализа Востребованность отчетности своей организации,% Востребованность отчетности сторонних организаций, %
Оценка платежеспособности предприятия (насколько краткосрочные обязательства предприятия возможно погасить за счет выручки) 24,62 16,92
Оценка финансовых результатов, выручки и прибыли предприятия 23,31 24,62
Оценка количества и структуры оборотных активов, оборачиваемости запасов, дебиторской задолженности, других оборотных активов 12,31 20,00
Оценка финансовой устойчивости предприятия (соотношение собственных и заемных средств) 12,31 12,31
оценка рентабельности и других относительных показателей эффективности хозяйствования 9,23 18,46
Оценка ликвидности предприятия (насколько краткосрочные обязательства предприятия покрываются активами разной степени ликвидности) 9,23 13,85
Оценка имущественного состояния, стоимости основных фондов, степени их годности и износа 9,23 9,23
Всего перечисленного 15,38 16,92
бухгалтерской отчетности, является неполной и не вполне достоверной.
Основная причина невостребованности отражаемой в бухгалтерской отчетности информации состоит в том, что выполнение требований законодательства к составлению отчетности отнюдь не гарантирует отражения в ней реальной картины финансового состояния. При этом показатели выручки, прибыли, стоимости основных фондов и др. хотя и определены без нарушений требований действующего законодательства, не отражают реальной финансовой ситуации на предприятии. Анализ отчетности сторонних (партнерских) организаций востребуется даже чаще, чем анализ отчетности собственной организации, но не по причинам большего к ней доверия, а из-за отсутствия других более надежных источников информации.
Необходимость использования информации о финансовом состоянии для принятия управленческих решений осознается всеми респондентами, однако на большинстве предприятий в условиях неполноты/недостоверности бухгалтерской отчетности используется преимущественно иная информация из системы бухгалтерского учета. В частности, первичные документы, «промежуточные итоги» (сальдо по счетам и т. п.), а на некоторых предприятиях — специальные внутренние формы управленческой отчетности, выстроенной в системе управленческого учета или бюджетирования, часто совмещенной с системой бухгалтерского учета. Ав-
томатизация учета во многих случаях способствует повышению востребованности учетной информации для целей управления в связи с удобством ее представления в нужном разрезе, по требуемому параметру, большой оперативностью обработки учетной информации. Наиболее востребована информация, позволяющая оценить финансовые результаты, состояние расчетов, осуществить их прогноз и планирование, а при анализе отчетности внешних фирм — их способность своевременно рассчитаться по взятым обязательствам.
Исходя из данных табл. 2, считаю целесообразным рекомендовать изменить периодичность составления и представления внутренним пользователям формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» с ежеквартального на ежемесячный, что позволит оперативно влиять на финансовый результат организации. Что касается формы № 4 «Отчет о движении денежных средств», то для обеспечения текущего контроля за платежеспособностью организаций есть смысл составлять и анализировать эту отчетную форму также ежемесячно, а в отдельных случаях для предприятий, испытывающих хронические трудности с выполнением своих платежных обязательств перед различного рода кредиторами, можно рекомендовать еженедельное составление и анализ данного отчета. Эта мера позволит, по мнению автора, оперативно реагировать на возникающие трудности и держать ситуацию с платежеспособностью предприятия под постоянным контролем.
