АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 336.64

В. С. Капустина, А.Х. Курманова АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

В статье представлены результаты анализа финансового состояния на основе реального сельскохозяйственного предприятия. По результатам анализа определены положительные аспекты в работе предприятия, выявлены особенности формирования и распределения финансов.

Ключевые слова: анализ, финансовое состояние, деловая активность, платежеспособность, рентабельность.

В современных условиях финансы выступают одной из важнейших экономических категорий, материальной основой которых, в свою очередь, являются денежные средства. Для определения и оценки эффективности использования данных средств применяются методы оценки финансового состояния организации [10].

Финансовое состояние - это важнейшая экономическая характеристика, представляющая собой совокупность показателей, отражающих потенциальную возможность погашать свои долги и способность финансировать свою деятельность [3]

Реальные условия функционирования предприятия создают необходимость в оценивании его деятельности для нужд учета, управления и планирования. Данные для этих нужд необходимо собирать и анализировать, в том числе и методами финансового анализа. Это позволяет определить особенности деятельности предприятия, возможные недостатки в работе и причины, побудившие их к возникновению, и выработать конкретные рекомендации по улучшению деятельности.

Анализ финансового состояния сельскохозяйственного предприятия включает анализ динамики и структуры имущества предприятия, а также источников его формирования.

Анализ имущества показал, что сумма основных средств снижается на всем рассматриваемом промежутке, притом наиболее сильное снижение (29%) пришлось на 2017 год. К концу изучаемого периода произошел заметный рост запасов предприятия на 2731 тыс. руб., что говорит об уменьшении общего уровня производственной деятельности. Основное увеличение запасов пришлось только на 2017 год, тогда как в 2016 году зафиксировано их снижение на 1162 тыс. руб., или на 2,9%.

Общая доля внеоборотных активов в составе активной части баланса составляет 17,2% на конец года. Доля запасов в активах баланса занимает большую часть и к концу 2017 года составила 74,7%. Удельный вес денежных средств в активной части баланса заметно увеличился, что может быть связано с приобретением запасов.

Доля уставного капитала не изменилась за рассматриваемый период, добавочный и резервный капиталы имеют нулевой показатель. Нераспределенная прибыль снизилась за три года на 1347 тыс. руб. год или, что свидетельствует об увеличении уровня производства. В 2015 году кредиторская задолженность составляла 53208 тыс. руб., в 2016 году она снизилась на 8128 тыс. руб. или на 15,3%, а в 2017 году снижение составило 14562 тыс. руб. или 32,3%. Достаточно значительно выросли запасы, их рост пришелся на 2016 год с 4355 тыс. руб. до 11752 тыс. руб.

Показатели ликвидности предприятия представлены в таблице 1.

Таблица 1

Анализ показателей ликвидности сельскохозяйственного предприятия_

Показатели 2015 2016 2017 Отклонения Темп прироста, %

2016 к 2015 2017 к 2016 2016 к 2015 2017 к 2016

Функционирующий капитал 32291 34191 37422 1900,0 3231,0 0,1 0,1

Маневренность собственных средств 0,2 0,1 0,1 -0,1 0,0 -0,3 0,0

Коэффициент текущей ликвидности 0,8 0,8 0,9 0,0 0,1 0,0 0,1

Коэффициент быстрой ликвидности 0,1 0,2 0,1 0,0 -0,1 0,1 -0,4

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,002 0,02 0,01 0,02 -0,01 10,3 -0,4

© Капустина В.С., А.Х. Курманова, 2018.

Окончание табл. 1

Показатели 2015 2016 2017 Отклонения Темп прироста, %

2016 к 2015 2017 к 2016 2016 к 2015 2017 к 2016

Доля оборотных средств в активах 3,7 4,3 5,5 0,6 1,2 0,2 0,3

Доля оборотных средств в общей их сумме 0,67 0,71 0,79 0,04 0,08 0,07 0,11

Доля запасов в оборотных активах 0,8 0,8 0,9 0,0 0,1 0,0 0,1

Как видно из таблицы, предприятие имеет положительный функционирующий капитал.

Коэффициент текущей ликвидности чуть ниже нормы, но не существенно. Притом, в 2017 году наметился небольшой рост данного показателя. Коэффициент быстрой ликвидности очень мал, предприятие не в состоянии порыть свою кредиторскую задолженность. Коэффициент абсолютной ликвидности ниже нормы, хотя он увеличивается в исследуемом периоде. Доля оборотных средств в активах имела небольшое увеличение в 2016 году с 3,7 до 4,3, и затем выросла до 5,5.

Доля оборотных средств в общей их сумме достаточно низка, в 2015 году она составляла 0,67, в 2016 году она выросла на 0,04и составила 0,71, а в 2018 году увеличилась на 0,08 и составила уже 0,79.

Доля запасов в оборотных активах также очень мала, что говорит о низкой величине запасов в структуре предприятия.

Рассмотрим показатели финансовой устойчивости (таблица 2).

Таблица 2

Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия

Наименование показателя 2015 2016 2017 Абсолютное отклонение

2016 к 2015 2017 к 2016

Источники формирования собственных оборотных средств, тыс.руб. 6511 4714 5164 -1797 450

Внеоборотные активы, тыс.руб. 15891 13678 9809 -2213 -3869

Наличие собственных оборотных средств, тыс.руб. -9380 -8964 -4645 416 4319

Наличие собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников, тыс.руб. -9380 -8964 -4645 416 4319

Краткосрочные заемные средства, тыс.руб. 57563 56832 51876 -731 -4956

Общая величина основных источников, тыс.руб. 48183 47868 47231 -315 -637

Общая величина запасов, тыс.руб. 39880 38718 42611 -1162 3893

Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств, тыс.руб. -49260 -47682 -47256 1578 426

Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов, тыс.руб. -49260 -47682 -47256 1578 426

Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов, тыс.руб. 8303 9150 4620 847 -4530

Как видно из таблицы, на предприятии отсутствуют собственные оборотные средства, поскольку весь имеющийся капитал предприятия вложен во внеоборотные активы.

Данный показатель незначительно корректируется краткосрочными обязательствами. Долгосрочных же обязательств на предприятии нет совсем, и весь объем необходимого капитала привлекался за только лишь счет краткосрочных обязательств.

Также на рассматриваемом предприятии наблюдается значительный недостаток собственных оборотных средств и долгосрочных источников формирования запасов, что уже было раскрыто на предыдущих этапах финансового анализа.

Рассмотрим относительные показатели финансовой устойчивости (таблица 3).

Таблица 3

Анализ относительных показателей финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия

Показатели 2015 2016 2017 Отклонения Темп прироста, %

2016 к 2015 2017 к 2016 2016 к 2015 2017 к 2016

Коэффициент концентрации собственного капитала 0,10 0,08 0,09 -0,03 0,01 -0,25 0,18

Коэффициент финансовой зависимости 9,84 13,06 11,05 3,22 -2,01 0,33 -0,15

Коэффициент маневренности собственного капитала 4,96 7,25 7,25 2,29 -0,01 0,46 0,00

Коэффициент концентрации заемного капитала 0,90 0,92 0,91 0,03 -0,01 0,03 -0,02

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств 8,84 12,06 10,05 3,22 -2,01 0,36 -0,17

Коэффициент концентрации собственного капитала изменяется неоднозначно на всем промежутке, от значения 0,10 в 2015 году до 0,09 в 2017 году, что говорит о нестабильности работы предприятия в целом. Также значение данного показателя крайне низкое, что также говорит о неблагоприятной ситуации на предприятии.

Коэффициент финансовой зависимости снижается в 2017 году, при росте в 2016 году и составляет весьма небольшую величину, которой недостаточно для оптимальной деятельности предприятия.

Коэффициент маневренности собственного капитала за период неизменно имеет положительное значение, при этом наблюдается положительная динамика постоянного его роста.

Коэффициент концентрации заемного капитала остается примерно на одном уровне, незначительно колеблясь в 2016 и в 2017 годах по отношению к 2015 году.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств составляет 10,05 и является сильно завышенной.

Проанализировать экономическое состояние предприятия можно с помощью таблицы 4.

Таблица 4

Анализ финансовых результатов сельскохозяйственного предприятия за 2015-2017 гг._

Показатели 2015 2016 2017 Абсолютные отклонения, Темп прироста, %

2016 к 2015 2017 к 2016 2016 к 2015 2017 к 2016

Выручка от реализации товаров, работ, услуг, тыс. руб. 217904 206819 179994 -11085 -26825 -5,1 -13,0

Себестоимость проданных товаров, работ, услуг, тыс. руб. 221270 208929 179188 -12341 -29745 -5,6 -14,2

Валовая прибыль, тыс. руб. -3366 -2110 806 1256 2916 37,3 138,2

Прочие доходы, тыс. руб. 583 10 0 -573 -10,0 -98,3 -100,0

Прочие расходы, тыс. руб. 2901 231 243 -2670 12,0 -92,0 5,2

Прибыль (убыток) до налогообложения, тыс. руб. -5684 -2331 563 3353 2894 59,0 124,2

Текущий налог на прибыль, тыс. руб. 2 26 113 24,0 87,0 1200,0 334,6

Чистая прибыль, тыс. руб. -5686 -2357 450 3329 2807,0 58,5 119,1

На предприятии наблюдается планомерное снижение выручки от реализации. В 2015 году она составляла 2017904 тыс. руб. всего. В 2016 году выручка снизилась на 11085 тыс. руб. или на 5,1% в фактических ценах, что говорит о влиянии ценового фактора на ее рост. В 2017 году выручка снизилась на 26825 тыс. руб. или на 13%.

Себестоимость проданных товаров, также снижается. В 2015 году себестоимость составляла 221270 тыс. руб. В 2016 году себестоимость снизилась на 12341 тыс. руб. или на 5,6%. В 2017 году себестоимость снизилась уже на 29741 тыс. руб. или на 9%.

За весь анализируемый период валовая прибыль изменялась неоднозначно. В 2015 году валовая прибыль равнялась -3366 тыс. руб. В 2016 году валовая прибыль возросла на 1256 тыс. руб. или на 37,3%. В 2017 году валовая прибыль возросла на 2916 тыс. руб. или на 138,2%.

В 2015 году прибыль до налогообложения составляла -5684 тыс. руб. В 2016 году прибыль до налогообложения возросла на 3353 тыс. руб. или на 59%. В 2017 году она выросла на 2894 тыс. руб. или на 124,2%.

В 2015 году чистая прибыль составила -5686 тыс. руб. В 2016 году чистая прибыль выросла на 3329 тыс. руб. или на 58,5%. В 2017 году чистая прибыль выросла на 2807 тыс. руб. или на 119,1%. Перейдем непосредственно к анализу деловой активности предприятия (таблица 5).

Таблица 5

Анализ показателей деловой активности сельскохозяйственного предприятия_

Показатели 2015 2016 2017 Отклонения Темп прироста, %

2016 к 2015 2017 к 2016 2016 к 2015 2017 к 2016

Фондоотдача 14,0 15,5 19,0 1,5 3,5 10,7 22,6

Оборачиваемость средств в расчетах (в оборотах) 0,98 0,99 1,00 0,01 0,01 0,5 1,5

Оборачиваемость средств в расчетах (в днях) 365,6 363,7 358,4 -1,9 -5,3 -0,5 -1,5

Оборачиваемость в запасах (в оборотах) 0,69 0,68 0,82 -0,01 0,14 -1,7 20,6

Оборачиваемость в запасах (в днях) 519,6 528,4 438,3 8,8 -90,1 1,7 -17,1

Оборачиваемость кредиторской задолженности (в днях) 87,9 78,5 61,0 -9,4 -17,4 -10,7 -22,2

Продолжительность операционного цикла 885,2 892,1 796,7 6,9 -95,4 0,8 -10,7

Коэффициент погашаемости дебиторской задолженности 1,02 1,01 1,00 -0,01 -0,01 -0,5 -1,5

Оборачиваемость собственного капитала 33,5 43,9 34,9 10,4 -9,0 31,1 -20,6

Фондоотдача росла в 2016 году, а потом выросла гораздо значительнее в 2017.

Оборачиваемость средств в расчетах незначительно увеличивалась на всем промежутке, как в 2016, так и в 2017 году. Увеличение скорости оборота активов в 2017 году по сравнению с 2016 годом на 0,08 является отрицательным фактором.

В 2017 году значительно замедлилась скорость оборота запасов. Если в 2016 году она составляла 068, что превышало аналогичный показатель в 2015 году на 0,01 оборот, то в 2017 году данный показатель растет на 0,14 оборота, составив всего 0,82 оборотов в год.

Изменение рассмотренных выше показателей позитивно отразилось и на оборачиваемости кредиторской задолженности, скорость оборота которой (в днях) выросла до 61 дней в 2017 году. Это связано, в том числе, и с ростом величины самой кредиторской задолженности.

Как следствие общей тенденции произошло снижение продолжительности операционного цикла с 885,2 дней в 2015 до 796,7 дней в 2017 году, что также является положительным фактором.

Еще одни негативным фактором можно назвать снижение оборачиваемости собственного оборотного капитала до 18,07 оборотов в год.

В заключение рассмотрим показатели рентабельности.

Таблица 10

Анализ показателей убыточности сельскохозяйственного предприятия, %_

Показатели Годы Отклонения

2015 2016 2017 2016 к 2015 2017 к 2016

Рентабельность (убыточность) продукции -2,6 -1,1 0,3 1,5 1,4

Рентабельность (убыточность) основной деятельности -2,6 -1,1 0,3 -8,6 -2,1

Рентабельность (убыточность) совокупного капитала -8,9 -3,8 0,8 0,0 0,0

Рентабельность (убыточность) собственного капитала -87,3 -50,0 8,7 0,1 0,1

Период окупаемости собственного капитала 0,0 0,0 0,1 -0,1 -0,1

Коэффициент рентабельности продукции указывает на то, что в 2017 году предприятие имело положительный результат от реализации, притом, показатель рентабельности растет на всем промежутке, более того, темпы прироста рентабельности также увеличиваются.

Коэффициент рентабельности основной деятельности характеризуют эффективность затрат на основную деятельность.

Рентабельность заемного капитала крайне низка ввиду огромного количества заемных средств, соответственно, рентабельность собственных средств близка к единице и постоянно увеличивается.

Также необходимо отметить, что период окупаемости собственного капитала постоянно, хоть и незначительно, снижается.

Таким образом, проведя анализ финансового состояния предприятия можно сделать вывод о неудовлетворительной его работе и неблагоприятной ситуации в целом. Предприятию нужно предпринимать шаги, направленные на его финансовое оздоровление.

Библиографический список

1 Абрютина М.С. Грачев А.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия / М.С. Абрютина.

- М.: Дело и сервис, 2013. - 256 с.

2 Баканов М.И. Теория экономического анализа: учеб. для вузов / М.И. Баканов, М.В. Мельник, А.Д. Шеремет; под ред. М. И. Баканова. 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2008.

3 Журавлева Н.В., Устинова Е.М., Болтенков А.Н. Текущее состояние анализа финансового состояния в России, проблемы и перспективы развития // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. -2015. - № 3(57). - С. 235-240.

4 Ковалев В.В. Финансовый анализ: учебник/ под ред. проф. В.В.Ковалева. - М.: Финансы и статистика, 2012.

- 253 с.

5 Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки: учебник/ М.Н. Крейнина. - М.: ДИС, 2012. - 285 с.

6 Лубков В.А. Совершенствование комплексного экономического анализа в условиях финансово-экономических кризисов. Российское предпринимательство. - 2015. - №17. - С.2859-2866

7 Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / Г. В. Савицкая. — 6-е изд., перераб. и доп. — Мн.: Новое знание, 2013. — 704 с.

8 Сергушина Е.С. Анализ финансового состояния предприятия на основе расчетных финансовых коэффициентов / Сергушина Е.С., Бичурина А.Д. // Новая наука: финансово-экономические основы - международное научное периодическое издание по итогам Международной научно-практической конференции, 2017. - С. 231-233.

9 Шеремет А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев.- 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: ИНФРА-М, 2013. — 208 с.

10Яруллин Р.Р., Альтдинова Г.З. Актуальные вопросы анализа финансового состояния организации. Научно-методический журнал "Наука и образование: новое время". - 2018. - № 1 (8). - С. 10-12.

КАПУСТИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА - магистрант, Оренбургский государственный университет, Россия.

КУРМАНОВА АЛИЯ ХАМИТОВНА - кандидат экономических наук, доцент, Оренбургский государственный университет, Россия.