CC BY
37
УДК 338.45
А. В. Соколов
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН пр. Акад. Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия
E-mail: [email protected]
АНАЛИЗ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2000-2007 ГОДАХ
В статье рассмотрены общие характеристики положения предприятий оборонно-промышленного комплекса РФ, сложившегося к настоящему времени почти за два десятилетия преобразований. Представлен анализ совокупности промышленных предприятий оборонной промышленности по результатам основных показателям финансово-экономической деятельности. Рассмотрены отраслевой и региональный аспекты функционирования предприятий оборонной промышленности.
Ключевые слова: оборонная промышленность, показатели финансово-экономической деятельности, отраслевой и региональный аспекты.
Основные характеристики современного состояния
оборонно-промышленного комплекса РФ
Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) страны призван выполнять две основные задачи: во-первых, обеспечение Вооруженных сил страны современными вооружениями и военной техникой (ВВТ) в количестве, необходимом для поддержания безопасности страны; во-вторых, ввиду того, что в отраслях ОПК еще с советских времен было сосредоточено фактически все высокотехнологичное машиностроение - разработку и производство наукоемкой гражданской продукции.
Под термином ОПК в данной работе понимается совокупность предприятий и организаций, занятых разработкой и производством продукции военного и гражданского назначения (а также ремонтом ВВТ), объединенных по отраслевому признаку.
Приведенные в тексте результаты расчетов базируются на использовании статистической информации Информационного агентства ТС-ВПК [1; 2] \
Необходимо отметить, что на протяжении уже двух десятилетий (еще с последних лет существования советского военно-промышленного комплекса) ОПК подвергается процессу реформирования, инициатором которого является государство. Следует сказать, что за этот период неоднократно менялись направления реформирования - от процесса конверсии в конце 1980-х - первой половине 1990-х гг. до создания вертикально-интегрированных структур (ВИС) холдингового типа по отраслевому признаку в 2000-х гг.
Как нам представляется, рассматривать результаты процесса конверсии ОПК необходимо на макро- и микроуровне. На макроуровне конверсию можно определить как перераспределение ресурсов (производственных, научных, финансовых, трудовых) в экономике страны в целом из военного производства в гражданское. На микроуровне конверсия предполагает -на стадии промышленного производства - процесс перепрофилирования производственных мощностей, ранее занятых в выпуске военной продукции, на выпуск продукции гражданской.
В целом можно отметить, что на макроуровне в период 1989-1997 гг. конверсия производства была успешно осуществлена - объемы выпуска военной продукции снизились по сравнению с уровнем 1991 г. более чем в 10 раз, более чем в 5 раз сократилась среднесписочная численность работающих в ОПК, резко снизились объемы финансирования - в 1997 г. по сравнению с 1992 г. объем инвестиций в целом сократился в 12,8 раз, бюджетных инвестиций - в 35,6. Можно констатировать, что поставленной в конце 1980-х гг. задачи высво-
1 См. подробнее: Телеинформационное агентство ТС-ВПК - http://www.vpk.ru/.
ISSN 1818-7862. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2009. Том 9, выпуск 4 © А. В. Соколов, 2009
бождения ресурсов экономика страны достигла; вопрос в том, что эффективно использовать высвобожденные ресурсы, по большому счету, не удалось. Одной из причин этого стала специфика конверсии на микроуровне: учитывая высокую степень специализации производственных мощностей, предназначенных для выпуска ВВТ, процесс перепрофилирования мощностей в большинстве случаев обходится дороже строительства нового гражданского производства.
Отметим, что производство различных видов продукции - военной и гражданской - достигли своего минимума практически одновременно: производство военной продукции -в 1997 г., гражданской - в 1998 г. (28,4 % от уровня 1991 г.). Далее выпуск продукции обоих видов рос и по состоянию на конец 2007 г. выпуск военной продукции составлял чуть более 40 % от уровня 1991 г., гражданской продукции - примерно три четверти (77,5 %) от уровня 1991 г. В последние девять лет рассматриваемого периода (1999-2007) военной продукции в ОПК производилось несколько больше, чем гражданской; в 2007 г. отношение выпуска военной и гражданской продукции составляло 59,3 к 40,7 % соответственно. Отметим, что в период 1993-1998 гг. в общей структуре выпуска преобладала гражданская продукция (за исключением 1996 г., когда был достигнут паритет выпуска); структура выпуска 2007 г. практически совпадает со структурой выпуска продукции ВПК СССР 1989 г. - 60 на 40 %).
Анализ соотношений средней заработной платы в ОПК и в промышленности страны в целом в 1992-2007 гг. дает следующие результаты. В начале 1990-х гг. заработная плата в ВПК составляла менее двух третей от средней в промышленности, затем в середине 1990-х гг. находилась на отметке около 40 % от уровня зарплаты в промышленности РФ в целом; начиная с 1997 г. происходило постепенное сближение уровней, в 2005-2007 гг. они практически стали равны. Относительно низкий уровень оплаты труда в оборонной промышленности в последнее десятилетие привел к сокращению числа занятых в этом секторе экономики. Несмотря на отмеченные тенденции изменения уровня оплаты труда начиная с 1997 г., количество занятых в ОПК стабильно продолжало уменьшаться: по состоянию на 01.01.2008 г. численность работающих в российской «оборонке» составляла чуть больше четверти (26,2 %) от уровня 1991 г.
Рассматривая отраслевую структуру выпуска продукции предприятиями оборонной промышленности РФ в 2007 г., отметим, что в выпуске промышленной продукции лидером являлось авиастроение - 36,5 % от общего объема выпуска всех отраслей; оно же лидировало и в выпуске каждого из видов промышленной продукции - военной и гражданской (40,9 и 29,7 % соответственно). Если в выпуске военной промышленной продукции следующая за авиастроением по объемам производства отрасль - судостроительная - производила продукции более чем в 2 раза меньше, то в выпуске гражданской промышленной продукции такого разрыва не наблюдалось: следующая по объемам производства отрасль - промышленность обычных вооружений - выпускала продукции меньше в 1,26 раза. Что касается выпуска научно-технической продукции, то здесь лидером была ракетно-космическая промышленность, и если в выпуске военной продукции (26,7 %) близко к ней находились авиационная промышленность (21,6 %) и радиоэлектронный комплекс (21,5 %), то в выпуске гражданской продукции на ее долю приходилось более половины (57,7 %). Два лидера в выпуске гражданской научно-технической продукции - ракетно-космическая и авиационная промышленность в сумме производили 82 % от общего объема выпуска.
Региональная структура размещения предприятий оборонной промышленности РФ - как и промышленности в целом - еще с советских времен была крайне неравномерной. Крупнейшим по итогам деятельности в 2007 г. по трем позициям (количеству предприятий, объему выпуска продукции и численности работников) являлся Центральный ФО (только по численности работников от него совсем недалеко расположился Приволжский ФО). Вообще на долю трех крупнейших федеральных округов - Центрального, Северо-Западного и Приволжского - в 2007 г. приходилось 80,6 % общего выпуска продукции российского ОПК и чуть меньше 80 % количества предприятий и численности работников (77,2 и 79,1 % соответственно). Необходимо отметить, что региональная структура выпуска продукции предприятиями ОПК имеет следующее существенное отличие от общей структуры производства продукции обрабатывающих производств в промышленности РФ. Суммарная доля в общей структуре выпуска продукции обрабатывающих производств в 2007 г. трех лидеров - Цен-
трального, Приволжского и Уральского ФО составляла 68,3 % [3. С. 25-26]. Таким образом, для российского ОПК можно отметить большую по сравнению с ситуацией в целом по промышленности концентрацию производства в лидирующих по объему выпуска федеральных округах (Центрального, Приволжского и Северо-Западного ФО - в сумме 80,6 %).
В 2000-е гг. наибольшее внимание в процессе реформирования ОПК уделяется созданию вертикально-интегрированных структур холдингового типа. Как отмечалось автором данной статьи в предыдущих работах [4-7], этот процесс носит противоречивый характер. В частности, обращает на себя внимание искусственность и непродуманность создания подобных структур - так же, как и в 1990-х гг., ВИС создаются путем жесткого администрирования со стороны государства; в 2000-х гг. изменились только масштабы, а не механизмы интеграции. Зачастую создание ВИС приводит к возникновению монополистов на внутреннем рынке ВВТ, что имеет негативные последствия уже в краткосрочном периоде, в частности в области ценообразования (на этот факт в 2008 г. обратило внимание правительство страны в лице премьер-министра В. В. Путина 2). Крайне важным негативным моментом является то, что создание ВИС не привело, по большому счету, к росту инвестиционной привлекательности российской «оборонки» для частного российского и иностранного капитала.
Сравнительная оценка положения
промышленных предприятий оборонной промышленности РФ
по основным показателям финансово-экономической деятельности
В данном и последующем разделах по сравнению с предыдущим несколько сужена область исследования. В качестве объекта анализа выступают результаты финансово-экономической деятельности предприятий не всего ОПК РФ в целом, а лишь его части. Во-первых, исследование ограничивается рассмотрением только предприятий оборонной промышленности, т. е. предприятий восьми отраслей (авиационной, ракетно-космической, обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии, судостроительной, радиопромышленности, промышленности средств связи и электронной), на долю которой на 01.01.2008 г. приходилось 88,6 % всех предприятий ОПК. Данное ограничение вводится потому, что исходные данные о деятельности предприятий других отраслей ОПК (в первую очередь атомной промышленности) фрагментарны. Во-вторых, рассматриваются результаты деятельности только промышленных предприятий - за рамками исследования остаются научные организации и прочие предприятия и организации. Данное ограничение вводится для соблюдения принципа однородности рассматриваемой совокупности. В-третьих, исходные данные включают в себя как результаты деятельности головных предприятий интегрированных структур, так и результаты деятельности предприятий-участников этих структур. Для исключения двойного счета в таких случаях не рассматривались результаты деятельности головных предприятий интегрированных структур.
В качестве основных показателей финансово-экономической деятельности были выбраны следующие:
1) рентабельность балансовой прибыли по отношению к себестоимости производства продукции;
2) фондоотдача, рассчитанная как отношение выпуска продукции к стоимости основных средств предприятий (в качестве знаменателя отношения была выбрана стоимость основных средств, а не стоимость основных производственных фондов ввиду специфики имеющейся исходной информации);
3) величина добавленной стоимости, рассчитанная как разница между величиной выручки от продажи товаров и услуг (без НДС) и величиной материальных затрат в расчете на одного работающего (опять же ввиду специфики имеющейся исходной информации);
4) среднемесячная заработной платы одного работающего.
2 В. Путин предлагает максимально демонополизировать сферу производства оружия // Агентство экономической информации «ПРАЙМ-ТАСС». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.prime-tass.ru/news/ show.asp?id=796784&ct =news.
Расчеты проводились не для полной совокупности всех предприятий российской оборонной промышленности, а для выборки предприятий, по которым имелись соответствующие исходные данные. Размер выборок приведен для каждого расчетного значения в таблицах; отметим, что общее количество промышленных предприятий оборонной промышленности РФ составляло 692.
Таблица 1
Средние значения отдельных показателей эффективности деятельности промышленных предприятий оборонной промышленности РФ в 2000-2007 гг. (в скобках - количество наблюдений)
Годы
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Рентабельность к себестои- 25,4 20,3 12,3 6,7 3,7 2,8 3,4 5,2
мости, % (260) (276) (298) (327) (358) (460) (456) (226)
Фондоотдача, % 160,6 178,0 186,8 242,3 235,9 253,2 306,5 371,0
(353) (345) (369) (347) (414) (575) (578) (264)
Добавленная стоимость, 88,5 132,2 142,6 219,7 204,3 231,1 286,2 287,9
тыс. руб./чел. (291) (272) (240) (177) (222) (302) (343) (235)
Среднемесячная зарплата, руб. 2 050,8 (418) 2 896,0 (399) 3 940,6 (306) 5 662,6 (249) 6 107,9 (278) 7 827,9 (377) 10 479,9 (433) 11 525,3 (296)
В табл. 1 приведены данные средних значений показателей эффективности деятельности предприятий по годам за период 2000-2007 гг. Анализ динамики показателя рентабельности позволяет сделать вывод о снижении финансово-экономической эффективности деятельности предприятий в оборонной промышленности РФ: в 2005 г. рентабельность производства промышленных предприятий снизилась в 9,1 раза по отношению к уровню 2000 г. В 2006-2007 гг., как видно из приведенных данных, показатель рентабельности возрос по отношению к предыдущим годам. Рассматривая изменение за анализируемый период показателя фондоотдачи, отметим, что в среднем по совокупности промышленных предприятий оборонной промышленности РФ в 2007 г. по сравнению с 2000 он возрос в 2,31 раза.
Добавленная стоимость (в расчете на одного работающего) за рассматриваемый период выросла в 3,25 раза (в текущих ценах) - темпом чуть более низким, чем производительность труда (в 3,41 раза). Доля добавленной стоимости в выручке в среднем по совокупности промышленных предприятий оборонной промышленности РФ в 2000 г. составляла 56,1 %, в последующие годы колебалась около отметки 50 % - от 48,3 до 53,5 %, и в 2007 г. составила 51,2 %. В общероссийском промышленном производстве по трем видам деятельности - производству машин и оборудования; производству электрооборудования, электронного и оптического оборудования; производству транспортных средств и оборудования - в 2007 г. рассчитанный по аналогичной методике показатель составил 42,4 % [3. С. 167-173, 317-319].
Величина средней ежемесячной заработной платы в среднем по совокупности промышленных предприятий оборонной промышленности РФ за рассматриваемый период выросла с 2 050,8 руб. в 2000 г. до 11 525,3 руб. в 2007 г., т. е. в 5,62 раза (в текущих ценах): таким образом, заработная плата выросла в 1,65 раза больше, чем производительность труда. Опережающие темпы роста заработной платы по сравнению с производительностью труда характерны в первую очередь для периода 2004-2007 гг.
Проведенный корреляционный анализ отдельных показателей эффективности деятельности промышленных предприятий оборонной промышленности РФ в 2000-2007 гг. показал, что по всем четырем показателям эффективности деятельности предприятий наблюдается тесная связь между значениями соседних годов рассматриваемого периода; также тесная связь наблюдается между состоянием совокупности предприятий в начальной и конечной точках временного периода - 2000 и 2007 г., из чего можно сделать следующий вывод: серьезные изменения средних значений показателей эффективности за рассматриваемый период (см. табл. 1) - снижение в 4,9 раза рентабельности к себестоимости, рост в 2,3 раза фондоотдачи, рост добавленной стоимости в расчете на одного работающего и заработной платы
темпами, превышающими темпы инфляции, - не сопровождался радикальными изменениями структуры промышленных предприятий, т. е. причины отмеченных изменений значений показателей эффективности носят системный, а не структурный характер.
Следующим шагом исследования было: а) выделение из совокупности предприятий групп с помощью методов кластерного анализа типологических групп для каждого из показателей эффективности (для ранжировок по каждому из показателей было выделено по шесть типологических групп); б) попытка вывести единый интегральный показатель эффективности финансово-экономической деятельности предприятий и получить типологические группы предприятий по этому показателю на основе полученных распределений предприятий по каждому из частных показателей эффективности, для чего использовались методы кластерного и дисперсионного анализа (общее количество промышленных предприятий оборонной промышленности РФ, по которым имелись данные значения всех четырех показателей за 2007 г., - 191). По формальным итогам исследования удалось выделить несколько групп предприятий (3 или 4 в зависимости от различных комбинаций показателей эффективности), однако все они, за исключением одной группы, включают лишь несколько предприятий. Затруднительным представляется дать содержательную оценку совокупности предприятий, вошедших в единственную представительную группу: она включает предприятия фактически всех групп ранжировки по отдельным показателям эффективности. Таким образом, можно сделать вывод, что распределение предприятий по каждому из четырех показателей эффективности имеет свои закономерности, вызванные разными причинами. Обратим внимание, что анализ сравнительной статики данных показателей за период 2000-2007 гг. также показал наличие различных тенденций изменения во времени для разных показателей. Представляется, что при исследовании оборонной промышленности РФ в сложившихся в 2000-х гг. условиях ее функционирования корректно проводить анализ каждой из сторон финансово-экономической деятельности предприятий в отдельности и сопоставлять полученные результаты без вывода некоего интегрального показателя.
Следующий шаг анализа - проверка зависимости показателей эффективности финансово-экономической деятельности от величины предприятий. Для этого была проведена ранжировка предприятий - по каждому из четырех показателей эффективности, по объему выручки от реализации продукции, по среднесписочной численности работающих, а также по величине основных средств. Предприятию, имеющему наибольшее значение показателя, присваивался наивысший ранг, предприятию, имеющему наименьшее значение, - наименьший ранг. Средний ранг величины предприятия вычислялся как линейная комбинация рангов предприятий по каждому из трех показателей величины (выручка, среднесписочная численность, величина основных средств), при этом все признаки принимались с равными весами. Результаты корреляционного анализа средних рангов величины предприятий и рангов показателей эффективности за два года - 2000 (начальный год временного ряда) и 2007 г. (конечный год) - приведены в табл. 2.
Таблица 2
Коэффициенты корреляции Спирмена средних рангов величины предприятий
и рангов показателей эффективности финансово-экономической деятельности предприятий в 2000 и 2007 г. (в скобках - количество наблюдений)
2000 г. 2007 г.
Рентабельность к себестоимости 0,133 * (223) 0,043 (205)
Фондоотдача 0,146 * (305) 0,077 (245)
Добавленная стоимость 0,212 ** (279) 0,156 * (225)
Заработная плата 0,243 ** (305) 0,176 ** (245)
* Уровень значимости < 0,05, Р = 0,95. Уровень значимости < 0,01, Р = 0,99.
Как видно из приведенных данных, ситуация в начальной и конечной точках рассматриваемого периода сильно разнится. Если в 2000 г. отмечается тесная связь между величиной
предприятий и всеми показателями эффективности, то в 2007 г. связь значима только для двух показателей - добавленной стоимости и заработной платы. Зависимости успешности функционирования предприятий с позиций рентабельности производства и фондоотдачи от величины предприятий не наблюдается, что позволяет сделать важный вывод: адаптация предприятий к рыночным условиям не зависит от величины предприятий, и опровергаются широко распространенные (правда, противоположные) гипотезы:
выживают крупнейшие, т. е. более крупным предприятиям легче удержать сложившуюся нишу рынка;
• менее крупные предприятия являются более мобильными, «поворотливыми», лучше и быстрее могут адаптироваться к изменяющимся условиям экономической жизни.
Анализ зависимости рентабельности производства от величины предприятий на уровне не общей совокупностей, а отраслевых совокупностей предприятий в 2007 г. дал тот же результат, что и для всей совокупности предприятий в целом.
Представляет интерес исследование величин дебиторской и кредиторской задолженностей предприятий и их связь с показателями эффективности финансово-экономической деятельности. Для сопоставимости результатов величины дебиторской и кредиторской задолженности были нормированы к величине выручки от реализации продукции. В табл. 3 представлены значения нормированных показателей дебиторской и кредиторской задолженностей, а также величина отношения дебиторской задолженности к кредиторской в 2000-2007 гг. Нормированная величина дебиторской задолженности снижалась в период 2000-2004 гг. (в 1,66 раза) и в 2004-2007 гг. стабилизировалась на уровне 0,331-0,377. Нормированная величина кредиторской задолженности снижалась в период 2000-2003 гг. (в 1,68 раза) и в 2003-2007 гг. стабилизировалась на уровне 0,481-0,511. Выявить четкую тенденцию изменения во времени отношения величин дебиторской и кредиторской задолженностей (за исключением того, что в каждый из годов величина кредиторской задолженности превышала величину дебиторской) не удается - данный показатель за рассматриваемый период времени то возрастал, то снижался, колеблясь в промежутке 0,61-0,77.
Таблица 3
Величины дебиторской и кредиторской задолженностей промышленных предприятий оборонной промышленности РФ (нормированные к величине выручки от реализации продукции) и соотношение задолженностей в 2000-2007 гг. (в скобках - количество наблюдений)
Годы
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Дебиторская задолженность (к величине выручки от реализации продукции) 0,549 (361) 0,436 (356) 0,397 (378) 0,360 (355) 0,331 (424) 0,363 (589) 0,377 (591) 0,355 (265)
Кредиторская задолженность (к величине выручки от реализации продукции) 0,809 (364) 0,715 (356) 0,590 (378) 0,481 (355) 0,497 (423) 0,511 (590) 0,490 (591) 0,470 (268)
Отношение дебиторской задолженности к кредиторской 0,679 (360) 0,610 (357) 0,673 (378) 0,749 (355) 0,671 (446) 0,710 (600) 0,770 (591) 0,757 (268)
По результатам корреляционного анализа нормированных величин дебиторской и кредиторской задолженности и показателей эффективности финансово-экономической деятельности промышленных предприятий оборонной промышленности РФ в 2007 г. значимая связь величины дебиторской задолженности отмечается только для показателя рентабельности производства, величины кредиторской задолженности - для всех четырех показателей эффективности финансово-экономической деятельности. Отметим, что коэффициенты корреляции имеют знак «минус»: это означает, что рост величин показателей эффективности достигается при снижении нормированных величин задолженностей. Значимая связь отношения
величин задолженностей отмечается только для двух показателей - рентабельности производства и фондоотдачи, причем коэффициенты корреляции имеют знак «плюс»: это означает, что рост величин показателей эффективности достигается при увеличении отношения величин задолженностей.
Сравнительная оценка положения промышленных предприятий
оборонной промышленности РФ: отраслевой аспект
Рассматривая отраслевую структуру размещения промышленных предприятий оборонной промышленности РФ по состоянию на 01.01.2008 г., отметим, что по количеству предприятий лидирующее положение занимает авиационная промышленность - 20,2 %, от нее ненамного отстает промышленность обычных вооружений - 19,1 %; наименьшее количество предприятий насчитается в ракетно-космической промышленности (4,3 %). Сравнение с приведенной ранее отраслевой структурой оборонной промышленности РФ в целом позволяет сделать вывод, что промышленные предприятия распределены по отраслям менее равномерно.
В табл. 4 приведена структура размещения промышленных предприятий различных отраслей оборонной промышленности РФ по федеральным округам в 2007 г. Более двух третей предприятий авиационной промышленности (70 %) была сосредоточена в Центральном (37,9 %) и Приволжском (32,1 %) ФО, 40 % предприятий ракетно-космической промышленности базируются в Центральном ФО. Лидерами в остальных отраслях являются следующие федеральные округа: промышленность обычных вооружений - Центральный (33,3 %) и Приволжский (25,8), промышленность боеприпасов и спецхимии - Приволжский (36,1 %), судостроительная промышленность - Северо-Западный (36,9) и Дальневосточный (22,8 %), радиоэлектронный комплекс, объединяющий предприятия радиопромышленности, промышленности средств связи и электронной - Центральный (37,8), Северо-Западный (16,1) и Приволжский (18,0).
Таблица 4
Структура размещения промышленных предприятий отраслей оборонной промышленности по отдельным федеральным округам по состоянию на 1.01.2008 г., в % к общему итогу
Отрасли Федеральный округ Итого
ЦФО СЗФО ЮФО ПФО УФО СФО Дфо
АП 37,9 8,6 7,1 32,1 5,7 4,3 4,3 100,0
РКП 40,0 6,7 6,7 23,3 13,3 10,0 0,0 100,0
ПВ 33,3 10,6 6,1 25,8 7,6 9,8 6,8 100,0
БП 16,7 6,9 2,8 36,1 15,3 19,4 2,8 100,0
СП 8,9 39,6 10,9 11,9 2,0 4,0 22,8 100,0
РП 33,3 21,8 7,7 21,8 6,4 6,4 2,6 100,0
ПСС 39,7 15,5 10,3 15,5 5,2 12,1 1,7 100,0
ЭП 40,7 11,1 21,0 16,0 3,7 7,4 0,0 100,0
Всего оборонная промышленность РФ 30,6 15,6 9,0 23,6 6,6 8,4 6,2 100,0
* АП - авиационная промышленность; РКП - ракетно-космическая промышленность; ПВ - промышленность обычных вооружений; БП - промышленность боеприпасов и спецхимии; СП - судостроительная промышленность; РП - радиопромышленность; ПСС - промышленность средств связи; ЭП - электронная промышленность.
В табл. 5 и 6 приведены данные средних значений показателей эффективности деятельности предприятий по различным отраслям оборонной промышленности в 2000 и 2007 г. Сравнение данных, приведенных в табл. 1, 5 и 6, позволяет сопоставить показатели эффективности производства в отдельных отраслях и в среднем по оборонной промышленности страны. По итогам проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
1) уровень рентабельности в 2007 г. был ниже уровня 2000 г. как для оборонной промышленности РФ в целом, так и для каждой из отраслей;
2) из всех отраслей оборонной промышленности только предприятия авиастроения стабильно имели за рассматриваемый период рентабельность более высокую, чем средняя по совокупности всех предприятий. Три отрасли - ракетно-космическая, обычных вооружений, а также боеприпасов и спецхимии - стабильно во все годы имели показатели рентабельности ниже средних по оборонной промышленности в целом (исключение составляют лишь результаты деятельности предприятий промышленности обычных вооружений в 2007 г., когда уровень рентабельности равен среднероссийскому). В судостроительной промышленности рентабельность ниже среднероссийского уровня в шести из восьми рассматриваемых лет. Для предприятий радиоэлектронного комплекса наблюдается следующая тенденция: в период 2000-2003 гг. уровень рентабельности в этих отраслях, как правило, ниже среднероссийского, зато начиная с 2004 г. - стабильно выше;
3) в 2007 г. показатели рентабельности ниже среднероссийского уровня имеют три отрасли из восьми (ракетно-космическая, боеприпасов и спецхимии, а также судостроительная), причем если в период 2000-2002 гг. наблюдаются сильные отклонения уровня рентабельности отдельных отраслей от среднероссийского уровня, то в 2007 г. отклонения менее значительны;
4) уровень фондоотдачи в 2007 г. выше уровня 2000 г. как для всей совокупности предприятий, так и для каждой из отраслей; наибольший рост наблюдался в судостроительной промышленности - в 4,54 раза (в оборонной промышленности РФ в целом - в 2,31 раза), наименьший - в радиопромышленности (в 1,44 раза);
5) за рассматриваемый период предприятия только одной отрасли (авиационной промышленности) стабильно имели уровень фондоотдачи выше среднероссийского, одной отрасли (электронной промышленности) - стабильно ниже. Для остальных отраслей характерно то превышение, то отставание от среднероссийского уровня в разные годы;
6) по итогам 2007 г. три отрасли (авиационная, обычных вооружений и средств связи) имели уровень фондоотдачи выше среднероссийского (на 10-20 %); две отрасли (ракетно-космическая и боеприпасов и спецхимии) имели уровень фондоотдачи более чем в 2 раза ниже среднероссийского;
7) в 2007 г. по сравнению с 2000 г. во всех отраслях вырос уровень добавленной стоимости на одного работающего (в текущих ценах); при этом лидирующие показатели темпов роста наблюдались в промышленности средств связи (в 5,52 раза по сравнению с ростом в 3,25 раза в оборонной промышленности в целом). Близкие показатели (рост чуть ниже чем в 5 раз) отмечаются в ракетно-космической промышленности, промышленности обычных вооружений и электронной промышленности. Самые низкие темпы роста были зафиксированы в радиопромышленности (1,67 раза);
8) стабильное превышение уровня добавленной стоимости наблюдается в авиационной промышленности (за исключением 2005 г.) и в промышленности обычных вооружений (в период 2002-2007 гг.); стабильно имели уровень добавленной стоимости ниже среднероссийского промышленность боеприпасов и спецхимии, средств связи, а также электронная промышленность; для остальных отраслей характерно в разные годы периода то опережение, то отставание от среднероссийского уровня;
9) по итогам 2007 г. лидерами по показателю добавленной стоимости являлись ракетно-космическая и судостроительная промышленность (на 31-37 % опережая среднероссийский уровень), аутсайдерами - промышленность боеприпасов и спецхимии и электронная (67-70 % от среднероссийского уровня);
10) в 2007 г. по сравнению с 2000 г. во всех отраслях вырос уровень заработной платы (в текущих ценах); при этом лидирующие показатели темпов роста наблюдались в промышленности средств связи и радиопромышленности (в 7,27 и 6,71 раза по сравнению с ростом в 5,62 раза в оборонной промышленности в целом. Самые низкие темпы роста были зафиксированы в авиационной промышленности (5,07 раза);
11) стабильное превышение уровня заработной платы над среднероссийским уровнем наблюдается в авиационной и судостроительной промышленности; стабильно имели уровень заработной платы ниже среднероссийского промышленность боеприпасов и спецхимии,
средств связи, а также электронная промышленность; для остальных отраслей характерно в разные годы периода то опережение, то отставание от среднероссийского уровня;
12) по итогам 2007 г. лидером по уровню заработной платы являлась судостроительная промышленность (на 24 % опережая среднероссийский уровень), аутсайдерами - промышленность боеприпасов и спецхимии и электронная (70-82 % от среднероссийского уровня).
Таблица 5
Средние значения отдельных показателей эффективности промышленных предприятий оборонной промышленности РФ по отраслям в 2000 г., % (в скобках - число наблюдений)
Годы
Рентабельность, % Фондоотдача, % Добавленная стоимость, тыс. руб./чел. Заработная плата, руб.
АП 30,3 (59) 286,8 (81) 125,8 (59) 2 341,4 (64)
РКП 8,3 (14) 84,9 (19) 81,4 (10) 2 466,1 (15)
ПВ 13,1 (39) 138,7 (46) 62,6 (38) 1 955,1 (51)
БП 12,0 (26) 112,2 (28) 51,4 (27) 1 731,5 (53)
СП 31,4 (42) 68,0 (53) 84,5 (44) 2 582,6 (68)
РП 52,7 (25) 243,2 (36) 186,5 (31) 1 857,9 (60)
ПСС 9,6 (18) 114,8 (38) 45,5 (33) 1 468,8 (44)
ЭП 13,3 (38) 100,2 (52) 41,2 (49) 1 487,9 (63)
Таблица 6
Средние значения отдельных показателей эффективности промышленных предприятий оборонной промышленности РФ по отраслям в 2007 г., % (в скобках - число наблюдений)
Годы
Рентабельность, % Фондоотдача, % Добавленная стоимость, тыс. руб./чел. Заработная плата, руб.
АП 7,3 (49) 445,9 (56) 294,8 (52) 11 868,5 (59)
РКП 2,5 (1) 172,3 (2) 395,8 (2) 12 864,0 (2)
ПВ 5,2 (26) 431,0 (36) 309,2 (26) 11 457,2 (35)
БП 5,1 (16) 179,3 (29) 193,2 (26) 9 401,2 (42)
СП 3,0 (30) 308,7 (38) 375,9 (32) 14 250,5 (45)
РП 6,5 (35) 350,5 (39) 312,0 (36) 12 469,3 (43)
ПСС 9,0 (24) 409,4 (26) 251,1 (26) 10 681,6 (33)
ЭП 7,4 (30) 216,9 (38) 201,9 (35) 8 083,5 (37)
Представляет также интерес структура размещения предприятий по различным отраслям в зависимости от их формы собственности (табл. 7). Доля чисто государственных предприятий (ФГУ, ФГУП, ФКП) в числе промышленных предприятий оборонной промышленности РФ на 01.01.2008 г. составляла 34,8 %; однако необходимо учитывать, что определенная часть предприятий - акционерных обществ - в сильной степени также зависит от государства (государство обладает 100 % акций, контрольным или блокирующим пакетом). Доля акционерных обществ без государственного участия или с госпакетом меньшим блокирующего в общей численности предприятий в целом по российской оборонной промышленности составляла 39,5 %. Наибольшая доля независимых от государства предприятий насчитывается в электронной промышленности - 62,5 %, наименьшая - в промышленности боеприпасов и спецхимии - 15,5 %.
Таблица 7
Структура размещения промышленных предприятий отраслей
оборонной промышленности РФ по отдельным отраслям по формам собственности по состоянию на 01.01.2008 г., ед.
Форма собственности Отрасль РФ
АП РКП ПВ БП СП РП ПСС ЭП
Госпредприятия (ФГУ, ФГУП, ФКП) 20 13 70 51 33 19 19 15 240
АО со 100 %-й госсобственностью 21 2 3 6 7 8 1 6 54
АО с контрольным госпакетом акций 11 3 5 1 3 0 3 6 32
АО с блокирующим госпакетом 26 5 11 2 16 20 8 3 91
АО с госпакетом меньше блокирующего 9 2 8 1 11 5 5 7 48
АО без госучастия 52 5 35 10 31 26 22 43 224
Всего предприятий: 139 30 132 71 101 78 58 80 689
Доля предприятий, независимых от государства 43,9 23,3 32,6 15,5 41,6 39,7 46,6 62,5 39,5
* Данные по АО приведены без учета владения пакетами акций головными компаниями интегрированных структур. Отсутствуют данные о количестве акций в государственной собственности по одному АО авиационной промышленности, промышленности боеприпасов и спецхимии и электронной промышленности.
Проведенный корреляционный анализ структур отраслевых совокупностей промышленных предприятий оборонной промышленности РФ по формам собственности дал следующие результаты: структуры четырех отраслей оборонной промышленности (авиационной, ракетно-космической, промышленности боеприпасов и спецхимии, а также электронной промышленности) имеют значимые отличия от структуры российской совокупности предприятий в целом. В авиационной промышленности доля предприятий, независимых от государства (акционерных обществ без госучастия и с госпакетом меньше блокирующего), незначительно отличается от соответствующего показателя для общей совокупности предприятий всех отраслей (43,9 против 39,5 %), зато значимо отличается структура зависимых от государства предприятий - в частности, значительно ниже госпредприятий (14,4 против 34,8 % в общем по совокупности предприятий), но выше доли АО со 100 %-й госсобственностью, с контрольным и блокирующим госпакетом. Ракетно-космическая промышленность является одним из аутсайдеров по количеству АО без госучастия. Промышленность боеприпасов и спецхимии, как уже было отмечено, характеризуется наименьшей долей предприятий, независимых от государства; кроме того, данная отрасль является лидером по доле государственных предприятий (71,8 %). Электронная промышленность является лидером по доле предприятий, независимых от государства; кроме того, доля госпредприятий в данной отрасли
одна из самых низких среди всех отраслей (ниже - только в авиастроении).
* * *
Ключевым вопросом, стоящим перед ОПК страны, является поиск необходимых денежных средств для того, чтобы разрешить три основные проблемы: а) замену морально и физических устаревших производственных мощностей; б) проведение НИОКР в масштабах, необходимых для того, чтобы страна могла выпускать высокотехнологичную военную и гражданскую продукцию; в) решение кадрового вопроса на предприятиях и в организациях ОПК. Проблемы испытывают все отрасли оборонной промышленности, в том числе и лидирующие по результатам основных показателей эффективности финансово-экономической деятельности - и чем скорее мы поймем, что само по себе создание ВИС не решает вопросов,
стоящих перед оборонной промышленностью, тем больше шансов сохранить в этой отрасли определенный потенциал развития инновационного сектора экономики.
Список литературы
1. Военно-промышленный комплекс России. Структурные показатели 2000-2007 гг. М.: ТС-ВПК, 2008.
2. Военно-промышленный комплекс России. Реестр предприятий ВПК. М.: ТС-ВПК, 2008.
3. Промышленность России. 2008: Стат. сб. М.: Росстат, 2008. 381 с.
4. Бажанов В. А., Соколов А. В. Проблемы и перспективы развития оборонно-промышленного комплекса Новосибирской области // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Социально-экономические науки. 2007. Т. 7, вып. 1. С. 3-13.
5. Бажанов В. А., Соколов А. В. Оборонно-промышленный комплекс в инновационном бизнесе (на примере Новосибирской области) // Государственно-частное партнерство в инновационных системах: Сб. по материалам одноименной науч.-практ. конф. Ин-та экон. РАН и Вольного экон. общ-ва, 22-23 мая 2007 г. / Под общ. ред. С. Н. Сильвестрова. М.: URSS, 2008.С. 169-183.
6. Амосенок Э. П., Бажанов В. А., Веселая Л. С., Соколов А. В. Машиностроение как доминанта в инновационных процессах. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. 155 с.
7. Бажанов В. А., Соколов А. В. Инновационная значимость оборонно-промышленного комплекса России // ЭКО. 2008. № 3. С. 3-20.
Материал поступил в редколлегию 07.09.2009
A. V. Sokolov
ANALYSIS OF FINANCIAL AND ECONOMIC STATUS OF THE DEFENSE INDUSTRY IN RUSSIA IN 2000-2007
The article considers main characteristics of the current status of companies in the Russian defense sector, which had been developing over approximately the past two decades of reform. It analyzes the indicators of financial and economic performance of the manufacturing companies in the defense sector. Furthermore, industry-wide and regional aspects of the defense companies' performance are also analyzed.
Keywords: defense industry, indicators of financial and economic performance, industry-wide and regional aspects.
