CC BY
460
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА РАЗВИТИЕ
W
неформальной занятости
В СУБЪЕКТЕ ФЕДЕРАЦИИ
www.hjournal.ru
АХМАДЕЕВ ДЕНИС РАШИДОВИЧ,
соискатель кафедры «Макроэкономика», ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»,
г. Москва,
e-mail: akhmadeevdenis@mail.ru
В статье обобщаются концептуальные подходы к исследованию неформальной экономики и занятости (структуралистский, марксистский и легалистский), выявляются основные характеристики данных подходов. Проведен сравнительный анализ рассматриваемых подходов, на основе которого сделан вывод о расширении и развитии объекта исследования. Обосновывается необходимость всестороннего изучения неформальной занятости, а также понимания особенностей данного явления и необходимости его регулирования. Отмечены трудности, которые встречаются при исследовании данного явления, а именно: скрытый характер объекта исследования, размытость границ, недостаток достоверной информации, отсутствие четких критериев «неформальности». В статье предпринята попытка выявить факторы, оказывающие влияние на распространение неформальной занятости в субъектах федерации. Для этих целей проведена группировка субъектов Российской Федерации по уровню распространения неформальной занятости. Установлены зависимости между показателями, характеризующими уровень развития субъекта федерации и величиной неформальной занятости в каждом субъекте федерации.
Ключевые слова: неформальная экономика; неформальная занятость; неформальная
экономическая деятельность; Россия.
THE ANALYSIS OF THE FACTORS INFLUENCING ON THE DEVELOPMENT OF THE INFORMAL EMPLOYMENT IN THE REGION
AKHMADEEV DENIS, R.,
Applicant of the Department «Macroeconomics», Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow,
e-mail: akhmadeevdenis@mail.ru
Conceptual approaches to research informal economy and informal employment (structural, Marxist approach, legalistic) are summarized, their basic descriptions are revealed. Comparative analysis of the approaches under discussion is implemented. A significant expansion of the original object of study is a result of the analysis. The necessity of studying informal employment, understanding of this phenomenon and the necessity of its regulation are justified. Such difficulties of researching of this phenomenon as hidden nature of the subject of inquiry, diffuse interface, shortage of reliable information, lack of well-defined criteria of informality are marked out. The factors influencing on the development of the informal employment in the region are revealed in the paper. The grouping of the subject of the Russian Federation are held for this purpose. The following relations between the factors under discussion and the rate of the informal employment are determined.
© Ахмадеев Д. Р., 2014
Анализ факторов, влияющих на развитие неформальной занятости ...
93
Keywords: informal economy; informal employment; informal economic activities; Russia.
JEL: B22, J21, J23.
Проблема неформальной занятости сформировалась в научной общественности сравнительно недавно. Изначально неформальную экономическую деятельность исследовали применительно к развивающимся странам. Однако с постепенным расширением «географического» и «дисциплинарного» изучения данного явления стало очевидно, что неформальные трудовые отношения в той или иной степени присутствуют во всех формах хозяйствования.
За годы исследований сложилось несколько подходов к анализу неформальной экономики и занятости. В соответствии с подходом Международной организации труда (МОТ) фундаментальной причиной роста неформального сектора является сочетание избытка предложения труда с низким спросом на него. Избыточное предложение труда МЩТ объясняется переходом от трудоемких технологий к технологиям капиталоемким, недостаточной квалификацией местных работников, а также наличием внутренней миграции (из деревни в город), способствующей быстрому росту городской рабочей силы, сильно опережающему рост предоставляемых рабочих мест в формальном секторе экономики. В соответствии со структуралистским подходом Международной организации труда неформальный сектор характеризуется малыми размерами предпринимательских единиц (преимущественно самозанятость или семейные фирмы), примитивностью технологий, легкостью доступа на рынок.
В соответствии с марксистским подходом основное значение при исследовании неформальных трудовых отношений уделяется анализу
производственных отношений (в частности, механизму подчинения труда), потоков товарооборота (взаимосвязи между неформальной деятельностью и крупными легальными фирмами), классовым противоречиям и реорганизации производства под влиянием меняющихся экономических, институциональных, социальных и правовых условий. Так, известные представители данного подхода М. Кастельс и А. Портес в результате ряда исследований предложили функциональную классификацию неформальных видов деятельности (которые априори
осуществляются вне рамок государственного регулирования) в зависимости от их целей (см. табл. 1).
Таблица 1
Классификация неформальных видов деятельности в зависимости от целей
Субъект Цель Вид неформальной деятельности Тип экономики
Индивид или домохозяйство Выживание Натуральное хозяйство или реализация товаров, работ или услуг на рынке Экономика выживания
Фирмы, относящиеся к формальному сектору (то есть сравнительно крупные фирмы) Увеличение управленческой гибкости, снижение затрат на соблюдение трудового законодательства Теневой найм или использование субконтрактных отношений с неформальными предпринимателями Экономика зависимой эксплуатации
Малые фирмы Накопление капитала, мобилизация сетевых связей, увеличение гибкости, сокращение издержек Теневой найм или использование субконтрактных отношений с неформальными предпринимателями Экономика роста
Источник: составлено автором по (Портес, 2003. С. 37-38).
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
94
Ахмадеев Д. Р.
Все эти типы экономики не являются взаимоисключающими и различаются не только мотивацией участников, но и усложняющимся уровнем социальной организации, необходимой для каждого перечисленного типа экономики.
Из этой классификации следует важный вывод о том, что не только формальная, но и неформальная деятельность может способствовать выполнению функции накопления капитала, так как фирмы, действующие в рамках формального сектора, способны уходить в подполье и могут делать это вполне сознательно.
Представители данного подхода также делают акцент на том, что неформальная экономика имеет место и в развивающихся, и в развитых странах. Она является неотъемлемой частью экономической жизни общества, представляя собой своеобразный ответ на вызовы глобализации хозяйственной жизни и развития научно-технического прогресса. По их мнению, неформальная экономика развитых стран скрыта гораздо сильнее, чем в развивающихся. Неформальный сектор в развитых странах мира получил бурный рост, начиная с 70-х годов XX столетия. Середина 70-х гг. стала периодом водораздела, потому что глобальный спад убедил руководителей и служащих корпораций в развитых странах, что «обычный предприниматель» более не жизнеспособен. Преобладание крупных предприятий, соответствовавших классическим неолиберальным теориям, сменилось сильнейшей конкуренцией со стороны предприятий «третьего мира», использующих трудоинтенсивные и относительно простые технологии. Деформализация стала одной из стратегий новой, альтернативной промышленной организации.
Таблица 2
Основные сходства и различия структуралистского подхода МОТ и марксистского
подхода
Структуралистский подход МОТ Марксистский подход
Фундаментальной причиной роста неформального сектора является сочетание избытка предложения труда с низким спросом на него
Признание гетерогенности неформальной экономики
Признание наличия взаимосвязи между неформальностью и обнищанием работников
Формальная деятельность Функция накопления 1 капитала 1 S И формальная, и неформальная деятельность
Особым сегментом рынка труда Неформальный сектор / 1 является 1 S Особым сегментом экономики в целом
— Размер хозяйствующего субъекта — Возможность доступа на рынок — Уровень технологий ^—| Определение |—^ неформального сектора — Статус труда — Условия труда — Форма управления фирмой — Природа труда
Источник: составлено автором по (Rakowski, 1994. Р. 501-516).
Основные сходства и различия данных подходов представлены в табл. 2.
Легалистский подход к изучению данного явления предложил перуанский экономист Эрнандо де Сото (Сото де, 1995, С. 10). Краеугольным камнем концепции де Сото является тезис, что основной причиной разрастания городского неформального сектора является излишняя бюрократическая заорганизованность легального сектора экономики, которая препятствует свободному развитию конкурентных отношений. Ученый подвергает критике понимание неформальной экономики как неспособности части населения найти свое место в формальной экономике. По мнению сторонников данного подхода, занятые в неформальной сфере не являются обузой для общества, а наоборот составляют основу развития национальной экономики, так как они — предприниматели, пробивающие себе
Анализ факторов, влияющих на развитие неформальной занятости ...
95
дорогу в трудных условиях бюрократической зарегулированности.
Де Сото также разработал оригинальную классификацию трансакционных издержек, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данная классификация построена на признаке легальности/нелегальности предпринимательской деятельности. Если хозяйствующий субъект ведет свою деятельность легально, то он уплачивает, так называемую, «цену подчинения закону». Она состоит из нескольких частей. Во-первых, это «издержки доступа к закону», которые связаны с возможностью осуществлять предпринимательскую деятельность на легальной основе. Помимо этого предприниматель несет «издержки продолжения деятельности в рамках закона» - обязанность уплачивать налоги и другие сборы, подчиняться бюрократической регламентации производственных стандартов, нести потери из-за несовершенства судопроизводства при разрешении конфликтов.
В случае если предприниматель решает осуществлять свою деятельность в обход действующего законодательства, он, безусловно, освобождается от бремени «цены подчинения закону», однако вынужден уплатить «цену внелегальности». «Цена внелегальности» включает в себя:
- издержки, связанные с уклонением от легальных санкций;
- издержки, связанные с трансфертом доходов;
- издержки, связанные с уклонением от налогов и начислений на заработную плату;
- издержки, связанные с отсутствием легально зафиксированных прав собственности;
- издержки, связанные с невозможностью использования контрактной системы;
- издержки, связанные с исключительно двухсторонним характером внелегальной сделки;
- издержки доступа к внелегальным процедурам разрешения конфликтов (Сото де, 1995. С. 176-215; Олейник, 2000. С. 167).
Большая заслуга де Сото в том, что благодаря его работе неформальная трудовая деятельность стала рассматриваться не просто как асоциальное явление, но как реакция общества на излишнюю бюрократическую заорганизованность экономики.
По мнению сторонников данного подхода, разделение экономики связано не со структурными причинами, а именно с правовой и бюрократической деятельностью самого государства, использующего свою мощь в интересах властных структур.
Основные различия между структуралистскими подходами (Международной организации труда и марксистским) и подходом Де Сото приведены в табл. 3.
Таблица 3
Основные различия между структуралистскими подходами (МОТ и марксистским)
и легалистским подходом
Структуралистские подходы Легалистский подход
государственное вмешательство в экономику необходимо государственное вмешательство в экономику категорически нежелательно
фундаментальная причина роста неформального сектора в сочетании избытка предложения труда с низким спросом на него фундаментальная причина роста неформального сектора в правовой и бюрократической деятельности самого государства
участники неформальной деятельности -пассивный объект помощи участники неформальной деятельности -основа развития национальной экономики
Источник: составлено автором по (Rakowski, 1994. Р. 501-516).
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
96
Ахмадеев Д. Р.
Таким образом, можно утверждать, что объект исследования развивался и расширялся. «Последние десятилетия характеризовались — повсюду в мире -изменением форм занятости в пользу увеличения доли ее неформальной составляющей» (Синявская, 2005. С. 3). Россия не стала исключением в этом процессе. Неформальный сектор играет заметную роль в обеспечении занятости и доходов населения, в производстве товаров и услуг, в создании рабочих мест.
По данным Росстата, в 2003-2012 гг. в неформальном секторе было занято 10,5 — 13,8 млн. человек, что составляло 15,8-19,3 % в общей численности занятых в экономике (см. табл. 4).
Таблица 4
Численность занятых в неформальном секторе в России
год 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
численность, млн.чел. 10,5 11,3 12,5 12,6 12,9 13,8 13,4 11,5 12,9 13,6
% от общей численности 15,8 16,8 18,3 18,2 18,3 19,5 19,3 16,4 18,2 19
Источник: составлено автором по Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). 2012: Стат.сб. / Росстат. M., 2013. С. 191.
Следует отметить, что некоторые независимые эксперты называют более значительные цифры. Так, по оценке Ф. Сломинчика, неформальная занятость в России в 2000-е годы варьировалась в диапазоне 20-24% (Slonimczyk, 2011. С. 25). По оценкам В. Гимпельсона и А. Зудиной, в 2009 году неформальный сектор обеспечивал работой порядка 30% всех работников (Гимпельсон и Зудина, 2011. С. 14).
«Наличие значительного сегмента неформально занятых, который существенно изменяет картину рынка труда, - пишут Е. Я. Варшавская и И. В. Донова — требует понимание его особенностей и выработки подходов к регулированию» (Варшавская и Донова, 2012. С. 130).
На протяжении 2000-х годов наблюдался постоянный рост работников, занятых неформально, одновременно с ростом ВВП. «Этот сегмент экономики, по-видимому, отличается не только значительным масштабом, но и специфическими социально-структурными параметрами» (Гимпельсон и Зудина, 2011. С. 4).
Оценка факторов, влияющих на предрасположенность определенного субъекта федерации к распространению неформальной занятости, осложняется, «во-первых, характером самого объекта, скрытого от глаз исследователей, во-вторых, размытостью границ сферы неформальной занятости, в-третьих, со сложностью определения масштабов и оценки параметров явления из-за недостатка достоверной информации о нем и существенного расхождения результатов, получаемых различными оценочными методами, в-четвертых, отсутствием ясного и структурированного понятия, определяющего исследуемый объект, и четких критериев, позволяющих отнести к нему тот или иной вид трудовой деятельности, квалифицируемый как занятость населения» (Кубишин, 2003. С. 160).
На основе данных, публикуемых Федеральной службой государственной статистики, попытаемся определить влияние ряда факторов на уровень неформальной занятости. Анализируемые данные взяты за 2012 год.
Для расчетов сгруппируем субъекты Российской Федерации следующим образом:
1) регионы с максимальным уровнем неформальной занятости — от 40% и выше (всего 4);
2) регионы с высоким уровнем неформальной занятости — от 30 до 40% (всего 8);
3) регионы со средним уровнем неформальной занятости — от 20% до 30% (всего 33);
4) регионы с низким уровнем неформальной занятости — от 10% до 20% (всего 29);
Анализ факторов, влияющих на развитие неформальной занятости ...
97
5)
регионы с минимальным уровнем неформальной занятости — от 1% до 10% (всего 9) (см. табл. 5).
Таблица 5
Уровень неформальной занятости, % Субъект РФ
1-10% Центральный ФО:
г. Москва 3,7
Московская область 9
Северо-Западный ФО:
г. Санкт-Петербург 2,2
Мурманская область 9,9
Уральский ФО:
Ямало-Ненецкий автономный округ 5,3
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 7,9
Дальневосточный ФО:
Чукотский автономный округ 6,9
Магаданская область 8,2
Хабаровский край 10
10-20% Центральный ФО:
Калужская область 13,4
Ярославская область 15,4
Липецкая область 16,6
Рязанская область 17,5
Смоленская область 18,4
Белгородская область 18,6
Орловская область 18,9
Брянская область 19,9
Северо-Западный ФО:
Ленинградская область 13,2
Ненецкий автономный округ 13,7
Республика Карелия 14,3
Псковская область 15,1
Республика Коми 16,9
Калининградская область 17,1
Архангельская область 17,3
Вологодская область 17,9
Приволжский ФО:
Самарская область 11,8
Нижегородская область 19
Уральский ФО:
Тюменская область 10,9
Челябинская область 14,4
Свердловская область 15,4
Сибирский ФО:
Кемеровская область 16
Красноярский край 16,2
Новосибирская область 18,1
Томская область 19
Дальневосточный ФО:
Камчатский край 16,8
Республика Саха (Якутия) 18,4
Сахалинская область 19,1
Приморский край 20
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
98
Ахмадеев Д. Р.
Продолжение табл. 5
20-30% Центральный ФО:
Владимирская область 20,6
Тверская область 20,9
Ивановская область 24,3
Курская область 24,3
Костромская область 25,5
Тульская область 28,5
Тамбовская область 29,6
Северо-Западный ФО:
Новгородская область 21,7
Южный ФО:
Волгоградская область 23,9
Ростовская область 25,1
Астраханская область 25,9
Краснодарский край 26
Республика Адыгея 27,3
Северо-Кавказский ФО:
Ставропольский край 29,6
Приволжский ФО:
Пермский край 20,6
Кировская область 22,3
Удмуртская Республика 22,7
Республика Татарстан 22,8
Ульяновская область 23,3
Саратовская область 24,4
Оренбургская область 24,7
Республика Марий Эл 24,9
Республика Башкортостан 25
Республика Мордовия 26,7
Пензенская область 29,4
Уральский ФО:
Курганская область 26,4
Сибирский ФО:
Забайкальский край 24,1
Республика Тыва 24,4
Иркутская область 26,6
Алтайский край 28,5
Республика Хакасия 29,5
Дальневосточный ФО:
Амурская область 22,2
Еврейская автономная область 23,6
Анализ факторов, влияющих на развитие неформальной занятости ...
99
Продолжение табл. 5
30-40% Центральный ФО:
Воронежская область 32,9
Южный ФО:
Республика Калмыкия 32,9
Северо-Кавказский ФО:
Республика Северная Осетия - Алания 35,1
Карачаево-Черкесская Республика 35,4
Приволжский ФО:
Чувашская Республика 30,8
Сибирский ФО:
Омская область 32,9
Республика Алтай 34,1
Республика Бурятия 35,9
> 40% Северо-Кавказский ФО:
Кабардино-Балкарская Республика 40,1
Чеченская Республика 41,9
Республика Ингушетия 42,7
Республика Дагестан 51
Источник: составлено автором по Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). 2012: Стат.сб./Росстат. M., 2013. С. 191.
Анализ сгруппированных данных позволяет установить, что наибольшее число субъектов федерации (62, что составляет порядка 75%) попадает в группу со средним и низким уровнем неформальной занятости.
Рассмотрим связь таких показателей, характеризующих каждый субъект федерации, как уровень безработицы, уровень валового регионального продукта на душу населения, уровень инвестиций на душу населения в субъекте федерации, уровень развития малого предпринимательства, величину среднемесячной заработной платы, с величиной неформальной занятости.
Уровень безработицы характеризует эффективность и масштабы развития формального сектора экономики, предъявляющего спрос на рабочую силу, а также социально-экономическое положение семей, которые в условиях низкого спроса в формальном секторе на рабочую силу, скорее всего, будут вынуждены искать возможности для получения заработка в неформальном секторе экономики. Уровень безработицы для каждой группы регионов определялся путем нахождения среднеарифметического показателя из суммы показателей уровня безработицы для каждого субъекта федерации, входящего в отдельную группу.
Таблица 6
Связь между уровнем неформальной занятости и уровнем безработицы в регионе
Уровень неформальной занятости (в %) Уровень безработицы ( в %)
1-10 3,85
10-20 5,75
20-30 6,58
30-40 8,34
более 40 24,53
Источник: составлено автором по Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). 2012: Стат.сб. / Росстат. M., 2013. С. 191.
Из вышеприведенных данных видно, что прослеживается четкая связь
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
100
Ахмадеев Д. Р.
между уровнем безработицы и уровнем неформальной занятости (см. табл. 6). Для группы регионов с минимальным уровнем неформального сектора характерен и минимальный уровень безработицы. С увеличением доли неформального сектора увеличивается и показатель безработицы. Такую же связь обнаруживают в своем исследовании В. Е. Гимпельсон и А. А. Зудина. «Снижение уровня безработицы в регионе означает активизацию спроса и, соответственно, сокращение доли неформального сектора» (Гимпельсон и Зудина, 2011. С. 35). В. Н. Титов также отмечает выраженную тенденцию «нарастания уровня безработицы по мере увеличения масштабов занятости в неформальном секторе экономики» (Титов, 2008. С. 94). Следует также отметить, что увеличение уровня безработицы происходит достаточно плавно при переходе от одной группы регионов к другой за исключением групп с высоким и максимальным уровнем развития неформальной занятости, где уровень безработицы увеличивается практически в три раза. Таким образом, установлена прямая зависимость между уровнем безработицы и уровнем развития неформальной занятости в регионе.
Уровень валового регионального продукта на душу населения позволяет представить общую эффективность экономического развития региона, а также вклад экономики региона в поддержание социальной сферы, что влияет на привлекательность вхождения либо в формальный, либо в неформальный сектор экономики. Данный показатель для каждой группы регионов определялся путем нахождения среднеарифметического значения из суммы показателей уровней валового регионального продукта на душу населения для каждого субъекта федерации, входящего в ту или иную группу.
Таблица 7
Связь между уровнем неформальной занятости и величиной валового
регионального продукта
Уровень неформальной занятости (в %) Валовый региональный продукт (тыс. руб./чел.)
1-10 895,22
10-20 479,41
20-30 212,71
30-40 171,88
> 40 103,87
Источник: составлено автором по Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). 2012: Стат.сб. / Росстат. M., 2013. С. 191.
Представленные в табл. 7 показатели позволяют выявить четкую взаимосвязь между уровнем неформальной занятости и величиной валового продукта того или иного субъекта федерации на душу населения. Наблюдается обратная зависимость между рассматриваемыми показателями: чем выше величина валового регионального продукта на душу населения в субъекте федерации, тем ниже в этом субъекте масштабы неформальной занятости. Следует отметить, что при переходе от одной группы субъектов федерации по уровню неформальной занятости к другой наблюдается значительное снижение величины ВРП, за исключением перехода из группы с уровнем неформальной занятости 20-30% в группу с уровнем неформальной занятости 30-40%. Наличие обратной зависимости между данными показателями видится вполне логичным, так как если формальная экономика региона развита достаточно хорошо и предоставляет достаточное количество прилично оплачиваемых рабочих мест, то и необходимость в неформальной трудовой деятельности со стороны населения отпадает. Следует отметить, что В. Н. Титов в своем исследовании взаимозависимости уровня неформальной занятости и величины валового регионального продукта устанавливает линейную зависимость лишь частично, не для всех групп регионов (Титов, 2008. С. 96). Более того, в исследовании В. Е. Гимпельсона и А. А. Зудиной показано, что, как ни парадоксально это может показаться, но увеличение валового
Анализ факторов, влияющих на развитие неформальной занятости ...
101
регионального продукта приводит к увеличению доли неформального сектора (Гимпельсон и Зудина, 2011. С. 34).
Уровень инвестиций на душу населения в субъекте федерации позволяет характеризовать экономическую привлекательность региона для различных инвесторов. Соответственно, чем более привлекательным в экономическом отношении является тот или иной регион, тем больше оснований ожидать масштабных размеров развития формального сектора, и наоборот. Показатель для каждой группы регионов определялся путем нахождения среднеарифметического значения из суммы показателей уровня инвестиций на душу населения для каждого субъекта федерации, входящего в ту или иную группу.
Таблица 8
Связь между уровнем неформальной занятости и величиной инвестиций на
человека в регионе
Уровень неформальной занятости (в %) Величина инвестиций (тыс. руб./чел.)
1-10 228 423,07
10-20 131 094,54
20-30 60 736,69
30-40 43 813,89
> 40 28 229,06
Источник: составлено автором по Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). 2012: Стат.сб. / Росстат. M., 2013. С. 191.
Определенная взаимосвязь прослеживается между уровнем инвестиций в основной капитал на душу населения и уровнем занятости в неформальном секторе экономики (см. табл. 8). В данном случае это обратная зависимость. Регионы с минимальным уровнем занятости в неформальной экономике имеют максимальный уровень инвестиций в основной капитал на душу населения. С увеличением размера неформальной занятости величина инвестиций в основной капитал снижается. В. Н. Титов также приходит к выводу о наличии обратной зависимости между данными показателями (Титов, 2008. С. 99). Таким образом, инвестиционная привлекательность региона может рассматриваться в качестве существенного, сдерживающего масштабы занятости в неформальном секторе фактора. В целом такая взаимосвязь также представляется вполне логичной, ведь инвестиции в экономику субъекта федерации способствуют развитию торговли и производства, что ведет к расширению и укреплению формального сектора и, следовательно, к снижению необходимости участия в неформальной трудовой деятельности.
Уровень развития малого предпринимательства определяется как количество малых предпринимателей на 100 тыс. жителей. Данный показатель дает представление о распространении малого бизнеса в регионе, который обычно ассоциируется с большими размерами неформального сектора экономики, привлекающего трудовые ресурсы на неформальной основе. Показатель для каждой группы регионов определялся путем нахождения среднеарифметического значения из суммы показателей уровня развития малого предпринимательства для каждого субъекта федерации, входящего в ту или иную группу.
Таблица 9
Связь между уровнем неформальной занятости и количеством малых предпринимателей в регионе
Уровень неформальной занятости (в %) Количество малых предпринимателей на 100 тыс. жителей
1-10 1 769,69
10-20 1 485,61
20-30 1 020,17
30-40 856,63
> 40 586,1
Источник: составлено автором по данным Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2012 году (Ежеквартальный информационно -
аналитический доклад). М., 2013. С. 35.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
102
Ахмадеев Д. Р.
Проанализировав имеющиеся данные, можно говорить о наличии четкой обратной зависимости между уровнем развития малого предпринимательства, определяемым как количество малых предпринимателей на 100 тыс. жителей в регионе, с одной стороны, и уровнем занятости в неформальной экономике, - с другой (см. табл. 9). Чем выше уровень развития малого предпринимательства в регионах, тем меньше уровень занятости в неформальном секторе экономики. Данные исследования В. Н. Титова демонстрируют наличие обратной линейной зависимости (Титов, 2008. С. 98). Таким образом, имеющиеся данные не подтверждают тезис, что чем более масштабно развит малый бизнес и значительнее его вклад в величину валового регионального продукта, тем в большей мере должна проявляться тенденция к увеличению размеров занятости в неформальном секторе экономики. Более того, малое предпринимательство является скорее фактором, сдерживающим распространение неформального сектора.
Величина среднемесячной заработной платы позволяет представить степень привлекательности формального сектора для наемных работников. В данном случае, при прочих равных условиях, можно предположить, что в тех регионах, в которых среднемесячная начисленная заработная плата выше, уровень распространения занятости в неформальном секторе экономики может быть ниже. Показатель для каждой группы регионов определялся путем нахождения среднеарифметического значения из суммы показателей величины среднемесячной заработной платы для каждого субъекта федерации, входящего в ту или иную группу.
Таблица 10
Связь между уровнем неформальной занятости и величиной среднемесячной
заработной платы в регионе
Уровень неформальной занятости (в %) Среднемесячная заработная плата (руб.)
1-10 50 137
10-20 30 695
20-30 22 619
30-40 20 368
> 40 19 644
Источник: составлено автором по Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). 2012: Стат.сб. / Росстат. M., 2013. С. 191.
Имеющиеся в нашем распоряжении статистические данные позволяют установить определенную взаимосвязь между уровнем занятости в неформальном секторе экономики и показателем среднемесячной номинальной заработной платы в регионах (см. табл. 10). Так, для регионов с минимальным уровнем занятости в неформальной экономике отмечается максимальное значение номинальной начисленной заработной платы, а с увеличением доли неформально занятых снижается среднемесячная номинальная начисленная заработная плата. В своем исследовании В. Н. Титов установил, что «для регионов с минимальным уровнем занятости в неформальной экономике отмечается максимальное значение номинальной начисленной заработной платы, а для регионов с высоким значением уровня занятости в неформальной экономике — низкое значение этого показателя. Высокое значение показателя номинальной начисленной заработной платы в кластере регионов с максимальным значением уровня занятости в неформальной экономике может объясняться присутствием в составе этого кластера Тюменской области, где занятые на предприятиях нефте- и газодобычи получают наиболее высокую заработную плату по сравнению с другими отраслями промышленности» (Титов, 2008. С. 99). Ввиду этого мы имеем обратную зависимость величин. Наиболее значительное снижение величины заработной платы происходит при переходе из группы регионов с минимальным уровнем неформальной занятости к группе регионов с низким уровнем неформальной занятости. В дальнейшем снижение уровня среднемесячной заработной платы происходит более плавно.
Анализ факторов, влияющих на развитие неформальной занятости ...
103
Таким образом, подтвержден тезис, что чем выше величина заработной платы в формальном секторе экономики, тем меньше масштабы занятости в неформальном секторе экономики.
Подводя итог, отметим, что установлена прямая зависимость между уровнем неформальной занятости и уровнем безработицы в регионе, а также обратная зависимость между уровнем неформальной занятости и величиной валового регионального продукта, величиной инвестиций в регионе, количеством малых предпринимателей в регионе, среднемесячной заработной платой.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Варшавская Е. Я. и Донова И. В. (2012). Неформальная занятость по найму: грани явления // Социально-экономическое развитие и образование, № 6, с. 130-135.
Гимпельсон В. Е. и Зудина А. А. (2011). «Неформалы» в российской экономике: сколько их и кто они? М.: Изд. дом ВШЭ.
Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2012 году (Ежеквартальный информационно-аналитический доклад). М., 2013. 35 с.
Кубишин Е. С. (2003). Неформальная занятость населения России // ЭКО, № 2, с. 160-176.
Олейник А. (2000). Институциональная экономика: Учебное пособие. М: ИНФРА-М.
Портес А. (2003). Неформальная экономика и ее парадоксы // Экономическая социология, № 5. с. 32-68.
Синявская О. В. (2005). Неформальная занятость в современной России: измерение, масштабы, динамика. М.: Поматур.
Сото Э. де. (1995). Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy.
Титов В. Н. (2008). Неформальная экономика как подсистема рыночного хозяйства. М.: М-Студио.
Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). 2012: Стат.сб. / Росстат. M., 2013. 191 с.
Rakowski C. A. (1994). Convergence and divergence in the informal sector debate: A focus on Latin America, 1984-1992 // World Development, no. 4. pp. 501-516.
Slonimczyk F. (2011) The effect of taxation on informal employment: Evidence from the Russian flat tax reform / Research in Labor Economics // Informal Employment in Emerging and Transition Economies / Ed. by H. Lehmann, K. Tatsiramos. Bingley, Emerald Group Publishing Limited, vol. 34, pp. 55—99.
REFERENCES
Varshavskaya E. Y. and Donova I. V. (2006). Informal employment by hiring: edges of the phenomena. Social-Economic Development and Education, no. 6, pp. 130135. (In Russian).
Gimpelson V. E. and Zudina A. A. (2011). Informal workers: who are they and how much of them exist? Moscow, Publ. House of HSE. (In Russian).
Evolution of the Development of Small Entrepreneurs in the Regions of Russia in 2012 (Quarterly Information and Analytical Report). Moscow, 2013. 35 p. (In Russian).
Kubishin E. S. (2003). Informal employment of the population of the Russia. ECO, no. 2, pp. 160-176. (In Russian).
Oleinik A. (2000). Institutional economy: tutorial. Moscow, INFRA-M Publ. (In Russian).
Portes A. (2003). Informal economy and its paradoxes. Economical Sociology, no.5, pp. 32-68. (In Russian).
Sinyavskaya O. V. (2005). Informal employment in the modern Russia: measurement, scale, dynamics. Moscow, Pomatur Publ. (In Russian).
Soto E. de. (1995). The different way. Invisible revolution in the third world.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 5, №4. 2014
104
Ахмадеев Д. Р.
Moscow, Catallaxy Publ. (In Russian).
Titov V. N. (2008). Informal economy as subsystem of market economy. Moscow, M-Studio Publ. (In Russian).
Economic Activity of the Population of the Russian Federation (On Results of Sampled Inspections). 2012. Rosstat Publ., 191 pp. (In Russian).
Rakowski C. A. (1994). Convergence and divergence in the informal sector debate: A focus on Latin America, 1984-1992. World Development, no. 4. pp. 501-516.
Slonimczyk F. (2011) The effect of taxation on informal employment: Evidence from the Russian flat tax reform / Research in Labor Economics. Informal Employment in Emerging and Transition Economies / Ed. by H. Lehmann, K. Tatsiramos. Bingley, Emerald Group Publishing Limited, vol. 34, pp. 55—99.
