CC BY
16
DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.115.1.026
АНАЛИЗ ФАКТИЧЕСКОЙ ГОРИМОСТИ ЛЕСОВ УРАЛЬСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
И ПУТИ ЕЕ СНИЖЕНИЯ
Научная статья
Секерин И.М.1, Ерицов А.М.2, Залесов С.В.3' *
1 ORCID: 0000-0003-3493-4322;
2 ORCID: 0000-0002-2756-5349;
3 ORCID: 0000-0003-3779-410Х;
1 3 Уральский государственный лесотехнический университет, Екатеринбург, Россия;
2 Авиалесоохрана, Москва, Россия
* Корреспондирующий автор (zalesovsv[at]m.usfeu.ru)
Аннотация
Проанализированы показатели фактической горимости лесов в Уральском Федеральном округе за 5 -летний период по субъектам Российской Федерации. Установлено, что наиболее опасным в пожарном отношении был 2021 г. При этом в наибольшей степени от лесных пожаров пострадали Тюменская, Свердловская, Курганская и Челябинская области. Количество лесных пожаров и пройденная ими площадь в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах в 2021 г. остались на уровнях средних значений. Последнее позволило маневрировать лесопожарными формированиями.
На основании анализа данных о фактической горимости лесов даны предложения по совершенствованию охраны лесов от пожаров. В частности, отмечается необходимость усиления работы по противопожарному устройству лесного фонда особенно вокруг населенных пунктов и объектов экономики. Следует повысить оперативность переброски сил и средств пожаротушения в рамках Уральского Федерального округа и взаимодействие между местной администрацией, подразделениями МЧС и лесной охраной. Кроме того, назрела острая необходимость расширения научных исследований по разработке современной противопожарной техники, совершенствованию способов противопожарного устройства лесного фонда и тушения лесных пожаров разных видов.
Ключевые слова: Уральский Федеральный округ, горимость лесов, лесной пожар, противопожарное устройство.
ANALYSIS OF THE ACTUAL BURNING OF THE FORESTS IN THE URAL FEDERAL DISTRICT
AND WAYS TO REDUCE IT
Research article
Sekerin I.M.1, Eritsov A.M.2, Zalesov S.V.3' *
1 ORCID: 0000-0003-3493-4322;
2 ORCID: 0000-0002-2756-5349;
3 ORCID: 0000-0003-3779-410Х;
1 3 Ural State Forestry University, Yekaterinburg, Russia;
2 Avialesokhrana, Moscow, Russia
* Corresponding author (zalesovsv[at]m.usfeu.ru)
Abstract
The article touches upon the actual burning of the forests in the Ural federal district for a five-years period in the subjects of the Russian Federation. It was found that the most dangerous in terms of fire was 2021. At the same time, the Tyumen, Sverdlovsk, Kurgan and Chelyabinsk regions suffered the most from forest fires. The number of forest fires and the area covered by them in the Yamalo-Nenets and Khanty-Mansi autonomous okrugs in 2021 remained at the average level. The latter made it possible to maneuver with forest fighting formations.
Based on the analysis of the actual burning of the forests, proposals are made to improve the protection of forests from fires. In particular, the need to strengthen the work on the fire-prevention arrangement of the forest fund, especially around settlements and economic facilities is noted. The efficiency of forces and means of fire-fighting transfer in the framework of the Ural Federal district should be improved as well as interaction between the local administration, ministry of Emergency situations and Forest Luard. In addition, there is an urgent need to expand scientific research on modern fire-fighting equipment development, to improve the methods of fire-fighting arrangement in the forest fund and forest fires of various types extinguishing.
Keywords: the Ural Federal District, burning, of forest, forest fire, forest fire arrangement.
Введение
Пожарная обстановка, сложившаяся в 2021 г. в некоторых субъектах Российской Федерации, в очередной раз показала необходимость совершенствования работ по охране лесов от пожаров. Общеизвестно [1], [2], [3], что лесные пожары ежегодно наносят огромный ущерб лесному фонду и экономике нашей страны. В 2021 г. из-за продолжительной засухи в Якутии и на Южном Урале резко увеличилась потенциальная опасность развития низовых лесных пожаров в верховые и торфяные, что, в свою очередь, обусловило необходимость привлечения для борьбы с огнем дополнительных сил и средств пожаротушения.
Наблюдающиеся в последние десятилетия изменения климата [4], [5] требуют новых подходов к охране лесов от пожаров и поиска эффективных средств борьбы с огнем. Изменение стратегии охраны лесов от пожаров невозможно без тщательного анализа горимости лесов, эффективности их обнаружения и тушения, а также послепожарных последствий. Указанное обусловило направление наших исследований.
Цель, методика и объекты исследований
Целью исследований являлся анализ показателей фактической горимости лесов и эффективности их тушения в Уральском Федеральном округе и разработка на этой основе предложений по совершенствованию охраны лесов.
В процессе исследований анализировались статистические материалы о горимости лесов по субъектам РФ, а также другие научные и ведомственные материалы (лесные планы, лесохозяйственные регламенты, проекты противопожарного устройства, планы тушения лесных пожаров и др.). Авторы принимали непосредственное участие в тушении лесных пожаров, что позволило установить эффективность современных средств пожаротушения, а также тактических подходов к остановке и ликвидации лесных пожаров.
В качестве объекта исследований был выбран лесной фонд субъектов РФ, входящих в УрФО. В процессе исследований было проанализировано количество лесных пожаров и пройденная ими площадь, оперативность обнаружения и ликвидации, а также причины возникновения и доля крупных лесных пожаров. Особое внимание было уделено 2021 г., который для южных районов округа оказался экстремальным по лесопожарной обстановке.
Материалы и обсуждение
Длительное отсутствие осадкой в весенне-летний период 2021 г. привело к тому, что в условиях УрФО указанный год оказался экстремальным как по количеству лесных пожаров (табл. 1), так и по пройденной ими площади (табл. 2).
Таблица 1 - Количество лесных пожаров в лесном фонде УрФО за период с 2017 по 2021 гг.
Субъект РФ Ед. измерения Годы
2017 2018 2019 2020 2021 Среднее за 5 лет
Курганская область шт 269 454 262 369 951 461
% 14,6 23,2 17,9 16,9 22,1 19,6
Свердловская область шт 304 378 236 423 1184 505
% 16,5 19,4 16,2 19,4 27,5 21,5
Тюменская область шт 130 131 119 222 657 252
% 7,1 6,7 8,1 10,2 15,3 10,7
Челябинская область шт 420 648 534 587 1086 655
% 22,9 33,2 36,5 26,9 25,3 27,9
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра шт 387 226 214 470 328 325
% 21,1 11,6 14,6 21,5 7,6 13,9
Ямало-Ненецкий автономный округ шт 327 115 98 111 93 149
% 17,8 5,9 6,7 5,1 2,2 6,4
Итого по УрФо шт 1837 1952 1463 2182 4299 2347
% 100 100 100 100 100 100
Материалы табл. 1 свидетельствуют, что количество зафиксированных на территории УрФО лесных пожаров в 2021 г. в 1,83 раза превышают аналогичный показатель в среднем за 5 последних лет. При этом в Ямало-Ненецком автономном округе (ЯНАО) и в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра (ХМАО-Югра) количество лесных пожаров в 2021 г. оказалось аналогичным такому за последние 5 лет. Особенно существенно в 2021 г. возросла доля лесных пожаров в Тюменской и Свердловской областях.
Таблица 2 - Площадь, пройденная лесными пожарами в УрФО за период с 2017 по 2021 гг.
Субъект РФ Ед. измерения Годы
2017 2018 2019 2020 2021 Среднее за 5 лет
Курганская область га 4037,3 7362,0 25642,8 2696,7 42629,2 16474
% 1,4 15,7 55,8 1,6 12,1 9,2
Свердловская область га 3128,8 4413,5 2209,8 9223,0 58060,6 15407
% 1,1 9,4 4,8 5,5 16,4 8,6
Тюменская область га 710,6 1339,3 2491,6 1550,1 192396,4 39698
% 0,2 2,8 5,4 0,9 54,5 22,2
Челябинская область га 3053,0 24321,9 9683,2 7064,9 41410,4 17107
% 1,1 51,8 21,1 4,2 11,7 9,5
Ханты-Мансийский автономный округ -Югра га 58517,2 6651,3 4162,3 144740,2 17595,2 46333
% 20,7 14,2 9,0 86,6 5,0 25,8
Ямало-Ненецкий автономный округ га 213694,3 2875,0 1795,1 1959,4 871,8 44239
% 75,5 6,1 3,9 1,2 0,3 24,7
Итого по УрФо га 283141,2 46963,0 45984,8 167234,3 352963,5 179257
% 100 100 100 100 100 100
Помимо количества лесных пожаров выросла и пройденная огнем площадь. В целом по УрФО площадь лесных пожаров в 2021 г. превысила таковую в среднем за период с 2017 по 2021 гг. в 1,97 раза. При этом в Тюменской области площадь, пройденная огнем в 2021 г., превысила аналогичную величину за последние 5 лет в 4,85 раза.
Эффективность охраны лесов от пожаров во многом можно охарактеризовать величиной средней площади пожара (табл. 3).
Таблица 3 - Средняя площадь лесного пожара в УрФО за период с 2017 по 2021 гг.
Субъект РФ Годы
2017, га 2018, га 2019, га 2020, га 2021, га Среднее за 5 лет, га
Курганская область 15,0 16,2 97,9 7,3 44,8 35,7
Свердловская область 10,3 11,7 9,4 21,8 49,0 30,5
Тюменская область 5,5 10,2 20,9 7,0 292,8 157,5
Челябинская область 7,3 37,5 18,1 12,0 38,1 26,1
ХМАО-Югра 151,2 29,4 19,5 308,0 53,6 142,6
ЯНАО 653,5 25,0 18,3 17,7 9,4 296,9
УрФО 154,1 24,1 31,4 76,6 82,1 76,4
Данные, приведенные в табл. 3, позволяют сделать вывод, что эффективность охраны лесов от пожаров существенно различается по субъектам РФ. Так, в Челябинской области в течение всего периода исследований фиксируется максимальное количество лесных пожаров. При этом средняя площадь пожара за 5-летний период минимальна, что свидетельствует об эффективной работе лесопожарных служб.
В то же время в отдельные годы по различным объективным и субъективным причинам пожарная обстановка выходит из-под контроля. Для ЯНАО таким был 2017 г., когда площадь, пройденная огнем, составила 213,7 тыс. га при средней площади пожара 653,5 га.
Для ХМАО-Югры экстремальная пожарная обстановка сложилась в 2020 г., когда огнем было пройдено 144,7 тыс. га, а средняя площадь пожара составила 308,0 га. Аналогичным по сложности для Тюменской области был 2021 г., когда огнем было пройдено 192,4 тыс. га, а средняя площадь пожара составила 292,8 га.
Анализируя горимость лесов, нельзя не отметить, что в округе фиксируются самые различные причины лесных пожаров (табл. 4).
Таблица 4 - Распределение количества лесных пожаров в УрФО за период _с 2017 по 2021 гг. по причинам возникновения, шт/%_
Причины возникновения Ед. измерения Годы
2017 2018 2019 2020 2021 Средние за 5 лет
Выжигание сухой травы шт 31 6 0 0 47 17
% 1,7 0,3 0 0 1,1 0,7
Приход с других субъектов шт 11 25 15 15 18 17
% 0,6 1,3 1,0 0,7 0,4 0,7
По вине лиц, использующих леса шт 12 2 4 7 10 7
% 0,7 0,1 0,3 0,3 0,2 0,3
Переход с линейных объектов шт 69 60 64 40 78 62
% 3,8 3,1 4,4 1,8 1,8 2,7
Местное население шт 533 831 698 1129 2790 1196
% 29,0 42,6 47,7 51,7 64,9 51,0
Молнии шт 683 272 282 674 750 532
% 37,2 13,9 19,3 30,9 17,5 22,7
Переход с земельных категорий шт 496 752 398 317 606 514
% 27,0 38,5 27,2 14,5 14,1 21,9
Экспедиции шт 0 2 2 0 0 1
% 0 0,1 0,1 0 0 -
Причина не установлена шт 1 2 0 0 0 1
% 0,1 0,1 0 0 0 -
Всего лесных пожаров шт 1837 1952 1463 2182 4299 2347
% 100 100 100 100 100 100
Материалы таблицы 4 наглядно свидетельствуют, что основной причиной лесных пожаров на территории округа является неосторожное обращение с огнем местного населения и молнии. Последнее вызывает необходимость усилить профилактическую противопожарную пропаганду среди населения, а также контроль за перемещением сухих гроз. Более подробно причины возникновения лесных пожаров изложены в ранее опубликованной работе [6].
Различия в горимости лесов по субъектам РФ позволяют маневрировать противопожарными службами и тем самым минимизировать негативные последствия лесных пожаров.
При организации охраны лесов от пожаров очень важно не допустить развития низовых лесных пожаров в верховые. Задержка в обнаружении или недостаточная оперативность в тушении лесных пожаров очень часто приводит к крупным пожарам [7], [8] и создает реальную угрозу для населения и объектов экономики [9], [10]. В табл. 5 показана доля крупных лесных пожаров в показателях фактической горимости.
Таблица 3 - Количество и площадь крупных лесных пожаров в 2021 г.
Субъект РФ Количество Площадь
шт. % га %
Курганская область 137 14,4 37912 SS,9
Свердловская область 113 9,7 49304 S3,3
Тюменская область 100 13,2 161417 S3,9
Челябинская область 43 4,0 37163 S9,7
ХМАО-Югра 17 3,2 12433 70,7
УрФО 412 9,6 29S433 S4,6
Как следует из таблицы 3, несмотря на то что доля крупных пожаров по округу в 2021 г. составила только 9,6 %, пройденная ими площадь превысила 84,6 % общей площади, пройденной огнем. Указанное свидетельствует о недопущении развития крупных лесных пожаров. Другими словами, необходимо оперативно обнаруживать лесные пожары и тушить их на минимальной площади. Последнее невозможно без эффективного противопожарного устройства и высокой квалификации всех привлекаемых к тушению лесных пожаров.
Выводы
1. Показатели фактической горимости лесов в 2021 г. в четырех субъектах РФ в УрФО были выше средних за последние 3 лет, а в двух не превышали средние значения.
2. Особенно сложная ситуация с лесными пожарами сложилась в Тюменской, Челябинской и Свердловской областях.
3. При доле крупных пожаров 9,6 % пройденная ими площадь составила по округу 84,6 % от общей пройденной огнем.
4. Совершенствование охраны лесов от пожаров основывается на их своевременном обнаружении и оперативном тушении.
3. В целях сокращения количества лесных пожаров необходимо усилить работу по противопожарной пропаганде и патрулирование после прохождения «сухих» гроз.
6. Первостепенной задачей является создание эффективной системы противопожарного устройства, особенно вокруг населенных пунктов и объектов экономики, а также оперативное маневрирование лесопожарными подразделениями в рамках УрФО.
7. Для минимизации пройденной огнем площади необходимо своевременное принятие решений об объявлении чрезвычайных ситуаций разных уровней и повышение квалификации всех лиц, привлекаемых к тушению лесных пожаров.
Конфликт интересов Conflict of Interest
Не указан. None declared.
Список литературы I Reference
1. Воробьев Ю.Л. Лесные пожары на территории России: Состояние и проблема I Ю.Л. Воробьев, В.А. Акимов, Ю.И. Соколов. - М.: ДЭКС-ПРЕСС, 2004. 312 с.
2. Шубин Д.А. Послепожарный отпад деревьев в сосновых насаждениях Приобского водоохранного сосново-березового лесохозяйственного района Алтайского края I Д.А. Шубин, С.В. Залесов II Аграрный вестник Урала, 2013. № 3 (111). С. 39-41.
3. Шубин Д.А. Последствия лесных пожаров в сосняках Приобского водоохранного сосново-березового лесохозяйственного района Алтайского края I Д.А. Шубин, С.В. Залесов. - Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2016. 127 с.
4. Kullman L. Rapid recent renge-margin rise of tree and shrub species in the Swedish Scandes I L. Kullman II Journal of Ecology, 2002. 90: 6S-77. DOI: 10.1046Ij.0022-0477.2001.00630.x.
3. Chhetri P.K. Predicting upslope expansion of sub-alpine forest in the Makalu Barun National Psrk, Eastern Nepal, with a hybrid cartographic modul I P.K. Chhetri II Journal of Forestry Research. 201S. 29:129-137. D0I:10.1007Is11676-017-0421-S.
6. Куплевацикий С.В. Горимость лесов на территории Уральского Федерального округа и правовые аспекты совершенствования охраны их от пожаров I С.В. Куплевацкий, И.С. Захарова, H.H. Шабалина II Леса !России и хозяйство в них. 2021. № 2 (77). С. 16-23.
7. Марченко В.П. Горимость ленточных боров Прииртышья и пути ее минимизации на примере ГУ ГЛПР «Ертыс Орманы» I В.П. Марченко, С.В. Залесов II Вестник Алтайского государственного агротехнического университета. 2013. № 10 (108). С. 33-39.
8. Архипов Е.В. Динамика лесных пожаров в Республике Казахстан и их экологические последствия I Е.В. Архипов, С.В. Залесов II Аграрный вестник Урала, 2-17. № 4 (138). С. 10-13.
9. Залесов С.В. Защита населенных пунктов от природных пожаров I С.В. Залесов, Г.А. Годовалов, А.А. Кректунов и др. II Аграрный вестник Урала. 2013. № 2 (108). С. 34-36.
10. Кректунов А.А. Охрана населенных пунктов от природных пожаров. I А.А. Кректунов, С.В. Залесов -Екатеринбург: Урал. Ин-т ГПС МЧС России, 2017. 162 с.
Список литературы на английском языке I References in English
1. Vorob'ev YU.L. Lesnye pozhary na territorii Rossii: Sostoyanie i problema [Forest fires on the territory of Russia: State and problem] I YU.L. Vorob'ev, V.A. Akimov, YU.I. Sokolov. - M.: DEKS-PRESS, 2004. 312 p. [in Russian]
2. SHubin D.A. Poslepozharnyj otpad derev'ev v sosnovyh nasazhde-niyah Priobskogo vodoohrannogo sosnovo-berezovogo lesohozyajstvennogo rajona Altajskogo kraya [Post-fire mortality of trees in pine plantations of the Priobskoye water-conservation pine-birch forestry region of Altai Territory] / D.A. SHubin, S.V. Zalesov // Agrarnyj vestnik Urala, 2013. № 5 (111). P. 39-41. [in Russian]
3. Shubin D.A. Posledstviya lesnyh pozharov v sosnyakah Priobskogo vodoohrannogo sosnovo-berezovogo lesohozyajstvennogo rajona Altajsko-go kraya [Consequences of forest fires in the pine forests of the Priobskoye water protection pine-birch forestry region of the Altai Territory] / D.A. SHubin, S.V. Zalesov. - Ekaterinburg: Ural. gos. lesotekhn. un-t, 2016. 127 p. [in Russian]
4. Kullman L. Rapid recent renge-margin rise of tree and shrub species in the Swedish Scandes / L. Kullman // Journal of Ecology, 2002. 90: 68-77. DOI: 10.1046/j.0022-0477.2001.00630.x. [in Russian]
5. Chhetri P.K. Predicting upslope expansion of sub-alpine forest in the Makalu Barun National Psrk, Eastern Nepal, with a hybrid cartographic modul / P.K. Chhetri // Journal of Forestry Research. 2018. 29:129-137. DOI:10.1007/s11676-017-0421-8. [in Russian]
6. Kuplevacikij S.V. Gorimost' lesov na territorii Ural'skogo Federal'nogo okruga i pravovye aspekty sovershenstvovaniya ohrany ih ot pozharov [Fire rate of forests on the territory of the Ural Federal District and legal aspects of improving their protection from fires] / S.V. Kuplevackij, I.S. Zaharova, N.N. SHabalina // Lesa /Rossii i hozyajstvo v nih. 2021. № 2 (77). P. 16-25. [in Russian]
7. Marchenko V.P. Gorimost' lentochnyh borov Priirtysh'ya i puti ee mini-mizacii na primere GU GLPR «Ertys Ormany» [The fire rate of the Irtysh zone pine forests and the ways of its minimization on the example of GU GLPR "Ertys Ormany"] / V.P. Marchenko, S.V. Za-lesov // Vestnik Altajskogo gosudarstvennogo agrotekhnicheskogo univer-siteta. 2013. № 10 (108). P. 55-59. [in Russian]
8. Arhipov E.V. Dinamika lesnyh pozharov v Respublike Kazahstan i ih ekologicheskie posledstviya [Dynamics of forest fires in the Republic of Kazakhstan and their ecological consequences] / E.V. Arhipov, S.V. Zalesov // Agrarnyj vestnik Urala, 2-17. № 4 (158). P. 10-15. [in Russian]
9. Zalesov S.V. Zashchita naselennyh punktov ot prirodnyh pozharov [Protection of settlements from wildfires] / S.V. Zalesov, G.A. Godovalov, A.A. Krektunov et al. // Agrar-nyj vestnik Urala. 2013. № 2 (108). P. 34-36. [in Russian]
10. Krektunov A.A. Ohrana naselennyh punktov ot prirodnyh pozharov. [Protection of settlements from wildfires] / A.A. Krektunov, S.V. Zalesov - Ekaterinburg: Ural. In-t GPS MCHS Rossii, 2017. 162 p. [in Russian]
