CC BY
42
6. Байрамукова Ф.А. Феномен курортной услуги с позиции формирования и накопления человеческого капитала (на примере Особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды) // Современные фундаментальные и прикладные исследования. - 2014. - № 3 (14). - С. 49-53.
7. Восканов М.Э. Необходимость и институциональные особенности перехода России к экономике знаний // Инновационное развитие экономики. - 2017. - №3(39). - С. 7-11.
8. Восканов М.Э. Формирование и развитие экономики инновационного типа в России: институциональный аспект// Kant. - 2017. - №2(23). - С. 111 -11 б.
9. Восканов М.Э. Формирование парадигмы управления макрорегиональной социально-экономической системой Юга России в условиях меняющейся институциональной среды : монография.
- Кисловодск: МАГИСТР, 2015. - 176 с
10.Восканов М.Э., Байрамукова Ф.А. Институциональные условия формирования постиндустриальной экономики в современной России // Современные фундаментальные и прикладные исследования. - 2016. - № 3 (22). - С. 118-121. П.Гаврилова И.В.,Захарова К.В.,Малащенкова,Т.А. Понятие и характеристика экономики знаний, необходимые условия ее формирования [Электронный ресурс]// Молодой ученый. - 2016. - №10.
- С. 655-659. URL: https://moluch.ru/archive/114/ 29877/(дата обращения: 31.10.2018). 12.Галкин В.В. Достоинства и недостатки экономики знаний [Электронный ресурс] // vadim-galkin.ru. 9 июля 2015 г. URL: http://vadim-galkin.ru/ politics/economy/dostoinstva-i-nedostatki-ekonomiki-znanij'/(дата обращения:31.10.2018).
13.Карапетян А.А. Основы публичного управления социально-экономическими системами на различных иерархических уровнях [Электронный ресурс] // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 22.06.2015. URL: http:// www.jurnal.org/articles/2015/ekon70.html (дата обращения: 31.10.2018).
14.Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник российской академии наук. -2003. - Том 73. - № 5. - С. 450.
15.Понкин И.В. Общая теория публичного управления: избранные лекции : учебное пособие. - М., 2013.-196 с.
16.Халилова М.А., Романова Ю.А. Эффективность публичного управления в Российской Федерации [Электронный ресурс] //Управление экономическими системами. 2014. №1(61). URL: http://uecs.ru/ uecs61 -61 2014/item/2703 (дата обращения: 31.10.2018).
17.Voskanov М.Е. The development of the Russian national innovative system on the basis of personal cognitive activities [Восканов М.Э. Развитие национальной инновационной системы России на основе когнитивной деятельности человека] // International scientific periodical "Modern fundamental and applied researches". - 2017. -№4(27). - Part. 2. - Pp. 34-38.
18.Voskanov M.E. The institutional features of Russia's transition to the knowledge economy [Восканов М.Э. Институциональные особенности перехода России к экономике знаний] // International scientific periodical "Modern fundamental and applied researches". - 2017. -№2(25).-Part. 2.-Pp. 42-48.
ANALYSIS OF STAGES OF FORMATIONAND MODERN CONDITION OF SYSTEM OFTHE REFERENCE WITH PRODUCTION WASTES AND CONSUMPTION, INCLUDING MUNICIPAL SOLID WASTE MANAGEMENT INTHE RUSSIAN FEDERATION Gutieva Natalia Andreevna, PhD of Technical sciences, Associate Professor Kiseleva irina Eduardovna, PhD of Chemical sciences, Associate Professor
Department of Natural Sciences, Engineering and Humanities, Rostov State Transport University (branch), Minerainye Vody
The article analyzes the stages of formation and the current state of the system of production and consumption waste management in Russia. The key factors that determine the effectiveness of the system, regardless of the type of government, the ideological content of society. The rapid development of the consumer market in Russia has exacerbated the situation in the field of solid municipal waste management, stressing the fundamental problem of Russian society - mutual distrust in the relations between the government and the population. An effective waste management system requires the transfer of the population from the category of "consumer services" to the category of "partner" in the minds of officials and government programs, which is possible only if citizens are aware of the responsibility for their own actions and increase their participation in solving the problem.
Keywords: solid municipal waste; waste management system; stages of formation; integrated strategy; separate collection.
АНАЛИЗ ЭТАПОВ ФОРМИРОВАНИЯ И СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ, В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье проанализированы этапы формирования и современное состояние системы обращения с отходами производства и потребления в России. Назва-
УДК 338+502.24 ВАК РФ 08.00.05
© Гутиева H.A., 2018 © Киселева ИЗ., 2018
ны ключевые факторы, определяющие эффективность системы вне зависимости от типа государственного устройства, идеологического наполнения социума. Стремительное развитие потребительского рынка в России обострило ситуацию в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, подчеркнув фундаментальную проблему российского общества - взаимное недоверие в отношениях государственной власти и населения. Эффективная система обращения с отходами требует перевода населения из категории "потребитель услуг" в категорию "партнер"в сознании чиновников и государственных программах, что возможно лишь при условии осознания гражданами ответственности за собственные действия и повышения степени своего участия в решении проблемы.
Ключевые слова: твердые коммунальные отходы; система обращения с отходами; этапы формирования; комплексная стратегия; раздельный сбор.
Одним из признаков возрождения Российской Федерации как сильного государства является масштабная реформа сферы обращения с отходами производства и потребления: вслед за ремонтом всегда идет уборка накопленного мусора. Сложность проблемы в том, что отходы образуются абсолютно во всех сферах человеческой деятельности: производственной, сфере услуг, бытовой, отдыха.
Закон об отходах производства и потребления вступил в действие в 1998 году. Экологическая обстановка во многих субъектах Российской Федерации периода 90-х характеризовалась как сложная, что явилось следствием накопленных за многие десятилетия структурных деформаций хозяйства, приведших к доминированию ресурсо- и энергоемких технологий, сырьевой ориентации экспорта, падению технологической дисциплины, чрезмерной концентрации производства в экономически развитых регионах страны [1].
Начиная с 1994 г., Госкомстат России осуществлял работу по сбору, систематизации и анализу информации об объемах образования, использования, обезвреживания и размещения токсичных отходов в Российской Федерации, субъектах Федерации, различных отраслях экономики. Установление критериев отнесения отходов к пяти классам опасности для окружающей среды в 2001 году; введение новой формы государственного статистического наблюдения, в которую вошли отходы V класса опасности, в 2002 году проявили более полную картину по отходам: суммарные показатели по новой форме отчетности увеличились в 10 раз и более; до 98% отходов имели промышленное происхождение; отходы V класса опасности (практически не опасные) составили почти 90% всех образовавшихся отходов [2].
Анализ процесса формирования системы обращения с отходами производства и потребления в России четко проявляет временные границы первого этапа -2000-2010 годы. Внимание государства концентрировалось исключительно на отходах производства и потребления, образующихся в результате деятельности промышленных предприятий. Основными задачами этого периода был учет образующихся отходов и стимулирование хозяйствующих субъектов к проведению природоохранных мероприятий.
Раздел ежегодных государственных докладов "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации" этого периода, посвященный отходам, назывался "отходы производства и потребления", термин "обращение с отходами" не использовался. Показатель "Доля использованных и обезвреженных отходов" отражал ситуацию только с отходами 1-3 классов, образующихся на промышленных предприятиях. Использование и обезвреживание
ГУТИЕВА Наталия Андреевна, кандидат технических наук, доцент
КИСЕЛЕВА Ирина Эдуардовна, кандидат химических наук, доцент
кафедра Естественнонаучных, инженерных и гуманитарных дисциплин, Ростовский государственный университет путей сообщения (филиал), Минеральные Воды
LU
s ^
o
UJ 3-
s X
O X
o
л
#
* *
246
отходов предприятия осуществляли на собственных мощностях. Ежегодно констатировалось увеличение количества отходов производства и потребления и нехватка полигонов для складирования и захоронения промышленных отходов, что привело к широкому распространению практики их размещения в местах неорганизованного складирования. В течение ряда лет приоритетными направлениями в распределении инвестиций на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов являлись охрана атмосферного воздуха, водных ресурсов, земель (93%). На строительство установок для утилизации и переработки отходов направлялось 4% инвестиций; на строительство предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов - 2% [3].
В государственном докладе "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году" неожиданно сделан акцент на остроте общероссийской проблемы образования и утилизации бытовых отходов: на мусороперерабатывающие заводы вывезено менее 9% количества образовавшегося в стране бытового мусора. В этом же докладе отмечена слабость государственного контроля в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования, невозможность устранения на данном этапе развития страны причин и условий, способствующие росту экологической преступности. Обозначены направления действий, которые позволят нейтрализовать эти причины и условия: развитие экономики и культуры; совершенствование законодательства, системы государственного управления и контроля; усиление прокурорского надзора и координирующей роли прокуратуры в борьбе с экологической преступностью [4]. Тема бытовых отходов будет продолжена лишь в 2011 году.
С 2005 года анализ воздействия на окружающую среду выполняется на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности. По виду "Предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг" приоритетным направлением инвестирования в охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов является строительство предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов: в 2005 году - 79% инвестиций, в 2006 году - 87,4%, в 2007 году - 78,3%. В эти годы введено 3 объекта суммарной мощностью 198,4 тыс. т в год. Этого явно недостаточно при количестве образовавшихся по ука-
занному виду деятельности отходов. Поэтому средний показатель использования и обезвреживания отходов постепенно уменьшается [5,6]. В системе показателей,характеризующих сферу отходов производства и потребления, отсутствуют показатели видов, количества и мощности действующих предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению токсичных, бытовых и иных отходов. Другими словами, не отражен "жизненный цикл" отходов. Решение этой задачи будет обозначено на государственном уровне в конце следующего десятилетия.
В 2007 году для внедрения системы экологического менеджмента (СЭМ) разработаны соответствующие национальные стандарты, предназначенные для подготовки организации к внедрению СЭМ; для оценки компетентности менеджеров проектов, риска проектов, воздействий жизненного цикла продукции, интегрального воздействия объектов хозяйственной деятельности на окружающую среду. В течение первого десятилетия в практику достаточно успешно внедрялись методы экономического регулирования природоохранной деятельности хозяйствующих субъектов, закрепленные Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", центральное место среди которых занимают платежи (налоги, сборы) за пользование природными ресурсами и негативное воздействие на окружающую среду.
В конце первого этапа в государственной экологической политике наметилось реальное увеличение угла обзора: от промышленных объектов негативного воздействия на окружающую среду до территорий населенных пунктов. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 г., были сформулированы задачи оценки реального состояния всех загрязненных территорий; разработки нормативов качества окружающей среды, учитывающих состояние и особенности конкретных территорий; включение качества окружающей среды в число важнейших показателей качества жизни и социально-экономического развития территорий [7].
Одной из острейших проблем территорий является ежегодное увеличение количества образующихся твердых бытовых отходов - проблема, буквально лежащая на поверхности и легко определяемая визуально. А одной из главных причин сложившейся критической ситуации - увеличение доли использованной упаковки в составе бытовых отходов как след-
ствие быстрого развития розничной торговли в России в 2000-х годах, особенно в сетевом формате [8]. В условиях современного потребительского рынка надежная, безопасная и эстетически привлекательная упаковка продукции, особенно пищевой, относится к основным условиям успешных продаж. Для транспортировки, хранения и идентификации продукции используются различные материалы: от традиционных картона и стекла до полипропилена с барьерным слоем. С 2008 года полимерная упаковка заняла лидирующие позиции по масштабам использования (39% рынка тары России), потеснив с первого места картонно-бумажную продукцию [9]. Традиционные полимеры в природных условиях очень стабильны и выполняют функцию наполнителя "терриконов" твердых отходов в местах их размещения на долгие десятилетия.
Развитые европейские страны и США столкнулись с этой проблемой во второй половине прошлого века, где индустрия розничной торговли, а соответственно, индустрия упаковки и одноразовых предметов потребления (в частности, одноразовой посуды) начала развиваться с 60-х годов [8]. В этих странах разработаны и проверены на практике стандарты и механизмы обращения с отходами, на которые сейчас опирается Россия при создании национальной системы обращения с отходами производства и потребления.
Второй этап формирования системы можно условно назвать "твердые коммунальные отходы", в состав которых включены твердые бытовые отходы и отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу твердым бытовым. Он начался с поиска оптимальных экологических показателей, отражающих реальное состояние сферы отходов, включающих и твердые бытовые. Так, разделы национального доклада о состоянии и об охране окружающей среды в 2011 году структурированы в соответствии с Руководством по подготовке таких оценочных докладов, одобренным Комитетом европейской экономической комиссии ООН по экологической политике. В соответствии с рекомендациями упомянутой комиссии разработан и перечень экологических показателей. Впервые в составе сводных показателей состояния окружающей среды в субъектах Российской Федерации появилась группа "Обращение с отходами производства и потребления". Кроме использовавшихся ранее показателей появился целый ряд новых, включая количество и площадь
санкционированных мест размещения отходов; количество несанкционированных и ликвидированных свалок; объем и доля твердых бытовых отходов в общем объеме образованных отходов [10].
Однако показатели количества и площади санкционированных мест размещения отходов являются малоинформативными с точки зрения качества этих мест: в реальной ситуации это может быть и "санкционированная свалка", и полигон твердых бытовых или полигон промышленных отходов. Кроме того, разрешенный к эксплуатации объект размещения может не соответствовать санитарным требованиям и на момент представления данных исчерпать свой ресурс. Например, по данным доклада "О состоянии и об охране окружающей среды в Ставропольском крае в 2011 году" "...количество санкционированных свалок и полигонов твердых бытовых отходов в 2011 году составило 213, из них только 8 относятся к первой группе санитарно-эпидемиологического благополучия, 84- ко второй и 121 - к третьей группе. На настоящий момент 55 свалок и полигонов исчерпали свой ресурс, имеют коэффициент заполнения более 90% и требуют закрытия с последующей рекультивацией" [11 ]. На наш взгляд, характерным признаком крайне неудовлетворительного состояния сферы обращения с отходами в данном регионе является сведение таких разных по уровню объектов, как свалки и полигоны, в одну группу.
Термин "полигон" как объект размещения промышленных [12] и бытовых отходов используется уже давно. Вариация "полигон (усовершенствованная свалка)" употребляется в Сан-ПиН 42-128-469-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест [13]. А термин "свалка" в указанном СанПиН обозначает "неконтролируемый полигон", устройство которого правилами не допускается. Первый вариант гигиенических требований "нового времени" к устройству и содержанию полигонов твердых бытовых отходов [14] определяет полигон как специальное сооружение, предназначенное для изоляции и обезвреживания ТБО. Полигон должен гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения путем обеспечения статической устойчивости ТБО "с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигона". Таким образом, включение "санкционированных" свалок в показатель "Количество санкци-
UJ
S ^
O UJ
Z
O X
o se
rt
#
# *
248
онированных мест размещения отходов является, по сути, искажением реальной картины. Возможно, по этой причине вновь введенные показатели исчезли из последующих государственных оценочных докладов. В 2014 году Рос-природнадзор определил свалки твердых бытовых и промышленных отходов как несанкционированные объекты размещения отходов [15].
В декабре 2012 года Правительством Российской Федерации утвержден план действий по реализации Основ государственной политики в области в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, предусматривающий, в том числе, меры, направленные на стимулирование и поддержку вторичного использования и утилизации отходов [16]. На 2011 год в Российской Федерации существовало менее 400 предприятий по сортировке и утилизации ТБО, уровень переработки которых не превышал 5%.
Минприроды России разработана и утверждена в 2013 году Комплексная стратегия обращения ствердыми коммунальными (бытовыми) отходами (ТКО) в Российской Федерации и план по ее реализации, обеспечивающие комплексный подход к системе управления твердыми бытовыми отходами [17]. Здесь впервые названа масса ежегодно образующихся ТКО, 9293% которых направляется на захоронение и соответственно только 7-8% вовлекается в хозяйственный оборот. Однако, цифра в 60 млн. тонн образующихся отходов очень приблизительная. Как отмечается далее "система сбора и анализа статистической информации о ТКО охватывает не все источники их образования, отсутствуют средства объективного учета количества образующихся ТКО". Например, в Ставропольском крае в 2013 году более половины населенных пунктов не имеют централизованного сбора и вывоза отходов, уровень охвата населения в некоторых районах не превышает 70 % [18]. Таким образом, наблюдается повторение ситуации начала века с отходами, образующимися на предприятиях.
Проблема ТКО явилась следствием несоблюдения управленцами федерального уровня второго закона экологии в трактовке Б. Ком-монера "Все должно куда-то деваться" [19, с. 24]. Если взять за точку отсчета год появления федерального закона "Об отходах производства и потребления", который изначально был ориентирован на промышленные отходы, то семи лет игнорирования бытовой сферы жизнедеятельности оказалось достаточным для
образования серьезного тромба в потоке материи. Небрежное отношение государства к бытовым отходам выразилось в передаче в 2004 году всех забот по организации обращения с ТКО органам местного самоуправления, не имевшим профессиональных, финансовых, организационных ресурсов для выполнения этой задачи.
В Стратегии поставлена задача создания экологически безопасной и экономически эффективной системы обращения сТКО, которая позволит сократить количество образующихся отходов; отходов, направляемых на захоронение через кратное увеличение объемовТКО, вовлекаемых в хозяйственный оборот в качестве дополнительных материальных и энергетических ресурсов. На реализацию плана мероприятий отведено 16 лет. В основу системы положены региональные территориальные схемы обращения с отходами, в том числе сТКО, которые разрабатываются в соответствии с документами территориального планирования. Территориальная схема должна включать в себя данные о нахождении источников образования и количестве образующихся отходов с разбивкой по видам и классам опасности отходов; о нахождении мест накопления отходов, о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения отходов на территории субъекта Российской Федерации [20].
Основные (региональные) операторы, обеспечивающие сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации в соответствии территориальной схемой и региональной программой в области обращения с отходами - это юридические лица, обязанные заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности [20].
Образование, накопление и сбор твердых коммунальных отходов являются основой системы управления ТКО, так как от них зависит дальнейшая стратегия развития территории в сфере коммунальных отходов. Для проектирования и нормального функционирования действующих обрабатывающих и перерабатывающих предприятий, объектов размещения обязательно нужно определять фактические нормативы накопления и морфологический состав отходов. Это важно и на этапе транспортирования отходов - учет объемов и состава образуемых отходов для приобретения
спецтехники. Раздельный сбор отходов является основой рационального и, соответственно, эффективного обращения с твердыми коммунальными отходами. Это подтверждается практикой стран Евросоюза, США [21]. Развитые страны Европы за 17 лет (1995-2013 гг.) увеличили долю перерабатываемых ТКО с 7-19% до 49,8-64,5% за счёт разделения потоков ТКО самими жителями, внедрения переработки, как вторичного сырья, так и пищевых отходов, и мер по дестимулированию захоронения на свалках.
Выделение отдельных потоков ТКО возможно на стадии первоначального сбора (накопления) населением или на мусоросортировочных комплексах. Опыт эксплуатации мусоросортировочных предприятий показал их низкую эффективность: в результате сортировки смешанных отходов выделяется около 7-10% низкосортного вторсырья из-за высокой степени уплотнения отходов (5-8 раз) современными мусоровозами [22]. На контейнерной площадке вторсырье попадает в кузов мусоровоза с прочими отходами, где под действием пресса получает сильные, часто неустранимые загрязнения. Это затрудняет дальнейшую сортировку и делает практически невозможным получение чистого вторичного сырья, подходящее по критериям для дальнейшей ее утилизации. Например, крупнейшее предприятие по переработке полимерных отходов в ЮФО ООО "Ро-стполипласт", осуществляющее закупку полимерных отходов, предъявляет следующие требования по качеству закупаемого сырья: отходы должны быть сухими и чистыми,то есть не имеющими посторонних включений - металла, стекла, асбеста, селитры, каучука, грязи; должны быть отсортированы по виду и марки полимера [23]. ООО "ТЭП" осуществляет прием макулатуры на территории Краснодарского края, Ростовской области, Ставропольского края. Требования, предъявляемые к сырью следующие: массовая доля загрязнений не должна быть более 2%; влажность не должна превышать 12% [24]. Если рентабельность мусоро-перерабатывающего предприятия при отсутствии сортировки на стадии сбора оценивается в 5-10%, то раздельный сбор отходов, по разным оценкам, позволяет поднять ее до 15-40% [25].
Попытки внедрить сбор отдельных фракций ТКО в России предпринимались в разных регионах по инициативе общественных экологических организаций, крупных ритейлеров, компаний-производителей напитков, переработчиков вторичного сырья, мусоросортиро-
вочных предприятий. Иностранные ритейле-ры и компании-производители пытались соблюдать правила, по которым они работают в развитых странах; отечественные переработчики вторсырья преследовали цель увеличения сырьевой базы своих производств; общественные организации - глобальную цель сохранения качества среды обитания. Каждый инициатор пытался решить задачу своими силами. Городской округ Мытищи является флагманом раздельного сбора ТКО в Подмосковье. Раздельный сбор ввели здесь еще в 2009 году, основываясь на французской технологии двух потоков: пищевые отходы и вторсырье (пластик, алюминиевые банки, бутылки). На местном предприятии по сортировке мусора действуют 2 линии: дополнительной сортировки массы отобранного жителями вторсырья и первичной сортировки смешанных отходов. Девятилетний опыт практики показал равнодушие жителей к сортировке отходов: на сегодняшний день только 20-25% жителей сортируют отходы. Кроме того, переработке подвергается лишь 15-20% массы поступающих на предприятие отходов; остальное содержимое - компоненты, для переработки которых нет производственных мощностей, в частности, текстиль, использованная упаковка из комбинированных материалов, одноразовая посуда [26]. Представители компаний по переработке таких компонентов отходов, как полимеры, стекло, бумага также называют основной причиной недостатка сырья отсутствие системы раздельного сбора отходов [21, 23, 24]. Таким образом, с одной стороны, наблюдается нехватка сырья для имеющихся предприятий по переработке, а с другой - нет мощностей для переработки других видов компонентов отходов. Эта ситуация требует включения отрасли переработки вторичного сырья в систему обращения с ТКО. Учет всех материальных потоков, созданных в техносфере, позволит действительно замкнуть цикл в сфере обращения с отходами.
В СССР система сбора (заготовки), обработки и переработки вторичного сырья в городах и поселках городского типа была в ведении Госснаба СССР, заготовка вторсырья в сельской местности осуществлялась системой Потребкооперации. Система обеспечивала достаточно высокий уровень сбора отдельных видов сырья, который определялся наличием потребителей вторсырья в центральных областях страны. Существовали развитая сеть стационарных и передвижных пунктов приема макулатуры, текстильных отходов, вторичных
1-И
S ^
О 1-И 3-
s о
X
о
л
#
* *
250
полимеров; система заготовки вторичного сырья черезжилищно-эксплуатационные конторы и домоуправления; на постоянной основе проводился сбор макулатуры с участием школьных комсомольских и пионерских организаций.
В условиях дефицита потребительских товаров у населения накапливалось значительное количество вторичного сырья, поэтому организация его сбора представляла задачу большой практической важности. Планомерная постоянная работа с населением являлась одним из приоритетных организационных принципов этой системы. "Сложившееся предубеждение к сбору вторсырья, недостаточная агитационно-разъяснительная и массово-воспитательная работа создали своеобразный психологический барьер. Отсутствие мест складирования вторичного сырья в квартирах, недостаточное количество приемных пунктов (особенно в новых районах городов) сдерживают заготовку. Действующие заготовительные цены не оказывают влияния на семейный бюджет, поэтому по мере роста благосостояния население все меньше заинтересовано в сдаче отходов потребления" [27].
Как показывает сравнение, через 33 года принципиальных изменений в рациональном подходе к материальным потокам в техносфере не произошло. Единственным способом на данном этапе развития общества потребления в России, как и в остальном мире, остается максимальное использование отходов для вовлечения их в хозяйственный оборот. Проблемными этапами на этом пути по-прежнему являются: во-первых,участие каждого гражданина, как собственника образующихся у него ТКО, в выделении ценных компонентов для дальнейшей их утилизации; во-вторых, создание индустрии переработки этих компонентов, сбалансированной с промежуточными этапами системы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными.
По мнению руководителя рабочей группы "Экология и природопользование" Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации, "данная реформа носит достаточно революционный характер, который должен пройти определенный эволюционный процесс, чтобы она заработала. Она также связана с большим числом участников и разными источниками финансирования - экономикой, бизнесом, бюджетом, регионами, региональными операторами - и, что очень критично, с взаимодействием нескольких регуляторов"
[28]. Диагноз поставлен правильно: формирование сбалансированной системы требует времени, профессионализма и ответственности. Однако остальные граждане России (абстрактное "население") в число участников процесса не включены. Население (физические лица) обозначено как потребитель услуг регионального оператора по сбору,транспортированию, обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО. В типовой договор на оказание услуг по обращению сТКО не включена обязанность регионального оператора по обеспечению утилизации отходов, раздельный сбор не упоминается даже в категории "в том числе". Подписывая договор, гражданин "обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора". "Потребитель имеет право: получать от регионального оператора информацию об изменении установленных тарифов в области обращения с ТКО; инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору" [29]. Оценить качество такой сложной и непрозрачной услуги рядовой потребитель вряд ли сможет.
В перечне основных принципов Комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными отходами на третьей позиции записан принцип участия каждого гражданина и всего населения в организации деятельности по минимизации количества ТКО и их негативного воздействия на окружающую среду. Способы и механизмы воздействия граждан на ход процесса никак не обозначены. Отсутствие "правовых основ формирования бытовой и технологической культуры, актуальных для организации работы с населением по созданию системы стимулов и мотиваций, по включению основ цивилизованного обращения с отходами в систему образования и просвещения, по организации системы поддержки соответствующих экологических инициатив" отмечается в докладе Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека [30]. Как справедливо замечено в работе [27], "каждому периоду свойственны свои формы и методы заготовки вторичного сырья от населения, неизменной остается необходимость материального стимулирования". В условиях нового времени Совет предлагает "установить предельный тариф на оказание коммунальный услуги по обращению с ТКО, позволяющий населению сокращать свои расходы на вывоз смешанных отходов для захоронения, отдавая предпочте-
ние раздельному сбору отходов, направляемых на утилизацию (использование)".
Признаком несерьезного отношения к населению как к партнеру по созданию эффективной системы обращения сТКО является отсутствие каких-либо социологических опросов на эту тему. Социологический опрос позволил бы установить уровень экологической и гигиенической культуры в разных социальных группах, степень их готовности к участию в работе. Только на основании анализа полученных данных имеет смысл разрабатывать программы просвещения и воспитания по вопросам обращения с ТКО, определять методы информационной и пропагандистской работы с населением, запланированные в Комплексной стратегии.
15 ноября 2017 года по результатам проверки исполнения законодательства и решений Президента в сфере регулирования обращения с отходами Президент России утвердил перечень поручений Правительству Российской Федерации, касающихся перечисленных болевых точек рассматриваемой проблемы: выделить отдельную подпрограмму по созданию отрасли обращения с ТКО замкнутого цикла (раздельный сбор, транспортирование, обработка, утилизация и размещение), предусмотрев в том числе источники финансирования соответствующих мероприятий, а также целевые показатели ежегодного снижения объёмов захоронения и увеличения объёмов утилизации ТКО для достижения уровня; внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона, предусматривающего регулирование обращения вторичных материальных ресурсов, проработав вопрос о стимулировании спроса на продукцию из них [31].
В поручениях однозначно на первом месте в системе обращения с ТКО замкнутого цикла обозначен раздельный сбор, по сравнению с размытыми формулировками ст. 6 ФЗ №89-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 503-Ф3): накопление (в том числе раздельное накопление) твердых коммунальных отходов; "Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление)" (п. 2 ст. 13.4 ФЗ №89-ФЗ, введенный в действие с 31.12.2017). Четко определен конечный этап цикла, названы целевые показатели.
И наконец, поручение Правительству Российской Федерации совместно с высшими должностными лицами (руководителями высших
исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации обеспечить проведение мероприятий, направленных на повышение экологической культуры и мотивации участия населения в раздельном сборе ТКО и потреблении биоразлагаемых тары и упаковки.
Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации на первом заседании Межведомственного экспертного совета по общественному экологическому контролю в сфере обращения с отходами, состоявшемуся в июле 2018 года, заявил, что "только в диалоге с населением, с экспертным сообществом возможно принятие рациональных решений по строительству объектов переработки, сортировки, по внедрению в повседневную жизнь системы раздельного сбора мусора" [32]. Однако выходить на диалог с населением нужно с четким видением проблемы и отношением к нему как к полноправному участнику процесса.
Примечания:
1. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2000 году": [Электронный ресурс] // Национальное информационное агентство "Природные ресурсы". 1998-2015. URL: http://www.priroda.ru/lib/ detail.php?ID=5177 (дата обращения:06.07.2018).
2. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2004 году": [Электронный ресурс] // Минприроды России. 2018. URL: http://www.mnr.gov.ru/docs/ gosudarstvennye_doklady/1 957/?sphrase_id = 30618 (дата обращения:07.06.2018).
3. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 году": [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. 1997-2018. URL: http://www. consultant.ru/(дата обращения: 12.07.2018).
4. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2005 году": [Электронный ресурс] // Комментарии кзаконодательству РФ. 2005-2018. URL: https:/ /www.lawmix.ru/expertlaw/111260 (дата обращения: 12.07.2018).
5. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году": [Электронный ресурс] // Комментарии кзаконодательству РФ. 2005-2018. URL: https:/ /www.lawmix.ru/expertlaw/91429 (дата обращения: 12.07.2018).
6. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году": [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. 1998-2015. URL: http://www. consultant.ru/(дата обращения: 12.08.2018).
7. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2010 году": [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. 1998-2015. URL: http://www. consultant.ru/(дата обращения:06.04.2014).
8. Монин A.A. История развития торговли в России. / История новой России: [Электронный ресурс] // Портал Общественного Совета "Уроки девяностых". 2010. URL: http://www.ru-90.ru/node/ 794(дата обращения: 23.07.2018).
9. Пищевая упаковка: виды, технологии производства и тенденции развития отрасли. 01.04.2016: [Электронный ресурс] // KP.RU - Caйт "Комсомольской правды". URL: https://www.kp.ru/guide/ pishchevaja-upakovka.html (дата обращения: 28.07.2018).
10. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2011 году": [Электронный ресурс] // Отраслевой портал "Твердые бытовые отходы". 20072018. URL: http://www.solidwaste.rU/i/ndocs/687/ 1-120gosdoklad2011.pdf (дата обращения: 10.07.2018)
11. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды в Ставропольском крае в 2011 году": [Электронный ресурс] // Научно-практический портал "Экология производства". 2004-2018. URL: http://www.ecoindustry.ru/ gosdoklad/view/228.html (дата обращения: 10.06.18).
12. СНиП 2.01.28-85 Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию (утверждены Госстроем СССР): [Электронный ресурс] // Нормативные базы ГОСТ/СП/СНиП. URL: http://files.stroyinf.rU/Data2/1/429485 3/ 4294853739.pdf (дата обращения: 12.08.2018).
13. Санитарные правила содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-469-88 мест (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88): [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. 1998-2015. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 04.08.2018).
14. Санитарные правила СП 2.1.7.1038-01. Гигиенические требования кустройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 мая 2001 г.): [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. 1998-2015. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 04.08.2018).
15. О разъяснении норм законодательства в области обращения с отходами и направлении рекомендаций по заполнению форм предоставления информации по приказу Росприроднадзора № 255 от 28.04.2014 : Письмо от 09 июня 2014 г. N ВК-03-03-36/8833: [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. 1998-2015. URL: http:// www.consultant.ru/ (дата обращения: 04.08.2018).
16. Распоряжение Правительства РФ от 18.12.2012 №2423-р "Об утверждении Плана действий по реализации Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года": [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. 1998-2015. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 12.08.2018).
17. Комплексная стратегия обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации : утверждена приказом Минприроды России от 14.08.2013 №298: [Электронный
ресурс] // СПС Консультант Плюс. 1998-2015. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 06.07.2018).
18. Доклад о состоянии окружающей среды и природопользовании в Ставропольском крае в 2013 году: [Электронный ресурс] // Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края. 2013-2015. URL: http:// www.mpr26.ru/deyatelnost/download.php?ID=2581 (дата об pa ще н ия: 06.07.2018).
19. Коммонер Барри. Замыкающийся круг: Природа, человек, технология. - Ленинград : Гидро-метеоиздат, 1974. - 277 с.
20. Федеральный закон от24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от31.12.2017) "Об отходах производства и потребления" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018): [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс. 1998-2015. URL: http://www.consultant.ru/(дата обращения: 13.06.2018).
21. Мусорное кольцо вокруг Москвы. Сценарии решения проблемы образования твердых коммунальных отходов Московского региона на 2015-2030 годы: [Электронный ресурс] // Международная общественная организация | Гринпис России. 2018. URL: http://www.greenpeace.org/ russia/Global/russia/report/toxics/ obsor_othodi_msk.pdf (дата обращения: 17.06.2018).
22. Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае: [Электронный ресурс] // Министерство ЖКХ Ставропольского края. URL: http://mingkhsk.ru/deyatelnost/ wastemanagement/wm_tscheme/ (дата обращения: 26.06.2018).
23. Закупка пластиковых отходов: [Электронный ресурс] // Сайт ООО "Ростполипласт". 2011-2018. URL: http://www.rostpoliplast.ru/zakupka-plastikovykh-otkhodov (дата обращения: 22.06.2018).
24. Сбор, закупка макулатуры и вторсырья в г. Краснодаре: [Электронный ресурс] // Сайт ООО "ТЭП". URL: 1"|Ир5://макулатура-краснодар.рф/ (дата обращения: 23.06.2018).
25. Наступление на мусор началось: [Электронный ресурс] // "Эксперт ЮГ" деловой портал Юга России, журнал "Эксперт ЮГ", №28-29 (168), 25.07.2011. URL: http://expert.ru/south/2011/28/ nastuplenie-na-musor-nachalos/ (дата обращения: 19.06.2018).
26. Нырнуть с головой в гору мусора. Как проходит день на сортировке. 22.06.2018: [Электронный ресурс] // Сетевое издание "360tv.ru". URL: https:// 360tv.ru/news/ekologiya/kak-prohodit-den-na-sortirovke/(дата обращения: 22.06.2018).
27. Прогрессивные методы сбора вторичного сырья от населения. / A.M. Захаров, Б.А. Мелютин, Л.В. Харламов, B.C. Фридман. А.К. Голубин // ЦНИ-ИТЭИМС. М., 1980. Из электронной библиотеки WASTE.RU: [Электронный ресурс] // Отраслевой портал "Отходы.Ру". 2003-2017. URL: http:// www.waste.ru/uploads/library/collecting.pdf (дата обращения 18.06.2018).
28. Рашид Исмаилов: "Мусоросжигание - не альтернатива переработке"/ +1. 03.10.2017: [Электронный ресурс] // "+1 РБК". URL: http://plus-
one. rbc.ru/blog/ecol оду/rash id-ismai Iov-musoroszhiganie-ne-alternativa-pererabotke (дата обращения: 06.07.2018).
29. Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами : утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156: [Электронный ресурс] // Сайт ООО "Эко-сити". 2014-2018. URL: https://ecocity26.ru/files/ utverzhden.doc (дата обращения: 10.08.2018).
30. Доклад Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по вопросам, связанным с обеспечением прав населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду при утилизации отходов потребления: [Электронный ресурс] // Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам
человека. 1993-2018. URL: http://president-sovet.ru/ presscenter/news/read/4227 (дата обращения: 03.07.2018).
31. Перечень поручений по результатам проверки исполнения законодательства и решений Президента в сфере регулирования обращения с отходами. 15.11.2017: [Электронный ресурс] // Президент России. 2018. URL: http://www.kremlin. ru/acts/assignments/orders/56138(flaTa обращения: 02.07.2018).
32. В Москве прошло 1-е заседание Экспертного совета по отходам. 06.07.2018: [Электронный ресурс] // Отраслевой портал "Твердые бытовые отходы". 2007-2018. URL: https://news.solidwaste.ru/ 201 8/07/v-moskve-proshlo-1 -oe-zaseda nie-ekspertnogo-soveta-po-othodam/ (дата обращения: 06.07.2018).
GO
i-H
О CXI
-О Q-
LQ <
0Э
cu
FEATURES OF FINANCING INVESTMENT PROJECTS AT ENTERPRISES UNDER THE CONDITIONS OF THE DIGITAL ECONOMY
Demidenko DaniHSemenovich, DSc ofEconomics, Professor Rodionov Dmitry Grigorievich, DSc of Economics, Professor Malevskaya-Malevich Ekaterina Danilovna, PhD of Economics, Associate Professor St. Petersburg Polytechnic University Peter the Great, St. Petersburg
The article is devoted to the peculiarities of investment analysis applied to innovative projects in the process of digitaiization of the economy. The concept of economic growth in its classical and modern interpretation is analyzed. Specific features of the analysis of the efficiency of capital investments at enterprises are considered, difficulties encountered by the innovation enterprise in the course of its production activities are noted. With the help of the mathematical apparatus, the author's approach to the formation of criteria for comparing costs and results with the purpose of assessing the effectiveness of investment decisions is grounded. The article suggests the author's approach to the formation of reserves for borrowed funds to finance investment projects in the digital economy, noted that it is advisable to fulfill a number of conditions, such as the selection of the most technically and economicallyjustified projects that allow to form reserves in the amount less than the entire amount of borrowing , and also to shorten the terms of project implementation, which will allow to divert financial resources into reserves for shorter periods.
Keywords: digital economy; the economic growth; financing of investment projects.
ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ
ЭКОНОМИКИ*
Статья посвящена особенностям инвестиционного анализа применительно к инновационным проектам в условиях процесса цифровизации экономики. Проанализировано понятие экономического роста в его классической и современной трактовке. Рассмотрены специфические особенности анализа эффективности капитальных вложений на предприятиях, отмечены трудности, с которыми сталкивается инновационное предприятие в процессе своей производственной деятельности. С помощью математического аппарата обоснован авторский подход к формированию критериев для сопоставления затрат и результатов с целью оценки эффективности инвестиционных решений. В статье предложен авторский подход к формированию резервов под привлекаемые заемные средства для финансирования инвестиционных проектов в условиях цифровой экономики, отмечено, что целесообразно выполнять ряд условий, таких как выбор наиболее технически и экономически обоснованных проектов, позволяющих формировать резервы в размере меньшем, чем вся величина заимствований, а также сокращать сроки реализации проектов, что позволит отвлекать финансовые ресурсы в резервы на более короткие сроки.
УДК 330.46 ВАК РФ 08.00.05
©ДемиденкоД. С., 2018 © Родионов Д.Г., 2018 © Малевская-Малевич Е.Д., 2018
КД7 Г
S
253
* Исследование выполнено в рамках гранта Президента Российской Федерации (проект НШ - 3792.2018.6).
