CC BY
48
УДК 338.2
АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В УСЛОВИЯХ РЕСУРСОЗАВИСИМОСТИ: НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ ДЛЯ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
Валерия Олеговна Садовская
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, инженер, тел. (383) 330-09-62, e-mail: [email protected]
Владимир Витальевич Шмат
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 17, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник, тел. (383)330-09-62, e-mail: [email protected]
В статье представлены некоторые результаты эконометрических исследований по проблеме экономического роста в условиях ресурсозависимости, полученные при межстрановом моделировании. Отрицательная роль сырьевых ресурсов и ренты в целом не обнаруживается, но они могут рассматриваться в качестве факторов риска, которые актуальны для многих российских регионов с преимущественно сырьевой экономикой.
Ключевые слова: нефтегазовый сектор, ресурсы, качество институтов, экономический рост, ресурсное проклятие, ресурсозависимость, ресурсообеспеченность.
ANALYSIS OF ECONOMIC GROWTH UNDER RESOURCE DEPENDENCE: SOME IMPLICATIONS FOR THE RUSSIAN REGIONS
Valeriya O. Sadovskaya
Institute for Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Аkademik Lavrentiev Prospect, Engineer, tel. (383)330-09-62, e-mail: [email protected]
Vladimir V. Shmat
Institute for Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of RAS, 630090, Russia, Novosibirsk, 17 Аkademik Lavrentiev Prospect, Ph. D., Senior Researcher, tel. (383) 330-09-62, e-mail: [email protected]
The article presents some of the results of econometric study of economic growth in resource dependent countries, which were obtained by cross-country simulation. The negative role of natural resources and the rent has not been detected, but they can be considered as risk-factors that are relevant to many Russian regions with resource-dependent economy.
Key words: the oil and gas sector, natural resources, quality of institutions, economic growth, curse of resources, resource-dependence, resourcing.
В последнее время усилилась актуальность и злободневность проблемы ресурсозависимости, особенно в нашей стране, в силу чрезвычайно низких цен на нефть и колебаний курса национальной валюты, что создает напряженность и нестабильность в экономике. Соответственно, все настойчивее звучат призывы поскорее слезть с «нефтяной иглы», сбросить «ярмо» так называемого «ре-
сурсного проклятия». Но при всей кажущейся привлекательности смены курса, структурной перестройки экономики и сокращения экспорта сырьевых товаров далеко не все аспекты проблемы, вытекающей из ресурсного характера нашей экономики, должным образом исследованы и представляются столь уж очевидными.
Начнем с того, что тезис о «ресурсном проклятии» сам по себе является чрезвычайно спорным. На сегодняшний день разными исследователями построено множество эконометрических моделей, основанных на межстрановых сравнениях, как подтверждающих, так и опровергающих наличие эффекта «ресурсного проклятия». При этом характер получаемых результатов во многом определяется тем, что в моделях подразумевается под фактором «Ресурсы». В данном случае мы сталкиваемся с дуалистическим влиянием ресурсов на экономический рост: с одной стороны, есть позитивный фактор обеспеченности ресурсами, которая благотворно влияет на экономику, а с другой стороны, присутствует негативный фактор зависимости от ресурсов, которая сдерживает экономическое развитие.
Мы проверили гипотезу относительно двойственного характера влияния ресурсов на экономику, разделив«обезличенный» фактор ресурсов на факторы-ресурсозависимости и ресурсообеспеченности и введя оба этих фактора в модель. В соответствии с гипотезой, мы полагаем, что ресурсозависимость связана со структурой экономики той или иной страны (региона), так как она показывает, есть ли в экономике что-то помимо ресурсного сектора (в качестве оценки берется доля ресурсной ренты в валовом продукте). Ресурсообеспечен-ность отражает, насколько страна (регион) действительно богата от природы, а в качестве обобщающей оценки берется величина готовой ресурсной ренты на душу населения.Для анализа была взята выборка из 136 стран, сформированная селективным образом с учетом требований однородности и сопоставимости на основе статистических данных Всемирного банка [1], а также показателей институционального развития по материалам Всемирного экономического форума [2] и организации Transparency International [3]. Результаты исследования подтвердили наше предположение: показатель ресурсозависимости имеет отрицательный знак (хотя и является незначимым), а показатель ресурсообеспе-ченностиоказывает положительное значимое влияниена объясняемую переменную (таблица).
Кроме того в ходе исследования был проведен корреляционный анализ с целью уточнить некоторые аспекты взаимосвязей между ресурсами, институтами и уровнем экономического развития нефтегазовых стран. Действительно ли рента от освоения ресурсов высоколиквидных полезных ископаемых (нефти и газа) отрицательно влияет на состояние институтов, провоцирует рост теневой экономики и иные негативные эффекты подобного рода? Правда ли, что высокий уровень институционального развития гарантирует и высокий уровень развития экономического? При этом еще раз подчеркнем, что речь идет не обо всех странах мира, а только о тех, которые можно назвать нефтегазовыми - с
экономикой, в большей или меньшей степени зависимой от освоения ресурсов углеводородного сырья.
Таблица
Результаты статистической оценки влияния факторов ресурсозависимости и ресурсообеспеченности на экономический рост
Регрессионная статистика
R-квадрат 0,633
Наблюдения 136
Коэффициенты t-статистика Значимо?
Y-пересечение 1,018 183,728
Доля ренты в ВВП -2,638 -0,151 Нет
Начальный уровень душевого ВВП -0,023 -5,001 Да
Душевая рента 0,051 6,124 Да
Качество институтов 0,046 3,103 Да
Как и в рассмотренном выше примере, очень важной задачей, от решения которой зависит корректность анализа, было сформировать достаточно представительную однородную страновую выборку. После очистки от непредставительных «микропроизводителей» (оказывающих заведомо искажающее влияние на результаты эконометрического анализа [4]), а также удаления четырех высокоразвитых государств (США, Канады, Норвегии и Австралии) в ней осталось 40 стран, которые представляют Евразию, Африку, Северную и Южную Америку и в своей совокупности обеспечивают около 2/3 мировой добычи нефти и газа. Самым мелким производителем из включенных в выборку стал Камерун (0,1% мировой добычи), а наиболее крупным - Россия (20,2%) [5].В качестве критерия качества институтов мы взяли Индекс экономической свободы Фрезера [6], поскольку, по всей видимости, указанный индекс наилучшим образом характеризует состояние институтов с точки зрения экономического роста.
Кратко охарактеризуем полученные результаты, которые, в общем-то, говорят сами за себя.Влияние ренты, точнее степени ресурсозависимости экономики, на качество институтов- слабое (рис. 1). Статистическая корреляция между показателями характеризуется коэффициентом, равным -0,284. Аналогичным образом «ведет себя» и теневая экономика: величина теневых денежных потоков в процентном отношении к ВВП (оценена по данным Global Financial Integrity [7]) почти не зависит от доли ренты в ВВП (рис. 2), а коэффициент корреляции между показателями равен 0,192. Влияние институтов на уровень экономического развития нефтегазовых стран весьма умеренное: коэффициент корреляции между значениями Индекса Фрезера и душевого ВВП, исчисленного в паритетных ценах, составляет 0,517; коэффициент детерминации в линейной регрессии равен 0,267 (рис. 3).
Вообще же говоря, если беспристрастно подойти к анализу причинно-следственных связей в экономике, можно убедиться в справедливости тезиса, согласно которому ресурсное богатство и хорошие институты представляют
собой два фундаментальных фактора, обеспечивающие устойчивый экономический рост в долгосрочном историческом тренде. В сущности, это - политико-экономическая аксиома, не нуждающаяся, наверное, в особых доказательствах. Если взять пример нефтегазовых стран, увидим, что показатель корреляции между уровнем ресурсной обеспеченности (объемами добычи нефти и газа на душу населения) и душевым ВВП составляет 0,944. Но при этом нельзя не понимать, что странам с ресурсной экономикой живется отнюдь не просто, а статистическая закономерность остается всего лишь статистической закономерностью и автоматически не гарантирует реального экономического благополучия.
Рис. 1. Зависимость качества институтов от ресурсной ренты
1) С
Й м
э и
ъ к и
■и чО
п о
1> рр
В и 2
■и о
к н
т> о
Н К
30 25 20 15 10 5 0
у = 0,0557х+ 2,5702
Я== 0.0369
о ° , о
о Россия о
• _О*— и - о • • V СП 00, О о ^ О оэ
10 20 30 40 50 60 Доля ресурсной ренты в ВВП в 2012 г, %
70
80
Рис. 2. Зависимость величины теневых денежных потоков от ресурсной ренты
Но и «проклятием» ресурсы сами по себе не есть и не могут быть. Если все-таки рассуждать о ресурсозависимости в терминах тех опасностей, с которыми она ассоциируется, то «проклятием» уместно будет считать неопределенность, свойственную развитию любой экономики ресурсно-сырьевого типа, включая российскую, и обусловленную действием множества разнообразных факторов - природных, технологических, конъюнктурных, финансовых, поли-
тических, социальных и проч. Эту неопределенность можно охарактеризовать как фундаментальную, т.е. исключающую возможность корректного преобразования в ситуацию риска [8]. И дело не только в нынешней крайне высокой волатильности сырьевых рынков - с сильнейшей неопределенностью связан сам процесс освоения минерально-сырьевых ресурсов.
Рис. 3. Зависимость уровня экономического развития от качества институтов
Мы полагаем, что именно по этой причине, а не из-за мифического «ресурсного проклятия» России следует настойчиво избавляться от устоявшейся за последние полвека сырьевой зависимости. При этом не может быть и речи о каких-либо «больших скачках» и революционных структурных преобразованиях в экономике. Если трезво посмотреть на сущность происходящих процессов, можно понять, что освоение высоколиквидных природных ресурсов (прежде всего - нефти и газа) должно давать серьезные импульсы для развития отечественной экономики в целом и большого ряда российских регионов, всех секторов включая инновационный. Для регионов, чье сегодняшнее и ожидаемое в будущем благополучие основывается на ресурсном факторе, важно понять, что темпы и качество экономического развития зависят не только от обилия или дефицитности ресурсов как таковых, но и от широкого комплекса институциональных условий, в которых протекают процессы освоения ресурсов, равно как и все процессы хозяйственной деятельности.
Статья подготовлена в рамках исследований, проводимых при финансовой поддержке Российского научного фонда (Проект № 14-18-02345)
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. World Bank Open Data.- URL: http://data.worldbank.org/indicator (дата обращения 15.03.2016).
2. Global Competitiveness Report 2014-2015. -World Economic Forum, 2015.- URL: http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2014-2015 (дата обращения 15.03.2016).
3. CorruptionPerceptionIndex 2014. -Transparency International, 2015. -URL: http://www.transparency.org/cpi2014 (дата обращения 15.03.2016).
4. Садовская В.О., Шмат В.В. «Цифромания» ресурсного «непроклятия» // ЭКО. - 2015. - № 4. - С. 116-127.
5. BP Statistical Review of World Energy 2015.- British Petroleum, 2015. - URL: http://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-world-energy.html(дата обращения 15.03.2016).
6. EconomicFreedomoftheWorld: 2015 AnnualReport. -Fraser Institute, 2015. - URL: http://www.freetheworld.com/datasets_efw.html (дата обращения 15.03.2016).
7. Illicit Financial Flows from Developing Countries: 2004-2013. -Global Financial Integrity, 2015. - URL: http://www.gfintegrity.org/report/illicit-financial-flows-from-developing-countries-2004-2013/(дата обращения 15.03.2016).
8. Карева Д.Е., Шмат В.В. Будущее российской экономики глазами «отцов» и «детей». - ЭКО. - 2014. - № 9. - С. 86-105.
© В. О. Садовская, В. В. Шмат, 2016
