CC BY
12
альной собственности, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по государственным резервам. -2015.
2. Ежегодный доклад FAO при ООН «Положение дел в области продовольствия и сельского хозяйства». - 2014.
3. Доклад FAO «Положение дел в связи с отсутствием продовольственной безопасности в мире». - 2014.
4. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.
5. Демичев В.В. Статистическое исследование формирования аграрных кластеров в процессе воспроизводства: монография / В.В. Демичев. - Изд-во РГАУ-МСХА имени Тимирязева, 2013. - 185 с.
6. Миляев К.В. Возможность построения оптимизационной модели функционирования агропромышленного кластера // Стратегия устойчивого развития регионов России. - 2014. - № 23. - С. 79-84
7. Фарков А.Г. Возможности формирования агломераций в аграрно-промышленном комплексе // Регион: экономика и социология. - 2010. -№ 1. - С. 107-116.
АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ СЕЛЬСКИХ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
© Павлюченко С.В.*
Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт,
г. Кемерово
В статье приведены результаты анализа динамики показателей располагаемых ресурсов и потребительских расходов, характеризующих
* Аспирант кафедры «Экономики и управления на предприятии».
экономическое поведения сельских домашних хозяйств Кемеровской области за период с 1997-2013 гг. Современное экономическое поведение домохозяйств со значительной долей заемных средств в структуре располагаемых ресурсов и снижением производства и потребления продукции личных подсобных хозяйств оценено как способствующее уязвимости домохозяйства.
Исследование экономического поведения сельских домохозяйств является актуальной проблемой, поскольку имеются противоречия между ограниченностью ресурсов населения и возрастающими потребительскими запросами. Так, например, по данным Росстата в 2009 г. при реально располагаемых денежных доходах в сумме 11955 руб. население России желало бы иметь в 4,3 раза больше доходов [2, с. 180]. В 2012 г. разница между реально располагаемыми и желаемыми доходами в среднем по России увеличилась на 4,7 % [3, с. 205]. Такая тенденция увеличения запросов населения, несомненно, отражается и на поведении населения, в том числе и на экономическом поведении. Особо актуальным является исследование экономического поведения сельских домашних хозяйств, позволяющее определить причины современного состояния в аграрной сфере.
Экономическое поведение домохозяйства - это поведение, связанное с процессом выбора членами домохозяйства в ситуациях хозяйственной жизни способов формирования доходов и расходования средств. Экономическое поведение домохозяйств проявляется с двух сторон: со стороны формирования доходов и со стороны потребления.
Основной источник информации об экономических характеристиках до-мохозяйств - материалы выборочных обследований бюджетов домохозяйств. При анализе использован период с 1997 года в связи с тем, что в указанном году Росстатом произведены изменения в программе обследования бюджетов домашних хозяйств и правилах формирования выборочной совокупности, которые сделали несопоставимыми данные за 1992-1996 и за 1997 и последующие годы. Также в связи с тем, что 1997 году Росстат отказался от принципа одновременного обследования доходов и расходов конкретного
домохозяйства с относительно жесткой их увязкой между собой в качестве характеристики доходов выступают расчетные показатели: располагаемые ресурсы и собственно доходы. Согласно определению Росстата, располагаемые ресурсы домашних хозяйств - это совокупность денежных доходов домохозяйств, сумм израсходованных накоплений и привлеченных заемных средств и стоимости натуральных поступлений [1, с. 36].
Рассмотрим структуру располагаемых ресурсов в сельских домохозяй-ствах Кемеровской области [1, с. 6].
Таблица 1
Структура располагаемых ресурсов сельских домохозяйств Кемеровской области, 1997-2013 гг., в среднем на члена домохозяйства в месяц, в процентах
Располагаемые ресурсы 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013
Денежные доходы 72,3 70,9 80,4 79,9 87,4 85,9 87,4 81,9 76,5
Натуральные поступления из ЛПХ 21,7 23,9 17,4 18,3 10,5 7,8 7,9 6,2 5,1
Заемные средства 5,9 4,9 0,5 0,8 1,8 5,9 4,4 11,5 17,5
Прочее 0,1 0,3 1,7 1,0 0,3 0,4 0,3 0,4 0,9
Итого 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Сложившаяся структура располагаемых ресурсов (табл. 1) позволяет утверждать, что основную статью за период с 1997-2013 гг. (в среднем 80,3 %) занимают денежные доходы. При этом структура денежных доходов служит важным источником информации о реакциях на экономические изменения (табл. 2). Чем сложнее складывается структура доходов, тем больше у населения возможностей для осуществления маневра в неблагоприятной ситуации.
В структуре денежных доходов за период с 1997-2013 гг. снизилась доля доходов от предпринимательской деятельности на 31,2 % - с 12,5 % в 1997 г. до 8,6 % в 2013 г. За этот же период произошел рост доли социальных трансфертов с 14,8 % до 18,6 %. Что обусловлено тем, что люди стали меньше зарабатывать в бизнесе и относительно больше зависеть от социальных пособий. Главным источником денежных доходов домохозяйств была и оста-
ется оплата труда. Относительно высокие темпы роста средней заработной платы способствовали увеличению ее доли в структуре денежных доходов с 66,4 % в 1997 году до 67,5 % в 2007 году.
Таблица 2
Структура денежных доходов сельских домохозяйств Кемеровской области, 1997-2013 гг., в среднем на члена домохозяйства в месяц, в процентах
Денежные доходы 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013
Доходы от предпринимательской деятельности 12,5 12,4 12,6 12,0 11,4 10,0 9,5 8,9 8,6
Оплата труда 66,4 66,5 64,6 63,9 63,6 67,5 67,3 65,6 65,3
Социальные выплаты 14,8 13,1 15,2 14,1 12,7 11,6 14,8 18,3 18,6
Доходы от собственности 5,7 7,1 5,7 7,8 10,3 8,9 6,4 5,2 5,5
Другие доходы 0,6 0,9 1,9 2,2 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0
Итого 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Данные таблицы 1 характеризуют масштабы включенности населения в схемы банковского кредитования: доля заемных средств увеличилась в 3 раза в 2013 г. по сравнению с 1997 г. Домохозяйства занимают средства, прежде всего, чтобы обеспечить приобретение товаров и услуг, на которые не хватает текущих доходов. При получении кредита у домохозяйства появляется возможность купить товар сейчас и расплачиваться за покупку еще какое-то время. Естественно, появляется риск того, что будущих доходов не хватит для того, чтобы расплатится по кредиту. Опыт развитых стран показывает, что легкость получения кредитов может привести к тому, что люди разучиваются правильно соотносить доходы с расходами и в конечном счете - к личному банкротству [5, с. 144]. По данным Центра макроэкономических исследований Сбербанка России во всех типах поселений выросла доля до-мохозяйств, вовлеченных в зону действия кредитно-сберегательных институтов за счет интенсивного распространения кредитов, особенно среди сельского населения, которое развивается бурными темпами, меняет психологию поведения, стимулируя потребление. В селах и небольших поселениях наиболее популярны мелкие кредиты (на покупку техники, мебели и пр.) [7].
Таблица 3
Структура потребительских расходов сельских домохозяйств Кемеровской области, 1997-2013 гг., в среднем на члена домохозяйства в месяц, в процентах
Потребительские расходы 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013
Покупка продуктов питания 46,2 42,5 45,9 37,0 23,5 29,3 43,3 46,5 45,9
Питание вне дома 0,7 2,4 0,0 0,5 0,1 0,5 0,5 0,0 0,1
Покупка алкогольных напитков 7,2 4,0 1,2 3,3 0,8 1,1 1,5 1,5 1,7
Покупка непродовольственных товаров 40,8 47,0 45,1 43,5 63,6 55,3 36,5 36,6 39,2
Оплата услуг 5,1 4,1 7,8 15,7 12,0 13,8 18,2 15,4 13,1
Итого 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Наиболее значимыми долями в структуре потребительских расходов за период с 1997-2013 гг. сельского домохозяйства являются приобретение продуктов питания (в среднем 40,0 %), покупка непродовольственных товаров (в среднем 45,3 %), расходы на оплату услуг (в среднем 11,7 %).
Потребность сельского домохозяйства в продуктах питания может быть удовлетворена, как правило, двумя способами: собственным производством в личном подсобном хозяйстве и приобретением продуктов питания в магазине. Первый способ связан с достаточной трудоемкостью, ограничен численностью трудоспособных членов семьи, второй способ предполагает наличие достаточной суммы располагаемых денежных средств. Важно отметить, что традиционная особенность потребительского поведения сельских домохозяйств - высокий уровень самообеспечения продовольствием за счет личного подсобного хозяйства, которое всегда являлось важнейшим и наиболее доступным источником поступления основных продуктов питания. Но в настоящее время наблюдается изменение в структуре и привычках питания сельского населения. Оно формируется под воздействием различных факторов: усиление ориентации на стандарты городского образа жизни, появление новых технологий в выращивании, переработке, хранении и транспортировки продуктов питания, широкий ассортимент продовольствия в магазинах, и приводит к увеличению в общем объеме потребления доли продуктов, поступающим по рыночным каналам.
Домохозяйства сельской местности увеличивают расходы на покупку продовольствия, не производимого в ЛПХ, а в структуре их потребления происходит обратное замещение самостоятельно произведенных продуктов на купленные (рис. 1).
Рис. 1. Динамика доли на покупку продуктов питания в структуре потребительских расходов и доли поступлений из ЛПХ в структуре располагаемых ресурсов сельских домохозяйств Кемеровской области, 1997-2013 гг., в процентах
Доля натуральных поступлений продуктов питания из личных подсобных хозяйств в общей стоимости питания сельских домохозяйств сократилась с 21,7 % в 1997 г. до 5,1 % в 2013 г. На современном этапе сельским до-мохозяйствам характерно стремление к удобству потребления, сокращению затрат времени на ведение домашнего хозяйства.
Удовлетворение потребностей в приобретении непродовольственных товаров в сельских домохозяйствах составляет в среднем за исследуемый период около 45,2 % от совокупных расходов. В общем объеме расходов на непродовольственные товары сельские домохозяйства потратили в 2013 г. на приобретение одежды, обуви, белья - 24,6 %, мебели и домашнего оборудования - 16,9 %, медицинских товаров и предметов гигиены - 8,4 %, топлива - 12,7 %, транспортных средств - 20,3 % [1, с. 19].
В структуре расходов на оплату услуг за период с 1997-2013 гг. наибольший удельный вес (в среднем 42,6 %) занимают жилищно-коммунальные
услуги. Являясь самыми затратными по удельному весу в потребительских расходах, они непосредственно влияют и на уровень жизни населения. По данным Росстата [4, с. 242] за период с 2000-2012 гг. рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги значительно опережал рост цен на все товары и услуги (рис. 2).
1ьи 120,2 хщд 108,8 113 106 6109,4
: о
2000 2005 2010 2012
Всетовары и услуги I Жилищно-коммунальные услуги
Рис. 2. Индексы потребительских тарифов на жилищно-коммунальные услуги (декабрь к декабрю предыдущего года; в процентах)
Услуги связи в последнее время стали нормой жизни современного человека. Поэтому данный сектор сферы платного обслуживания населения развивается наиболее динамично. Доля расходов на связь в общем объеме потребительских расходов сельских домохозяйств Кемеровской области за период с 2000-2013 гг. выросла в 2,5 раза. По данным Центра анализа доходов и уровня жизни Института управления социальными процессами НИУ ВШЭ [6, с. 22] в период выхода на рынок новых предложений сектор домохозяйств готов переключать на инновационные средства связи порядка 0,5 % от совокупных потребительских расходов, даже если это происходит на фоне низких темпов роста доходов.
На основании проведенного анализа экономического поведения сельских домохозяйств Кемеровской области можно сделать следующие выводы:
- за период с 1997-2013 гг. в структуре располагаемых ресурсов произошли изменения: доля натуральных поступлений из ЛПХ снизилась в 4,3 раза;
- увеличились масштабы включенности населения в схемы банковского кредитования: доля заемных средств увеличилась в 3 раза;
- таким образом, с одной стороны, у членов домохозяйства снижается трудовая нагрузка, появляется больше свободного времени. С другой стороны, такая модель формирования доходов со значительной долей заемных средств делает сельское домохозяйство более уязвимым. В случае сложной экономической ситуации, например, в периоды экономического кризиса, в случае потери основной работы может негативно отразится на благосостоянии домашнего хозяйства;
- в структуре потребительских расходов значительную часть (в среднем 40 %) составляют расходы на покупку продуктов питания. При этом в среднем по России расходы на продукты питания в 2011 году составили 25,3 %, а в Германии - 9 %, в США - 6 %.
Список литературы:
1. Бюджет семьи: доходы, расходы и потребление (по данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) / Территориальный орган Федеральной службыс государственной статистики по Кемеровской области. - Кемерово, 2015. - 36 с.
2. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2009 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) / Федеральная служба государственной статистики. - М., 2010. - 189 с.
3. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2012 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) / Федеральная служба государственной статистики. - М., 2013. - 219 с.
4. Жилищное хозяйство в России. 2013: Стат. сб./ Росстат. - М., 2013. -286 с.
5. Национальная экономика: учебник / Под общ. ред. Р.М. Нуреева. -М.: ИНФА-М, 2010. - 655 с.
6. Что изменилось в доходах, расходах и потреблении российского населения? - М.: НИУ ВЭШ, 2014. - 42 с.
7. Влияние кризиса 2008-2009 на изменение экономического положения, сберегательного и кредитного поведения населения в России. Краткие итоги обследования НИСП по заказу ЦМИ Сбербанка [Электронный ресурс] // Официальный сайт Сбербанка России. - Режим доступа: http://sberbank.ru/ сотшоп/т^2011/03/ nisp_110228.pdf (дата обращения: 27.05.2015).
