CC BY
41УДК 332.1 (1-21): 614
АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ РОСТА ГОРОДОВ: ПРОБЛЕМЫ ОПТИМАЛЬНОГО ВЫБОРА
Т.Л. ЛЕПИХИНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории E-mail: [email protected] Пермский национальный исследовательский политехнический университет
Е.Б. АЛИКИНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики E-mail: [email protected] Пермский государственный гуманитарный педагогический университет
Ю.В. КАРПОВИЧ,
старший преподаватель кафедры экономической теории E-mail: [email protected] Пермский национальный исследовательский политехнический университет
В статье рассматриваются проблемы эффективной организации городского пространства, проанализированы корреляционные зависимости между численностью и плотностью населения городов с социально-экономическими показателями, характеризующими процессы здоровьесбережения в современном городе. Определены положительные и отрицательные последствия роста городов.
Ключевые слова: эффективная организация городского пространства, здоровьесберегающая среда города, показатели здоровья, корреляционный анализ, положительные и отрицательные последствия роста городов
Города в условиях России с ее гигантскими пространствами и расстояниям особенно востребованы. В них концентрируются важнейшие объекты промышленности, науки, образования, культуры,
рекреации, что дает значительный экономический и социальный эффект.
Не вызывает сомнений, что инструменты и институты культуры города зависят от величины накопленного в нем благосостояния. Качество жизни населения зависит от многих факторов: структуры и стандартов потребления, обеспеченности жильем, условий быта, условий труда, степени развития культуры, социально-политической комфортности и демократичности общества, состояния окружающей среды и т.д. Здоровье в свою очередь является важнейшим фактором уровня общественного благосостояния и зависит от типа культуры в целом и культуры организации городского пространства.
С точки зрения ряда ученых уровень экономического развития следует измерять не успехами экономического производства, а уровнем благосостояния, которое в свою очередь также нуждается в
измерителях. Так, интегральным показателем экономического благосостояния является экономическое счастье, которое в свою очередь в значительной степени определяется состоянием здоровья, которое формируется в пространственной среде [1, 3, 4].
Актуальным в настоящее время является вопрос эффективного размера и рациональной организации пространства города не только с экономической, но и с социальной точки зрения.
В рамках авторского исследования проведен анализ влияния размера современного города на социальное благополучие, в том числе на здоровье его жителей.
Большие города имеют развитую инфраструктуру. Высокий уровень развития транспортной и коммуникационной систем имеет одно бесспорно значимое следствие для развития города - дает людям свободу перемещения [7, с. 91]. Но в то же время чрезмерно большой размер города может не только не способствовать росту эффективности его развития, а наоборот, создавать определенные проблемы (экологические, психологические и т.д.) и вести к человеческой деградации. Растущие города, дающие работу и кров вновь прибывающим, одновременно формируют «вокзальный» характер проживания, состояние неустойчивости. Слишком быстро происходящие перемены не успевают перерасти в обычаи и привычки людей, а поэтому нарушают чувство успокоенности и удовлетворенности жизнью.
Размышляя о вопросах оптимального размера, И. Шумахер пишет, что если составить список самых процветающих стран в мире, то окажется, что они в основном очень маленькие, тогда как в списке самых больших стран в мире значительная часть - очень бедные. Рассматривая размеры города, ученый пишет, что желательный размер города не может превышать полумиллиона человек [4, с. 96].
Второй важной проблемой в рамках исследования является оптимальное пространственное планирование. В большей части городов России стремительно растут количество и размеры торговых центров, которые обычно отличаются только шаблонными решениями застройки, с включением в структуру торговых площадей только точек быстрого питания при отсутствии других публичных пространств и элементов природной среды. Набор магазинов в таких центрах вполне предсказуем и не включает общественных институтов, способствующих формированию здоровьесберегающей среды (библиотека, музей, аквапарк, центр здоровья и т.п.). А ведь если
в организме города нарушено функционирование важных органов, то полноценное существование и развитие такого организма невозможны. Метафора «город-организм» предлагает более интересные организационные принципы и новый язык для урбанистики: скелет может олицетворять топографию, артерии и вены - транспортную систему, кишечник -службы водоснабжения, нервная система - линии электропередачи и связи и т.д. Эти параллели позволяют говорить о состоянии здоровья города [1, с. 103].
В связи с этим представляется интересным провести сравнительную характеристику показателей, характеризующих социально-экономическое развитие города, в том числе способствующих сохранению здоровья его жителей, с эффективностью использования городского пространства. Исследовались такие социально-экономические показатели благополучия города, как среднемесячная начисленная номинальная заработная плата, организация медицинской помощи (численность врачей на 10 000 чел. населения). В качестве показателей, характеризующих здоровье, рассматривались медико-демографические показатели, такие как рождаемость, смертность, естественный прирост, средняя продолжительность жизни, и показатель, который, по мнению авторов, определенным образом характеризует психическое здоровье жителей и здоровье города в целом - количество совершенных преступлений.
Рациональность пространственного планирования оценивалась через плотность населения, которая определяется размером города и численностью жителей.
Были рассмотрены средние значения по областным городам пяти федеральных округов России: Дальневосточного, Приволжского, Центрального, Уральского, Южного. При этом в выборку попали города с численностью от 13,5 тыс. чел. до городов-миллионников.
Сравним средние величины по всем рассматриваемым показателям для пяти федеральных округов. Показатели рациональной организации городского пространства, социально-экономические показатели, в том числе показатели здоровья по всем исследуемым округам, представлены в табл. 1.
Анализ данных показывает, что самая высокая плотность населения в Центральном федеральном округе - около 3 000 чел на 1 км2 (без учета Москвы - около 2 500 чел./км2). В среднем по исследуемым округам плотность составляет 1 731,93 чел./км2. На территориях с низкой плотностью
Таблица 1
Показатели социально-экономического развития крупных и средних городов
по пяти округам РФ за 2011 г.
Федеральный округ Плотность населения, чел./км2 Число родившихся на 1 000 чел. населения Число умерших на 1 000 чел. населения Естественный прирост населения Численность врачей на 10 000 чел. населения Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб. Число зарегистрированных преступлений на 1 000 жителей Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет
Дальневосточный 910,33 12,73 11,35 1,38 91,13 37 970,9 5 878,11 65,8
Приволжский 1 858,80 11,92 12,31 -0,39 84,62 20 598,23 4 573,36 69,25
Центральный 2 958,11 10,41 13,44 -3,03 81,82 21 744,71 15 400,88 69,9
Уральский 1 584,52 14,88 9,90 4,98 94,25 36 515,67 15 131,50 68,8
Южный 1 347,90 12,25 12,07 0,18 92,50 20 281,07 9 553,33 70,1
Источник: [5].
населения наблюдается средний уровень рождаемости (самая низкая плотность населения - в Дальневосточном и Южном федеральных округах, где рождаемость составляет 12,73 и 12,25 чел. на 1 000 чел. населения соответственно). В Центральном федеральном округе, где плотность населения имеет максимальное значение, отмечается самый высокий уровень смертности - 13,44 чел. на 1 000 чел. населения. Самый высокий естественный прирост населения наблюдается в Уральском федеральном округе, где плотность населения средняя и самый высокий уровень обеспеченности населения врачами (численность врачей на 10 000 жителей составляет 94,25 чел). Максимальная убыль населения (-3,03) наблюдается на территории с самой высокой плотностью населения и с самой низкой обеспеченностью населения врачами. Связи рассматриваемых социально-экономических показателей с ожидаемой продолжительностью жизни при рождении не было выявлено, что свидетельствует о необходимости дальнейших исследований поведенческих, культурных, политических и других факторов.
Зависимость социально-экономических показателей городов от рациональной организации пространственного планирования представлена в табл. 2.
Как показали результаты анализа, наблюдается существенная связь числа зарегистрированных преступлений с плотностью населения (0,81) и его численностью (0,974). Анализ также показал, что большие размеры города отрицательно влияют не только на психологическое равновесие, о результатах
нарушения которого может свидетельствовать рост преступности, но и на физическое здоровье населения. Смертность населения в больших городах по сравнению со средними выше на 3,2%. Можно предположить, что такая ситуация связана с большей степенью обеспеченности медицинской помощью жителей средних городов (численность врачей на 10 000 чел. населения в средних городах превышает аналогичный показатель в городах-миллионниках на 10,1%).
Положительным эффектом крупного города (кроме городов Крайнего Севера) является рост среднемесячной заработной платы (в крупных городах она выше на 1,6%), что позволяет в большей степени обеспечивать расширенное воспроизводство населения за счет роста рождаемости, показатели которой выше в крупных городах на 4,8%.
В конкретных условиях одни и те же процессы могут иметь разнообразные последствия, как положительные, так и отрицательные. Так, рост плотности застройки способствует решению жилищной проблемы в городе, но уменьшает озелененность территории, что оказывает отрицательное влияние на здоровье экологической среды.
Поскольку целью организации жизнедеятельности населения является создание благополучных условий жизни людей, то задача органов власти и управления заключается в осуществлении сбалансированного расширения городов, точно так же, как и их сокращения. Для этого нужны федеральные и региональные программы «откачки» населения из переполняющихся городов, сохранения его в средних и малых городах, что позволит заменить
Таблица 2
Корреляция социально-экономических показателей и показателей
пространственной организации городов
Показатель Число родившихся на 1 000 чел. населения Число умерших на 1 000 чел. населения Естественный прирост населения Численность врачей на 10 000 чел. населения Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб. Число зарегистрированных преступлений на 1 000 жителей
Плотность населения -0,305 0,089 -0,210 0,106 -0,003 0,810
Численность населения -0,122 -0,106 -0,009 -0,051 0,163 0,974
изматывающие трудовые условия и стрессовые передвижения по запруженным улицам на нормальную цивилизованную жизнь. Примером нерационального разрастания крупных городов является рост численности населения в Москве, Санкт-Петербурге, ряде других городов [1, с. 14].
Нерациональная организация жизнедеятельности города, неэффективное поведение местной власти приводят к тому, что город теряет привлекательность в глазах его жителей.
Большие города - это гигантские лаборатории проб и ошибок, успехов и неудач в градостроительстве и архитектуре. В этих лабораториях городского проектирования специалистам следовало бы совершенствоваться, выдвигать и проверять теории. Однако практики и теоретики этой дисциплины (если ее можно так назвать) не изучают опыта неудач в реальной жизни, не интересуются причинами неожиданных успехов. Вместо этого они руководствуются принципами, основанными на функционировании малых и средних городов. А в случае возникновения проблем на уровне муниципалитета власти, в сущности, идут на поводу у этих проблем и вынуждены решать их методами, которые подсказывают сами эти проблемы. В результате они продвигаются от кризиса к кризису и занимаются вчерашними проблемами, а не завтрашними возможностями. Принцип «не надо чинить, пока не сломалось» развитию современных городов приносит больше вреда, чем пользы [6, с. 288].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что состояние здоровья жителей определяет состояние здоровья города. Развитие современных городов приводит к противоречивым социально-экономическим последствиям. С одной стороны, рост городов, развитие производства и экономической инфраструктуры приводят к росту производительности труда и в конечном итоге к росту экономических показателей, что является основой для развития экономического благосостояния. С другой стороны,
чрезмерное увеличение размеров города и нарушение принципов рационального размещения его инфраструктурных элементов (размещение жилых помещений, система водоснабжения, транспортная инфраструктура, доступность учреждений культуры, образования и здравоохранения и т.д.) приводят к сокращению потенциала здоровья города. После достижения определенного уровня дохода его увеличение не приводит, а напротив, уменьшает уровень экономического счастья и вызывает разрушение здоровьесберегающей среды.
Для эффективного управления организмом современного города требуется разработка системы показателей, характеризующих состояние факторов, оказывающих влияние на процессы здоровьесбере-жения, таких как здоровый образ жизни, показатели экологического благополучия, наследственность и состояние системы здравоохранения.
В последнее время декларируется принцип, что личное здоровье человека неизбежно становится фактором, всецело определяющим уровень человекоот-дачи и комфортности его существования в обществе [2, с. 80]. В настоящее время официальная статистика позволяет отслеживать состояние и проводить сопоставительный анализ только по показателям системы здравоохранения. Большая часть показателей в официальной статистике представлена, но по областям и регионам, что не позволяет систематически исследовать процессы, протекающие именно в городах, для использования положительного опыта эффективной организации городского пространства.
Список литературы
1. Бочко В.С. Теория экономического счастья человека: необходимость формирования и направления поиска // Журнал экономической теории. 2012. № 4. С. 7-18.
2. Карпович Ю.В., Лепихин В.В. Корпоративная культура как инструмент здоровьесберегающего
менеджмента предпринимательской организации // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2013. № 18. С. 76-84.
3. Лэйард Р. Счастье: уроки новой науки. М.: Институт Гайдара, 2012. 418 с.
4. Лэндри Ч. Креативный город. М.: Классика-XXI, 2011. 399 с.
5. Регионы России. Основные социально-эконо-
мические показатели городов: стат. сб. М.: Росстат, 2012. 990 с.
6. Шилова С.П., Лепихина Т.Л. Демографический процесс как объект управления на федеральном и региональном уровнях // Проблемы современной экономики. 2011. № 3. С. 49-52.
7. Шумахер Э.Ф. Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение. М.: НИУ ВШЭ, 2012. 352 с.
Socially responsible economy
AN ANALYSIS OF ECONOMIC AND SOCIAL CONSEQUENCES OF URBAN GROWTH:
A PROBLEM OF OPTIMAL CHOICE
Tat'iana L. LEPIKHINA, Ekaterina B. ALIKINA, Iuliia V. KARPOVICH
Abstract
The article considers effective organization of urban space, correlation of a city population's size and density and the socio-economic indicators characterizing the health care situation in a present-day city. The authors identify positive and negative effects of urban growth.
Keywords: effective, organization, urban space, health-supporting, environment, health indicators, correlation analysis, positive, negative, consequences, urban growth
References
1. Bochko V.S. Teoriia ekonomicheskogo schast'ia cheloveka: neobkhodimost' formirovaniia i napravleniia poiska [Happiness economics: a necessity of formation and lines of research]. Zhurnal ekonomicheskoi teorii -Journal of economic theory, 2012, no. 4, pp. 7-18.
2. Karpovich Iu.V., Lepikhin V.V. Korporativnaia kul'tura kak instrument zdorov'esberegaiushchego menedzhmenta predprinimatel'skoi organizatsii [Corporate culture as a tool for the health promotion management of organizations]. Vestnik Permskogo natsional'nogo issledovatel'skogo politekhnicheskogo universiteta - Bulletin of Perm National Research Polytechnic University, 2013, no. 18, pp. 76-84.
3. Layard R. Schast 'e: urokinovoi nauki [Happiness: Lessons from a New Science]. Moscow, Institut Gaidara Publ., 2012, 418 p.
4. Landry Ch. Kreativnyi gorod [Creative city]. Moscow, Klassika-XXI Publ., 2011,399 p.
5. Regiony Rossii. Osnovnye sotsial 'no-ekonom-icheskie pokazateli gorodov [Regions of Russia. The main socio-economic indicators of cities]. Moscow, Rosstat Publ., 2012, 990 p.
6. Shilova S.P., Lepikhina T.L. Demograficheskii protsess kak ob"ekt upravleniia na federal'nom i regional'nom urovniakh [A demographic process as the object of management at the federal and regional levels]. Problemy sovremennoi ekonomiki - Problems of modern economy, 2011, no. 3, pp. 49-52.
7. Schumacher E.F. Maloe prekrasno. Ekonomika, v kotoroi liudi imeiut znachenie [Small is Beautiful: Economics as if People Mattered]. Moscow, NRU HSE Publ., 2012, 352 p.
Tat'iana L. LEPIKHINA
Perm National Research Polytechnic University, Perm,
Russian Federation
Ekaterina B. ALIKINA
Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm,
Russian Federation
Iuliia V. KARPOVICH
Perm National Research Polytechnic University, Perm,
Russian Federation
