CC BY
41УДК 332.1 (1-21): 614
АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ РОСТА ГОРОДОВ: ПРОБЛЕМЫ ОПТИМАЛЬНОГО ВЫБОРА
Т.Л. ЛЕПИХИНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории E-mail: l-pstu@inbox.ru Пермский национальный исследовательский политехнический университет
Е.Б. АЛИКИНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики E-mail: alikina_kate@mail.ru Пермский государственный гуманитарный педагогический университет
Ю.В. КАРПОВИЧ,
старший преподаватель кафедры экономической теории E-mail: karpushki@mail.ru Пермский национальный исследовательский политехнический университет
В статье рассматриваются проблемы эффективной организации городского пространства, проанализированы корреляционные зависимости между численностью и плотностью населения городов с социально-экономическими показателями, характеризующими процессы здоровьесбережения в современном городе. Определены положительные и отрицательные последствия роста городов.
Ключевые слова: эффективная организация городского пространства, здоровьесберегающая среда города, показатели здоровья, корреляционный анализ, положительные и отрицательные последствия роста городов
Города в условиях России с ее гигантскими пространствами и расстояниям особенно востребованы. В них концентрируются важнейшие объекты промышленности, науки, образования, культуры,
рекреации, что дает значительный экономический и социальный эффект.
Не вызывает сомнений, что инструменты и институты культуры города зависят от величины накопленного в нем благосостояния. Качество жизни населения зависит от многих факторов: структуры и стандартов потребления, обеспеченности жильем, условий быта, условий труда, степени развития культуры, социально-политической комфортности и демократичности общества, состояния окружающей среды и т.д. Здоровье в свою очередь является важнейшим фактором уровня общественного благосостояния и зависит от типа культуры в целом и культуры организации городского пространства.
С точки зрения ряда ученых уровень экономического развития следует измерять не успехами экономического производства, а уровнем благосостояния, которое в свою очередь также нуждается в
измерителях. Так, интегральным показателем экономического благосостояния является экономическое счастье, которое в свою очередь в значительной степени определяется состоянием здоровья, которое формируется в пространственной среде [1, 3, 4].
Актуальным в настоящее время является вопрос эффективного размера и рациональной организации пространства города не только с экономической, но и с социальной точки зрения.
В рамках авторского исследования проведен анализ влияния размера современного города на социальное благополучие, в том числе на здоровье его жителей.
Большие города имеют развитую инфраструктуру. Высокий уровень развития транспортной и коммуникационной систем имеет одно бесспорно значимое следствие для развития города - дает людям свободу перемещения [7, с. 91]. Но в то же время чрезмерно большой размер города может не только не способствовать росту эффективности его развития, а наоборот, создавать определенные проблемы (экологические, психологические и т.д.) и вести к человеческой деградации. Растущие города, дающие работу и кров вновь прибывающим, одновременно формируют «вокзальный» характер проживания, состояние неустойчивости. Слишком быстро происходящие перемены не успевают перерасти в обычаи и привычки людей, а поэтому нарушают чувство успокоенности и удовлетворенности жизнью.
Размышляя о вопросах оптимального размера, И. Шумахер пишет, что если составить список самых процветающих стран в мире, то окажется, что они в основном очень маленькие, тогда как в списке самых больших стран в мире значительная часть - очень бедные. Рассматривая размеры города, ученый пишет, что желательный размер города не может превышать полумиллиона человек [4, с. 96].
Второй важной проблемой в рамках исследования является оптимальное пространственное планирование. В большей части городов России стремительно растут количество и размеры торговых центров, которые обычно отличаются только шаблонными решениями застройки, с включением в структуру торговых площадей только точек быстрого питания при отсутствии других публичных пространств и элементов природной среды. Набор магазинов в таких центрах вполне предсказуем и не включает общественных институтов, способствующих формированию здоровьесберегающей среды (библиотека, музей, аквапарк, центр здоровья и т.п.). А ведь если
в организме города нарушено функционирование важных органов, то полноценное существование и развитие такого организма невозможны. Метафора «город-организм» предлагает более интересные организационные принципы и новый язык для урбанистики: скелет может олицетворять топографию, артерии и вены - транспортную систему, кишечник -службы водоснабжения, нервная система - линии электропередачи и связи и т.д. Эти параллели позволяют говорить о состоянии здоровья города [1, с. 103].
В связи с этим представляется интересным провести сравнительную характеристику показателей, характеризующих социально-экономическое развитие города, в том числе способствующих сохранению здоровья его жителей, с эффективностью использования городского пространства. Исследовались такие социально-экономические показатели благополучия города, как среднемесячная начисленная номинальная заработная плата, организация медицинской помощи (численность врачей на 10 000 чел. населения). В качестве показателей, характеризующих здоровье, рассматривались медико-демографические показатели, такие как рождаемость, смертность, естественный прирост, средняя продолжительность жизни, и показатель, который, по мнению авторов, определенным образом характеризует психическое здоровье жителей и здоровье города в целом - количество совершенных преступлений.
Рациональность пространственного планирования оценивалась через плотность населения, которая определяется размером города и численностью жителей.
Были рассмотрены средние значения по областным городам пяти федеральных округов России: Дальневосточного, Приволжского, Центрального, Уральского, Южного. При этом в выборку попали города с численностью от 13,5 тыс. чел. до городов-миллионников.
Сравним средние величины по всем рассматриваемым показателям для пяти федеральных округов. Показатели рациональной организации городского пространства, социально-экономические показатели, в том числе показатели здоровья по всем исследуемым округам, представлены в табл. 1.
Анализ данных показывает, что самая высокая плотность населения в Центральном федеральном округе - около 3 000 чел на 1 км2 (без учета Москвы - около 2 500 чел./км2). В среднем по исследуемым округам плотность составляет 1 731,93 чел./км2. На территориях с низкой плотностью
Таблица 1
Показатели социально-экономического развития крупных и средних городов
по пяти округам РФ за 2011 г.
Федеральный округ Плотность населения, чел./км2 Число родившихся на 1 000 чел. населения Число умерших на 1 000 чел. населения Естественный прирост населения Численность врачей на 10 000 чел. населения Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб. Число зарегистрированных преступлений на 1 000 жителей Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет
Дальневосточный 910,33 12,73 11,35 1,38 91,13 37 970,9 5 878,11 65,8
Приволжский 1 858,80 11,92 12,31 -0,39 84,62 20 598,23 4 573,36 69,25
Центральный 2 958,11 10,41 13,44 -3,03 81,82 21 744,71 15 400,88 69,9
Уральский 1 584,52 14,88 9,90 4,98 94,25 36 515,67 15 131,50 68,8
Южный 1 347,90 12,25 12,07 0,18 92,50 20 281,07 9 553,33 70,1
Источник: [5].
населения наблюдается средний уровень рождаемости (самая низкая плотность населения - в Дальневосточном и Южном федеральных округах, где рождаемость составляет 12,73 и 12,25 чел. на 1 000 чел. населения соответственно). В Центральном федеральном округе, где плотность населения имеет максимальное значение, отмечается самый высокий уровень смертности - 13,44 чел. на 1 000 чел. населения. Самый высокий естественный прирост населения наблюдается в Уральском федеральном округе, где плотность населения средняя и самый высокий уровень обеспеченности населения врачами (численность врачей на 10 000 жителей составляет 94,25 чел). Максимальная убыль населения (-3,03) наблюдается на территории с самой высокой плотностью населения и с самой низкой обеспеченностью населения врачами. Связи рассматриваемых социально-экономических показателей с ожидаемой продолжительностью жизни при рождении не было выявлено, что свидетельствует о необходимости дальнейших исследований поведенческих, культурных, политических и других факторов.
Зависимость социально-экономических показателей городов от рациональной организации пространственного планирования представлена в табл. 2.
Как показали результаты анализа, наблюдается существенная связь числа зарегистрированных преступлений с плотностью населения (0,81) и его численностью (0,974). Анализ также показал, что большие размеры города отрицательно влияют не только на психологическое равновесие, о результатах
нарушения которого может свидетельствовать рост преступности, но и на физическое здоровье населения. Смертность населения в больших городах по сравнению со средними выше на 3,2%. Можно предположить, что такая ситуация связана с большей степенью обеспеченности медицинской помощью жителей средних городов (численность врачей на 10 000 чел. населения в средних городах превышает аналогичный показатель в городах-миллионниках на 10,1%).
Положительным эффектом крупного города (кроме городов Крайнего Севера) является рост среднемесячной заработной платы (в крупных городах она выше на 1,6%), что позволяет в большей степени обеспечивать расширенное воспроизводство населения за счет роста рождаемости, показатели которой выше в крупных городах на 4,8%.
В конкретных условиях одни и те же процессы могут иметь разнообразные последствия, как положительные, так и отрицательные. Так, рост плотности застройки способствует решению жилищной проблемы в городе, но уменьшает озелененность территории, что оказывает отрицательное влияние на здоровье экологической среды.
Поскольку целью организации жизнедеятельности населения является создание благополучных условий жизни людей, то задача органов власти и управления заключается в осуществлении сбалансированного расширения городов, точно так же, как и их сокращения. Для этого нужны федеральные и региональные программы «откачки» населения из переполняющихся городов, сохранения его в средних и малых городах, что позволит заменить
Таблица 2
Корреляция социально-экономических показателей и показателей
пространственной организации городов
Показатель Число родившихся на 1 000 чел. населения Число умерших на 1 000 чел. населения Естественный прирост населения Численность врачей на 10 000 чел. населения Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб. Число зарегистрированных преступлений на 1 000 жителей
Плотность населения -0,305 0,089 -0,210 0,106 -0,003 0,810
Численность населения -0,122 -0,106 -0,009 -0,051 0,163 0,974
изматывающие трудовые условия и стрессовые передвижения по запруженным улицам на нормальную цивилизованную жизнь. Примером нерационального разрастания крупных городов является рост численности населения в Москве, Санкт-Петербурге, ряде других городов [1, с. 14].
Нерациональная организация жизнедеятельности города, неэффективное поведение местной власти приводят к тому, что город теряет привлекательность в глазах его жителей.
Большие города - это гигантские лаборатории проб и ошибок, успехов и неудач в градостроительстве и архитектуре. В этих лабораториях городского проектирования специалистам следовало бы совершенствоваться, выдвигать и проверять теории. Однако практики и теоретики этой дисциплины (если ее можно так назвать) не изучают опыта неудач в реальной жизни, не интересуются причинами неожиданных успехов. Вместо этого они руководствуются принципами, основанными на функционировании малых и средних городов. А в случае возникновения проблем на уровне муниципалитета власти, в сущности, идут на поводу у этих проблем и вынуждены решать их методами, которые подсказывают сами эти проблемы. В результате они продвигаются от кризиса к кризису и занимаются вчерашними проблемами, а не завтрашними возможностями. Принцип «не надо чинить, пока не сломалось» развитию современных городов приносит больше вреда, чем пользы [6, с. 288].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что состояние здоровья жителей определяет состояние здоровья города. Развитие современных городов приводит к противоречивым социально-экономическим последствиям. С одной стороны, рост городов, развитие производства и экономической инфраструктуры приводят к росту производительности труда и в конечном итоге к росту экономических показателей, что является основой для развития экономического благосостояния. С другой стороны,
чрезмерное увеличение размеров города и нарушение принципов рационального размещения его инфраструктурных элементов (размещение жилых помещений, система водоснабжения, транспортная инфраструктура, доступность учреждений культуры, образования и здравоохранения и т.д.) приводят к сокращению потенциала здоровья города. После достижения определенного уровня дохода его увеличение не приводит, а напротив, уменьшает уровень экономического счастья и вызывает разрушение здоровьесберегающей среды.
Для эффективного управления организмом современного города требуется разработка системы показателей, характеризующих состояние факторов, оказывающих влияние на процессы здоровьесбере-жения, таких как здоровый образ жизни, показатели экологического благополучия, наследственность и состояние системы здравоохранения.
В последнее время декларируется принцип, что личное здоровье человека неизбежно становится фактором, всецело определяющим уровень человекоот-дачи и комфортности его существования в обществе [2, с. 80]. В настоящее время официальная статистика позволяет отслеживать состояние и проводить сопоставительный анализ только по показателям системы здравоохранения. Большая часть показателей в официальной статистике представлена, но по областям и регионам, что не позволяет систематически исследовать процессы, протекающие именно в городах, для использования положительного опыта эффективной организации городского пространства.
Список литературы
1. Бочко В.С. Теория экономического счастья человека: необходимость формирования и направления поиска // Журнал экономической теории. 2012. № 4. С. 7-18.
2. Карпович Ю.В., Лепихин В.В. Корпоративная культура как инструмент здоровьесберегающего
менеджмента предпринимательской организации // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2013. № 18. С. 76-84.
3. Лэйард Р. Счастье: уроки новой науки. М.: Институт Гайдара, 2012. 418 с.
4. Лэндри Ч. Креативный город. М.: Классика-XXI, 2011. 399 с.
5. Регионы России. Основные социально-эконо-
мические показатели городов: стат. сб. М.: Росстат, 2012. 990 с.
6. Шилова С.П., Лепихина Т.Л. Демографический процесс как объект управления на федеральном и региональном уровнях // Проблемы современной экономики. 2011. № 3. С. 49-52.
7. Шумахер Э.Ф. Малое прекрасно. Экономика, в которой люди имеют значение. М.: НИУ ВШЭ, 2012. 352 с.
Socially responsible economy
AN ANALYSIS OF ECONOMIC AND SOCIAL CONSEQUENCES OF URBAN GROWTH:
A PROBLEM OF OPTIMAL CHOICE
Tat'iana L. LEPIKHINA, Ekaterina B. ALIKINA, Iuliia V. KARPOVICH
Abstract
The article considers effective organization of urban space, correlation of a city population's size and density and the socio-economic indicators characterizing the health care situation in a present-day city. The authors identify positive and negative effects of urban growth.
Keywords: effective, organization, urban space, health-supporting, environment, health indicators, correlation analysis, positive, negative, consequences, urban growth
References
1. Bochko V.S. Teoriia ekonomicheskogo schast'ia cheloveka: neobkhodimost' formirovaniia i napravleniia poiska [Happiness economics: a necessity of formation and lines of research]. Zhurnal ekonomicheskoi teorii -Journal of economic theory, 2012, no. 4, pp. 7-18.
2. Karpovich Iu.V., Lepikhin V.V. Korporativnaia kul'tura kak instrument zdorov'esberegaiushchego menedzhmenta predprinimatel'skoi organizatsii [Corporate culture as a tool for the health promotion management of organizations]. Vestnik Permskogo natsional'nogo issledovatel'skogo politekhnicheskogo universiteta - Bulletin of Perm National Research Polytechnic University, 2013, no. 18, pp. 76-84.
3. Layard R. Schast 'e: urokinovoi nauki [Happiness: Lessons from a New Science]. Moscow, Institut Gaidara Publ., 2012, 418 p.
4. Landry Ch. Kreativnyi gorod [Creative city]. Moscow, Klassika-XXI Publ., 2011,399 p.
5. Regiony Rossii. Osnovnye sotsial 'no-ekonom-icheskie pokazateli gorodov [Regions of Russia. The main socio-economic indicators of cities]. Moscow, Rosstat Publ., 2012, 990 p.
6. Shilova S.P., Lepikhina T.L. Demograficheskii protsess kak ob"ekt upravleniia na federal'nom i regional'nom urovniakh [A demographic process as the object of management at the federal and regional levels]. Problemy sovremennoi ekonomiki - Problems of modern economy, 2011, no. 3, pp. 49-52.
7. Schumacher E.F. Maloe prekrasno. Ekonomika, v kotoroi liudi imeiut znachenie [Small is Beautiful: Economics as if People Mattered]. Moscow, NRU HSE Publ., 2012, 352 p.
Tat'iana L. LEPIKHINA
Perm National Research Polytechnic University, Perm,
Russian Federation
l-pstu@inbox.ru
Ekaterina B. ALIKINA
Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm,
Russian Federation
alikina_kate@mail.ru
Iuliia V. KARPOVICH
Perm National Research Polytechnic University, Perm,
Russian Federation
l-pstu@inbox.ru
