CC BY
23
Краткие сообщения / Brief reports Оригинальная статья / Original article УДК 338.001.36
DOI: 10.18470/1992-1098-2016-4-219-225
АНАЛИЗ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Асият Г. Абдурахманова, 2Айна М. Шахбанова*
1 Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия 2Дагестанский государственный университет народного хозяйства, Махачкала, Россия, [email protected]
Резюме. Цель. Статья посвящена рассмотрению вопросов приоритетного развития региона и перехода к устойчивому развитию с точки зрения международного права. Большое внимание автор уделяет анализу приоритетного развития региона и права на устойчивое развитие. Предлагается разработка модели формирования приоритетного развития республики в условиях устойчивого развития экономики. Делаются выводы об обоснованности рассмотрения культурного многообразия в качестве одного из измерения устойчивого развития. Методика. Исторический и сравнительный анализ, системный подход, анализ статистико-математических материалов. Результаты. Построена модель формирования приоритетного развития регионов в условиях устойчивого развития экономики, в которой определены цель и задачи социальной отчетности, нормативно-правовая база для ее формирования, принципы и базовые модели определения меры социальной ответственности, изучены наиболее перспективные отрасли республики с экономико-географической точки зрения. Заключение. Определены социально-экономические вопросы концепции устойчивого развития Республики Дагестан. Предложены важные направления по устойчивому развитию республики.
Ключевые слова: социально-экономические вопросы, стратегия, экономическая эффективность, ресурсы, национальный доход, устойчивое развитие, государственная программа, промышленность, сельское хозяйство.
Формат цитирования: Абдурахманова А.Г., Шахбанова А.М. Анализ эколого-экономического положения в народном хозяйстве Республики Дагестан // Юг России: экология, развитие. 2016. Т.11, N4. C.219-225. DOI: 10.18470/1992-1098-2016-4-219-225
ANALYSIS OF THE ECOLOGICAL AND ECONOMIC SITUATION IN THE NATIONAL ECONOMY OF THE REPUBLIC OF DAGESTAN
Asiyat G. Abdurakhmanova, 2Aim M. Shakhbanovrn*
Dagestan State University, Makhachkala, Russia 2Dagestan State University of National Economy, Makhachkala, Russia, [email protected]
Abstract. Aim. The article is devoted to consideration of issues of priority development of regions and transition to sustainable development from the point of view of international law. Great attention is paid to the analysis of priority development regions and the right to sustainable development. It is proposed to develop model of formation of priority development regions in the context of sustainable economic development the conclusions about the validity of consideration of cultural diversity as the fourth dimension of sustainable development. Methods. We used the following methods: historical and comparative analysis, system approach, analysis of the statistical and mathematical materials. Results. A model of the formation of priority development regions in the context of sustainable economic development, which defines the purpose and objectives of social reporting, legal and regulatory framework for its formation, principles and basic models for determining measures of social responsibility, explored the most promising industry in the region with the economic-geographical point of view. Conclusion. We identified socio-economic problems of sustainable development of the Republic of Dagestan and also offered important directions for sustainable development in the region
Keywords: sustainable development, social and economic issues, strategy, economic efficiency, resources, national income, state program, industry, agriculture.
For citation: Abdurakhmanova A.G., Shakhbanova A.M. Analysis of the ecological and economic situation in the national economy of the Republic of Dagestan. South of Russia: ecology, development. 2016, vol. 11, no. 4, pp. 219225. (In Russian) DOI: 10.18470/1992-1098-2016-4-219-225
ВВЕДЕНИЕ
Современный этап социально-экономического развития России характеризуется значительным обострением проблем устойчивого движения вперед, поэтому происходит возрастание роли ответственности бизнеса в обеспечении устойчивого развития общества [1]. В последнее время наблюдается стремительный рост числа проблем по устойчивому развитию. Многие из этих конфликтов крайне сложно урегулировать, так как они происходят на локальном, общенациональном уровнях.
Правительственные структуры, частный бизнес, фермеры, экологи и другие заинтересованные стороны применяют разнообразные подходы и методы по решению проблем по устойчивому развитию. Широко используются такие инструменты, как вынесение судебных решений, лоббирование принятия законов и подзаконных актов, общественные слушания, обсуждение, а также переговоры по проблемам с участием по-средника,переговоры один на один, а также прямые действия различного характера. По мере становления на путь устойчивого развития, само представление о нем будет
меняться, и конкретизироваться, потребности людей будут «рационализироваться» согласно экологическим ограничениям, а средства удовлетворения этих потребностей будут «совершенствоваться». Согласно вышесказанному, реализация принципов устойчивого развития будет рассматриваться постепенно. Лишь на ранних этапах будут «разработаны» различные прогнозные и программные документы [2].
Переход Республики Дагестан к устойчивому развитию определяется необходимостью решения острых как экономических, так и социальных проблем, но поскольку именно они формируют главные целевые ориентиры данного этапа, особенно важно строго соблюдать в этот период обоснованные экологические ограничения на хозяйственную деятельность. Основу экономики нашего региона должен быть реальный сектор. В связи с этим важное значение приобретают развитие промышленности, создание условий для их инноваций, повышения качества экономического роста.
МАТЕРИАЛ
В Республике Дагестан, во многих районах республики ужесточилась проблема сохранения ресурсов растительного и животного мира. Эффективное использование природного потенциала республики с целью достижения устойчивого социально-экономического развития - это очень актуальный вопрос. Улучшение экономических показателей Республики Дагестан возможно
И МЕТОДЫ
при правильном использовании природных ресурсов. В соответствии с поставленной в исследовании целью, был проведен сравнительный анализ показателей народного хозяйства Республики Дагестан за 2015 и 2016 годы. На основе статистических и математических материалов выявлены социально-экономические вопросы устойчивого развития республики.
ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Реализация стратегии перехода к устойчивому развитию, которая осуществляется как на республики льном, так и на общегосударственном уровне, порождает массу -дискуссионных вопросов, начиная от поощрения новых моделей бизнес-практик, новых
требований к финансированию проектов в сфере развития с учетом их последствий для экологии и прав человека и заканчивая проблемой значения защиты прав интеллектуальной собственности [3]. Решение этой задачи невозможно без социально-
экономического развития региона, устранения несовершенства правового регулирования в этой сфере, восприятия международного и зарубежного опыта, в т.ч. гармонизации законодательства Российской Федерации об экономической интеграции с нормами экологического права. Концепция устойчивого развития как одно из направлений российской государственной экологической политики должно быть реализовано, прежде всего, через формирование и обеспечение устойчивого функционирования систем охраняемых природных территорий разных уровней и категорий. Когда какие-либо из используемых методов приводят участников конфликта к успеху - победе в конфликте или его урегулированию по обоюдному согласию - сторонники этих методов объявляют их оптимальными, наилучшими, критически (или по меньшей мере скептически) оценивая все другие способы управления экологическими конфликтами, не утруждая себя поиском объективных критериев сравни-
тельной оценки различных методов управления конфликтами.
При формировании программ по устойчивому развитию государственные организации чаще всего опираются на соответствующие международные разработки в этой области. Следует отметить, что при использовании такой информации имеются проблемы погрешности перевода, различия в терминологии вызывают неточности в представлении информации, во многих случаях в социальных отчетах раскрывается излишняя информация, не соответствующая интересам и потребностям пользователей. Все перечисленное определяет актуальность разработки специальных регламентов составления устойчивому развитию с учетом специфики российского законодательства [4]. Таким образом, действует процесс «делегирования» полномочий бюджетам субъектов Федерации и местным бюджетам в области финансирования расходов на народное хозяйство (табл. 1).
Таблица 1
Структура распределения расходов в консолидированном бюджете РФ по уровням бюджетнойсистемы (в %)
Table 1
Cost-sharing structure in the consolidated budget of the Russian Federation by the
Показатели Indicators В процентах от консолидированного бюджета As a percentage of consolidated budget
2011 2012 2013 2014 2015
Федеральный бюджет / Federal budget
Расходы: всего Expenses: total 49 47,5 45,3 45,6 41,5
из них на народное хозяйство for the national economy 25 20,9 23 20,2 19,4
Бюджеты территорий / Territory budgets
Расходы: всего Expenses: total 51 52,5 55 59 62,3
из них на народное хозяйство for the national economy 75 79,1 83 91,4 93
Примечание: по данным статуправления за 2011-2015 гг.
Note: according to the statistical department for the period of2011-2015.
Образование данного механизма предполагает решение задач в области оптимального сочетания отдельных групп факторов и выработку результативных управлен-
ческих решений для обеспечения устойчивого развития республики. Одним из главных таких факторов является финансирование государством этих решений [5-7].
По данным органов Росстата, валовой сбор зерновых в 2015 году составил 270,0 тыс. тонн, что на 114,5 тыс. тонн или 72,5% больше, чем в 2014 году. Больше всего зерна произведено в Кизлярском (79,3 тыс. тонн) и Хасавюртовском (50,4 тыс. тонн) районах. В этих двух районах в сумме произведено 129,7 тыс. тонн зерна или 48% от республиканского показателя.
Средняя урожайность зерновых по Республике составила 23,8 ц/га, что на 2,9 ц/га выше, чем в 2014 году, кукурузы - 43,7 ц/га, что на 5,0 ц/га выше, чем в прошлогоднего показателя, а риса - 40,0 ц/га, на 3 ц/га больше чем в 2014 году, увеличение производства и урожайности риса в значительной степени связано с тем, что в 2016 году капитально-восстановительная планировка рисовых чеков проведена на площади 1860 га и на субсидирование этих работ освоено средств из республиканского бюджета РД в сумме 28 млн. рублей.
Средняя урожайность зерновых по районам колеблется от 14 ц/га по Кировскому району до 40,4 ц/га в Унцукульском районе. Учитывая, что природно-климатические условия в прошлом году благоприятствовали выращиванию зерновых культур в особенности озимых, руководителям хозяйств и управлений сельского хозяйства (УСХ) ряда районов, таких как, Ногайский, Кировский, Агульский, Ахтынский, Дахадаевский, Ку-линский, Курахский, Хунзахский и Цунтин-ский, где средняя урожайность составила ниже 20 ц/га надо обратить внимание на соблюдение требований к проведению агро-технологических мероприятий, такие как оптимальные сроки посева, обеспечение поливом и применение удобрений.
Бахчевых культур получено 157,7 тыс. тонн, что меньше уровня 2015 года на 7,6 тыс.тонн. В Кизлярском районе выращено 50,4 тыс. тонн, Бабаюртовском - 43,6 тыс. тонн, Ногайском - 36,8 тыс. тонн. В этих трех районах произведено 130,8 тыс. тонн бахчевых культур или 82,3 % от произведенного в республике.
В основном выращиванием этих культур занимаются личные подсобные хозяйства (ЛПХ), вышеназванных районов которые добиваются высоких результатов в этом деле.
Широко распространяется интенсивное садоводство - это перспективное направ-
ление, позволяющее с минимальными затратами и низкой себестоимостью получить максимальный урожай.
Такой сад отличается от обычного тем, что здесь на одном гектаре должно быть не менее 800 деревьев, тогда как в обычном саду - от 200 до 300.
Отметим, что 2015 год в Дагестане указом Главы РД был объявлен Годом садоводства. Кроме того, в рамках реализации программы импортозамещения отрасли садоводства в стране была обозначена как одна из приоритетных.
Огромное место садоводству уделяется и в приоритетном проекте развития РД «Эффективный АПК». Всего в 2015 году в республике, благодаря принятым мерам по развитию отрасли, удалось посадить дополнительно 2 067 гектаров новых садов, что составляет 129 процентов от намеченного плана. Всего в настоящее время в Дагестане имеется около 26 тыс. га садов, из которых плодоносящих - чуть более 20 тыс. га. Эффективное использование земельных ресурсов является базовой основой развития сельскохозяйственного производства, особенно в такой горнойреспублике, как Дагестан.
В рамках реализации приоритетного проекта Президента РД «Эффективный агропромышленный комплекс» утвержден реестр инвестиционных площадок под промышленные сады интенсивного типа, проведено обследование агрохимслужбой «Дагестанское» и дано заключение на садопригодность на площади 919 га.
Проведена определенная работа по страхованию посевов и посадок сельскохозяйственных культур. Застраховано 1000 га посевных площадей на сумму 345 млн. руб. В основном многолетних насаждений по этому показателю мы намного отстали от намеченного индикатора, в этом направлении необходимо провести определенную работу по проявлению заинтересованности руководителей хозяйств страховать посевы и т.д., так как в случае какого-нибудь природно-климатического коллапса и потере урожая сельхозтоваропроизводитель останется без какой-либо поддержки со стороны государства.
Определить устойчивость регионов возможно при условии, при котором сохраняется динамическое равновесие и обеспечивается сбалансированное поступательное
развитие ключевых подсистем в рамках траектории инновационного роста и ее неизменное сохранение в условиях внешних и внутренних воздействий. Ключевыми задачами устойчивого развития регионов является прирост целевых индикаторов устойчивого развития, сохранение и приумножение ресурсов, достижение высокого качественного уровня жизни населения территории.
Стратегия экоразвития регионов - сводится к проблеме сохранения стабильности окружающей среды путем совершенствования хозяйства, сокращения его ресурсоемко-сти, «рециклизации» отходов и выведения из сферы производственной деятельности не менее 30% суши в качестве заповедников, резерватов, генных банков и т.п. Однако даже при нынешней численности населения Земли пойти на последнюю меру в принципе невозможно. Это нетрудно понять на примере Дагестана - не очень густонаселенного республики страны [8].
Согласно «территориально - продукционному» подходу к этой проблеме, для удовлетворения потребностей людей в продуктах питания на рекомендуемом уровне, а также их потребностей в жилье, дорогах и других нужд жизнеобеспечения требуется на каждого человека 17500 м пригодной для обитания площади. В ее состав входит 12000 м2 пастбищ и сенокосов, 4600 м2 - пашни, 700 м2- леса, 200 м2 - под застройку и дороги. Исходя из этих норм, территория республики могла обеспечить всем необходимым только 2,1 млн. человек, т.е. на 20% меньше современного показателя численности населения.
Принципиально важными являются вопросы эффективного развития регионов ввиду того, что проекты их создания в ряде
случаев являются весьма затратными для бюджетных систем различных уровней, требуют привлечения различного рода ограниченных ресурсов. Помимо наличия концепции и программы реализации проекта регионов на современном этапе требуется разработка системы мониторинга и управления на республики льном уровне, которая способна обеспечить поступательное развитие регионов как социально-экономической системы по заранее определенному вектору.
Объективное условие ограниченности ресурсов, научно обоснованная цикличность экономического роста и ряд других негативных факторов в совокупности способны стать причиной не достижения поставленных задач в проекте создания регионов, что требует превентивной проработки вопросов его реализации с учетом фактора устойчивости.
Для дальнейшего исследования устойчивости регионов были выделены различные подходы к определению понятий "устойчивое развитие", "устойчивость социально-экономической системы", "устойчивость территории (республики)", показано, что принципиально значимыми являются ресурсный и социально-экономический подходы. По мнению автора, именно сохранение и приумножение ресурсов (не только природных, но и кадровых, информационных, инфраструктурных и др.) должно лежать в основе формирования и развития территории инновационного развития. На этапе создания регионов может функционировать исключительно как инструмент текущей поддержки инновационной деятельности, но при дальнейшем грамотном управлении ее развитием способна наращивать ресурсный потенциал для опережающего роста в будущем.
Специфика социально-экономического подхода в дефинициях устойчивого развития является основой и предпосылкой для создания различных типов регионов при неодинаковых начальных условиях. Именно необходимость ликвидации диспропорций в социально-экономическом развитии по сравнению с другими регионами является в большинстве случаев ключевым фактором разработки и реализации программы регионов на специально выделенной территории.
В рамках функционального подхода в
исследовании выделяется социальная компонента регионов как целевая. В итоге формирование территории устойчивого развития преследует цели решения проблем занятости и повышения качества жизни населения, что также лежит в основе отдельных дефиниций устойчивого развития социально-экономической направленности.
Развитие регионов в рамках выбранной траектории, ядром которой должно стать устойчивое развитие, предполагает способность системы к ее реализации, что невоз-
можно в случае отклонения от основных параметров, заданных целевыми индикаторами программных документов. Именно способность территории достигнуть заранее определенных параметров в устойчивой сфере является одной из главных предпосылок развития ее как передовых регионов, что невоз-
можно в случае несбалансированности отдельных ее компонент и отсутствия возможности противодействовать колебаниям внешней среды посредством особых специально сформированных механизмов управления.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИИ СПИСОК
1. Касимов Н.С, Глазовский Н.Ф., Мазуров Ю.Л., Тикунов B.C. География и образование для устойчивого развития. Вестник Московского университета. Серия География. 2005. N1. С.38-49.
2. Черданцев В.А., Робинсон Б.В. Современные концепции устойчивого развития // Вестник НГУЭУ. 2009. N2. C. 14-24.
3. Абдурахманов Г.М. Экологическое содержание стратегии устойчивого развития и краткий анализ ее понимания в России // Материалы Международной научно-практической конференции «Устойчивое развитие горных районов Северного Кавказа в условиях глобальных изменений: исследования и практика», Грозный, 12-14 октября 2014 г., Издательство Чеченского госуниверситета, 2014. С. 63-66.
4. Абдурахманов Г.М., Гасанов Ш.Ш., Ахмедо-ва Л.Ш., Раджабова Р.Т., Гусейнова Н.О. Оценка устойчивости геосистем Горного Дагестана. Махачкала: ИП Овчинников, 2011. 108 с.
5. Абдурахманова А.Г., Алиева З.А., Атаев З.В., Мурзаканова Л.З. Экологические проблемы и
перспективы устойчивого развития социоприродного комплекса Республики Дагестан. Махачкала, 2007. 132 с.
6. Абдурахманов Г.М., Гасанов Ш.Ш. Стратегия обеспечения экологической безопасности Дагестана: нравственно-этические и политико-экономические вопросы // Сборник «Будущее Дагестана. Экономика, экология, культура, политика». Махачкала: Изд-во Дагестанского научного центра РАН. 1994. 11 с.
7. Абдурахманов Г.М., Алхасов А.Б., Ахмедо-ва Л.Ш., Гасанов Ш.Ш., Мурзаканова Л.З. Потенциал и перспективы экологизации энергопотребления в Дагестане // Юг России: экология, развитие. 2011. Т. 6, N1. О 131-138. DOI:10.18470/1992-1098-2011 -1 -131-138
8. Морковкин Д.Е. Социально-экономические вопросы устойчивого развития экономики территорий // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2014, N1(7). С. 4-10.
1. Kasimov N.S., Glazovsky N.F., Mazurov Yu.L., Tikunov V.S. Geography and education for sustainable development. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya Geografiya [Bulletin of Moscow University. Geography Series]. 2005, no. 1. pp. 38-49. (In Russian)
2. Cherdantsev V.A., Robinson B.V. Modern concepts of sustainable development. Vestnik Novosi-birskii gosudarstvennyi universitet ekonomiki i uprav-leniya. Vestnik NGUEU [Vestnik NSUEM]. 2009, no. 2. pp. 14-24. (In Russian)
3. Abdurakhmanov G.M. Ekologicheskoe soderzhanie strategii ustoichivogo razvitiya i kratkii ana-liz ee ponimaniya v Rossii [The environmental content of the strategy for sustainable development and a brief analysis of its understanding of Russia]. Materialy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsU «Ustoichivoe razvitie gornykh raionov Severnogo Kavkaza v usloviyakh global'nykh izmenenii: issledo-vaniya i praktika», Groznyi, 12-14 oktyabrya 2014 g. [Materials of international scientific-practical conference "Sustainable development of mountain regions of the North Caucasus in the context of global change: research and practice", Grozny, 12-14 October 2014].
Grozny, Chechen State University Publ., 2014, pp. 6366. (In Russian)
4. Abdurakhmanov G.M., Gasanov Sh.Sh., Akhmedova L.Sh., Radzhabova R.T., Guseynova N.O. Otsenka ustoichivosti geosistem Gornogo Dagestana [Assessment of the stability of geosystems of mountain Dagestan]. Makhachkala, Ovchinnikov Publ., 2011. 108 p.
5. Abdurakhmanova A.G., Alieva Z.A., Atayev Z.V., Murzakanova L.Z. [Environmental problems and the prospects for sustained development of socio-natural complex of the Republic of Dagestan]. Makhachkala, 2007. 132 p.
6. Abdurakhmanov G.M., Gasanov Sh.Sh. Strategy to ensure environmental safety of Dagestan: the moral-ethical, political and economic aspects. Sbornik «Budushchee Dagestana. Ekonomika, ekologiya, kul'tu-ra, politika» [Collection "Future of Dagestan. Economy, ecology, culture, politics"]. Makhachkala, Dagestan scientific Centre of the Russian Academy of Sciences Publ., 1994. 11 p.
7. Abdurakhmanov G.M., Alhasov A.B., Ah-medova L.S., Gasanov S.S., Murzakanova L.Z. The
potential and prospects of ecological energy using in Dagestan. South of Russia: ecology, development. 2011, vol. 6, no. 1. pp. 131-138. (In Russian) D0l:10.18470/1992-1098-2011 -1 -131 -138 8. Morkovkin D.E. Socio-economic aspects of sustainable development of the areas of the economy.
Vestnik Moskovskogo universiteta imeni S.Yu. Vitte. Seriya 1: Ekonomika i upravlenie [Bulletin of Moscow University Witte. Series 1: Economics and Management]. 2014, no. 1 (7). pp. 4-10.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Принадлежность к организации Асият Г. Абдурахманова - кандидат биологических наук, доцент кафедры рекреационной географии и устойчивого развития, Институт экологии и устойчивого развития, Дагестанский государственный университет, ул. Дахадаева 21, г. Махачкала, 367001 Россия. E-mail: [email protected]
Айна М. Шахбанова - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансы и кредит-1, финансово-экономический факультет, Дагестанский государственный университет народного хозяйства, г. Махачкала, Россия. E-mail: [email protected]
Критерии авторства
Асият Г. Абдурахманова собрала материалы. Айна М. Шахбанова проанализировал данные, написала рукопись и несет ответственность за плагиат.
Конфликт интересов Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Поступила в редакцию 11.07.2016 Принята в печать 18.08.2016
AUTHOR INFORMATION Affiliations
Asiyat G. Abdurakhmanova - Candidate of biological sciences, associate professor of the sub-department of recreational geography and sustainable development, Institute of Ecology and Sustainable Development, Dagestan State University. 21 Dakhadaeva st., Makhachkala, 367001 Russia. E-mail: [email protected]
Aina M. Shakhbanova - candidate of economic sciences, associate professor of the sub-department of finances and credit, department of finance and economics, Dagestan State University of National Economy, Makhachkala, Russia. E-mail: [email protected]
Contribution
Asiyat G. Abdurakhmanova collected the materials. Aina M. Shakhbanova analyzed the data, wrote the manuscript and is responsible for avoiding the plagiarism.
Conflict of interest The authors declare no conflict of interest.
Received 11.07.2016 Accepted for publication 18.08.2016
