Научная статья на тему 'Анализ экологического состояния и проблемы нефтяного загрязнения Балтийского моря по материалам средств массовой информации'

Анализ экологического состояния и проблемы нефтяного загрязнения Балтийского моря по материалам средств массовой информации Текст научной статьи по специальности «Охрана окружающей среды. Экология человека»

1185
138
Поделиться

Аннотация научной статьи по охране окружающей среды и экологии человека, автор научной работы — Базылев С. А.

Приводятся результаты исследования материалов средств массовой информации по нефтяному загрязнению береговой зоны Балтийского моря в пределах Калининградской области в период с 1996 по 2005 г. Отдельно представлены современные методы контроля за нефтяным загрязнением.

The analysis of an ecological condition and problems of petroleum pollution of the Baltic sea on materials of mass media

In this work are given results researching mass media materials on oil pollution along the Baltic sea coastern in Kaliningrad region from 1996 to 2005. Modern methods of controlling oil pollution are shown separately.

Текст научной работы на тему «Анализ экологического состояния и проблемы нефтяного загрязнения Балтийского моря по материалам средств массовой информации»

108

В.П. Дедков, П.В. Масленников, Н.Н. Гребенев

9. Муравьева Д.А., Бубенчикова В.Н., Беликов В. В. Спектрофотометрическое определение суммы антоцианов в цветках василька синего // Фармакология. 1987. Т. 36. С. 28-29.

10. Mancinelli A.L. Light-dependent anthocyanin synthesis: a model system for the study of plant photomorphogenesis // Bot. Rev. 1985. Vol. 51. №1. P. 143 — 154.

11. Орленок В.В., Басс О.В., Рябкова О.И. Нефтяное загрязнение береговой зоны Балтийского моря и оценка его уровня // Экологические проблемы Калининградской области и Балтийского региона: Сб. науч. тр. Калининград: Изд-во КГУ, 2002.

Об авторах

В.П. Дедков — д-р биол. наук, проф., РГУ им. И. Канта, dedkov@email.albertina.ru.

П.В. Масленников — канд. биол. наук, доцент, РГУ им. И. Канта, pa-shamaslennikov@yahoo.com.

Н.Н. Гребенев — выпускник ф-та биоэкологии РГУ им. И. Канта.

УДК 502(210.5)(470.26)

С.А. Базылев

АНАЛИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ И ПРОБЛЕМЫ НЕФТЯНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ ПО МАТЕРИАЛАМ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Приводятся результаты исследования материалов средств массовой информации по нефтяному загрязнению береговой зоны Балтийского моря в пределах Калининградской области в период с 1996 по 2005 г. Отдельно представлены современные методы контроля за нефтяным загрязнением.

In this work are given results researching mass media materials on oil pollution along the Baltic sea coastern in Kaliningrad region from 1996 to 2005. Modern methods of controlling oil pollution are shown separately.

Морское побережье Калининградской области обладает высоким рекреационным потенциалом. Однако в последние годы экологическая обстановка здесь ухудшилась, вследствие периодического загрязнения береговой зоны нефтепродуктами, поступающими в основном со стороны моря [10]. Первое такое загрязнение пляжей произошло 22 мая 1988 г. на западном и северном побережье Самбии [9]. От хронического загрязнения в Балтийское море попадает от 20 до 40 тыс. тонн нефти в год, а в результате аварий 5 — 10 тыс. тонн [3; 7]. Береговая зона в пределах Калининградской области на протяжении длительного периода времени систематически подвергалась мазутному загрязнению, особенно следует упомянуть разливы 1988, 1994, 1996, 2000, 2001, 2003 и 2005 гг. (см. табл.).

Анализ экологического состояния Балтийского моря

Таблица

СМИ о нефтяном загрязнении

Год Называемая причина разлива Источник информации

1996 1. Проходящие мимо суда КЗ [№ 129]

2000 1. Не называется КП [№108,109]

2001 1. Нефтеналивные заводы в Гданьске и Клайпеде КОП [№ 3]

2. «Анна-Ф» КОП [№ 3]

3. Терминал «Бутинге» КП в К [№ 217]

2002 1. Военная гавань Балтийска КП [№ 214]

2003 1. Затонувшие суда КП в К [№ 130], КОП [№ 3;2004], Д [№ 50]

2. «Фу Шан Хай» КП [№ 125], ЯК [№ 107], КП в К [№ 128], КП [№ 144], СК [№ 29], КОП [№ 3;2004]

3. Проходящие мимо суда ЯК [№ 107], КП [№ 146], СК [№ 29], КП [№ 142], КОП [№ 3;2004]

4. «Анна-Ф» КП в К [№ 130]

5. Учения Балтийского флота КП в К [№ 130], КП в К [№ 128]

6. Платформа Д-6 ЯК [№ 107]

7. Нефтеналивные заводы в Гданьске и Клайпеде КП в К [№ 130]

2004 1. Военная гавань г. Балтийска К [№ 53], КП [№ 109], КП [№ 88], КП [№123]

2. Земснаряд «Балхаш» КП в К [№ 7], КП [№ 4]

2005 1. Портовые терминалы Литвы, Латвии и Польши А и Ф К [№ 5], КП [№ 15], КП в К [№ 29], КП в К [№ 28], КП в К [№ 20], КП в К [№ 22], КП[№ 18]

2. Проходящие мимо суда КП [№ 21], КП [№15], А и Ф К [№ 5], Д[№ 7]

109

Условные обозначения изданий

КП — Калининградская правда СК — Страна Калининград

КП в К — Комсомольская правда КОП — Комитет охраны природы

в Калининграде К — Каскад

А и Ф К — Аргументы и факты, Калининград Д — Дворник

ЯК — Янтарный край КЗ — Красная звезда

В 2000 г. источник загрязнения в результате проведенных расчетов был установлен абсолютно точно. Им оказалось затонувшее в 1977 г. греческое паровое судно «Анна-Ф», на борту которого были мазутосодержащие емкости [1; 2; 9].

По поводу нефтяного загрязнения неоднократно высказывались СМИ. За комментариями корреспонденты обращались как к специалистам, так и к некомпетентным в этом вопросе людям. Во многих случаях корреспонденты высказывают свои версии произошедшего. Порой все они приводят недостоверную информацию. Не производя никаких расчетов, они делают комментарии по поводу возможных источников загрязнения. В особенности в этом отличился журнал группы «Экозащита!», который в нефтяном загрязнении всегда обвиняет нефтяную платформу Д-6, его коллектив делал это даже в то время, когда на ней еще не были начаты работы по бурению [6].

110

С.А. Базылев

Чаще всего причиной загрязнения назывались проходящие мимо калининградского побережья суда, а также нефтеналивные терминалы в Гданьске и Клайпеде. Также среди версий присутствуют: учения Балтийского флота; затонувшее судно «Анна-Ф»; затонувшие во время Второй мировой войны суда; платформа Д-6; военная гавань Балтийска. Особо следует отметить освещение событий, связанных с аварией китайского сухогруза «Фу Шан Хай» в 2003 г. Эта версия нефтяных загрязнений является лидирующей для этого года, т.е. высказывалась чаще всего. Также следует отметить, что в этом году было больше всего публикаций на данную тему.

Калининградской специализированной морской инспекцией были подготовлены материалы и предъявлен иск по возмещению ущерба, причиненного окружающей природной среде в результате загрязнения нефтепродуктами побережья Балтийского моря в пределах Калининградской области, причиной которого стало затопление в Балтийском море теплохода «Фу Шан Хай» компании COSCO BulkLtd (КНР) в мае 2003 г. [5].

Специалисты часто приводят противоречащие друг другу оценки произошедшего. Одни говорят, что мазут не мог достичь наших берегов, другие, напротив, утверждают, что причиной загрязнения является именно эта авария. Во многих статьях приводятся сведения, не соответствующие действительности, и ко многим из них не следует относиться серьезно, то же самое можно сказать и о материалах, опубликованных в Интернете. Список газетных статей, в которых поднимается эта проблема, приведен в таблице.

Следует также учитывать, что помимо залповых выбросов нефтепродуктов существует еще и фоновое загрязнение, которое не менее масштабно и опасно. Говоря о нефтяном загрязнении береговой зоны, нужно также упомянуть о том, что основное загрязнение моря нефтепродуктами идет с материков, особенно с тех участков берега, где ведется интенсивная хозяйственная деятельность. Например, содержание нефтепродуктов в грунтах дна в районе пос. Янтарный (добыча янтаря) составляет 7—8 мг/кг, а в районе пос. Лесное 0,4 мг/кг [9].

Содержание нефтепродуктов в поверхностном слое обследуемой части Балтийского моря колеблется в пределах 0,005 — 1,96 мг/л. Так как ПДК для нефтепродуктов составляет 0,05 мг/л, то полученные данные свидетельствуют о загрязнении морских вод нефтепродуктами, превышающем ПДК до 40 раз.

Высокое загрязнение акватории Балтийского моря и береговой зоны часто наблюдается в мае — июле [5].

Следует отметить, что данная проблема существует постоянно и требует скорейшего разрешения.

Современные методы контроля за нефтяным загрязнением. Мониторинг разливов нефти в море традиционными средствами контроля с судов весьма затруднен, а аэросъемки очень дороги, к тому же они бесполезны в ночное время и невозможны при нелетной погоде. Космический снимок может разом охватить площадь, равную 400 км2, а самолету, чтобы обследовать такую же территорию, нужно летать 20 часов.

Радиолокация из космоса — это в большинстве случаев единственная возможность оперативного мониторинга состояния поверхности об-

Анализ экологического состояния Балтийского моря

ширных районов морей и океанов. Недавний космический мониторинг нефтяного загрязнения, проводившийся по заказу компании «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» выявил, что за весь период наблюдений было обнаружено 86 нефтяных пятен, источниками которых являются проходящие мимо суда и нефтетерминалы Литвы и Польши [4].

Нефтяные разливы обнаруживают и с помощью ультрафиолетового излучения. Этот метод основан на способности водной поверхности и нефтяной пленки по-разному отражать ультрафиолетовую составляющую солнечного излучения, а также на флуоресцировании нефти под действием такого излучения. Известен метод, основанный на регистрации собственного гамма-излучения нефти. Суть его состоит в том, что измеряется плотность потока гамма-квантов, которая с уменьшением толщины нефтяной пленки падает. Существует также способ определения нефтяных пленок, основанный на отражении нефтью лазерного излучения [8].

Регистрация теплового инфракрасного излучения — еще один из перспективных методов определения загрязнения. В солнечный день радиационная температура нефти больше радиационной температуры воды; в ночное время, наоборот, нефть холоднее воды [8]. Но чаще всего для мониторинга нефтяного загрязнения используются аэрофотосъемка и визуальные наблюдения.

Список литературы

1. Басс О.В., Ильиных Е.А. Определение источника мазутного загрязнения береговой зоны северного побережья Самбийского полуострова от 22 мая 2000 г. // Тез. докл. междунар. науч. конф. «География, общество, окружающая среда: развитие географии в странах Центральной и восточной Европы». Калининград: Изд-во КГУ, 2001. Ч. 2. С. 116— 117.

2. Басс О.В., Артемова Н.В. Оценка геоэкологической обстановки береговой зоны Балтийского моря в пределах Калининградской области // Тез. докл. ме-ждунар. науч. конф. «География, общество, окружающая среда: развитие географии в странах Центральной и восточной Европы». Калининград: Изд-во КГУ, 2001. Ч. 1. С. 11—12.

3. Биогеохимия полузамкнутых заливов и антропогенный фактор седиментации Балтийского моря / Ин-т географии Лит. АН. Сер. Биогеохимия, геология, палеогеография Балтийского моря. Т. 3—4. Вильнюс: Academia, 1992.

4. Башканова В. Нам сверху видно все / / Калининградская правда. 2005. № 21. С. 3.

5. Доклад о состоянии и охране окружающей среды Калининградской области в 2003 г. / Управл. природ. ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Калинингр. обл. Калининград: Янтарный сказ, 2004.

6. Ивлев С. SOS на Балтике // Янтарный край. 2003. № 107. С. 3.

7. Литвин В.М., Нарожная Е.В. Современное состояние загрязнения балтийского моря // Экологические проблемы Калининградской области и Юго-восточной Балтики: Сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. C. 85 — 86.

8. Нунупаров С.М. Предотвращение загрязнения моря с судов: Учебное пособие для вузов. М.: Транспорт, 1985.

9. Орленок В.В., Рябкова О. И., Шаплыгина Т. В. Масштабы и причины нефтемазутного загрязнения морского побережья Балтийского моря / / Прибрежная зона моря: морфолитодинамика и геоэкология: Мат-лы конф. / Отв. ред.

В.В. Орленок. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. C. 18 — 20.

111

С.А. Базылев

10. Marenich T., Krasnov E. On coastal habitats protection the Kaliningrad region in connection with oil pollution // Coastal conservation and management in the Baltic region. Riga, 1994. P. 137—140.

Об авторе

С.А. Базылев — студ., РГУ им. И. Канта.

112

УДК 502.55(204):620.26

В.А. Калинин

ПРОБЛЕМА ЗАГРЯЗНЕНИЯ ХИМИЧЕСКИМ ОРУЖИЕМ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ

Приводятся итоги исследований современного состояния химического оружия, затопленного в Балтийском море в период с 1946 по 1948 г., по результатам которых предлагается осуществить специальную программу соответствующих мероприятий по предотвращению загрязнения Балтийского моря химическим оружием.

In this work are given data oltarned in a course of researches the present state of chemical weapon which were arounded in the Baltic sea from 1946 to 1948. Special program of corresponding measures on preventing the Baltic sea against chemical pollution are assumed to carry out.

Первая и Вторая мировые войны и другие военные конфликты привели к накоплению значительного количества химического оружия. Много химического оружия было захоронено на суше и затоплено в море, однако оно осталось опасным для людей и окружающей среды. Возникла сложная и общественно важная проблема, которая долгое время не обсуждалась. Внимание к ней усилилось в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого столетия в связи с изменением геополитической обстановки в мире. После окончания Второй мировой войны союзники обнаружили на территории Германии огромные запасы химического оружия. В течение 1946 — 1948 гг. планировалось затопить его в Атлантическом океане, но в результате различных причин химическое оружие было затоплено в проливе Скагеррак, а также в Борнхольмской и Готландской впадинах.

В Балтийском море и в проливе Скагеррак выделены три основных типа захоронения (затопления): неконцентрированный рассыпной (Литва — Латвия), смешанный концентрированно-россыпной (судовые объекты и россыпи в районе о. Борнхольм) и концентрированный судовой (южная часть пролива Скагеррак) [4].

Количество затопленного химического оружия, по разным оценкам, составляет от 297 до 423 тыс. т. Эти авиабомбы, снаряды и мины, начиненные ипритом, фосгеном, табуном, люизитом и т. д.