Анализ эффективности систем охраны периметра объектов Текст научной статьи по специальности «Прочие технологии»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-3/2016 ISSN 2410-700Х

того по сравнению с языком С++ код на С#является более безопасным, так как не использует указателей и адресной арифметики. По сравнению с языком Java в среде Java промежуточный байт-код интерпретируется, в то время как в С# он компилируется, что повышает эффективность исполнения, так как сокращается время исполнения во много раз.

Список использованной литературы

1. Герберд Шилдт. C++: Базовый курс, 3-е издание.: Пер. с англ.- М.: Издательский дом «Вильямс», 2007.

2. Пирогов В.Ю. Программирование на Visual С++ .NET - Спб.:БХВ - Петербург, 2003.

3. Уильям Робисон, С#: Пер. с англ. - М.: ДМК Пресс, 2005.

© Шикуть А.В., Аристов Б.К., Просуков Е.А., 2016.

УДК 654.9

Щербакова Ирина Владимировна

канд. техн. наук, доцент ВИ МВД России

г. Воронеж, РФ E-mail: zimorodok2007@rambler.ru

АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ ОХРАНЫ ПЕРИМЕТРА ОБЪЕКТОВ

Аннотация

Рассмотрен подход к оценке эффективности системы охраны периметра объекта. Метод оценки основан на принципах вероятностно-временного анализа взаимодействия элементов системы охраны периметра.

Ключевые слова

Охрана периметра объекта. Эффективность системы охраны. Коэффициент готовности инженерных средств

охраны. Вероятность обнаружения.

Система охраны периметра объекта представляет собой сложную организационно-техническую систему, поэтому оценка эффективности ее функционирования представляет весьма сложную задачу.

Существует несколько подходов к решению вопроса об оценке эффективности системы охраны периметра (СОП). Один из основных методов, используемых в настоящее время, базируется на принципах вероятностно-временного анализа взаимодействия элементов СОП, объединенных общим целевым назначением -предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемый объект [1].

СОП можно считать эффективной, если суммарное время задержания нарушителя инженерными средствами охраны будет больше времени, необходимого наряду охраны для предотвращения нарушения:

s

Z T3i > Tn, i=1

(1)

где Т3i - время задержания нарушителя i-тым инженерным средством охраны; i - количество

инженерных средств охраны в запретной зоне объекта (после первого рубежа обнаружения); Тп - время, необходимое для предотвращения нарушения.

Время преодоления нарушителем периметра охраняемого объекта во многом будет зависеть от количества и качества инженерных средств охраны.

Время, необходимого наряду охраны для предотвращения нарушения, в основном определяется подготовленностью личного состава.

Кроме того, эффективность СОП зависит от вероятности обнаружения нарушителя средствами

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-3/2016 ISSN 2410-700Х_

охранной сигнализации периметра и подачи сигнала тревоги, т.к. именно с момента подачи сигнала тревоги начинается выполнение функции по предотвращению нарушения силами охраны. В общем случае периметровая система охранной сигнализации объекта состоит из средств обнаружения, объединенных системой сбора и обработки информации в единое отображаемое информационное поле [2].

В идеальном случае при всем разнообразии воздействующих на СОП факторов она должна обеспечивать нейтрализацию всех попыток несанкционированного проникновения на объект. Поэтому эффективность СОП можно оценить показателем вероятности предотвращения всех попыток преодоления охраняемого периметра за рассматриваемый промежуток времени:

где N - количество попыток преодоления охраняемого периметра за промежуток времени ^ п -количество не предотвращенных нарушений за промежуток времени Р, t - рассматриваемый промежуток времени (например, один год).

Каждый участок СОП имеет определенный набор элементов, которые характеризуются различными свойствами: надежностью элементов комплекса инженерно-технических средств охраны; вероятностью обнаружения нарушителя; способностью задержания нарушителя на заданное время; способностью оповещения о попытке нарушения; подготовленностью личного состава.

Поэтому СОП и ее отдельные элементы можно характеризовать частными показателями эффективности, например такими как:

- коэффициент готовности инженерных средств охраны (Кисо);

- коэффициент готовности аппаратуры системы сбора и обработки информации (Кссиои);

- коэффициент готовности линий связи (Кда - «датчики-станционная аппаратура», Кан - «станционная аппаратура - наряд охраны»);

- вероятность обнаружения нарушителя техническими средствами при попытке преодолеть периметр путем перелаза через ограждение (Рдо1), путем разрушения полотна ограждения (Рдо2), путем подкопа (Рдоз);

- вероятности попыток совершения нарушения различными способами, т.е. путем перелаза через ограждение (7), путем разрушения полотна ограждения (72), путем подкопа (73). Вероятности 77 - показывают отношение числа попыток несанкционированного проникновения на охраняемый объект каждым из указанных способов к общему числу попыток;

- минимальное значение времени задержания нарушителя инженерными средствами охраны ^з) -время, необходимое нарушителю для преодоления инженерных заграждений, установленных на пути его движения;

- максимальное значение времени движения наряда до места нарушения ^н).

В общем случае для оценки эффективности СОП на отдельном участке можно записать:

где Рпр - вероятность предотвращения нарушениями силами охраны.

Анализ полученного выражения (3) позволяет сделать вывод о том, что СОП будет эффективной при условии достоверного обнаружении нарушителя техническими средствами, оповещения наряда охраны техническими средствами (т.е. при работоспособном состоянии системы сбора и обработки информации и линий связи) и при работоспособном состоянии инженерных средств охраны. При этом инженерные средства охраны должны обеспечивать задержание нарушителя на время 1з, большее времени, необходимого наряду охраны для предотвращения нарушения

Список использованной литературы:

1. Буковецкий А. В., Никиенко А. В. Перспективы совершенствования методики проведения оценки эффективности системы физической защиты ядерных объектов // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 9 (часть 3). — С. 418—422.

2. Звежинский С. С., Иванов В. А., Парфенцев И. В. Моделирование функциональной эффективности системы охраны периметра территориально распределенного объекта //Спецтехника и связь. — 2010. — №

Ф = Р (N > 0, n = 0, t > 0),

(2)

(3)

1. — С. 15—19.

© Щербакова И.В., 2016