CC BY
32
приостановка работы в соответствии с ТК РФ невозможна, согласно ст. 142 ТК РФ.
В ст. 5.27 Кодекса об административных
правонарушениях РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом законодательства о труде (в том числе положений о б оплате труда) в виде административного штрафа в размере от 5 до 50 минимальных размеров оплаты труда. Нарушение законодательства о труде лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Заработную плату выплачивают в течение трех дней начиная с даты ее выдачи. Выплата осуществляется по платежной (форма N Т-53) или расчетно-платежной ведомостям (форма N Т-49), утвержденным Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 [12]. На титульном листе ведомости указывается о щая сумма, подлежащая выплате по данной ведомости. Разрешение на выплату зара отной платы подписывается руководителем организации или уполномоченным им на это лицом.
По истечении трех дней, установленных для выдачи заработной платы, кассир должен проверить в расчетно-платежной ведомости подписи в получении денег и суммировать выданную заработную плату. В зависимости от применяемых форм документов напротив фамилий тех, кто не получил причитающиеся суммы, ставится штамп или указывается от руки "Депонировано" в графе "Деньги получил" при выдаче денег по расчетно-платежной ведомости либо в графе "Подпись в получении денег"
при выдаче денег по платежной ведомости (формы N Т-49 ли бо формы N Т-53). В конце ведомости указываются суммы фактически выплаченной и депонированной заработной платы. Сумму фактически выплаченной заработной платы отражают в кассовой книге, а не полученную в срок сумму
Литература
1. Бакаев, А.С. Бухгалтерский учет: уче б ник [Текст] I А.С. Бакаев, П.С. Безруких, Н.Д. Вру блевский и др.; под ред. П.С. Безруких. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Бухгалтерский учет. - 2009
- 315 с.
2. Вещунова, Н.Л. Бухгалтерский учет [Текст] I
Н.Л. Вещунова, Л.Ф. Фомина - М.: ТК Велби. - 2009
- 464 с.
3. Кондраков, Н.П. Бухгалтерский учет. [Текст] I Н.П. Кондраков - М.: Инфра. - 2010 - 832 с.
4. Лубков, А.М. Оплата труда в организациях
сельского хозяйства [Текст] I А.М. Лубков II Экономист. - 2010. - № 8. - С. 88-96.
5. Пантелеев, А.С. Заработная плата:
начисление, выплаты, налоги. [Текст] I
А.С. Пантелеев - М.: «Омега-Л», 2010 - 244 с.
6. Савина, С. Организация оплаты труда
ра отников на предприятиях реального сектора экономики [Текст] I С. Савина II Кадровик. Трудовое право для кадровика - 2011. - № 5.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации (с
изм.согласно ФЗ от 24.07.2009г № 206-ФЗ -
Издательство: Эксмо, 2008.
8. Фомина, Л.П. Заработная плата в 2010 году. [Текст] I Л.П. Фомина - М.: Эксмо, 2010. - 233 с.
УДК 005.52.003.13:631.14:633.1 (470.341)
Б.А. Никитин, доктор сельскохозяйственных наук С.А. Суслов, кандидат экономических наук ГБОУ ВПО Нижегородский государственный инженерно-экономический институт
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ ЗЕРНОВОЙ ПОДОТРАСЛИ НИЖЕГОРОДСКОЙ
ОБЛАСТИ С 1995 ПО 2010 ГОД
В исследовании рассмотрено современное состояние и эффективность развития зерновой подотрасли в Нижегородской области. Для достоверного выявления происходящих тенденций период исследования быыг взят за 15 лет, с 1995 по 2010 год. Вскрыыпыг изменения, произошедшие в трансформации земель сельскохозяйственного назначения, структуре посевныа площадей и валового сбора зерновыгх культур. Также проанализирована динамика машинно-тракторного парка и !ровня внесения !добрений. На основании выявленных тенденций предложены основные направления которым, в реализации программ по развитию зернового подотрасли, следует уделить особое значение.
Ключевые слова: валовой сбор, государственная
программа, зерновая подотрасль, машинно-тракторный парк, Нижегородская область, органические и минеральные !добрения, пашня, сельскохозяйственные !годья.
Повышение уровня продовольственной езопасности страны напрямую связано с развитием отраслей агропромышленного комплекса (АПК), а
In research the modern condition and efficiency of development of grain branch in the Nizhniy Novgorod area is considered. For authentic revealing of occurring tendencies the research period was is taken for 15 years, with 1995 for 2010. The changes which have occurred in transformation of the earths of an agricultural purpose, structure of areas under crops and total gathering of grain crops are opened. Also dynamics of mashinno-tractor park and level of application of fertilizers is analysed. On the basis of the revealed tendencies the basic directions which in realisation of programs on development grain are offered branch it is necessary to give special value.
Key words: total gathering, government program, grain branch, mashino-tractor park, the Nizhniy Novgorod area, organic and mineral fertilizers, an arable land, agricultural grounds.
главным о разом сельского хозяйства. Для поднятия уровня эффективности сельскохозяйственных отраслей, в су бъектах Российской Федерации были
реализованы многие региональные и федеральные программы. Наи олее значимыми в последние года явились: приоритетный национальный проект
«Развитие АПК», «Государственная программа
развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольственных ресурсов на 2008-2012 годы». Также сейчас разра ботан проект программы по развитию сельского хозяйства и регулированию рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы [6].
Результаты реализации многих программ в конце XX века, не достигли предполагаемых целей, но сказать, что они ыли неправильно организованы, нельзя. Каждая программа ра отала в изменяющихся экономических условиях, при этом учитывала недостатки предшествующих программ и вскрывала новые «узкие места» в функционировании сельского хозяйства. В результате накапливался опыт повышения экономической эффективности отраслей АПК в условиях рыночной экономики.
Ускоренное сокращение площади пашни, относительно сельскохозяйственных угодий о ъясняется ростом залежей и прочих земель, почти в два раза, с 67,56 до 124,66 тыс. га. Теоретически под залежью подразумеваются земли, раньше занимаемые под пашню, но олее года не используемые для посева или под пар. Однако на практике все больше растет полей с мелколесьем, которые числятся в сельскохозяйственных организациях как залежь.
В результате трансформации земельных угодий, структура сельскохозяйственных угодий также претерпела изменения. Доля пашни в площади сельскохозяйственных угодий сократилась с 72,18 до 69,72 %, а доля кормовых угодий, залежей, напротив, возросли на 0,34 и 2,12 пункта и составили 25,88 и 4,40 %, соответственно.
Наи олее продуктивным видом угодий является пашня, так как на ней размещаются основные сельскохозяйственные культуры. В исследуемом регионе это посевы зерновых и зерно о овых культур
Повышение эффективности зерновой подотрасли во многом определяет эффективность функционирования других отраслей АПК, за счет многофункциональных связей. О ъектом нашего исследования явилась зерновая подотрасль Нижегородской о бласти, в период с 1995 по 2010 год. Вследствие того, что регион находится в зоне рискованного земледелия и показатели развития носят сильно варьирующий характер, они ыли рассчитаны в среднем за 5 лет, для устранения волатильности в размерах показателей.
Земельные ресурсы являются одним из главных факторов производства, а эффективность их использования предопределяет развитие всех
отраслей растениеводства. В Нижегородской о ласти площадь сельскохозяйственных угодий, как и входящих в ее структуру продуктивных угодий: пашни, сенокосов, паст ищ сократились за исследуемый период на 137,04, 168,68 и 25,46 тыс. га соответственно. В процентном выражении это составило 4,61, 7,86 и 3,35 % (табл. 1).
(пшеницы яровой и озимой, ржи, ячменя, овса, кукурузу на зерно, проса, гречихи, зерно бо бовых), технических культур (льна-долгунца, сахарной свеклы, озимого и ярового рапса), картофеля, овощей открытого грунта, кормовых культур (однолетних и многолетних трав, кукурузы на силос и зеленый корм, прочих силосных культуры, кормовых корнеплодов, сахарной свеклы на корм скоту) и площади паров.
Посевная площадь за 15-летний период сокращалась олее ускоренными темпами чем площадь пашни. Если сокращение пашни составило
168,68 тыс. га, то посевной площадь - 401,38 тыс. га. В результате этого доля посевной площади в пашне уменьшилась с 74,69 до 60,76 % - 13,94 пункта. Посевная площадь зерновых культур, в среднем за пятилетку, сократилась на 25,32 % - 197,20 тыс. га. Если доля посевов зерновых культур в посевной площади практически не изменилась и осталась на уровне 48 %, то в доле пашни сокращение зерновых культур произошло с 36,31 до 29,43 % (та бл. 2).
Та блица 1 - Структура сельскохозяйственных угодий
Показатель 1995-2000 2001-2005 2006-2010 Отклонение
тыс. га % тыс. га % тыс. га % тыс. га %
Все сельскохозяйственные угодья Пашня Кормовые угодья (сенокосы и паст бища) Залежи и прочие земли 2971,42 2144,9 758,96 67,56 100,00 72,18 25,54 2,27 2896,26 2049,3 752,06 94,9 100,00 70,76 25,97 3,28 2834,38 1976,22 733,5 124,66 100,00 69,72 25,88 4,40 -137,04 -168,68 -25,46 57,10 0,00 -2,46 0,34 2,12
Та блица 2 - Эффективность использования пашни
Показатель 1995-2000 2001-2005 2006-2010 Отклонение
Пашня, тыс. га 2144,90 2049,30 1976,22 -168,68
Посевная площадь всего, тыс. га 1602,06 1321,62 1200,68 -401,38
Доля посевной площади в пашне, % 74,69 64,49 60,76 -13,94
Посевная площадь зерновых культур, тыс. га 778,80 589,86 581,60 -197,20
Доля зерновых в пашне, % 36,31 28,78 29,43 -6,88
Доля зерновых в посевной площади всего, % 48,61 44,63 48,44 -0,17
Несмотря на сокращение посевных площадей зерновых культур, валовое производство зерна даже увеличилось на 2,21 % и составил 1096,32 тыс. т в среднем за 2006-2010 годы (табл. 3).
Главенствующим фактором, сдержавшим возможное сокращение валового с бора, за счет уменьшения посевных площадей, явилась урожайность, которая
возросла с 15,08 до 20,62 ц с га - 36,76 %. Доля у ранных площадей также влияет на формирование валового с ора, но она осталась практически на прежнем уровне в 91 %. Примечательно то, что в период с 2001-2005 год данный показатель составлял 95,69 %.
Та блица 3 - Развитие зерновой подотрасли
Показатель 1996-2000 2001-2005 2006-2010 Отклонение Темп прироста, %
Посевная площадь, тыс. га 778,80 589,86 581,60 -197,20 -25,32
У бранная площадь, тыс. га 711,34 563,70 531,62 -179,73 -25,27
Доля у бранных площадей, % 91,19 95,69 91,22 0,04 х
Валовой сбор, тыс. т 1072,66 987,72 1096,32 23,66 2,21
Урожайность с 1 га у бранной площади, ц 15,08 17,52 20,62 5,54 36,76
Валовой с бор зерна представляет со бой структуру валовых сборов отдельных зерновых культур, доля которых в динамике подвержена изменениям в связи с условиями рынка и внутрихозяйственных потребностей. В условиях рыночной экономики, когда господствует конкуренция и платежеспосо ный спрос, уже рынок начинает диктовать
товаропроизводителю, какие культуры нужно ему выращивать, что ы удовлетворить не только спрос, но и вести расширенное воспроизводство.
Валовое производство зерна в исследуемой динамики незначительно увеличилось, но в его структуре произошли серьезные изменения. В ольшей части это затронуло производство пшеницы и ржи. Валовой с ор пшеницы возрос с 332,16 до 620,66 тыс. т или на 86,85 %. Также незначительный рост валового производства произошел по просу и
кукурузе на зерно. Однако большинство зерновых культур нао борот сократили о бъемы производства и в наибольшей степени это произошло за счет падения валового с бора ржи, овса и ячменя на 131,33, 92,59 и 41,99 тыс. т.
В результате данных изменений доля пшеницы в структуре валового сбора поднялась до 56,61 %, а доля ржи, овса и ячменя снизилась до 5,09, 10,14 и 26,00 % или на 12,36, 8,86 и 4,49 пункта. По другим культурам изменения составляют менее 1 % (табл. 4).
Сокращение производства зернофуражных культур, по многим расчетам не удовлетворяет тре бования отраслей животноводства. Поэтому некоторая часть пшеницы идет уже на кормовые нужды, что не является рациональным использованием зернового аланса о ласти.
Та блица 4 - Структура валового производства зерна
Культура 1995-2000 2001- -2005 2006- -2010 Отклонение
тыс. т % тыс. т % тыс. т % тыс. т %
Пшеница озимая и яровая 332,16 30,97 406,48 41,15 620,66 56,61 288,50 25,65
Рожь 187,17 17,45 107,08 10,84 55,84 5,09 -131,33 -12,36
Ячмень 327,03 30,49 300,67 30,44 285,04 26,00 -41,99 -4,49
Овес 203,79 19,00 150,91 15,28 111,19 10,14 -92,59 -8,86
Просо 0,68 0,06 0,02 0,00 1,78 0,16 1,10 0,10
Гречиха 1,21 0,11 0,27 0,03 0,02 0,00 -1,19 -0,11
Зернобобовые 20,63 1,92 22,35 2,26 17,90 1,63 -2,73 -0,29
Кукуруза на зерно 0,00 0,00 0,00 0,00 3,89 0,36 3,89 0,36
Итого 1072,66 100,00 987,77 100,00 1096,32 100,00 23,66 0,00
Главным фактором формирования валового с бора зерна в о ласти является размер посевных площадей, следовательно в их структуре произошли изменения аналогичные валовому сбору. Посевная площадь пшеницы возросла на 71,68 тыс. га и составила в структуре посевов 52,68 %, тогда как в период 1995-
2000 годов ее доля не превышала 30,14 %. Площади ржи сократились на 114,74 тыс. га и составили 5,86 %, а площади ячменя и овса сократились на 74,92 и 76,34 тыс. га и стали занимать 24,64 и 13,90 % от посевов зерновых (рис. 1, рис. 2).
И Пшеница озимая и яровая Е Рожь Ё1 Зернобобовые □ Кукуруза на зерно
Рисунок 1 - Структура посевов зерновых культур за 19952001 годы
□Всего черновых и чернобобовых ЕЙ Пшениц;! озимая и яровая
Рисунок 2 - Структура посевов зерновых культур за 20062010 годы
Главным факторов интенсивного развития зернового подкомплекса является рост урожайности зерновых культур, на формирование которой оказывают влияние многие факторы:
- семеноводческая база;
- со блюдение севоо боротов, сроков посева и у борки;
- обеспеченность материально-техническими ресурсами;
- ра боты по повышению плодородия почв;
- внесение удо брений и ряд других.
В результате реализации государственных программ по внедрению вышеприведенных мероприятий, урожайность зерновых культур в среднем возросла в регионе с 13,77 (1995-2000 гг.) до 18,85 (2006-2010 гг.) ц с га посевной площади. Данный рост о бусловили, в первую очередь, посевы пшеницы, урожайность которой возросла с 14,15 до 20,26 ц с га, а доля посевов увеличились 30,14 до
52,68 %.
Данная тенденция констатирует, что существенным резервом увеличения производства продукции растениеводства является улучшение структуры посевных площадей в сторону увеличения доли олее урожайных культур в о щей площади посева. Научно обоснованная структура посевных площадей - одно из важнейших условий эффективного использования земель и повышения плодородия почв.
Рост урожайности произошел по всем зерновым культурам за исключением проса и гречихи (рис. 3, рис. 4). Данные культуры занимают в структуре посевных площадей и валовом с боре менее 0,3 % каждая, поэтому их роль в региональном производстве зерна незначительна.
Пшеница озимая и яровая
Рисунок 3 - Средняя урожайность зерновых культур с посевной площади за 1995-2000 год, ц с га
Пшеница озимая и яровая
Рисунок 4 - Средняя урожайность зерновых культур с посевной площади за 2006-2010 год, ц с га
За время реорганизации агропромышленного комплекса, в основном из-за финансовой несостоятельности, некоторые хозяйства резко сократили о бъемы внесения удо брений под посевы сельскохозяйственных культур, в тоже время другие экономически крепкие организации нао орот
увеличили, что ы окупить затраты приростом урожайности.
Динамика последних 15 лет показала, что в о ласти происходит увеличение доз внесения минеральных удо рений на 1 га посевов зерновых, если в 1995-2000 году вносилось 40,60 кг д. в., то в 2006-2010 вносили уже 63,80, вместе с тем при возросшей урожайности данные о ъемы восполняют только около 60 % питательных веществ.
Тенденция увеличения внесений минеральных удо брений весьма положительна, но нужно помнить о том, что качество почв и количество гумуса, пополняется в основном из-за внесения органических удо рений, уровень внесения которых в о ласти сократился с 5,00 до 2,88 т на га (та л. 5).
Среднегодовые потери гумуса в регионе достигают до 1 тонны с гектара, которые за последние 40-50 лет суммарно составили около 30 % общих запасов. Поэтому для бездефицитного баланса гумуса нео ходимо вносить до 8 тонн органических удо рений, то есть в 2,5 раза ольше сложившегося уровня.
Таблица 5 - Внесение удо брений в сельскохозяйственных организациях
Показатель 1996-2000 0 0 сч 10 0 2 2006-2010 Отклонение Темп прироста, %
Внесение минеральных удобрений (в пересчете на 100 % питательных 40,60 46,20 63,80 23,20 57,14
веществ) на 1 га
зерновых, кг Внесено органических удо брений на 1 га 5,00 3,86 2,88 -2,12 -42,40
посева зерновых, т
Эффективность действия вносимых удобрений зависит не только от их количества, но и от своевременности внесения. Задержка с посевом на 5 дней в Нижегородской о ласти снижает эффективность минеральных удо рений на 10 %, на
10 дней - 13 %, на 15 дней - 35 %, на 20 дней - 45 % от посева в оптимальные сроки [1, с. 62]. Поэтому урожайность сельскохозяйственных культур находится в прямой зависимости от сроков проведения всего комплекса агротехнических мероприятий и умелого использования материальнотехнических средств. Слабая материальнотехническая аза сельскохозяйственных организаций о ласти также имеет влияние на о ъемы производства сельскохозяйственной продукции.
За последние 15 лет парк машин сократился почти в 2 раза, и тенденция сокращения продолжается, причем техника имеет высокую степень износа, поэтому коэффициент ликвидации тракторов в 20062010 гг. составил - 7,00 %, а зерноуборочных ком айнов - 9,46 % (та л. 7).
Таблица 7 - Движение машинно-тракторного парка
Однако следует заметить, что коэффициенты о новления техники стали несколько расти, если в первую рассматриваемую пятилетку они по трактирам составляли 2,00, а по ком байнам 1,40 %, то в последнее пятилетие эти коэффициенты возросли до 3,14 и 5,72 %. Но все же коэффициенты о бновления гораздо ниже, чем коэффициенты ликвидации.
Таким о бразом, приведенные выше данные позволяют сделать вывод, что в зерновой подотрасли Нижегородской о ласти на протяжении последних лет тенденция сокращения посевных площадей сельскохозяйственных культур может явиться одним из факторов угрозы продовольственной езопасности в регионе. Поэтому положительная динамика в аграрном секторе о ласти может наступить только при реализации проектов, охватывающих всю совокупность взаимосвязей решаемых про лем. Основными из которых являются:
- увеличение уровня внесения органических и минеральных удо рений;
- уменьшение кислотности почв, за счет увеличения о ъемов мероприятий по их известкованию;
- увеличение о ъемов прио ретения энергонасыщенной техники по лизинговым сделкам;
Машинно-тракторный парк сельскохозяйственных организаций области на 2006-2010 год составил относительно 1996-2000 года по тракторам - 44,81 %, зерноу борочным ком байнам - 48,0 %. Вследствие сокращения техники возросла нагрузка работ на оставшиеся машины. Нагрузка пашни на 1 трактор в 2006-2010 гг. составила 221 га, темп прироста - 89,36 % к 1995-2000 гг., нагрузка посевов зерновых культур на зерноу орочный ком айн составила 249 га, с темпом прироста 42,92 % (та л. 6).
- улучшение инженерной инфраструктуры;
- стимулирование инновационной деятельности и реализации инновационных проектов;
- и другие мероприятия качества социальной инфраструктуры.
Литература
1. Заикин, В.П. Научные основы систем
земледелия Волго-Вятского региона / В.П. Заикин,
B.В. Ивенин. - Н. Новгород: Нижегородская
государственная сельскохозяйственная академия, 2003. - 288 с.
2. Основные показатели сельского хозяйства в
2001 году: краткий статистический сборник
[электронный вариант]. - Н. Новгород, 2002. - 49 с.
3. Основные показатели сельского хозяйства в
2003 году: краткий статистический с орник
[электронный вариант]. - Н. Новгород, 2004. - 77 с.
4. Основные показатели сельского хозяйства Нижегородской о бласти в 2003-2007 г.г. .: краткий статистический с борник [электронный вариант]. -Н. Новгород, 2008. - 99 с.
5. Основные показатели сельского хозяйства Нижегородской области в 2006-2010 г.г.: краткий статистический с орник [электронный вариант]. -Н. Новгород, 2011. - 108 с.
6. Суслов, С. А. Итоги развития сельского хозяйства Нижегородской о ласти 1989-2009 гг. /
C.А. Суслов, А.Н. Игошин. Вестник ЧГУ. 2011 № 4 (35). Том 3. - С. 47-51.
7. Суслов, С.А. Некоторые итоги реализации национального проекта «Развитие АПК» в Нижегородской о бласти / С.А. Суслов // Социальноэкономические про лемы развития муниципальных о бразований: материалы XIV международной научнопрактической конференции студентов и молодых ученых. Том 1. - г. Княгинино: НГИЭИ, 2009. - С. 3740.
8. Повышение экономической эффективности производства и перера отки зерна: монография / С.А. Суслов, А.Е. Шамин. - Княгинино: НГИЭИ, 2010. - 192 с.
Та блица 6 - Наличие техники и ее нагрузка
Показатель 1996-2000 2001-2005 2006-2010 Отклонение Темп прироста, %
Тракторы 16570 11876 7425 -9145,25 -55,19
Зерноу борочные ком байны 4255 3179 2043 -2212,65 -52,00
Приходится пашни на 1 трактор, га 117 156 221 104,10 89,36
Приходится посевов зерновых на 1 зерноуборочный комбайн, га 175 179 249 74,90 42,92
Приходится тракторов на 1000 га пашни, ед. 8,60 6,60 4,40 -4,20 -48,84
Приходится зерноу борочных ком байнов на 1000 га посевов зерновых, ед. 5,75 5,60 4,04 -1,71 -29,74
Энергоо беспеченность 100 га с.-х. угодий, л.с. н/д 336 272 х х
Вид техники 1996- 2000 2001- 2005 2006- 2010 Откло- нение
Коэффициент Трактора Зерноуборочные ком айны Коэффициент Трактора Зерноуборочные ком байны о новлени 2,00 1,40 иквидаци 7,60 7,10 я в % к н 2,12 3,36 и в % к н 8,34 9,60 чалу год 3,14 5,72 ачалу год 7,00 9,46 а 1,14 4,32 а -0,60 2,36
Вестник Орел Г Ay
апрель
№2(35)
2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный Университет»_______________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орёл, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 7ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 27.03.2012 г. Подписано в печать 26.04.2012 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 19,3 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орёл, ульвар По еды, 19. Лицензия ЛР 7021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Мино брнауки России для пу бликаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития растениеводства Лысенко Н.Н., Лысенко С.Н., Наумкин В.П. Экологические предпосылки формирования
вредной энтомофауны соевого агроценоза в Орловской области............................. 2
Кузнецов И.И., Амелин А.В. Потенциальные возможности подукционного процесса растений у сортов сои северного экотипа в условиях центрально-черноземного региона
России................................................................................. 11
Кирсанова Е.В., Злотников А.К., Цуканова З.Р., Васильчиков А.Г., Головина Е.В., Чекалин Е.И., Можарова И.П., Дарюга К.В. Экзогенная регуляция роста и развития
растений сои сорта Ланцетная в условиях Орловской области.............................. 14
Синеговский М.О. Факторы эффективного возделывания сои в хозяйствах Амурской
области................................................................................ 19
Мельник А.Ф., Мартынов А.Ф. Формирование урожайности и качества зерна озимой
пшеницы................................................................................ 23
Забродкин А.А. Влияние различных способов обработки почвы на урожайность и качество
зерна озимой пшеницы................................................................... 28
Титова Е.М., Внукова М.А. Эффективность комплексного применения удобрений и
гербицида димесол на посевах ярового ячменя............................................ 32
Глинушкин А.П. Кончиковый бактериоз яровой пшеницы на Южном Урале...................... 36
Захарова М.В., Новик Н.В., Яговенко Т.В. Особенности организации мониторинга за
проявлением алкалоидности люпина при производстве его оригинальных семян............... 38
Агаркова С.Н., Беляева Р.В., Беляева Ж. А., Г оловина Е.В., Сулимов В.В., Павловская Н.Е., Коломейченко А.С. Продукционный процесс сортов люпина и его
оптимизация путем использования регуляторов роста и развития........................... 40
Гнеушева И.А., Солохина И.Ю., Горькова И.В., Павловская Н.Е. Фотосенсибилизирующее действие гречихи и продуктов ее биотехнологической переработки.. 45 Павловская Н.Е., Солохина И.Ю., Гнеушева И.А. Исследование тритерпеновых сапонинов,
полученных из корней овса посевного AVENA SATIVA L..................................... 48
Богомолов А.А. Посевные качества семян люцерны изменчивой после о ра отки посевов
регуляторами роста и микроудо брениями в северном Зауралье............................. 51
Титаренко А.В., Титаренко Л.П., Козлов А.А., Вертий Н.С. Характер проявления
автофертильности у аллополиплоидной озимой ржи......................................... 54
Трухан О.В. Биологические особенности цветения овсяницы красной (FESTUCA RUBRA L.) 56 Пономарев С.Г. Ресурсос ерегающие технологии использования вторичного сырья
крупяного производства................................................................. 60
Самородский В.А., Федоренкова Н.М. Осо енности управления конкурентоспосо ностью
на рынке продукции льноводства......................................................... 63
Маремуков А.А. Структурные преобразования в плодово-ягодном подкомплексе АПК и их
влияние на его развитие................................................................ 67
Сковородников Д.Н., Райков И.А., Челяев Д.Н. Адаптация полученных in vitro растений
малины к нестерильным условиям......................................................... 70
Козлова Е.А. Биопрепараты в защите смородины черной.................................... 73
Григорьева Л.В., Балашов А.А. Урожай и архитектоника корневой системы деревьев я блони
в саду разной плотности посадки........................................................ 76
Новикова А.С. Продуктивность агроэкосистем в связи с изменением интенсивности и направленности на иологические процессы под влиянием современных о ра оток почвы.. 79
Митусов А.В., Митусова О.Е., Лопачев Н.А. Осо енности пространственного
распределения органического углерода почвы............................................. 83
Небытов В.Г., Кузнецова Е.А. Влияние фосфорных и органических удобрений на фосфатное
состояние почвы и урожай культур в севообороте......................................... 87
Степанова Л.П., Моисеева М.Н., Цыганок Е.Н., Коренькова Е.А. Экологические последствия сжигания сельскохозяйственных отходов на состояние плодородия пахотных
почв................................................................................... 93
Наумкин В.П., Донской М.М. Морфобиологические особенности чины посевной
(LATHYRUS SATlVUS L.) в условиях Центрально-Черноземного региона России................ 97
Амелин А.В., Чекалин Е.И., Кондыков И.В., Дмитриева Е.А. Активность световых и
темновых реакций фотосинтеза у генотипов чечевицы обыкновенной......................... 102
Экономические аспекты развития аграрного производства Прока Н.И., Волченкова А.С. Сравнительный анализ уровня производительности труда в
аграрном секторе экономики............................................................. 106
Злобин Е.Ф., Тришкина Е.С. Экономическая оценка эффективности использования
производственных ресурсов в сельском хозяйстве Орловской о бласти...................... 113
Быков Р.А., Лытнева Н.А. Риск в системе оплаты труда раб отников организации........... 117
Дерунова Е.А. Методические подходы к оценке эффективности научно-технических
проектов в системе продвижения научных достижений в сельском хозяйстве................. 123
Наумов А.И., Полухин А.А. Основные про лемы повышения эффективности труда в условиях технической и технологической модернизации сельского хозяйства Орловской
области................................................................................ 127
Парушина Н.В., Лытнева Н.А. Система показателей экономики труда в управлении
кадровым потенциалом организации....................................................... 131
Докальская В.К., Полянин А.В. Развитие социальной сферы, как фактор повышения
качества раб очей силы................................................................. 136
Лытнева Н.А. Системы оплаты труда на предприятиях реального сектора экономики.......... 139
Никитин Б.А., Суслов С.А. Анализ эффективности развития зерновой подотрасли
Нижегородской области с 1995 по 2010................................................... 144
Миколайчик И.Н., Моро*ова Л.А., Матасов А.А. Современные технологии повышения эффективности выращивания молодняка КРС................................................ 149
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012
