CC BY
5338 (245) - 2011
Инвестиционная деятельность
УДК 336.114
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ
ЭКОНОМИКИ
Ю. Г. ИОНОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры оценочной деятельности, фондового рынка и налогообложения E-mail: ionovayulia@rambler. ru Московская финансово-промышленная академия
В статье рассматриваются теоретические основы необходимости государственного инвестирования в экономику. Анализируются современные формы, методы и механизм участия государства в инвестиционном процессе. Предложена альтернативная модель осуществления государственных инвестиций, обеспечивающая мультипликативный эффект государственных расходов.
Ключевые слова: государство, инвестиции, механизм, участие, экономика, эффективность, мультипликатор.
В открытой экономике из общего потока «доходы - расходы» образуются утечки в виде сбережений, налоговых платежей и импорта. Для обеспечения равновесия в макроэкономической системе необходимо вливание дополнительных средств - государственных и частных инвестиций, государственных расходов, экспорта [1].
Существует закон, согласно которому расширение занятости, непосредственно связанное с инвестициями, неизбежно должно оказать стимулирующее влияние на те виды экономической деятельности, которые производят потребительские блага, и таким образом повести к увеличению совокупной занятости, причем такое увеличение превосходит
прирост первичной занятости, непосредственно связанной с дополнительными инвестициями [2].
Если увеличиваются инвестиционные расходы I, то кривая планируемых расходов сдвигается на ту же величину, а равновесный объем производства возрастает (рис. 1). Этот эффект называют эффектом мультипликатора. Согласно этому эффекту незначительное увеличение расходов может дать многократный прирост валового внутреннего продукта, а небольшое сокращение расходов может привести через мультипликатор к значительному увеличению ВВП [4].
Таким образом, важнейшим фактором для обеспечения экономического роста является объем государственных и частных инвестиций.
Мультипликатор Д. М. Кейнса в настоящее время является теоретическим обоснованием необходимости государственных инвестиций в экономику. Проблема российской экономики - недостаток инвесторов и недостаточность стимулов к инвестированию. В этих условиях трудно переоценить роль государственного участия в инвестиционном процессе. Удельный вес валового сбережения в ВВП за 2000-2008 гг. показан на рис. 2. Структура инвестиционных ресурсов по институциональным секторам представлена в табл. 1.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: шгбТЪЯ те ЪР*?жг(Ъ4
25
ч о
к
а
ю О
С +1
с
ВВП
м
0"
Рис. 1. Определение равновесного ВВП на основании модели «совокупные расходы - объем производства»: С - кривая планируемых расходов; I - увеличение инвестиционных расходов; С + 1 - планируемые расходы с учетом увеличения инвестиций; - увеличение ВВП [2]
40-
30-
20-
10-
38,2
32,5
29,3
28,7
30,8
31,2
31,4
"Г
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Рис. 2. Общие показатели, характеризующие склонность к инвестированию (удельный вес валового сбережения в ВВП) за 2000-2008 гг., % [9]
Таблица 1
Структура инвестиционных ресурсов по институциональным секторам в 2000-2007 гг., % [9]
Инвестор 2000 2005 2006 2007
Корпорации 62,7 45,3 40,3 51
Некоммерческие организации, -1,41 0,3 0,5 0,4
обслуживающие домашние
хозяйства
Домашние хозяйства 8,7 23 22,7 20
Государственное управление 30 31,4 36,5 28,6
Государственные инвестиции образуются из средств государственного бюджета. Расходы на финансирование бюджетных инвестиций предусматриваются соответствующим бюджетом при условии
включения их в федеральную целевую программу, региональную целевую программу либо в соответствии с решением федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ.
Федеральные адресные инвестиционные программы (ФАИП) призваны комплексно и системно обеспечивать реализацию государственных приоритетов социально-экономического развития. Консолидированная ФАИП разделяется на две категории:
- прямое бюджетное финансирование. При этом одним из показателей критериального отбора включения инвестиционного проекта в перечень ФАИП является невозможность успешной его реализации в условиях рынка. К числу таких могут быть отнесены проекты, связанные с реализацией прямых функций государства в социальном секторе, и некоторые специфические задачи в сфере промышленного производства;
- вторая категория формируется на принципе непрямого бюджетного финансирования, основанного на использовании механизма субсидирования процентных ставок коммерческих кредитов и страхования некоммерческих рисков.
Федеральные целевые программы (ФЦП) являются инструментом реализации государственной экономической и социальной политики при решении долгосрочных задач и реализации крупных инфраструктурных проектов. Такой программно-проектный подход применяется в странах Евросоюза, в США, Канаде, Японии и др. для решения стратегических задач развития экономики и социальной сферы, в тех случаях, когда необходимо сконцентрировать ресурсы для достижения конкретных целей в заданные сроки.
Динамика бюджетного финансирования ФАИП и ФЦП представлена в табл. 2, 3.
Для реализации Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации
31,8
31,5
о
0
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж80РЪЯ те ЪРЛЖкЫ
Таблица 2
Динамика бюджетного финансирования ФАИП в 2006-2010 гг., млрд руб. [8]
Год Программная часть Непрограммная часть Всего
2006 193,3 101,1 294,4
2007 292,9 177,5 470,3
2008 291 129,2 420,3
2009 298,9 197,8 496,7
2010 321,9 231,9 553,8
2011 486,4 254,6 741
2012 413,9 165 578,9
2013 370,6 132,5 503,1
По мнению автора, важнейшую роль в достижении мультипликативного эффекта играет не столько объем государственного инвестирования, сколько его механизм.
Для иллюстрации этого вывода проанализируем эффективность государственного инвестирования экономики на примере компании ОАО «Ро-сагролизинг» [7]. Компания образована в 2001 г. за счет средств государственного бюджета. Ежегодное увеличение уставного капитала компании за счет того же источника представлено на рис. 4.
Схема государствен-
Таблица 3
Динамика бюджетного финансирования ФЦП в 2005-2013 гг., млрд руб. [8]
Год Количество программ Количество подпрограмм Объем бюджетных ассигнований
Государственные капитальные вложения НИОКР Прочие нужды Всего
2005 53 73 184 667,3215 31 207,2184 103 981,2582 319 855,7981
2006 51 61 234 575,3815 37 675,7263 133 362,0858 405 613,1936
2007 46 48 360 635,7869 49 795,2308 176 522,2113 586 953,229
2008 47 47 434 888,7684 59 260,9247 280 573,8343 774 723,5274
2009 52 47 479 818,3697 97 559,3914 254 349,2621 831 727,0232
2010 53 46 462 047,818 104 436,252 206 112,8644 772 596,9344
2011 57 42 551 063,9939 152 860,4965 218 146,9457 922 071,4361
2012 51 37 456 961,5272 176 604,0655 214 564,8071 848 130,3998
2013 43 28 419 043,5524 185 861,1987 201 263,8324 806 168,5835
ного финансирования компании и лизингового процесса предполагает приобретение компанией за счет средств, выделенных из государственного бюджета, сельскохозяйственной техники, оборудования и племенной продукции на основании заявок сельхозпроизводителей. Приобретенные основные средства передаются в лизинг региональным лизинговым
постановлением Правительства РФ от 19.04.2005 № 239 утверждено «Положение о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ» (ВЦП). Применение механизмов ведомственных целевых программ в планировании деятельности федеральных органов государственной власти ориентировано на внедрение состязательных процедур при распределении части бюджета по результатам оценки целевых программ ведомств. Формы государственного участия в экономике представлены на рис. 3.
Кроме бюджетного финансирования в рамках ФАИП, ФЦП и ВЦП федеральными законами о федеральном бюджете ежегодно предусматривается прямое участие государства в уставных капиталах компаний [5].
Формы государственного участия
V
Федеральная адресная инвестиционная программа
Косвенная поддержка
I
Целевые программы ведомств
Прямое бюджетное финансирование
Федеральные целевые программы
Е
Участие в уставных капиталах
Рис. 3. Существующие формы государственного участия в экономике
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеорпя к ЪР*?жг(Ъ4
27
8 000 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0
С
80 70 60 50 40 30 20 10
1-Г -1- 0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Ц Тракторы, шт. (левая шкала) I-'-' - I Уставный капитал, млрд руб. ■ Зерноуборочные комбайны, (правая шкала)
2001 2002 2003
шт. (левая шкала) Рис. 4. Итоги работы ОАО «Росагролизинг» за 2002-2009 гг.
компаниям, которые в свою очередь работают с лизингополучателями на основании договоров сублизинга (рис. 5).
Анализ темпа прироста поставок основных видов техники за весь период деятельности государственной компании ОАО «Росагролизинг» показывает, что по тракторам он составляет 213 %, по зерноуборочным комбайнам поставки снизились на 49 %, в то же время прирост уставного капитала за 2002-2009 гг. составил 1 269 % (см. рис. 4).
Согласно существующей схеме государственного финансирования, ОАО «Росагролизинг» является единственной компанией - получателем бюджетных
ассигнований на рынке аграрного лизинга, что делает ее монополистом в этом сегменте. Кроме того, по существующему порядку использование бюджетных средств для лизингополучателей (предъявителей спроса на лизинговые услуги), учитывая наценку региональных лизинговых компаний, составляет 6-11 % годовых (без учета других составляющих лизингового платежа).
Анализ заключенных ОАО «Росагролизинг» договоров на поставки техники свидетельствует о неэффективном расходовании выделенных из федерального бюджета средств, нарушении экономических интересов государства.
Недостаточный контроль со стороны ОАО «Росагролизинг» за расходованием поставщиками предоставленных средств способствовал невыполнению ими в срок заключенных договоров. Всего, по данным Счетной палаты Российской Федерации, за 2008 г. и первое полугодие 2009 г. были нарушены сроки по поставкам на сумму более 15 млрд руб., что составляет более 34 % от общего объема средств, перечисленных поставщикам [6].
Устойчивую тенденцию роста имеет просроченная задолженность лизингополучателей перед ОАО «Росагролизинг», которая на 01.09.2009 составляла более 4 млрд руб. При этом должных мер
2-4%
Получатель
Получатель
Получатель 4
Получатель
Получатель 4
Получатель 4
Получатель
Получатель
4-7%
Региональная лизинговая компания
Министерство финансов РФ
Инвестиции
Производитель
Производитель
Производитель
Производитель
Производитель
Рис. 5. Схема финансирования и лизингового процесса ОАО «Росагролизинг»
28
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеб7>ЪЯ -и ЪРЛЖкЫ
Получатель
Получатель
Получатель
Получатель
Получатель
Получатель
Получатель
Получатель
Дотации
Государство
Производитель
Коммерческий банк
Коммерческий банк
Лизинговая компания
Коммерческий банк
Лизинговая
компания
Производитель + 1
Рис. 6. Альтернативная схема государственного инвестирования
Производитель
+ 1 I
Лизинговая
компания
Производитель till
Производитель
~ттг
по ее взысканию не принимается: в 2008 г. взыскано 13,2 % от суммы просроченной задолженности, в первом полугодии 2009 г. - 3,6 %.
На собственные нужды ОАО «Росагролизинг» за 2007-2009 гг. израсходовано более 1,5 млрд руб., что почти в два раза больше средств, израсходованных на 01.07.2009 на закупку племенных животных [6].
Имеются сведения, указывающие на перечисление средств, полученных от ОАО «Росагролизинг», на депозитные счета и счета оффшорных компаний, а также сведения о других многочисленных нарушениях в работе компании [6].
Существующая схема государственного участия не обеспечивает приоритетности интересов лизингополучателей, превращает оказываемую им финансовую поддержку из прямой в косвенную, не обеспечивает мультипликативного эффекта государственных инвестиций. Подобные нарушения можно наблюдать и в работе других государственных компаний.
Для сравнения рассмотрим другую схему государственного участия (рис. 6). Аналогичные схемы участия государства или отдельные элементы применяются в экономике США, Великобритании, Италии, Бельгии, Нидерландах и др. странах.
Государственные расходы в этом случае являются частью лизингового платежа, уплачиваемого лизингополучателем коммерческой лизинговой компании. Лизингополучатель имеет возможность обратиться в любую коммерческую лизинговую компанию, использующую заемные денежные средства и приобретающую предмет лизинга у
любого производителя. Таким образом, создавая платежеспособный спрос на первичном рынке за счет государственных ассигнований, стимулируется спрос на вторичных рынках ресурсов, а также на финансовых рынках. Каждый рубль государственных расходов многократно мультиплицируется, при этом не создается монопольного положения государственных компаний.
Только при подобной схеме распределения бюджетных ассигнований (см. рис. 6) можно говорить о достижении мультипликативного эффекта государственных инвестиций, минимизации нарушений со стороны компаний - получателей государственной поддержки, достижении максимальной эффективности государственного участия в экономике.
Многими авторами неоднократно подчеркивались многочисленные недочеты и нарушения в процессе государственного инвестирования. Среди них:
- противоречивость и фрагментарность инвестиционных решений государства;
- отсутствие многолетней перспективы в бюджетном процессе;
- скрытая поддержка коммерческих предприятий за счет бюджета;
- неадекватность бюджетной классификации;
- отсутствие у компаний, использующих государственный капитал, стимулов к эффективному использованию ресурсов;
- увод активов в оффшорные зоны и другие [3]. Важнейшим вопросом в настоящее время
является разработка отраслевых методик оценки эффективности государственных инвестиций.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ш5б7>теЯ те ЪР*?жгеЪ4
29
В свете последних решений Правительства РФ, связанных с вступлением России во Всемирную торговую организацию, оставляющих право поддержки государством российских производителей, встает острая необходимость реализации более эффективного механизма государственного
Список литературы
участия в экономике для обеспечения максимального прироста национального продукта, достижения занятости населения, обеспечения конкурентоспособности национальной продукции на международных рынках, инновационного развития экономики.
1. Агапова Т. А., Серегина С. Ф. Макроэкономика: учебник / под общ. ред. А. В. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 2005.
2. КейнсД.М. Общая теория занятости, процента и денег. M.: Гелиос АРВ, 2011.
3. Кузнецов Ю. Инвестиции государственных корпораций. URL: http://www.nisse.ru/business/article/ article_804.html?effort.
4. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономика: в 2 т. М.: Инфра-М, 2008.
5. О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов: Федеральный закон от 13.12.2010 № 357-Ф3.
6. Пояснения ОАО «Росагролизинг» по нарушениям и фактам, содержащимся в материалах Генеральной прокуратуры Российской Федерации. URL: http://www.rosagroleasing.ru/upload/iblock/558/Poyasneniy a %20Rosagrolizinga.doc.
7. Сайт ОАО «Росагролизинг». URL: http://www.rosagroleasing.ru.
8. Федеральные целевые программы России. URL: http://fcp.economy.gov.ru.
9. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.
30
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ЖВОРЪЯ -и ЪР/ГКЖЪХА
