CC BY
37Развитие АПК
УДК 336.67
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В ОВЦЕВОДСТВЕ В УСЛОВИЯХ ЭКОЛОГИЗАЦИИ
Е. А. ШЕЛУХИНА,
кандидат экономических наук, председатель президентского совета, учредитель E-mail: sheluhina1319@yandex. ru Некоммерческое партнерство «Палата профессиональных бухгалтеров, налоговиков и аудиторов по Ставропольскому краю»
В современных условиях повышаются требования к экологической чистоте продуктов питания. Однако используемая кормовая база зачастую снижает потребительскую ценность продукции. Необходимо осуществлять экологические мероприятия, направленные на увеличение продуктивности земельных ресурсов и создание кормовой базы для получения экологически чистой продукции.
Ключевые слова: овцеводство, эффективность, экология, земельные ресурсы.
Земельные ресурсы являются основным элементом национального богатства и главным средством производства в сельском хозяйстве. Поэтому их рациональное использование с проведением экологических мероприятий и оценкой их экологического состояния имеет большое значение для развития национальной экономики, обусловливая объем производства сельскохозяйственной продукции и продовольственную безопасность страны.
Для овцеводства земельные ресурсы в основном используются в качестве кормовых угодий и пастбищ. Овцеводство способствует лучшему использованию сельскохозяйственных угодий. Овец можно пасти в местах, не пригодных для других видов продуктивного скота. В Северо-Кавказском федеральном округе
распространена погонно-пастбищная система содержания животных. Большую часть года овцы проводят на пастбищах, а зимой находятся в овчарнях, где их кормят сеном, силосом, соломой и концентратами.
Пастбища - один из основных источников дешевого и наиболее ценного зеленого корма для всех сельскохозяйственных животных, в том числе и овец. Почти 3/4 потребности животноводства Северо-Кавказского федерального округа в зеленых кормах удовлетворяется за счет пастбищ. При пастбищном содержании продуктивность овец на 25-40 % выше, качество продукции значительно лучше, а себестоимость ее на 20-30 % ниже, чем при стойловом содержании.
Пастбищно-стойловое содержание овец применяется главным образом в зонах интенсивного ведения сельского хозяйства. Преимущество его заключается в том, что оно позволяет более рационально использовать не только стойловые корма (грубые, сочные и концентрированные), но и имеющиеся в хозяйстве пастбища, поскольку сухое вещество молодой травы по общей питательности приближается к концентрированным кормам, но себестоимость кормовой единицы пастбищного корма значительно ниже. В среднем продуктивность естественных пастбищ составляет 13 ц поедаемой массы с 1 га.
Для повышения продуктивности естественных пастбищ приемы правильного их использования сочетают с мерами улучшения. Системой рационального использования пастбищ является пастбищеоборот -чередование по годам выпаса скота, скашивания трав и мероприятий по уходу за травостоем. В системе пастбищеоборота предусматриваются загонная пастьба скота, подкормка травостоя удобрениями, подкашивание не съеденных растений, борьба с сорными и вредными растениями, оставление травостоя с ценными кормовыми травами до осыпания семян (естественное осеменение), подсев семян бобовых и злаковых трав для усиления этой группы растений на пастбища, задержка или отвод талых вод.
Пастбища ухудшаются при непрерывном, без отдыха выпасе животных. Система рационального использования пастбищ предусматривает не только правильные нагрузки овец на пастбище, но и предоставление пастбищам периодического отдыха, прежде всего тем участкам, которым угрожает пастбищная дегрессия. Введение пастбищеоборота предусматривает посезонную смену пастбищ в течение года и погодовое чередование использования и отдыха пастбищ. Наиболее благоприятно влияют на ботанический состав трав и урожайность кус-тарнико-травянистых песчаных пастбищ две схемы пастбищеоборота: последовательное чередование стравливания участков пастбищ в течение года и чередование весеннего или летнего стравливания с осенним или зимним.
Таким образом, можно сделать вывод, что проведение анализа эффективности использования земельных ресурсов в овцеводстве с учетом необходимости проведения экологических мероприятий является в настоящее время достаточно актуальным. Поэтому необходима система показателей, которая позволит проанализировать и оценить влияние количества, качества, экономической ценности земельных ресурсов на повышение продуктивности овцеводства.
Стоимость животных является частью капитала сельскохозяйственного предприятия. Основным
показателем интенсивности развития деятельности предприятия является поголовье животных, приходящееся на единицу земельной площади, что отражает уровень применяемого капитала.
Существуют определенные пропорции между поголовьем животных и площадью сельскохозяйственных угодий. Поэтому на основе динамики плотности поголовья (численности их по отношению к площади земли) можно провести анализ изменения массы всех основных и оборотных средств, используемых в животноводстве (табл. 1).
Качественным показателем сельскохозяйственных земель является плодородие почвы, т. е. репродуктивный потенциал. Различают два вида плодородия почв:
- естественное плодородие - объективное свойство почвы давать определенный урожай без предварительного ее улучшения. Это плодородие можно найти на целинных землях;
- экономическое плодородие - плодородие обрабатываемых земель, зависящее от естественного плодородия, а также от развития земледельческой механики, количества вносимых в почву удобрений и других улучшений. Экономическое плодородие выступает в качестве суммарного плодородия - естественного и искусственного, которое органически слилось с самой землей и уже не может быть отличено от ее первоначального плодородия.
Экономическое плодородие можно оценить как в абсолютном выражении, так и в относительном. Абсолютное выражается в показателе урожайности с единицы площади, а относительное - в количестве полученного корма на единицу затрат, осуществленных в рамках повышения плодородия.
Для оценки эффективности использования земельных ресурсов на сельскохозяйственном предприятии необходим анализ динамики имеющегося земельного фонда и сравнение с плановыми показателями по их расширению и проведению мероприятий по улучшению их состояния (табл. 2).
Таблица 1
Плотность поголовья животных на 100 га сельскохозяйственных угодий в хозяйствах Северо-Кавказского федерального округа в 2008-2011 гг.
Группа животных 2007 2008 2009 2010 2011
Овцематки с ягнятами до отбивки 12,00 11,78 10,56 9,65 9,66
Бараны-производители и бараны-пробники 12,76 11,67 10,23 8,89 8,78
Овцы на выращивании после отбивки 11,78 11,45 11,09 9,90 9,89
Овцы на откорме 12,34 12,23 11,02 10,03 10,10
Таблица 2
Анализ изменения земельного фонда предприятия, используемого для отрасли овцеводства
Земельные угодья Площадь, га Структура, % Изменение площади, га
Прошлый год Отчетный год Прошлый год Отчетный год к прошлому году к плану
План Факт План Факт
Залежи 40 - - 2,07 - - -40 0
Сенокосы 690 460 480 35,75 24,86 28,49 -210 20
В том числе улучшенные 220 280 330 31,88 60,87 68,75 110 50
Пастбища 1 200 1 390 1 205 62,18 75,14 71,51 5 -185
В том числе улучшенные 385 550 500 32,08 39,57 41,49 115 -50
Всего... 1 930 1 850 1 685 100,00 100,00 100,00 -245 -165
По результатам проведенного анализа видно, что в отчетном году было освоено 40 га залежей, однако это освоение связано не с расширением пастбищ и сенокосов, а с другими направлениями, такими как расширение приусадебных земель и т. д.
Изменение размера земельных угодий происходит не случайно, особенно в сторону увеличения, поэтому для выяснения причин и поиска резервов увеличения и улучшения используемых в качестве кормовой базы ресурсов необходим анализ выполнения плана мероприятий по улучшению использования земель (табл. 3).
Полученные данные показывают, что проведена значительная работа по улучшению земель и привлечению их в сельскохозяйственный оборот различного направления. Однако не все намеченные мероприятия выполнены в полном объеме.
При анализе выполнения плана мелиоративных работ особое внимание уделяется выявлению возможностей расширения площади сельхозугодий, определяя при этом вместе со специалистами выгодность тех или иных мероприятий. Так, при определении целесообразности мероприятий по переводу одного вида угодий в другой следует пользоваться данными о выходе кормовых единиц с 1 га, затратах труда, себестоимости кормовой единицы и содержании в ней питательных веществ. На практике при улучшении кормовых угодий обеспечивают дополнительный выход продукции с меньшими
Таблица 3
Анализ выполнения плана мероприятий по улучшению земель
Мероприятие План, га Факт, га Выполнение плана, °%
Распашка залежей 40 40 100,0
Раскорчевка кустарников 60 40 66,6
Уборка камней 90 95 105,5
Улучшение сенокосов 60 110 183,0
Улучшение пастбищ 165 115 69,6
затратами на ее производство, чем при переводе естественных кормовых угодий в пашню. При этом необходимо использовать данные об урожайности и себестоимости продукции не за один год, а в среднем за 3-5 лет.
Для оценки качества получаемого корма с используемых пастбищ и списания на стоимость производимой продукции овцеводства предлагается для исчисления себестоимости одноименных и однородных видов продукции переводить их физическую массу в базисную, и все затраты на производство распределять на каждый вид одноименной продукции пропорционально ее базисной массе. Количество продукции можно перевести в базисную массу по следующей формуле: К = К х Ф / Б ,
0 1 о.к о.к'
где К0 - количество продукции в пересчете на базисную массу, ц;
К1 - натуральная масса продукции, ц; Фок - фактическое содержание основного компонента (показателя) качества в единице продукции, %;
Бок - базисное содержание основного компонента (показателя) качества в единице продукции, %.
За базис принимается наименьший процент содержания основного компонента (показателя) качества в качественном виде продукции из одноименной группы.
Стоимость, рассчитанная путем распределения всех затрат на производство данной продукции пропорционально базисной массе каждого вида продукции одноименной группы, получается разной, т. е. издержки производства при этом дифференцированы с учетом качества продукции.
В условиях внутрихозяйственного расчета корма в течение текущего года оцениваются и списываются по планово-учетным (трансфертным) ценам, в которых учитывается качество кормов.
При списании же отклонений от учетных цен по израсходованным кормам в конце года такая дифференциация по качеству не соблюдается, так как себестоимость кормов исчисляется в среднем по одноименным группам (табл. 4).
В исследуемом сельскохозяйственном предприятии сено 1 -го класса в количестве 400 ц скармливали овцематкам, а сено 3-го класса в количестве 500 ц -молодняку животных и животным на откорме. В течение года сено 1-го класса оценивали по планово-учетной цене 9,25 руб., 3-го класса - 4 руб. Фактическая себестоимость 1 ц сена в данном хозяйстве составила 6 руб. В конце года по израсходованным кормам определили и списали отклонения от планово-учетных цен, сопоставляя оценку кормов по фактической себестоимости с оценкой по планово-учетным ценам. Отсюда затраты на корма в овцеводстве занижены на 1 300 руб. (9,25 х 400 - 6 х 400), а по откорму молодняка завышены на 1 000 руб. (6 х 500 - 4 х 500). Поэтому возникает необходимость учета, исчисления себестоимости и оценки кормов других видов продукции сельского хозяйства с учетом их качества, а также для оценки экономической целесообразности проведения экологических мероприятий.
Обобщающим показателем анализа эффективности использования земельных ресурсов является их экономическая оценка. Экономическая оценка земельных ресурсов применяется для следующих целей:
- определения стоимости земельных ресурсов;
- выбора наиболее оптимальных направлений их использования;
- определения уровня убытков от неэффективного использования;
решения других задач, связанных не только с эффективным, но и рациональным использованием.
В настоящее время наибольшее распространение получили следующие методы:
- общей экономической стоимости ресурса;
- затратного подхода и его модификации;
- воспроизводственного подхода;
- оценки ресурсов, основанных на дифференцированной ренте.
Одним из перспективных методов является подход к оценке земельных ресурсов, основанный на концепции общей экономической стоимости. Впервые в России эта концепция применялась коллективом экологов-экономистов под руководством профессора Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова С. Н. Бобылева для оценки биологических ресурсов Московской области и г. Москвы, национального природного парка «Налычево» (Камчатка).
Величина общей экономической стоимости является суммой двух агрегированных показателей: стоимости использования (потребительной стоимости) и стоимости использования С = С + С ,
о.э и н.и'
где Соэ - общая экономическая стоимость, руб.; Си - стоимость использования, руб.; Сн. и - стоимость неиспользования, руб. В свою очередь стоимость использования является суммой трех слагаемых
С = П + К + О ,
и и и а'
где Пи - стоимость прямого использования, руб.; К - стоимость косвенного использования,
и
руб.;
Оа - стоимость отложенной альтернативы, руб.
Стоимость неиспользования определяется величиной стоимости существования и стоимости наследования. Если стоимость наследования не
Таблица 4
Пример расчета себестоимости 1 ц сена с учетом его качества
Вид продукции (сено) Натуральная масса, ц Содержание кормовых единиц в 1 ц, % Количество продукции в пересчете на базисную массу, ц Распределение затрат на 100 ц продукции, руб. Себестоимость 1 ц, руб.
действующим методом предлагаемым методом действующим методом предлагаемым методом
Райграсовое 100 47 121 600 615,4 6 6,15
Тимофеечное 100 48 123 600 626,4 6 6,26
Виковое 100 46 118 600 601,0 6 6,01
Клеверное 100 52 133 600 676,0 6 6,76
Люцерное 100 44 113 600 575,0 6 5,75
Тимофеечно-клеверное 100 39 100 600 508,0 6 5,08
Средняя себестоимость 1 ц - - - - - 6 6
Итого... 600 - 708 3 600 3 600 - -
определяется, тогда стоимость неиспользования приравнивается к стоимости существования. Этот показатель отражает прежде всего социальные аспекты значимости земельных ресурсов. Таким образом, величина общей экономической ценности определяется как сумма четырех слагаемых С = П + К + О + С,
о.э и и а с'
где Сс - стоимость существования, руб.
Показатель общей экономической ценности в условиях производства продукции овцеводства применяется потому, что его расчеты основаны на моделировании и выявлении полезности от земельных ресурсов. При этом стоимость прямого использования представляет собой стоимость ресурсов, получаемых от использования данных земельных ресурсов. Предлагается это осуществлять в соответствии с приведенной ранее формулой Кп = К. х Ф / Б . Стоимость косвенного исполь-
0 1 сок сок
зования представляет собой оценку полезности и выгод, продуцируемых используемыми ресурсами. Стоимость отложенной альтернативы (условно возможной стоимости) представляет собой оценку выгод, которые можно получить в будущем при условии, что данный объект сохранится. Стоимость наследования представляет собой оценку готовности платить за сохранение определенных природных благ и объектов для будущих пользователей. Стоимость существования представляет собой оценку готовности платить за существование конкретного участка земельных ресурсов.
Если сгруппировать данные, составляющие оценку земельных ресурсов, используемых для выращивания овец, то можно получить следующую формулу цены участка земли с учетом всех факторов, их значений и весовых коэффициентов:
Ц = S X СУ k X К ,
' баз ^ вес I факт 7
где Ц - цена участка, руб.;
S - площадь земельного участка, га;
Сбаз - базовая (кадастровая) цена земельного
участка, руб. /га;
^ес - весовой коэффициент для оценки 7-фак-тора, доли единиц; ^факт I - значение 7-го фактора. Вопросы взаимодействия производства и окружающей среды означают экологизацию научно-технической и экономической деятельности, вклад деловых структур в решение экологического вопроса.
Анализ российской и зарубежной хозяйственной практики показывает, что экологические факторы оказывают все более заметное влияние
на цели предпринимательской деятельности. Тем самым охрана окружающей среды рассматривается как важная экономическая задача. Экологически ориентированная продукция в США удерживает прочные позиции в выпуске промышленных и непромышленных товаров. Производство такой продукции считается весьма престижным и прибыльным, причем предприятия тем самым создают себе рекламу и благоприятный имидж на рынке.
Следует учитывать значение овцеводства для сохранения экологического благополучия в пустынных, полупустынных, горных и предгорных районах размещения естественных пастбищ. При оптимальной нагрузке выпас овец на них в отличие от более крупных видов домашних животных обеспечивает сохранение слаборазвитого почвенного покрова пастбищ. Однако необходимо учитывать и экологическое состояние пастбищ, на которых осуществляется выращивание овец. Поэтому предлагается система коэффициентов экологической оценки земель, используемых под кормление животных.
Исследование внутриотраслевых приоритетных проблем в сфере использования земельных ресурсов (естественных пастбищ) должно одновременно увязываться с территориальными приоритетами. Отсюда вытекает необходимость поиска интегрированных схем оценки территориально-отраслевых приоритетов.
Здесь следует исходить из общетеоретической предпосылки о первичности природных условий и ресурсов по отношению к производственной деятельности, в том числе к ее негативным последствиям. Кроме того, природные компоненты отражают и некоторые параметры качества жизни в широком социальном понимании.
Приоритетные направления эколого-экономи-ческого оздоровления ресурсов должны базироваться на оценке состояния природной среды в конкретном регионе нахождения земельных ресурсов. В самом приближенном виде такую характеристику можно получить, рассматривая коэффициенты экологической опасности территории (естественных пастбищ), используемой для производственного процесса, которые являются поправочными параметрами в известной формуле платы за загрязнение окружающей среды.
Порядок определения коэффициента представлен следующим образом:
Кэ.о = К X Dn,
где Кэ.о - коэффициент экологической опасности
территории;
kn - коэффициенты экологической опасности территориальных образований (участков); Dn - доля (значимость) территориальных образований в оцениваемой территории (естественного пастбища).
Коэффициент экологической безопасности может быть взят из данных, предоставляемых Минприроды России, либо путем проведения лабораторного анализа забора почвы. Так как коэффициент экологической опасности рассчитывается для повышения эколого-экономической эффективности использования земельных ресурсов, то доля будет рассчитана в зависимости от используемой площади сельскохозяйственных угодий (естественных пастбищ). Чтобы использовать полученные результаты, необходимо ранжировать участки земельных ресурсов в зависимости от полученного интегрального коэффициента экологической опасности.
Предлагается следующая ранжировка, при которой чем больше показатель, тем больше степень экологической опасности использования земельных ресурсов (табл. 5).
Таблица 5
Ранжировка по степени экологической опасности использования земельных ресурсов
Другим важным моментом представляется учет ускорения или замедления изменения данных критериев. Для этого следует воспользоваться коэффициентом роста показателя производственно-экологической опасности.
Если темпы роста выше единицы, то можно говорить об усилении деградационных процессов, а если ниже, то о замедлении и уменьшении. В последнем случае легко рассчитать временной отрезок, по истечении которого возможен возврат к предельно допустимому выбросу (истощению) земельного ресурса. Формализованное выражение можно выразить следующим образом: В = К х Т,
где В - сводный коэффициент экологической опасности производственной деятельности; К - коэффициент экологической опасности производства;
Т - темпы роста коэффициента экологической опасности (истощения).
Наиболее негативным является существенное превышение коэффициента К и темпов его роста выше единицы. В этом случае наблюдается разрушительный тип использования земельных ресурсов. Если оба параметра ниже единицы, то имеем благоприятный тип использования земельных ресурсов, а если равен единице, то щадящий.
Неодинаковый уровень отрицательного воздействия хозяйственной деятельности на отдельные территории использования земельных ресурсов предполагает необходимость дальнейшего дезагрегирования коэффициента экологической опасности, но уже на низовом уровне.
Здесь следует учитывать характеристики экологического зонирования территории, которое выполняется областными, краевыми и республиканскими комитетами по природе. Такого рода зоны обычно не совпадают с административными районами, затрагивая полностью или частично один из них. Сумма различных экологических коэффициентов должна совпадать со значением территориального коэффициента, хотя каждое его индивидуальное значение носит отличный от других характер.
Отрицательное воздействие сельскохозяйственного производства существенно отличается по своей форме от других видов экономической деятельности. Если в последних важнейшим критерием такого воздействия выступает выброс, сброс или твердое складирование вредных веществ, то ни в растениеводстве, ни в животноводстве (за исключением неорганизованного складирования навоза) этого не происходит. Эти последствия выражаются в нарушении тех или иных систем экологического равновесия в процессе сельскохозяйственного использования земельных ресурсов, что проявляется в ухудшении качественных параметров среды обитания и производства. Процесс этого нарушения носит характер криволинейной зависимости с элементами ускорения или замедления. Например, истощение почвенного покрова при отсутствии соответствующих средозащитных мероприятий имеет тенденцию к ускорению и усилению, вплоть до окончательного разрушения данного качественного элемента.
Наиболее полно указанная зависимость проявляется в животноводстве отгонного типа, когда в результате несоблюдения нормативных параметров превышаются нормы по плотности содержания животных в расчете на единицу пастбищных угодий. Деградационные процессы проявляются при эрозии земельных ресурсов в земледелии (кормопроиз-
Уровень экологической опасности Значение
Высокий Более 0,0055
Средний 0,0055-0,0020
Низкий Менее 0,0020
водстве). В качестве количественных параметров здесь могут быть использованы относительные величины динамики и интенсивности, а также дифференциальные уравнения, основанные на теории предельности.
Для практических целей более полной интеграции экологических параметров в общую систему регионального хозяйствования, а также исходя из относительной простоты расчетов, наиболее целесообразно использовать показатели интенсивности деградационных процессов. Отличительной особенностью статистических показателей интенсивности является возможность совместить степень распространения того или иного процесса с временными характеристиками. Это достигается в результате изначального определения временного лага, в рамках которого исчисляются относительные показатели интенсивности.
Примером использования этих показателей в сфере использования природных (земельных) ресурсов могут служить концентрация вредных веществ, предельная и средняя в расчете на 1 м3 воздуха или воды, удельный выход (выброс) в расчете на единицу производства продукции в натуральном или стоимостном выражении, плотность поголовья животных в расчете на 1 или 100 га пастбищных угодий и т. д.
Применительно к негативным процессам в овцеводстве можно предложить использование таких показателей интенсивности, как коэффициент деградации (истощения) земельных ресурсов, который рассчитывается как отношение деградированных (истощенных) земель к их общей величине.
Рассматривая деградацию сельскохозяйственных ресурсов, следует различать два аспекта этой проблемы. Процесс деградации может протекать параллельно с производством продукции, стимулироваться им, а может прямо и не быть связан с ним, идти относительно самостоятельно. В последнем случае это происходит либо как следствие ранее осуществляемой хозяйственной деятельности, либо в результате естественно протекающих природно-биологических процессов, хотя доля их большинством исследователей признается очень низкой.
Увязать производственную деятельность, ее объемы с изменением качества земельных ресурсов можно посредством исчисления коэффициента сопряжения выхода готовой продукции с объемом деградации. В качестве объемных показателей хозяйственной деятельности можно использовать как
их стоимостную, так и натурально-вещественную форму, а сам показатель имеет следующий вид:
Ке = £ (б)/ А,
где Кс - коэффициент сопряжения;
£(0 - выход продукции, работ или услуг в стоимостном или натурально-вещественном виде;
А - объем (величина) деградации или истощения используемого земельного ресурса. Используя этот показатель, следует учитывать и характер деградационных процессов, их степень. Истощение естественного ресурса носит различный характер как по степени, так и по масштабам и направленности. В частности, ухудшение земельных ресурсов может быть классифицировано по нескольким направлениям: по содержанию гумуса, густоте овражной сети, засоленности почвы, выносу питательных веществ и т. д. Однако для макроэкономического анализа целесообразно использование более обобщенных параметров. В натуральной форме таким параметром может служить снижение потенциального плодородия земельных ресурсов, а в денежном выражении - падение стоимости природных (земельных) ресурсов. Представленная ранее форма коэффициента сопряжения требует определенного уточнения. Влияние изменения объема производственной деятельности на качество земельных ресурсов следует рассчитывать не только по отношению к общему размеру производства, но и по отношению к абсолютному отклонению. Таким образом, можно представить знаменатель
£ — £ £ — £ формулы К = ———, или —--, где подА А1 — А0 строчные индексы «1» и «0» означают последующее
и предыдущее значения. Эколого-экономический смысл здесь заключается в количественной оценке достигнутых производственных результатов в расчете на единицу потерянного или ухудшенного земельного ресурса.
Более детальный анализ позволяет дать несколько вариантов интерпретации возможных значений показателя:
— рост объема производства сопровождается сохранением продуктивности земельного ресурса;
— рост объема производства сопровождается увеличением объема деградации, но в меньших размерах;
— темпы роста деградационных процессов превышают темпы увеличения объема производства;
- деградационные процессы продолжаются при падении объема производства;
- истощение земельных ресурсов протекает после прекращения хозяйственной деятельности. Большое значение в повышении эффективности
овцеводства играет качество реализуемой продукции, так как закупочные цены на овец установлены в зависимости от упитанности (высшая, средняя, ниже средней), на шерсть - в зависимости от классов и подклассов, на смушки - в зависимости от сортности. Повышения качества продукции можно добиться при интенсивном откорме молодняка с использованием естественных пастбищ, основу которого составляет обильное кормление, рациональная организация труда, а также откорм и нагул овец на земельных ресурсах с повышенным значением экологической безопасности.
Таким образом, можно сделать вывод, что повышение эффективности овцеводства напрямую связано с плодородием земельных ресурсов как основного источника кормовой базы. Поэтому необходимо проводить экологические мероприятия, направленные на повышение плодородия земельных ресурсов.
Земля как объект рыночных отношений занимает уникальное положение во всей системе предпринимательской деятельности, что обусловлено ее
невоспроизводимым характером и многофункциональным назначением. Воспроизводство почвенного плодородия является частью воспроизводственного процесса всей хозяйственной деятельности и рассматривается как показатель экологической емкости территории. Учет и анализ репродуктивного потенциала земельных ресурсов является одной из приоритетных задач, без решения которой невозможна выработка системы экологических ограничений при использовании природных ресурсов для поддержания их плодородия и создания эффективной кормовой базы для овцеводства.
Список литературы
1. Белоусов А. И. Микроэкономические аспекты анализа производства экологически чистой продукции в АПК // Управленческий учет. 2012. № 1.
2. Дунаева Л. Я. Учитывать качество кормов // Учет и финансы в колхозах и совхозах. 2006. № 12.
3. Колбасин В. И., Старовойтов Ю. Н. Экологическая составляющая производства и аудита // Аудиторские ведомости. 2002. № 1.
4. Ставропольский край в цифрах // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. URL: http://www. stavstat. ru/region_v_cifrah/default. aspx.
