CC BY
234
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ СПЕЦИФИКАЦИИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
МАРИНА ЕВГЕНЬЕВНА СКЛЯРОВА ГБУК ВО «Воронежский центр народного творчества», г. Воронеж, Российская Федерация, e-mail: sklyarova.mara@yandex.ru
В статье выводятся условия эффективности спецификации прав собственности на микроуровне при ненулевых трансакционных издержках, с учетом величины как частных, так и социальных издержек. Определяется эффективное распределение прав собственности - состояние прав собственности, когда их нельзя перераспределить, не увеличив общих суммарных (как частных, так и социальных) издержек защиты и реализации прав собственности.
Анализируются итоги приватизации 90-х гг. в России. Делаются выводы, что от сформировавшейся в 90-е гг. структуры прав собственности общество в целом имело социальные потери, и на данном этапе стоит задача с помощью законодательных актов и государственного регулирования улучшить спецификацию прав собственности в российской экономике.
Рассматриваются нормы налогового законодательства, законодательства о банкротстве, гражданского законодательства на предмет поиска путей усовершенствования спецификации прав собственности на микроуровне.
Ключевые слова: спецификация прав собственности на микроуровне, условия эффективности спецификации прав собственности, итоги приватизации в России, налоговое законодательство, законодательство о банкротстве, гражданское законодательство.
В соответствии с теоремой Коуза [1], распределение прав собственности не имеет значения только в случае нулевых трансакционных издержек. Теорема Познера [2] дополняет теорему Коуза и говорит о том, что когда трансакционные издержки положительны, различные варианты распределения прав собственности оказываются неравноценными. В этом случае институты могут использоваться как средство для снижения тран-сакционных издержек и обеспечения окончательного распределения ресурсов, соответственно, критерию Парето-оптимальности. Следовательно, существует состояние распределение прав собственности, когда при положительных трансакци-онных издержках они достигают эффективного распределения между субъектами прав собственности. Как определить, насколько эффективно распределены права собственности между указанными субъектами?
В условиях ненулевых трансакционных издержек спецификация эффективна при соблюдении следующих положений:
1) выгоды, получаемые от объекта собственности собственником, выше, чем издержки, которые затрачены на спецификацию. Иначе данное условие можно сформулировать следующим об-
разом: набор правомочий, которыми обладает собственник, оптимален по соотношению выгод, получаемых от обладания данными правомочиями, и издержек, которые он несет по осуществлению данных правомочий;
2) все возможные и возникающие выгоды или издержки, которые несут стороны обмена правами собственностями, наиболее полно отражены в контрактах между ними; каждому конкретному правомочию собственника определена встречная обязанность контрагента по контракту;
3) действия субъекта, гарантирующего права собственности, направлены на максимизацию ин-тернализации внешних эффектов и на выравнивание частных и социальных полезностей или издержек.
Таким образом, спецификация прав собственности эффективна при условии, что собственник обладает наиболее полным объемом правомочий, при котором издержки от их осуществления покрываются выгодами от их реализации, и когда социальные издержки не превышают величины частных и социальных выгод.
Однако для оценки эффективности конкретного субъекта права собственности, собственник соотносит величину собственных выгод и издер-
Т. 9. № 5, 2014
SOCIAL AND ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES
М. Е. СКЛЯРОВА
59
жек без учета социальных выгод издержек. Вместе с тем, система социальных норм может быть выстроена таким образом, что субъект должен будет учитывать и данные виды издержек и выгод. Если общество накладывает на субъект права собственности определенные негативные последствия в виде отказа заключать с ним в дальнейшем контракты, осуществлять взаимодействие или выплачивать штрафы, то при этом данный субъект несет как бы дополнительные издержки, поэтому он вынужден учитывать при оценке своих действий и оценку социальных выгод и издержек, чтобы минимизировать свои затраты в случае нарушения социальных норм. Без внешнего принуждения разумный хозяйственный субъект не будет считать не относящиеся к нему социальные издержки и выгоды, так как при их подсчете возникают достаточно высокие трансакционные издержки у него.
Эффективность спецификации прав собственности можно оценить, соотнеся издержки, затраченные индивидом на защиту и реализацию своих прав собственности, и выгод, которые он получит от такой реализации. Кроме того, реализация в некоторых случаях прав собственности может вести к высоким издержкам (как явным, так и не явным) для общества, когда издержки не-специфицированы в контрактах между собственниками. Так, социальные издержки могут превышать совокупную сумму выгод, которую получает собственник от реализации своих прав. Следовательно, оптимальным будет распределение прав собственности в обществе, когда общие суммарные выгоды больше или равны общим суммарным издержкам (как частным, так и социальным) реализации данных прав. Перераспределение прав собственности имеет положительный эффект в том случае, если это приводит к увеличению общих суммарных выгод (частных или социальных) или уменьшению общих суммарных издержек защиты и реализации прав собственности. Таким образом, эффективное распределение прав собственности - это такое состояние прав собственности, когда их нельзя перераспределить не увеличив общих суммарных (как частных, так и социальных) издержек защиты и реализации прав собственности.
Анализируя итоги приватизации 90-х гг. в России, можно сделать следующие выводы. Приватизация в постсоциалистической России прошла в специфических условиях, которые повлияли на легитимность и легальность ее проведения. Четкая спецификация прав собственности не была достигнута. Таким образом, от сформировавшей-
ся в 90-ые гг. структуры прав собственности общество в целом имело социальные потери. Вместе с тем, спецификация и реализация прав собственности для добросовестных собственников связана с достаточно высокими издержками. Необходимо нести достаточно большое количество издержек для защиты своих прав собственности, что может обеспечить только собственник крупного капитала. Это ведет к переделу собственности. Несформировавшаяся институциональная среда ведет к использованию нелегальных методов перераспределения прав собственности. Данные положения говорят о неэффективном распределении собственности в российском обществе и необходимости цивилизованного перераспределения прав собственности в сторону дисперсии собственников в производственном процессе. Поэтому является актуальной задача с помощью законодательных актов и государственного регулирования улучшить спецификацию прав собственности в российской экономике. Особую важную роль в реализации механизма спецификации выполняют нормы законодательства, которые выступают одновременно и внешними условиями для функционирования механизма спецификации, так и немаловажной составляющей в юридических методах спецификации. Условно по сферам воздействия на отношения собственности нормы законодательства можно подразделить на нормы налогового законодательства, гражданско-правового законодательства и законодательства о банкротстве.
Нормы налогового законодательства являются одной из составляющих, формирующих внешние условия для спецификации прав собственности, а механизм налогообложения относится к методам юридического воздействия на протекание процессов спецификации прав собственности. В данный момент нормы налогового законодательства создают предпосылки искажения реализации механизма спецификации прав собственности. Конечным субъектом присвоения становится не субъект права собственности, вложивший свою собственность в совместное производство, а субъект, инвестирующий дополнительные ресурсы в узурпацию власти в фирме с целью использования элементов фирмы для получения рентного дохода. Из-за того, что нормы налогового законодательства задают внешние условия реализации механизма спецификации, способствующие нарушению процессов спецификации, субъект, удостоверяющий права собственности (государство), не может в полной мере реализовать свои функции в процессе спецификации прав собственности
М. УБ. 8КЬУАШУА
Т. 9. № 5, 2014
и гарантировать удостоверение прав собственности субъектам, вкладывающим свою собственность в совместное производство. Вместе с тем, поддержание размытости норм налогового законодательства может быть выгодно определенным субъектам, которые будут вкладывать ресурсы в поддержание данной размытости прав с целью перераспределения доходов, образующихся при деятельности фирмы, в свою пользу. Из этого следует, что совершенствование налогового законодательства необходимо проводить по пути большей детализации юридических норм, так как на данный момент велики издержки, которые несет общество от реализации данных предписаний. Снижение общественных издержек от реализации данных норм путем упрощения закона было бы в этом случае ошибочным, так как наблюдается значительная вариация в ущербе, при которой возрастает чистая выгода от детальности и точности законодательных предписаний. Поэтому издержки по детализации юридических предписаний должны быть взяты на себя государством. Кроме того, итогом правоприменительной практики, т. е. мониторинга поступков экономических агентов со стороны государства, должен стать четкий сигнал отграничения «правильных» действий от «неправильных».
Существующие нормы законодательства о банкротстве создают возможности для рейдерско-го захвата предприятия, а также и выводу активов недобросовестным менеджментом. Следовательно, необходимо использовать дополнительные средства по защите своей собственности, т. е. нести дополнительные издержки. Эти средства изымаются из сферы реального производства. Создаются условия для неправомерной смены субъекта прав собственности в механизме спецификации с использованием внешних условий спецификации и фактических и юридических методов спецификации. Фактические методы спецификации в рассматриваемых случаях подчиняют себе юридические методы, извращая их содержание. Более сложные юридические предписания точнее различающие различные виды хозяйственного поведения могут иметь своим результатом улучшения этого поведения со стороны ряда экономических агентов. В их число будут попадать экономические агенты со средним доходом от экономической деятельности, так как агенты с низким доходом предпочтут вообще прекратить деятельность, а агенты с высоким доходом будут надеяться на покрытие издержек от санкций полученными доходами. В этом случае общество не получит всего позитивного эффекта, который
возник бы в случае низких частных юридических издержек. С данных позиций нам кажется правильной тенденция, наметившаяся в российской экономике, состоящая в совершенствовании института конкурсных управляющих, так как издержки по подготовке профессионального участника процедуры банкротства, действующего честно и компетентно, снижает издержки и негативные эффекты, описанные выше.
Нормы гражданского законодательства формируют внутреннюю среду для функционирования механизма спецификации. Они отвечают за то, насколько поведение собственников, участвующих в совместном производстве, будет отвечать идеальному функционированию механизма спецификации. Вместе с тем, как бы мы не настраивали нормы гражданского законодательства, при определенных ценностных установках субъекты экономических отношений всегда будут стремиться вложить определенные ресурсы, чтобы найти возможные недоработки в нормах и узурпировать власть в фирме. Поэтому для сбалансированности интересов всех собственников, участвующих в производстве, необходимо, чтобы все группы собственников имели обеспеченную законодательно возможность участвовать в управлении делами общества. Вопрос следует поставить так: стоит ли уточнять все случаи нарушений прав собственника во внутрифирменных отношениях или ограничиться общей формулировкой нарушения, оставив оценку конкретного случая суду. От характера регулируемых отношений зависит выбор между предписанием и стандартом. Так, предписания предпочтительнее, если регулируемые ими действия часто повторяются и имеют массовый характер. Стандарты эффективны при широко варьирующемся поведении, при котором каждый отдельный сценарий встречается сравнительно редко. Следовательно, при выборе между точностью правила ex ante и уточнением его ex post исследователям необходимо дать оценку, насколько массово нарушаются права собственности во внутрифирменных отношениях. Изложенные выше факты свидетельствуют, что данные права нарушаются довольно часто. Таким образом, при регулировании гражданским законодательством прав собственника во внутрифирменных отношениях предпочтительнее на данном этапе использовать предписания. Следующий фактор, склоняющий нас к выбору предписания -это высокая коррумпированность судебной системы и низкая правовая грамотность самих экономических агентов, которые на данном этапе развития экономических отношений вряд ли мо-
Т. 9. № 5, 2014
SOCIAL AND ECONOMIC PHENOMENA AND PROCESSES
M. Е. СКЛЯРОВА
61
гут самостоятельно давать правовую оценку своим действиям.
Таким образом, мы проанализировали нормы законодательства в их связи с механизмом спецификации прав собственности в фирме и структур прав собственности в российском обществе, дали оценку эффективности распределения прав собственности в России. Наиболее остро ситуация с неэффективным распределением прав собственности будет проявляться в ситуации конфликта между акционерами, когда создается возможность узурпировать власть в организации благодаря несовершенной спецификации прав собственности. В России на данный момент сложилась следующая структура прав собственности: в компании существует, как правило, один крупный акционер, который одновременно и является менеджером, миноритарии отстранены от управления и не имеют реальных прав контроля в фирме. Положе-
ние последних требует некоторой корректировки на законодательном уровне в целях обеспечения им реальной власти в фирме, так как реализация прав собственности тесно связана с управлением, потому что через действия органов управления определяется конечный субъект присвоения результата деятельности фирмы от использования совместной собственности.
Литература
1. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.
2. Познер Р. А. Экономический анализ права: в 2-х т.: пер. с англ. / под ред. В. Л. Тамбовцева. СПб., 2004.
References
1. Kouz R. Firma, rynok i pravo. М., 1993.
2. Pozner R. A. Ekonomicheskiy analiz prava: v 2-kh t.: per. s angl. / pod red. V. L. Tambovtseva. SPb., 2004.
* * *
ANALYSIS OF EFFICIENCY AND LEGISLATIVE SECURITY OF THE SPECIFICATION OF THE PROPERTY RIGHTS IN THE RUSSIAN ECONOMY
MARINA YEVGENYEVNA SKLYAROVA Voronezh center of national creativity, Voronezh, Russian Federation, e-mail: sklyarova.mara@yandex.ru
The article removed conditions of efficiency of the specification of the property rights at micro level at nonzero transactional expenses, taking into account size both private, and social expenses. The author defined effective distribution of the property rights - condition of property rights when they can't be redistributed, without having increased the general total (both private, and social) expenses of protection and realization of the property rights. The author analyzed results of privatization of the 90th in Russia. This article drew conclusions that from the structure of the property rights created in the 90th society as a whole had social losses, and at this stage there is a task by means of acts and state regulation to improve the specification of the property rights in the Russian economy. The author considered standards of the tax legislation, the legislation on bankruptcy, the civil legislation regarding search of ways of improvement of the specification of the property rights at micro level.
Key words: specification of property rights at micro level, conditions of efficiency of specification of property rights, privatization results in Russia, tax legislation, legislation on bankruptcy, civil legislation.
M. YE. SKLYAROVA
Т. 9. № 5, 2014
