Анализ эффективности горно-проходческих и очистных работ при подземной разработке пласта 50 филиала «Шахта «Ульяновская» Текст научной статьи по специальности «Энергетика и рациональное природопользование»

УДК 622.232:622.272 А.И. Функ

АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОРНО ПРОХОДЧЕСКИХ И ОЧИСТНЫХ РАБОТ ПРИ ПОДЗЕМНОЙ РАЗРАБОТКЕ ПЛАСТА 50 ФИЛИАЛА «ШАХТА «УЛЬЯНОВСКАЯ»

Семинар № 15

В период с 1 октября по 31 октября 2006 г. была произведена оценка эффективности горнопроходческих и очистных работ на шахте «Ульяновская».

Подготовительные выработки проводились по пласту 50. Мощность пласта изменяется от 2,29 м до 2,65 м. Крепость угля по шкале профессора Протодьяконова f = 1,3. Гипсометрия пласта слабоволнистая. Угол падения пласта 0-5°. Марка угля -ГЖ. Зольность угля 11,3 %. Пласт опасный по пыли и газу. С глубины 175 м опасен по горным ударам.

В таблице приведены данные по водопритоку и устойчивости крепи конвейерного штрека 50-11бис и

вентиляционного штрека 50-15 за октябрь 2006 г.

На рис. 1 приведены графики изменения суточной скорости подвига-ния конвейерного штрека 50-11бис и вентиляционного штрека 50-15 за октябрь 2006 г.

Согласно графикам среднесуточное подвигание конвейерного штрека 50-11бис составляет 15,3 м, вентиляционного штрека 50-15 - 14,7 м.

В процессе комбайновой выемки в условиях «Шахты «Ульяновская» за период 1 октября по 31 октября 2006 г. максимальная суточная добыча составила 10200 т (рис 2), среднесуточная добыча - 7700 т, общая добыча за месяц - 239800 т. При этом

Сводная таблица данных по конвейерному штреку 50-11бнс н вентиляционному штреку 50-15

Наименование выработки Наименование показателя Единица измерения Октябрь, 2006г. Примечание

Конвейерный штрек 50-Ибис Водоприток м3/ч <0,01 Капеж из груди забоя и шпуров нижнего борта

Устойчивость крепи Устойчивая 19.10.06 забой находился в зоне влияния разрывного нарушения. Произведено усиление крепи.*

Вентиляционный штрек 5015 Водоприток м3/ч <0,01 Капеж из груди забоя и шпуров нижнего борта

Устойчивость крепи Устойчивая 27.10.06 забой находился в зоне влияния разрывного нарушения. Произведено усиление крепи.**

* - 19.10.06 прорыв анкера, деформация опорных элементов;

** - 27.10.06 смещение пород кровли на 8мм под действием горного давления.

Конвейерный штрек 50-11бис ------Вентиляционный штрек 50-15

Рис. 1. Изменение суточной скорости поавигания конвейерного штрека 50-11бнс н вентиляционного штрека 50-15 за октябрь 2006 г.

Сутки

-----3 смена--------1 смена-------2 смена-------суточная добыча

Рис. 2. Изменение сменной (суточной) аобычи на выемочный участок 50-11 за октябрь 2006 г.

общее время простоев составило 4 сут 15 ч 40 мин, то есть 20 % от общего времени работы по добыче.

В результате комбайновой выемки на пласте 50, выемочный участок 50-

11, филиала «Шахта «Ульяновская», за октябрь 2006 г. были установлены следующие изменения сменной (суточной) нагрузки на очистной забой (рис. 2).

Был проведен анализ причин простоев очистного забоя за октябрь 2006 г. по следующим элементам технологической схемы: очистной комбайн, механизированная крепь, перегружатель, ленточный конвейер.

На рис. 3 представлена гистограмма причин простоев очистного забоя в октябре 2006 г. на шахте «Ульяновская».

4G%

3G%

2G%

iG%

G%

G

G

in

I

С

О

с

1 & І? 5§

§

Я ^ F X О g

л S

c &

Согласно гистограмме 39,4 % простоев (от общего времени простоя) составляет такой элемент как ленточный конвейер, 31,5 % - комбайн (К-500), 24,7 % - прочие причины и лишь 4,4 % приходятся на передвижку перегружателя (ПСП) и на ремонт механизированного комплекса.

Далее был произведен анализ распределения причин простоев по каждому элементу.

На рис. 4 приведена гистограмма причин простоев комбайна К-500.

Из результатов анализа распределения причин простоев (от общего времени простоя) комбайна К-500 видно, что выделяются три основных причины простоев: замена двигателей

Рис. 3. Анализ причин простоев очистного забоя ш. «Ульяновская» за октябрь 2006 г.

на комбайне - 62 %, ремонт гидравлики - 24 % и замена верхнего цевочного колеса комбайна - 11 %. Остальные факторы не оказали существенное влияние на очистные работы: ремонт редуктора комбайна - 2 % и промывка системы охлаждения двигателей - 1 %.

На рис. 5 приведена гистограмма распределения причин простоев ленточных конвейеров.

Согласно гистограмме 57 % простоев происходили в результате неполадок ленты №2: переклепка стыка ленты (27 %), ремонт ленты (20 %), заштыбовка хвоста ленты (5 %) и утечка масла из турбомуфты на приводе №2 (5 %). Частота простоев очистного забоя вследствие устранения неисправностей на ленте №3 составляет 19 %, из них 10 % простоев приходятся на ремонт полотна ленты, 8 % связаны с неисправностью пусковой аппаратуры конвейера и 1 % -ремонт буксы привода ленты №3. 10 % простоев очистного забоя приходятся на ремонт конвейера №1, из них 8 % связаны с ремонтом полотна ленты и 2 % с подшты-бовкой хвоста и заменой ножек ленты №1. На вулканизацию ленточного полотна ленты №4 прихо-

Рис. 4. Анализ причин простоев комбайна К-500 за октябрь 2006 г.

8G% S3 6G%

J 4G%

^ 2G% G%

№ позиции Частота, % Причины простоев

1 62 Замена двигателей на комбайне К-500

2 24 Ремонт гидравлики на комбайне

3 11 Замена верхнего цевочного колеса комбайна

4 2 Ремонт редуктора комбайна

Б 1 Промывка системы охлаждения двигателей

1

5

3G%

25% g 2G%

I i5%

F iG%

5%

G%

i 2 3 4 5 6 7 8 9 iG ii i2 i3

№ позиции Частота, % Причины простоев

1 27 Переклепка стыков ленты №2

2 20 Ремонт ленты №2

3 10 Ремонт полотна ленты №3

4 8 Ремонт полотна ленты №1

Б 8 Неисправность пусковой аппаратуры конвейера №3

6 8 Вулканизация ленточного полотна на ленте №4

7 Б Заштыбовка хвоста ленты №2

8 Б Утечка масла из турбомуфты на приводе №2 ленты №2

9 Б Замена вала редуктора

10 1 Ремонт буксы привода ленты №3

11 1 Замена датчика скорости на ленте №4

12 1 Подштыбовка хвоста ленты №1

13 1 Замена ножек на ленте №1

Рис. 5. Анализ причин простоев ленточных конвейеров за октябрь 2006 г.

дится 8 % простоев и 1 % - на замену датчика скорости ленты. Замена вала редуктора составляет 5 % от времени простоя очистного забоя в результате устранения неполадок ленточных конвейеров.

Так как значительная частота простоев (24,7 %) приходится на прочие причины, то по данному элементу также был проведен анализ распределения причин простоев (рис. 6).

Из гистограммы видно, что выделяются две основные причины простоев: 49 % составляют простои из-за конуса и 17 % приходится на отключение электроэнергии. Остальные причины не оказали суще-

ственного влияния на темпы очистных работ.

Таким образом, по результатам анализа графиков изменения суточной скорости подвигания конвейерного штрека 50-11бис и вентиляционного штрека 50-15 за октябрь 2006 г, выявлено, что средняя скорость с учетом простоев составляет 15 м/сут (в интервале 0-20 м/сут).

Установлено, что суточная нагрузка на очистной забой 50-11 в октябре 2006 г. составила 7700 т/сут, при этом общее время простоев составило

111,67 ч, то есть 20 % от общего времени работы по добыче. Был проведен анализ причин простоев очист-

60%

§ 40% tip 20%

0%

i 2 3 4 5 6 7 8

№ позиции Частота, % Причины простоев

1 49 Простои из-за конуса

2 17 Отключение электроэнергии

3 9 Правка секций

4 8 Неисправность датчиков

Б 6,2 Ремонт ГШО

6 4,7 Отсутствие напряжения в очистном забое

7 4,1 Отсутствие напряжения на ЦПП №3

8 2 Заправка маслом редуктора верхней качалки

Рис. 6. Анализ причин прочих простоев за октябрь 2006 г.

ного забоя по следующим элементам технологической схемы: очистной

комбайн, механизированная крепь, перегружатель, ленточный конвейер. Согласно которому 39,4 % простоев (от общего времени простоя) составляют простои ленточного конвейера,

31,5 % - комбайна (К-500), 24,7% -прочие причины и 4,4 % приходятся на передвижку перегружателя (ПСП) и ремонт механизированного комплекса. Также был произведен анализ распределения причин простоев по каждому элементу. НДВ

— Коротко об авторах-----------------------------

Функ А.И. - директор филиала «Шахта «Ульяновская».