CC BY
9
- продаж надлишкових виробничих запаав;
- продаж нерентабельних виробництв i об'ек^в невироб-ничоУ сфери.
Для того щоб мУ^лзувати ризик, необхiдно ранжувати ви-робництва за ступенем залежност вiд технолопчного циклу пiдприeмства:
- продажу пщлягають об'екти невиробничо' сфери i допо-мiжнi виробництва, що використовують уыверсальне техно-логiчне устаткування (наприклад, ремонтно-мехаычы й бу-дiвельно-ремонтнi цехи). 1хн функцп передаються зовнiшнiм пiдрядникам;
- лквщуються допомiжнi виробництва з ункальним устат-куванням (цех пiдготовки виробництва, окремi ремонтнi пщ-роздiли). Вщсутнють цих виробництв у майбутньому можна буде компенсувати як за рахунок купiвлi вiдповiдних послуг, так й 1'хнього вiдтворення в економiчно виправданих масштабах при необхщносл;
- слщ позбутися вiд нерентабельних об'ек^в основного виробництва. Iхнi функци також передаються зовншым по-стачальникам;
- викуп боргових зобов'язань iз дисконтом - один з най-бiльш привабливих заходiв.
Кризовий стан пiдприeмства-боржника знецЫюе його борги, тому i виникае можливiсть викупити 1'х зi значним дисконтом. Доцтьнють даного ршення в рамках стабiлiзацiйноí програми полягае в умовах, на яких можна провести викуп.
^м цього, антикризове управлЫня пiдприeмством по-требуе послйного монiторингу його стану. Для проведення аналiзу стану проблемного пiдприeмства необхщно оцЫи-ти його потенцiал, при цьому оцЫку потенцiалу пiдприeмства доцтьно проводити за такими роздiлами: постачання, ви-робництво, розподiл та збут продукци, органiзацiйна структура та менеджмент, маркетинг, фЫанси. I як вщзначалося, аудитор повинен здiйснювати контроль за виконанням за-пропонованих заходiв та здiйснювати постiйний монiторинг
ефективност реал1зацИ' антикризово'' програми. Лише за-гальн зусилля менеджменту пщприемства, що знаходиться у фЫансовм криз1, та аудитора, який дослщив кризовий стан пщприемства, з'ясував фактори, що призвели до такого стану та запропонував антикризову програму, можуть привести до позитивних результата.
Висновки
Пщприемства, що знаходяться у фЫансовм криз^ е осо-бливим об'ектом аудиту, осктьки вони характеризуються ри-зиком порушення принципу безперервност дтльност пщприемства та специфнними ¡нформацмними потребами користувачв аудиту. В¡дсутн¡сть достатнього теоретичного та оргаызацмно-методичного забезпечення аудиту кризових пщприемств негативно впливае на яюсть його проведення в практичн¡й дтльностк Запропонована нами концепц¡я аудиту пщприемства, що знаходиться у фЫансовм криз^ враховуе особливост¡ такого аудиту, визначае його основн¡ ц¡л¡, об'екти, окреслюе сферу застосування та здмснення.
Список використаних джерел
1. Закон Укра'йни «Про аудиторську дтлы-лсть» [Електрон. ресурс]: в1д 22.04.93 №3125-XII //Верховна Рада Укра'ни.: офщй-ний веб-портал. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/ show/3125-12
2. М1жнародн1 стандарти аудиту, надання впевненост та етики: Видання 2004 року / Пер. з англ. мови О.В. Селезньов, О.Л. Ольхо-вкова, О.В. Гик. - К.: ТОВ «1ФМЦАУ «Статус», 2004. - 1028 с.
3. Сопко В.В. Органкзаци i методика проведення аудиту: Навч.-практ. посВ. / В.В. Сопко, H.I. Верхоглядова, В.П. Шило та ¡н. - К.: ВД «Професюнал», 2004. - 624 с.
4. Терещенко О.О. ФЫансова санацт та банкрутство пщприемств: Навч. поиб. / О.О. Терещенко. - К.: КНЕУ, 2004. - С. 72-100.
5. Аренс Э.А. Аудит / Э.А. Аренс, Дж.К. Лоббек - М.: «Финансы и статистика», 2001. - 551 с.
УДК 657.312.2
H.H. БРИТАНСЬКА,
асистент кафедри фнанав, В1нницький торговельно-економ1чний iнститут КНТЕУ
Анал1з ефективност виробництва засобами економ1чного моделювання
У статт наведений аналiз сучасного стану цукробуряково' галузi та запропонованi шляхи пщвищення ü ефективност!, що зумовлюють необхщнють створення умов для забезпечення ефективного виробництва цукрових бурякв та ¡х пере-робки на цукор. Подано критичну оцнку сучасного стану застосування побудови моделей та надано рекомендации стосов-но полпшення методики моделювання при аналiзi п^двищення ефективност використання виробничих ресурав втчиз-няних п'!дприемств. Запропоновано використання ннова^йного економiчного моделювання п^двищення ефективност дяльностi п'!дприемств галузi, що дозволить ефективно використовувати фактори i чинники цукробуряково' промисло-вост Укра'ни щодо п^двищення прибутковост та конкурентоспроможност в сучасних умовах господарювання.
Ключов! слова: ефективнсть промислового виробництва, цукробурякова галузь, економiчне моделювання ефектив-ност моногалузi.
H.H. БРИТАНСКАЯ,
ассистент кафедры финансов, Винницкий торгово-экономический институт КНТЭУ
Анализ эффективности производства средствами экономического моделирования
В статье приведен анализ современного состояния сахаросвекольной отрасли и предложены пути повышения ее эффективности, предопределяющие необходимость создания условий для обеспечения эффективного производства
90 Формування ринкових вщносин в УкраУы № 2 (165)/2015
© H.H. БРИТАНСЬКА, 2015
сахарной свеклы и ее переработки на сахар. Приведена критическая оценка современного состояния применения построения моделей и даны рекомендации относительно улучшения методики моделирования при анализе повышения эффективности использования производственных ресурсов отечественных предприятий. Предложено использование инновационного экономического моделирования повышения эффективности деятельности предприятий отрасли, что позволит эффективно использовать факторы сахаросвекольной промышленности Украины относительно повышения прибыльности и конкурентоспособности в современных условиях ведения хозяйства.
Ключевые слова: эффективность промышленного производства, сахаросвекольная отрасль, экономическое моделирование эффективности моноотрасли.
N.N. BRITANSKA,
аББ1БЬапЬ of the Department of Finance, Vinnitsa Trade and Economic Institute KNTEU
Analysis of the effectiveness of production means economic modeling
The article presents an analysis of the current state of sugar industry and suggest ways to improve its efficiency, which necessitates the creation of conditions for efficient production of sugar beet and sugar processing. The modern methods of mathematical models construction are described. Recommendations concerning the improvement of simulation methods for analysis of the production resources utilization effectiveness in Ukrainian enterprises are given. The use of innovative economic modeling improve the efficiency of the industry, enabling efficient use factors and factors of sugar beet industry in Ukraine to improve profitability and competitiveness in the modern business environment.
Keywords: efficiency of industrial production, sugar beet industry, economic modeling efficiency in the sector.
Постановка проблеми. Проблема низькоУ конкуренто-спроможност украУнськоУ промисловост1, i цукробуряковоУ промисловост зокрема, одним i3 головних факторiв якоУ е висока витратысть та неефективысть використання вироб-ничих ресурав, на сучасному етап розвитку економки за-гострюеться та стае особливо важливою. Виршення öiei проблеми залежить вщ того, насюльки ефективно будуть ви-користовуватись основы фактори виробництва, включаючи працю, засоби та предмети праф, пщприемництво. У зв'язку з цим виникае необхщнють у комплексна оцЫц економiчноy ефективност промислового виробництва на основi показ-ника, що враховуе продуктивнють його основних факторiв.
Лнал13 дослщжень та публкащй з проблеми. Проблема ефективност дослщжувалася дуже активно в ко-мандно-адмУстративнм економщ, однак результатив-нiсть використання цих розробок була недостатньою через специфку самоУ економiчноУ системи радянського перюду. В той же час вивчення методолопчних питань сутi та ана-лiзу економiчноi' ефективностi у працях Л.В. Канторовича, В.В. Новожилова, В.Е. Адамова, В.С. ^мчинова, A.I. Мотюна, П.Я. Октябрського, Т.В. Рябушкiна, С.Г. Струмона, Е.Б. Ф^р-нова, Т.С. Хачатурова дозволило визначити необхiднiсть використання цих теоретичних розробок з урахуванням змЫ та умов сучасного ринкового середовища.
Дослщження фундаментальних праць А. Смгга, В. Паре-то, П. Самуельсона, Р. Коуза, Й. Шумпетера, Дж. Гелбрай-та, Е. Долана, К. Макконнелла, С. Брю, М. Портера, Я. Kорнаi дозволило визначити суть категорп «ефективысть», ГУ клю-чову роль в аналiзi механiзмiв ринковоУ економiки та вияви-ти взаемозв'язок iз конкурентоспроможнiстю та визначити рiвнi аналiзу ефективностi та ГУ види.
Значний внесок у розробку даноУ теми в сучасних умовах зробили О.С. Багатиренко, П.П. Борщевський, В.М. Геець, М.С. Герасимчук, А.О. ЗаУнчковський, О.С. Заець, Е.В. 1мас, М.Ю. Коденська, П.Т. Саблук, В.Д. Слюсар та ряд Ыших. Однак у даний час проблемi ефективност придiляeться недостат-ньо уваги, що виражено в обмежеый кшькост дослiджень за окремими галузями, промисловими комплексами та еко-
номiкою в цiлому. Зокрема, питання ефективного функцю-нування механiзмiв ГУ забезпечення в ринковому середови-щi поки що не знаходять достатньо повного вщображення в наукових виданнях, конкретних практичних розробках i тому потребують поглибленого комплексного дослщження. Ц об-ставини обумовлюють вибiр предмету та мети даноУ роботи.
З метою розв'язання поставлено: проблеми проведено дослщження рiзних лiтературних джерел щодо стану ана-лiзу ефективностк Глибокий аналiз проблеми представлено у працях М.А. Болюха, В.3. Бурчевського, М.1. Горбатюка, В.О. Меца, О.П. КрижаывськоУ, Б.В. Мниха. ^м цього, проведено ознайомлення з досвщом роботи вiтчизняних пiд-приемств, яке свiдчить про iгнорування засобiв моделюван-ня у практичному аналiзi ефективностi Ухнього виробництва.
Для належного використання моделювання при проведены аналiзу пщвищення ефективностi цукробуряково-го виробництва вважаемо за необхiдне усунути вказаы ви-ще, а також деяю iншi недолiки в його методик, що iснують в економiчнiй лiтературi та в практицi. В публка^ях остан-нiх рокiв юнують суттeвi розбiжностi щодо показникiв системи ефективнос^ цукровобурякового виробництва. Це сто-суеться перш за все показниюв ефективностi використання виробничих ресурав, з допомогою яких безпосередньо на-дають таку характеристику. Стосовно них сучасний аналiз показникiв ефективностi використання виробничих ресурав в економiчнiй лiтературi та практицi нерiдко пов'язують лише зi змiнами обсягiв виробництва пщприемства, а також з оцЫкою змiн цих показникiв у динамщк
За такого пiдходу не береться до уваги необхщний для ефективного управлЫня виробництвом можливий вплив використання виробничих ресурав на такi важливi кiнце-вi показники дiяльностi пщприемства, як обсяг реалiза-ц^ та прибуток вiд операцiйноy дiяльностi пщприемства, що не стимулюе рацiонального використання виробничих ре-сурсiв. Розглядаючи склад так званих юнцевих показникiв ефективноси до яких вiдносять фiнансовi результати пщприемства, потрiбно вiдзначити юнування рiзних точок зору щодо зазначеного. М.А. Болюх, В.3. Бурчевський, М.1. Гор-
бaтюк нaдaють тaкy xapaктеpиcтикy cклaдy cиcтеми пoкaз-ниюв фiнaнcoвиx pезyльтaтiв щoдo пoтoчнoгo aнaлiзy: «Ha пiдпpиeмcтвi викopиcтoвyютьcя тaкi пoкaзники фiнaнcoвиx pезyльтaтiв: дoxoди вiд pеaлiзaцiï пpoдyкцiï; дoxoди вiд iншиx oпеpaцiй; дoxoди вiд нaдзвичaйниx oпеpaцiй» [1, c. 171].
Ha нaшy думку, з цим не мoжнa пoгoдитиcя. Bищенaзвa-нi пoкaзники не е фiнaнcoвими pезyльтaтaми, 6o xapaктеpи-зують лише oтpимaнi дoxoди без вилучення з ниx вiдпoвiдниx витpaт. Boни пpocтo викopиcтoвyютьcя для пoдaльшиx poзpa-xyнкiв фiнaнcoвиx pезyльтaтiв, якими мoжyть бути лише пpи-бутки a6o збитки. Пoтpебye yтoчнення й oцiнкa cyтнocтi тaкo-гo пoкaзникa, як вaлoвий фiнaнcoвий pезyльтaт. Укaзaнi вище aвтopи, дo якиx пpиeднyeтьcя й B.O. Mец, нaзивaють йoгo фЬ нaнcoвим pезyльтaтoм вiд pеaлiзaцiï [1, c. 17В; Э, c. 64]. Oтже, тaк мoжнa нaзивaти лише юнцевий фiнaнcoвий pезyльтaт вiд пpoдaжy, тoбтo пpибyтoк чи збитoк вщ ocнoвнoí' oпеpaцiйнoí' дiяльнocтi, щo визнaчaeтьcя як piзниця мiж чиcтим дoxoдoм пiдпpиeмcтвa й yciмa витpaтaми нa pеaлiзaцiю (в тoмy чиcлi з ypaxyвaнням aдмiнicтpaтивниx витpaт тa витpaт нa збут].
Baлoвий пpибyтoк a6o збитoк е pезyльтaтoм пopiвнян-ня чиcтoгo дoxoдy лише з чacткoю витpaт нa pеaлiзaцiю, тому вiн не мoже бути oцiнюючим для xapaктеpиcтики ф^н-coвoгo pезyльтaтy вiд pеaлiзaцií'. Йoгo пpизнaчення - Ыше, вiн дoзвoляe кoнтpoлювaти пpoцеc фopмyвaння фiнaнcoвo-гo pезyльтaтy вщ pеaлiзaцií' тa вcьoгo чиcтoгo пpибyткy (a6o збитку] пiдпpиeмcтвa.
Для пoшиpенoï xapaктеpиcтики викopиcтaння вcix pеcyp-ав пiдпpиeмcтвa, нa думку aвтopa, дoцiльнo тaкoж дoпoвнити icнyючy cиcтемy пoкaзникiв ефективнocтi викopиcтaння ви-poбничиx pеcypciв дoдaткoвими пoкaзникaми, якi poзpaxo-вyвaти як вiднoшення виpyчки вiд pеaлiзaцií' (дoxoдy], a тaкoж пpибyткy вщ oпеpaцiйнoí' дiяльнocтi пiдпpиeмcтвa дo величи-ни вiдпoвiдниx pеcypciв: мaтеpiaльниx, тpyдoвиx тa ocнoвниx фoндiв, тoбтo пoкaзникaми пpибyткoвocтi (pентaбельнocтi] викopиcтaння oкpемиx виpoбничиx pеcypciв.
B yмoвax poзвиткy pинкoвoï екoнoмiки неoбxiднo poзгля-дaти pезyльтaти кiлькicниx тa якicниx змiн y взaeмoзв'язкy, тoбтo здiйcнювaти кoмплекcний взaeмoпoв'язaний aнaлiз ефективнocтi викopиcтaння виpoбничиx pеcypciв тa фopмy-вaння пpибyткy, зaвеpшyючи йoгo aнaлiтичними poзpaxyн-кaми пo вияву pезеpвiв pocтy не ттьки oбcягy виpoбництвa, a й пpибyткy, який мoжливo oтpимaти зa paxyнoк пoкpaщен-ня викopиcтaння вcix виpoбничиx pеcypciв.
Чiтке визнaчення cyтнocтi й мюця кoжнoгo з пoкaзникiв y зaгaльнiй cyчacнiй cиcтемi фiнaнcoвиx pезyльтaтiв, a тaкoж y cиcтемi пoкaзникiв ефективнocтi виpoбництвa буде cпpия-ти нaлежнoмy вибopy пoкaзникiв для пoбyдoви екoнoмiчниx мoделей, a тaкoж yдocкoнaленню метoдики aнaлiзy тa пoлiп-шенню oцiнки oтpимaниx pезyльтaтiв зaвдяки бтьш кopек-тнoмy екoнoмiчнoмy мoделювaнню.
^o6x^o тaкoж ycyнyти некopектнi пiдxoди y вибopi фaк-тopiв змiни пpибyткy, якi icнyють y cyчacнoмy пoтoчнoмy aнa-лiзy, щo зaвaжae нaлежнiй пoбyдoвi екoнoмiчниx мoделей тa не cпpияe нaлежнiй oцiнцi й paцioнaльнoмy викopиcтaнню pезyльтaтiв aнaлiзy фiнaнcoвиx pезyльтaтiв тa пiдвищення ефективнocтi виpoбництвa в ц^му. Taк, деякi aвтopи ^a-пpиклaд, B. Юденкo, B.O. Mец) poзглядaють фaктopи пpи-бутку пiдпpиeмcтвa як cклaдoвi чacтини йoгo poзpaxyнкy: «...
мoжнa poзpaxyвaти вплив чинниюв нa змiнy зaгaльнoï cyми пpибyткy, яку викликae змiнa 'ff cклaдoвиx чacтин, якi вoднo-чac i е чинникaми» [S, c. 64]. Це пpизвoдить дo тoгo, |щ| нa-звaний aвтop ввaжae змЫу вaлoвoгo пpибyткy фaктopoм зa-гaльнoгo пpибyткy вiд oпеpaцiйнoí' дiяльнocтi [S, c. 67-68].
Bищезaзнaчений некopектний пдощ пpизвoдить ще й дo toro, щo знaxoдячи, пo cyтi, вплив нa пpибyтoк змiни цiн, B.O. Mец нaзивae oтpимaний pезyльтaт «впливoм змiни виpyч-ки вiд pеaлiзaцiï пpoдyкцiï» [S, c. 69]. Oтже, oтpимyeмo неa-деквaтнy oцiнкy pезyльтaтiв oднoгo з нaпpямкiв фiнaнcoвoгo aнaлiзy цyкpoбypякoвoгo пiдпpиeмcтвa, щo не мoже бути нa-лежнoï бaзoю для poзpaxyнкiв пoтoчнoгo aнaлiзy щoдo нa-cтyпнoгo cтpaтегiчнoгo aнaлiзy фiнaнcoвиx pезyльтaтiв.
Ha нaшy думку, cyттeвoю кoнкpетизaцieю е визнaчення cyтнocтi циx cклaдoвиx чacтин, щo здiйcнюe O. Koнoненкo [3, c. 60], який ввaжae цi cклaдoвi пpибyткy лише фaктopними пoкaзникaми, a не caмими фaктopaми. Чинникaми пpибyткy вiд pеaлiзaцiï вoнa ввaжae змiнy oбcягy тa cтpyктypи pеaлi-зaцií'. 3 цим мoжнa пoгoдитиcь, якщo дoтpимyвaтиcя poзпo-дту фaктopiв зa piзними пopядкaми детaлiзaцiï, нaпpиклaд, нa фaктopи пеpшoгo тa дpyгoгo пopядкy. У тaкoмy paзi змiнy oбcягy тa pеaлiзaцiï тpебa ввaжaти фaктopaми пеpшoгo пo-pядкy, a бiльш детaльними й глибинними - Ышк
Пpoведений aнaлiз дoзвoлив нaгoлocити, щo глибинними фaктopaми е зa cвoeю cyтнicтю лише теxнiкo-екoнoмiчнi тa opгaнiзaцiйнi зaxoди, 6o це вiдпoвiдae нaдaнiй в екoнoмiчнiй енцикгюпеди xapaктеpиcтицi ïx cyтнocтi як дiйoвиx cил пpoцеcy пiдвищення ефективнocтi виpoбництвa тa pеaлiзaцiï пpoдyкцií'. Caме ц фaктopи викликaють piзнi змiни в ефективнocтi ви-poбництвa, щo вiдбивaютьcя як y змiнax oбcягy виpoбництвa тa pеaлiзaцií', a тaкoж y змiнax oкpемиx витpaт, тoбтo coбiвap-тocтi пpoдyкцiï, й y кiнцевoмy pезyльтaтi - y змiнax ф^нм-виx pезyльтaтiв пiдпpиeмcтвa. Oтже, нa тaкi фaктopи й пoтpiб-нo cпиpaтиcя пpи пoбyдoвi мoделей, як викopиcтoвyють пpи aнaлiзi пoкaзникiв пщвищення ефективнocтi виpoбництвa.
Ще oдним iз нaпpямкiв мoделювaння пoкaзникiв пщви-щення ефективнocтi виpoбництвa е ypaxyвaння pезyльтaтiв мoбiлiзaцiï pезеpвiв, ocoбливo pезеpвiв poCTy пpибyткy пщ-пpиeмcтвa.
Oтже, з oднoгo бoкy, пoдiляючи думку деякиx aвтopiв (M.A. Бoлюx, B.З. Бypчевcькoгo тa iн.], якi видiляють y пpoце-ci виявлення pезеpвiв тpи етaпи: aнaлiтичний, нa якoмy ви-являють i кiлькicнo oцiнюють pезеpви; opгaнiзaцiйний - кoли poзpoбляють гамплете iнженеpнo-теxнiчниx, opгaнiзaцiй-ниx, екoнoмiчниx i coцiaльниx зaxoдiв для зaбезпечення ви-кopиcтaння виявлениx pезеpвiв; фyнкцioнaльний - нa якoмy пpaктичнo pеaлiзyють зaxoди i кoнтpoлюють ïx викoнaння, a з ^i^ono бoкy, не мoжнa пoвнicтю пiдтpимaти тиx же aвтopiв cтocoвнo тaкoгo poзпoдiлy мoжливиx нaпpямкiв мoбiлiзaцiï pезеpвiв збiльшення пpибyткiв: зa paxyнoк збiльшення oбcя-гу випу^у пpoдyкцií' (poбiт, пocлyг]; зa paxyнoк зниження ви-тpaт нa виpoбництвo i pеaлiзaцiю пpoдyкцií'; зa paxyнoк ега-нoмií' тa paцioнaльнoгo викopиcтaння кoштiв нa oплaтy пpaцi poбiтникiв тa cлyжбoвцiв; зa paxyнoк зaпpoвaдження дocяг-нень нayкoвo-теxнiчнoгo пpoгpеcy в pезyльтaтi чoгo зpocтae пpoдyктивнicть пpaцi [1, c. 1BS].
Bвaжaeмo, !o дocлiдники пpи цьoмy poзпoдiлi пopyши-ли тaкий вaжливий пpинцип методики пoшyкy pезеpвiв, як
принцип запобгання повторного розрахунку резерва тому, що останн два напрямки не грають окремих ролей, а вхо-дять за своею економнною сутнютю до ¡нших. Так, напри-клад, резерв за рахунок економ¡í ¡ рац¡онального використання коштв на оплату прац роб¡тник¡в та службовц¡в е по суп складовою частиною другого напрямку - резерва росту прибутку за рахунок зниження витрат на виробництво ¡ реа-л¡зац¡ю продукц¡í. Резерв за рахунок запровадження досяг-нень науково-техннного прогресу в результат¡ чого зростае продуктивн¡сть прац¡, призводить до росту обсягу випуску продукци (тобто вщноситься до першого напрямку) ¡ водно-час - до зниження умовно-постмних витрат завдяки збть-шенню обсяг¡в виробництва та реал¡зац¡í продукци (тобто його можна вщнести частково й до другого напрямку).
Метою та головним завданням статт'1 е оцЫка динамки економнно'' ефективност¡ цукробурякового виробництва в Укра'У на основ¡ ¡нновац¡йного моделювання його комплексного показника.
Виклад основного матерюлу. Економнна категор¡я ефективност¡ в силу свое' многогранност¡ та багатоаспек-тност¡ не може бути вщображена единим узагальнюючим показником. Але розробка комплексного ¡нтегрального ви-м¡рювача економнно''' ефективност¡ промислового виробництва, на наш погляд, е ц¡лком виршуемим завданням. На практиц¡ як такий вим^ювач часто використовують по-казник продуктивност прац¡, який визначаеться вщношен-ням обсягу промислового виробництва до чисельност промислового персоналу. В той же час цей показник враховуе ефективнють використання лише одного фактору виробництва - робочо'' сили та залишае без уваги ¡ной (засоби та предмети прац^ п¡дприeмництво). 1нший п¡дх¡д, що часто зу-стр¡чаeться у науков¡й та практична л¡тератур¡, оснований на визначенн сукупнофакторно'' продуктивност¡ (СФП), яка враховуе ефективнють використання двох фактор¡в виробництва - прац та основного капггалу (засоб¡в прац¡). Виклю-чаючи з розгляду ус ¡нш¡ фактори, крм прац¡ та основного капггалу, вченНекономюти обгрунтовували двофакторну ви-робничу фунщю тим, що праця та каттал е результатом виробничих процесс на минулих етапах, на яких були викорис-тан¡ також основы фонди та робоча сила, ¡ виходячи з цього можна ус фактори реду^ювати до цих двох [7]. 0днак для економк, як¡ не волод¡ють достатн¡ми запасами матер^ль-но-сировинних ресурс¡в власного виробництва (видобутку), до яких вщноситься й економка Укра'ни, що вимушен ''х ¡м-портувати в значних обсягах для виробничих потреб, такий фактор, як предмети труда, е первинним фактором, не вра-хувати який було б некоректно. Тому, розробляючи комплек-сний вим^ювач економнно' ефективносл, необхщно врахо-вувати вплив уск основних фактор¡в, не обмежуючись лише працею та основним капралом. Вщштовхуючись в¡д функци Кобба - Дугласа з постмним ефектом масштабу, додаючи до не' невистачаю^ фактори, автором була побудована на-ступна виробнича функцт:
ВПС = ПрЗна1ЗОКа2Прпра31Ва4, (1)
де ВПС - випуск продукци в певний перюд;
Пр - загальна продуктивнють фактора виробництва;
Зн, ЗОК, Прпр, 1В - фактори виробництва, вщповщно за-йнятють (праця), запас основного кап¡талу (засоби працП,
витрати матер¡ально-сировинних ресурс¡в (предмети працП та ¡нновац¡йн¡ витрати (пщприемництво);
а1, а2, а3, а4 - параметри функци, що визначають еластич-нють випуску за окремими показниками витрат ресурса.
Зм¡нна Пр у рюнянн [1] е стандартним залишком, який показуе в¡ддачу (випуск) вщ ус¡х основних використаних фактор¡в виробництва, тобто за сутнютю е комплексним ви-м¡рювачем економнно''' ефективност¡ виробництва.
Пюля нескладних перетворень функци (1) отримаемо формулу для комплексного вим^ювача економнно''' ефек-тивност¡ ЕЕ:
ЕЕ = уь1дь2тьзеь4, (2)
де у - середня ефективнють використання живо' прац (продуктившсть прац¡);
д - середня ефективнють використання засоб¡в прац¡ (фондов^ача);
т - середня ефективн¡сть використання предмета прац¡ (матер^лов^ача);
е - середня ефективнють реал¡зац¡í п¡дприeмницьких ¡н-новац¡й (в¡дношення обсягу виробництва до загальних витрат на пщприемницью ¡нновацп); Ь1, Ь2, Ь3, Ь4 - параметри функци.
0сктьки при побудов¡ виробничих функц¡й фактори можуть мати р¡зн¡ розм¡рност¡, як вихщн дан¡ доц¡льно використовувати не абсолюты, а в¡дносн¡ величини - ¡ндекси. Таким чином, ви-х¡дн¡ дан про витрати ресурс¡в та ефективнють ''х використання, а також про випуск продукци мають бути представлен у вигляд¡ часових ряд¡в вщповщних економ¡чних ¡ндекс¡в.
Процес моделювання комплексного показника економнно''' ефективност для цукробуряково' промисловост Укра'ни зд¡йснювався з урахуванням таких умов:
1. 0сюльки отримання реально' оцЫки вартост¡ основного капралу за викривленими системами облку його балансовое вартост¡, нарахування амортизацп, неможливост¡ оцЫи-ти його реальне використання та вщсутност будь-яких да-них про його ринкову вартють е неможливим, тому в якост оц¡нки динам¡ки вартост¡ основного капралу використовува-лася сума щорнних ¡нвестиц¡й в основний кап¡тал (у порв-нянних ц¡нах), як¡, як правило, здмснюються ц¡леспрямовано з метою використання останнього у процес виробництва. У зв'язку з цим для побудови виробничо'' функци були задан вщповщн умови про повне завантаження та використання ¡нвестованого кап¡талу в процес виробництва.
2. 0ц¡нка чисельност промислового персоналу особливо у перюд економнного спаду в Укра'н наштовхуеться на проблему неповно'' зайнятост та прихованого безроб¡ття. Висо-кий вщсоток зайнятого населення, що спостергався протя-гом усього трансформац¡йного перюду, за низкою правових ¡ морально-етичних причин пов'язано з неможлив¡стю звть-нення визволено'' у процес¡ скорочення виробництва части-ни обл¡кових працюниюв, що призводило до скорочення ро-бочого тижня та тривалост¡ робочого дня, зростання числа працюниюв, як знаходяться в адм¡н¡стративних в¡дпустках, частково зайнятих тощо, тобто до зростання неповно' за-йнятостг Тому для оц¡нки реально' величини витрат живо' прац зам¡сть чисельност зайнятих у промисловост¡ вико-ристовувалися фактичн показники використання робочого часу (фактично вщпрацьований час у людино-годинах), а
при оцЫц продуктивност прац використовувався показник годинного вироб1тку на одного працюючого.
3. Як запас предмета прац використовувалися щорны дан про матервльы витрати у промисловост у порвнянних цЫах.
4. 0сктьки у сучасних умовах необхщною ознакою пщ-приемництва е ¡нновацп - нов1 технологи, види продукци та послуг, орган¡зац¡йн¡ новаци тощо, обсяг витрат на пщпри-емницью ¡нновац¡í був взятий виходячи з суми фЫансуван-ня наукових та науково-техннних роб¡т, що зд¡йснюються за рахунок промислових пщприемств.
1з метою отримання параметра виробничо'' функцп був проведений регресивний анал^, який дав дещо несподва-ний результат. Таю фактори виробництва, як праця (робочий час), основний капггал (¡нвестици) та пщприемництво (¡нновацп), виявилися статистичне малозначущими. Бтьш того, 'хшй вплив на динамку випуску продукцп виявився негатив-ним (в¡д'eмн¡ еластичност¡), що свщчить про непродуктив-не використання живо' прац та ¡нвестиц¡й у промисловостг Бдиним значущим фактором, що визначае динам¡ку про-мислового виробництва бтьш ыж на 97%, виявилися пред-мети труда (матер¡альн¡ витрати):
ВПС =0,894 М 0969 (3)
Таку залежнють можна пояснити вкрай високою матерв-лом¡стк¡стю в^чизняно'' промисловосл, яка т¡сно корелюе з динамкою промислового виробництва (коефщент кореля-цп -0,99). Значення параметру А менше за 1 говорить про те, що сукупний вплив ¡нших факторв, включаючи працю, ¡нвестици та час, на динамку промислового виробництва е стримуючим.
Пюля додання у р¡вняння (3) динамки ресурсозбергаючих ¡нновац¡й у промисловост з лагом в 1 рк (Е1) була отримана така модель:
ВПС =0,923М 0975 Е0030 (4)
0триман модел¡ (3 та 4) побудован на базисних ¡ндек-сах. Перша (3) - встановлюе практично функцюнальну сту-пеневу залежн¡сть (критерм Ф¡шера -337,3) динам¡ки промислового виробництва вщ витрат матер¡альних ресурса (коеф¡ц¡eнт детерм¡нац¡í -0,974). Друга (4) - дещо менш до-стов^на (критер¡й Ф¡шера - 191,1), але посилюе вплив ма-тер¡альних витрат на динамку промислового виробництва
Ефективтсть цукробуряково! промисловост в Укра'|'ш*
у сукупност¡ з ресурсозбер¡гаючими ¡нновац¡ями. Вплив су-купност¡ ¡нших фактор¡в на динамку виробництва цукрових буряк¡в в Укра'У в анал¡зованому пер¡од¡ (2007-2012) мав стримуючий та малозначущий характер.
0цЫка економнно'' ефективност¡ укра'нсько'' цукробуряко-во' промисловост¡ за пер¡од 2007-2012 роюв ¡з викорис-танням параметра побудовано'' вище виробничо' функци (3) дала результати. Двграма динам¡ки економнно''' ефектив-ност¡ промисловост¡ (див. рисунок) вказуе на наступне: п¡сля обвального падЫня ефективност¡ цукробуряково' промисло-вост (2008-2009) у 2010-2011 роках в¡дбувалося пщви-щення темп¡в зростання ефективноси а у 2012 роц¡ - знову суттеве зниження.
Протягом усього перюду 2007-2012 pок¡в в¡дбувалося перманентне зниження економнно' ефективност цукробуряково' промисловост¡, що було пов'язано з¡ значними ви-тратами ресурс¡в (¡нвестицм, матер¡альних витрат), темпи зростання яких перевищували темпи зростання промисло-вого виробництва; постмний зр¡ст годинно'' продуктивност¡ прац^ що мав м¡сце у цей перюд, не м¡г компенсувати зниження капггаловщдачи та матер¡алов¡ддачи, що вщбува-лося протягом усього перюду; уповтьнення темп¡в пад¡ння ефективност¡ промисловост у 2010-2012 роках пов'язано з пщвищенням ефективност¡ п¡дприeмницьких ¡нновац¡й у ц роки, однак через 'х незначну к¡льк¡сть та низький ступень впливу на загальну величину економнно' ефективност зростання останньо'' так ¡ не в¡дбулося.
Таким чином, моделювання комплексного показника економнно'' ефективност у промисловост Укра'ни дозволяе зробити наступн¡ висновки: зростання промислового виробництва, що мало мюце в останн роки (2007-2012) супро-воджувалося зниженням економнно'' ефективност¡ ц° га-луз¡ перед ус¡м через неефективнють ¡нвестиц¡й в основний капггал та зростання матер^ломюткост^ економ¡чна ефек-тивн¡сть промисловост¡ через високу матервломютюсть, непродуктивне використання робочого часу та неефектив-н¡сть ¡нвестиц¡й в основний капгтал б¡льш н¡ж на 97% визна-чаеться ефективн¡стю використання матер¡альних ресурса, для п¡двищення яко' необх¡дне впровадження ресурсозберЬ гаючих ¡нновац¡й.
Показник Рж 2012 р1к у % до
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2007 2011
Посвна площа буряк¡в, тис. га 609,5 379,7 322,4 501,0 532,4 466,3 76,5 87,6
З^рана площа буряк¡в, тис. га 577,0 377,2 319,7 492,0 515,8 455,3 78,9 88,3
у т.ч. цукровими заводами та компантми, % 21,7 40,0 64,1 52,8 57,2 66,3 44,6 9,1
Виробництво буряюв, млн. т 16,9 13,4 10,1 13,7 18,7 18,3 107,8 97,9
Урожайнють, т/ га 29,4 35,6 31,5 28,0 36,3 40,3 137,1 111,0
Цукрист¡сть, % 15,0 16,1 16,9 15,3 16,6 16,1 1,1 -0,5
Зб^ цукру, т/га 4,4 5,7 5,3 4,3 6,1 6,5 147,7 107,3
Соб¡варт¡сть 1 т цукрових буряюв, грн. 179,9 209,2 305,2 417,6 380,4 387,2 215,2 101,8
ЦЫа реал^ацп 1 т цукрових буряюв (без ПДВ), грн. 160,0 224,0 418,1 487,3 519,2 440,0 275,0 84,7
Р¡вень рентабельност виробництва цукрових буряк¡в, % -11,1 7,1 37,0 16,7 36,5 13,6 - -
Посвна площа буряк¡в, тис. га 609,5 379,7 322,4 501,0 532,4 466,3 76,5 87,6
* Складено автором за даними Держслужби статистики Украни / НАЦУ «Укрцукор».
/ р/'вень диверсифмацн; II р'юень диверсифкацн;
1 - жовтий, pidKuû, iнввртований цукор, цукроеа пудра, харчовий спирт, сум'пи сахарози та шертованого цукру, чиста сахароза;
2 - ¡нввртований иукор, кормовI др1ждж1, п1зин, гл¡церин, ацетон, етанол, бетам.
Схема диверсифшацм' виробництва на цукровому завод1
Source: compiled by authors based on [5].
Ураховуючи cbîtobî тенденци до скорочення виробництва цукру як юнцевого продукту i дедал1 бтьшого викорис-тання цукросировини як бюлопчно'Г маси для переробки на пальне, а також зростання цЫ на цукор, у майбутньому для укра'нських товаровиробникiв можуть скластися сприятли-âi зовнiшньоекономiчнi умови на шляху просування продук-цiï цукробуряково' галузi на ринки. Перевага пiд час вибору зовншньоторговельних партнерiв повинна, як i в минулому, надаватися ринкам кра'н СНД, де, за нашими пщрахунками, можна реалiзовувати близько 600 тис. т в^чизняного цукру.
Вузькоспецiалiзоване виробництво в^чизняно''' цукро-boï промисловост обмежуе спектр використання ïï продукций Запропонована схема виробничо' диверсифкаци дасть можливiсть переробним пiдприeмствам розширити асор-тимент пропозици (див. рис.), зайняти новi ринковi сегменти, поглибити внутршньо- й мiжгалузеву iнтеграцiю, уникнути низки комерцмних ризикiв.
Дослiдженням встановлено, що видiлений нами дру-гий рiвень виробничо' диверсифiкацiï (виробництво цу-кру-рафiнаду, пресованого цукру, високооктаново' добавки, лимонно''' й молочно' кислот, фруктових сиротв та iн.) не застосовуеться в цукровiй галузi, а внутршы потреби у вiдповiднiй продукци задовольняються через iмпортування або налагодження 'х виробництва в iнших, зокрема конди-терськiй галузi.
Перспективним напрямом товарно' диверсифкаци е налагодження технологи з виробництва пектину на малопо-тужних цукрових заводах регюну. За нашими пiдрахунками, наявнi переробн потужностi таких пiдприeмств дають змогу повнiстю забезпечити соцiально необхiднi обсяги виробництва пектину. Стрiмкий розвиток в^чизняно' лкеро-горт-чано' та хiмiчноï галузей економiки, а також високий попит на харчовий i технчний спирти за кордоном розкривають пер-спективи для горизонтально' диверсифкаци виробництва на цукрових заводах.
Найважлившим принципом всiх варiантiв системи по-казникiв ефективностi виробництва е формування системи на базi достовiрних показникiв, що вiдображають ефектив-
нiсть затрат або ресурсiв окремих елемен^в виробництва, та узагальнюючого показника ефективносп. При цьому, кiлькiсний зв'язок часткових показниюв з узагальнюючим е обов'язковим. Цiлковита вiдсутнiсть або обмеження системи ознакою смислового взаемозв'язку показниюв позбавляе iï ямсно'Г своeрiдностi та вщмшносп вiд набору показникiв. При цьому не пропонуеться звести всю сукупнсть показникiв ефективностi до одного унверсального показника, яким би узагальнюючим вЫ не був. Мова йде про систему часткових показниюв ефективносп виробництва (ефективностi затрат) i единого узагальнюючого показника на вершин системи.
З позици вимог, як розглядалися до показниюв ефектив-ностi i принцитв формування 'х системи, доцтьно зупини-тися на пропозицiях щодо показниюв ефективностi виробництва на рiвнi пiдприeмства. При всiй рiзноманiтностi цих пропозицiй можна видiлити три 'х групи.
1. Пропонуються рiзнi варiанти показника продуктивностi працi та насамперед виробництва чисто' продукци в серед-ньому на одного пра^вника.
2. Пропонуеться доповнити показник продуктивное^ прац показником фондовiддачi.
3. Пропонуеться розпочати з удосконалення на економiч-ному й методолопчному рiвнi узагальнюючого показника ефективносп виробництва, який по™ може бути розкладе-ний на частковк
Висновки
Запропоновано класифiкацiю узагальнюючих показни-кiв ефективностi: узагальнюючi показники затратного типу, узагальнюю^ показники ресурсного типу й узагальню-rcni показники змiшаного типу. Kрiм того, можна видтити iндекснi та приросты узагальнюю^ показники ефективностi. Проте за допомогою останнх вимiрюeться не рiвень еконо-мiчноï ефективностi, а ттьки характер i темпи ïï змЫи.
Вважаемо за доцiльне також при порiвняльному аналiзi ефективностi виробництва на пiдприeмствi в якостi узагальнюючого показника використовувати бальн оцiнки, побудо-ванi на основi певно' юлькосп часткових показникiв ефек-
тивностi за допомогою методiв багатовимiрного аналiзу. 0скiльки частковi показники, як правило рiзнi та несумюы, то необхiдною умовою побудови бальних оцЫок е усунення вщмЫностей в розмiрностi показникiв.
Список використаних джерел
1. Болюх М.А. Економлчний анал1з: [навч. пос1б.] / М.А. Болюх, В.3. Бурчевський, М.1. Горбатюк. - К.: КНЕУ, 2003. - 540 с.
2. Мец В.О. Економлчний анал1з ф1нансових результата та ф1нан-сового стану пщприемства: [навч. пос1б.] / В.О. Мец. - К.: Вища глк., 2003. - 278 с.
3. Кононенко О. Анал1з ф1нансовоУ зв1тност1 / О. Кононенко. - X.: Фактор, 2003. - 148 с.
4. Сучасний економ1чний анал1з господарюючих суб'ект1в: [за ред. к.е.н., проф. О.П. КрижановськоУ, к.е.н., проф. А.В. Сосновського]. -Одесса: Пальм1ра, 2008. - 232 с.
5. Попович П.Я. Економлчний анал1з д1яльност1 суб'ект1в господа-рювання: [п1друч.] / П.Я. Попович. - К: Знання, 2008. - 630 с.
6. Мних 6.В. Економлчний анал1з д1яльност1 п1дприемства: [пщруч.] / е.В. Мних. - К.: КиУв. Нац. торг.-екон. ун-т, 2008. - 514 с.
7. Теория и практика статистического моделирования экономики / Под ред. Е. Четыркина и А. Класа. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 272 с.
В.М. КОШЕЛЬНА,
здобувач, Кивський нацональний университет будвництва i архпектури
Ресурснонмщжевий потенщал шдприемства: теоретичш аспекти визначення сутност та структури
У статт узагальнено сут^сть таких важливих економiчних категорй, як «ресурс», «потенщал», «ресурсний потен^ал пщприемства», <амщжевий ресурс». Акцентовано увагу на обгрунтуванн'\ змсту категорй «ресурсно-iмiджевий потен^ал пщприемства», зважаючи на провдну роль ресурсного забезпечення у сталому розвитку сучасного п^дприемства.
Ключов'1 слова: ресурс, потен^ал, ресурсний потен^ал п^дприемства, iмiджевий ресурс.
В.Н. КОШЕЛЬНАЯ,
соискатель, Киевский национальный университет строительства и архитектуры
Ресурсно-имиджевый потенциал предприятия: теоретические аспекты определения сути и структуры
В статье обобщена суть таких важных экономических категорий, как «ресурс», «потенциал», «ресурсный потенциал предприятия», «имиджевый ресурс». Акцентируется внимание на обосновании содержания категорий «ресурсно-имиджевый потенциал предприятия», учитывая ведущую роль ресурсного обеспечения в устойчивом развитии современного предприятия.
Ключевые слова: ресурс, потенциал, ресурсный потенциал предприятия, имиджевый ресурс.
V.M. KOSHELNA,
Researcher, Kyiv National University of Construction and Architecture
The resource potential of the company image: theoretical aspects of determination of nature and structure
This paper summarizes the essence of important economic categories as «resource», «potential», «resource potential of the enterprise», «image resource». Attention is given to justify the content categories «enterprise resource-image potential», given the central role of resource support for the sustainable development of a modern enterprise.
Keywords: resource, potential, resource potential of the enterprise, image resource.
Постановка проблеми. В сучасних умовах розвитку на-цюнальноУ економки конкурентоспроможнють будь-якого суб'екта господарювання забезпечуеться ефективнютю йо-го управлЫня. До ключових об'ект1в управлЫня якраз нале-жить ресурсний потенц1ал пщприемства. Д1яльн1сть у ринко-вому середовищщ вимагае прийняття управлЫських р1шень вщ кер1вництва щодо збтьшення обсяпв виробництва продукцп шляхом бтьш ефективного використання ресурав; пошуку шлях1в зниження витрат на реал1зац1ю; пщвищення якост продукцп, визначення та вивчення особливостей пев-них цтьових ринюв реал1зацИ' продукцп'. Це в загальному пщ-сумку забезпечить отримання необхщного та додаткового прибутку для ефективного розвитку пщприемства. Проте у сучасних умовах господарювання мехаызм управлЫня ре-сурсним потенц1алом не в повнм м1р1 задовольняе вимоги щодо пщвищення ефективност д1яльност суб'еклв господарювання та отримання оптимальних фЫансових результа^в.
Анал'з дослщжень та публшац/й з проблеми. Теоре-тичним i прикладним аспектам формування та використання ресурсного потен^алу промислового пiдприeмства присвяченi науковi працi украУнських та зарубiжних вчених: О.М. Вишнев-ськоУ, Н.С. Довгаля, О.Г. Кантора, О.В. Коваленко, О.В. Коренко-ва, Н.С. КраснокутськоУ, Н.Г. Miценко, М.Я. Мойси, К.М. Миска, Г.М. Пщлюецького, С.Е. Сердака, Е.А. Сущенка та iнших. Вщ-даючи належне теоретичнiй та практична цiнностi попереднiх здобуткiв, iснуe потреба в системному дослщжены проблематики формування стратепй використання ресурсного потенцЬ алу сучасними промисловими пiдприeмствами.
Метою статт'1 е узагальнення наукових поглядiв щодо трактування таких економiчних категорй як «ресурси», «по-тенцiал», «ресурсний потен^ал», та визначення Ухнього мю-ця в ефективностi управлiння пщприемством.
Виклад основного матерюлу. Основу поняття «ресурсний потен^ал» становлять поняття «ресурси» та «потен^ал».
96 Формування ринкових вщносин в УкраУн № 2 (165)/2015
© В.М. КОШЕЛЬНА, 2015
