Анализ дифференциации регионов РФ по степени доступности жилья Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Региональное развитие • № 2 • 2014

УДК 332.8

АНАЛИЗ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РЕГИОНОВ РФ ПО СТЕПЕНИ ДОСТУПНОСТИ ЖИЛЬЯ

© 2014 Котельникова Анна Сергеевна

аспирант

Самарский государственный экономический университет Е-mail: mycartoon@mail.ru

Ключевые слова: доступность жилья, дифференциация регионов, рынок жилья, коэффициент доступности жилья.

Рассматриваются различные подходы к оценке доступности жилья населению, предлагается формула расчета интегрального показателя - коэффициента доступности жилья (КДЖ). Представлены анализ динамики КДЖ по стране, рейтинг федеральных округов по исчисленному показателю, а также результаты кластерного анализа для наглядного представления дифференциации регионов РФ по уровню доступности жилья.

ANALYSIS OF RUSSIAN FEDERATION'S REGIONS DIFFERENTIATION OF AVAILABILITY HOUSING

© 2014 Anna Sergeevna Kotelnikova post-graduate student Samara State University of Economics Е-mail: mycartoon@mail.ru

Keywords: Affordability housing, availability housing, accessibility housing, Housing Affordability Index.

The article consists of various approaches to the assessment of affordability /accessibility housing, it’s proposed formula for calculating the integral Housing Affordability Index. It also includes Housing Affordability Index analyzes in the Russian Federation, the rating of regions in terms of Housing Affordability Index, cluster analysis to visualize differentiation.

К приоритетам социально-экономического развития относятся уровень благосостояния населения, условия его жизни1. Одной из важнейших государственных задач РФ, направленной на улучшение уровня жизни населения и повышение благосостояния страны в целом, является решение жилищной проблемы.

Из подходов к исследованию доступности жилья известен расчет интегрального показателя - коэффициента доступности жилья (КДЖ).

Динамика рассчитанного на основе официальной статистической информации, опубликованной в статистическом сборнике "Регионы России 2012", коэффициента доступности жилья по РФ в целом представлена на рисунке.

В данном случае КДЖ был рассчитан по следующей формуле:

120

P. S

КДЖ = ----;---,

(I-Е ) • N

где Р - средняя цена 1 м2 жилья, руб.;

S - общая площадь жилья (средний размер введенной в эксплуатацию квартиры), м2;

I - средний совокупный годовой доход домохозяйства, состоящего из одного человека, руб.;

E’ - среднегодовая величина потребительских расходов на одного члена домохозяйства, руб.;

N - количество человек в домохозяйстве (2 взрослых и 1 ребенок).

Очевидно, что для комплексного решения жилищных проблем в стране действия на уровне региональных и местных властей должны осуществляться в рамках национального проекта, однако для повышения

Статистика. Демография. Социология

Рис. Динамика коэффициента доступности жилья на первичном рынке жилья в РФ

в 2000-2011 гг.

эффективности действий, направленных на рост доступности жилья, возникает необходимость корректировки программ непосредственно на местном уровне в зависимости от особенностей ситуации в регионе и отдельных населенных пунктах.

В таблице представлен рейтинг федеральных округов РФ по исчисленному КДЖ в 2011 г., где первое место занимает федеральный округ с наиболее доступным жильем.

вень безработицы, %; величина прожиточного минимума в среднем на душу населения, установленная в субъектах РФ, руб. в месяц; ежемесячные среднедушевые доходы населения, скорректированные на величину среднемесячных потребительских расходов, руб.; общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, м2; средний размер банковских вкладов (депозита) физических лиц на рублевых и валютных

Рейтинг федеральных округов РФ по степени доступности жилья (по КДЖ)

Федеральный округ КДЖ, лет Место Отклонение от КДЖ РФ

Центральный 16,8 5 -0,7

Северо-Западный 16,6 4 -0,9

Южный 34,4 8 16,9

Северо-Кавказский 19,2 7 1,7

Приволжский 19,0 6 1,5

Уральский 12,5 2 -5,0

Сибирский 15,9 3 -1,6

Дальневосточный 11,6 1 -5,9

Российская Федерация 17,5

Ввиду того, что не существует единого подхода к расчету коэффициента доступности жилья, данному методу присущ ряд существенных недостатков, таких как статичность, отсутствие учета первоначальных накоплений граждан, инфляционных процессов и т.п. В связи с этим целесообразно использовать комплексный подход к исследованию доступности жилья, а именно методы многомерной классификации, и сформировать однородные кластеры2.

Регионы РФ были исследованы по уровню доступности жилья населению через совокупность показателей: валовой региональный продукт, руб. на душу населения; уро-

счетах в Сберегательном банке РФ, руб.; объем инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения, руб.; ввод в действие жилых домов, м на 1000 чел. населения; удельный вес общей площади жилых помещений, оборудованной горячим водоснабжением, ванными, водопроводом, канализацией, отоплением, %; удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда, %; средняя стоимость на рынке первичного жилья, руб. за 1 м2 общей площади.

Таким образом, в первый кластер попало 6 субъектов (г. Москва, г. Санкт-Петербург, Камчатский край, Республика Саха (Якутия),

121

Региональное развитие • № 2 • 2014______

Сахалинская область, Тюменская область). Для них характерны самые высокие средние значения уровня экономического благосостояния населения; качество предоставляемого жилья также является самым высоким среди полученных кластеров. Однако один из важнейших для вхождения граждан на рынок жилья факторов - средняя стоимость на рынке первичного жилья, руб. за 1 м1 2 общей площади - имеет очень высокое среднее значение, что не способствует повышению доступности жилья гражданам в рассматриваемых регионах. Второй по численности кластер включает в себя 27 регионов (Белгородская область, Астраханская область, Владимирская область, Волгоградская область, Воронежская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Кемеровская область, Краснодарский край, Красноярский край, Ленинградская область, Липецкая область, Московская область, Нижегородская область, Новосибирская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Пермский край, Приморский край, Республика Адыгея, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Северная Осетия -Алания, Республика Татарстан, Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Свердловская область, Ставропольский край, Томская область, Тульская область, Удмуртская Республика, Ульяновская область, Хабаровский край, Челябинская область, Ярославская область). Для них характерны самые низкие значения ценового

фактора, но вместе с тем и самое низкое качество жилья. Несмотря на то, что здесь среднее значение стоимости 1 м2 на первичном рынке жилья ниже, чем в других кластерах, нельзя однозначно охарактеризовать уровень доступности жилья в этих регионах как высокий. Средние значения показателей, отражающих экономическое благосостояние граждан в регионах, самые низкие, а это значит, что даже при низких ценах выход на первичный рынок жилья гражданам будет затруднителен.

Более сбалансированным, с точки зрения доступности жилья, является самый многочисленный второй кластер (остальные 40 регионов). Здесь относительно невысокий уровень экономического благосостояния населения уравновешивается сравнительно высоким качеством жилья. А среднее значение ценового фактора, находящееся между средними первого и третьего кластеров, свидетельствует о наиболее удачном сочетании всех факторов, позволяющем гражданам приобрести первичное жилье в своем регионе.

1 Чистик О.Ф. Сравнительный анализ индикаторов развития национальной и мировой экономики // Экон. науки. - 2004. - № 7. - С. 65.

2 Чистик О.Ф. Рынок труда; анализ и прогнозирование // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы 10-й Между-нар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию Самар. гос. экон. ун-та, 24-25 нояб. 2011 г. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2011. - Ч. 2. -С.275.

122