CC BY
185
Информационное агентство INNOV.RU | Понедельник, 10 июля 2017 г. 13:51
INNOV
РОССИИСКИИ БИЗНЕС ON-LINE
Иннов: электронный научный журнал
Главная страница журнала
Экономические науки
Технические науки О журнале Редакция Общая лента Выпуски
Опубликовать статью. Авторам
Анализ чувствительности для критерия оценки инвестиционно Sensitivity analysis of criteria for investment project evaluation
1 ■1 £ 1
intrening.su w^jr N
Со 100 Рублей до первого Миллиона
План системного заработка на бирже. Узнай нашу стратегию на мастер-классе!
Яндекс.Директ
УДК 338.45:621
28.06.17 8:23
* 85
Выходные сведения: Бирюков А.Н., Раянова Г. Н. Анализ чувствительности для критерия оценки инвестиционного проекта // Иннов: электронный научный журнал, 2017. №2 (31). URL: http://www.innov.ru/science/economy/analiz-chuvstvitelnosti-dlya-kriter/
Авторы:
Бирюков А.Н.1 , Раянова Г. Н.2
1д. э. н., доцент, профессор кафедры «Экономической теории и анализа», Стерлитамакский филиал ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», Стерлитамак, Российская Федерация (453103, Россия, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, проспект Ленина, 49) e-mail: biryukov_str@mail.ru
2 магистрант кафедры «Экономической теории и анализа», Стерлитамакский филиал ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», Стерлитамак, Российская Федерация (453103, Россия, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, проспект Ленина, 49) e-mail: strbgu@yandex.ru
Authors:
Biryukov A. N.1, Rayanova G.N.2
1 D. Economics, associate Professor, Professor of Department "Economic theory and analysis", Sterlitamak branch of the "Bashkir state University", Sterlitamak, Russian Federation (453103, Russia, Respublika Bashkortostan, g. Sterlitamak, Lenin Avenue, 49) e-mail: biryukov_str@mail.ru
2 graduate student of Department "Economic theory and analysis", Sterlitamak branch of the "Bashkir state University", Sterlitamak, Russian Federation (453103, Russia, Respublika Bashkortostan, g. Sterlitamak, Lenin Avenue, 49) e-mail: strbgu@yandex.ru
Ключевые слова: инвестиционный риск, анализ чувствительности, метод дисконтирования, эффект от внедрения, рентабельность, деловая активность
Keyword: investment risk, sensitivity analysis, discounting method, the effect of the implementation, profitability, business activity
Аннотация: Рассматривая предприятие как сложную динамическую систему, состояние которой может и зависимости от условий внутренней и внешней среды, при управлении инвестиционным процессом необходим,
возможности на основе расчета финансовой устойчивости предприятия.
Финансовое состояние является важнейшей характеристикой деятельности предприятия, отражающей уро конкурентоспособности, деловой активности и надежности. В основе хорошего (устойчивого) финансового с эффективное использование ресурсов, способность полностью и в положенные сроки ответить по своим обяз достаточность собственных средств для исключения высокого риска, хорошие перспективы для получения пр Неустойчивое финансовое положение выражается в неудовлетворительной платежеспособности, в низкой э использования ресурсов, в неэффективном размещении средств, их иммобилизации.
Для принятия наиболее эффективных управленческих решений необходима соответствующая научно обосно информационная база. В качестве этой информационной базы выступают результаты комплексной оценки финансового состояния предприятия и факторов его формирования. Они позволяют оценить степень произв финансовых рисков и прогнозировать уровень доходности капитала.
Annotation: Considering the enterprise as a complex dynamic system, whose state may vary depending on the condii external environment, the management of the investment process must be tailored to its capabilities on the basis of calc stability.
Financial condition is an essential characteristic of activity of the enterprise, reflecting the level of its competitiveness, I reliability. A good (stable) financial state is the efficient use of resources, the ability to fully and punctually to meet its o adequacy of own funds to the exclusion of high-risk, good prospects for profit, etc. Precarious financial position is unsa low efficiency of use of resources, inefficient allocation of funds, their immobilisation.
For making the most effective decision requires an appropriate scientifically sound information base. As this informatio of a comprehensive evaluation and forecasting the financial condition of the company and factors of its formation. They degree of operational and financial risks and predict the level of profitability of capital.
1.Критерии оценки инвестиционного проекта
Развитие системы инвестиционного планирования в рамках инвестиционной стратегии должно быть направлено на выполнение главного условия развития предприятия при
осуществлении им инвестиционной деятельности - обеспечение его производственной и финансовой устойчивости. Грамотное и научно обоснованное инвестиционное
планирование позволит предприятию выжить в условиях постоянно меняющейся внешней и внутренней среды.
В основе существующей парадигмы управления инвестиционной
деятельностью лежат фундаментальные концепции финансового менеджмента - концепция денежных потоков, i денег, учет инфляции, взаимосвязь риска и доходности и др. [24, С.239].
Схема реализации проекта имеет вид: сначала предприятие выделяет крупную сумму денежных средств (поток затем в течение длительного времени в организацию возвращаются входные потоки, доходов.
При этом инвесторы рассчитывают, что последние потоки не только покроют выходные, но и образуют в 6 расходов, формируя прибыль [8, С.129-130].
Текущее состояние проекта - это нулевой период, период 1 - это период спустя год после начала осущестЕ (обычно берут 3 или 5 таких периодов, в зависимости от сумм инвестирования и получаемых доходов).
При оценке инвестиционных проектов используется специальный метод анализа, основанный на концепции в денег и метода дисконтирования (приведения будущих денежных потоков к текущему состоянию проекта) называются динамическими. Для оценки эффективности инвестиционных вложений необходимо несколько крит которых выступают чистый дисконтированный доход ЧДД (net present value, NPV), внутренняя норма доходност return, IRR), индекс доходности ИД (profitability index, PI), дисконтированный срок окупаемости ДСО (discounted pa С.85; 19, С.3-4].
Эти же показатели лежат в основе «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционного основными критериями эффективности инвестиционных проектов [1; 10, С.84-89].
В виду изменения условий внешней и внутренней среды с течением времени при планировании и реализа проекта существует риск неопределенности [4, С.26-29].
Инвестиционный риск - это вероятность возникновения непредвиденных финансовых потерь (снижение приб| капитала и пр.) в ситуации неопределенности условий инвестиционной деятельности [23. С.115-118].
Метод анализа чувствительности показателей эффективности инвестиционного проекта (NPV, IRR, PI и количественной основе оценить влияние на инвестиционный проект изменения его главных переменных. Особенн
заключается в том, что в нем допускается изменение одного параметра изолированно от всех остальных параметры инвестиционного проекта остаются неизменными (равны спрогнозированным величинам). Такс соответствует действительности, однако для определения степени воздействия изменения конкретной переменн инвестиционного проекта этот метод достаточно удобен [3. С.65-69].
Далее организация принимает решение о проекте, если оно положительно, и имеет место инвестиционные несколько способов управления рисками (диверсификация рисков - расширение видов деятельности, за > потребителей, или четкое распределение ответственности между участниками); страхование; резервирование - I информационное (дополнительные исследования и т.п.)., локализация риска - создание дочернего предприяти рискового проекта.
Таким образом, динамические методы оценки экономической эффективности инвестиционных решений, позв основного недостатка простых методов оценки - невозможности учета ценности будущих денежных поступле текущему периоду времени и, таким образом, получить относительно объективную оценку эффективности связанных с долгосрочными вложениями [15, С.74-79].
В Российской Федерации 2017 год - Год экологии. Тяжелая смола пиролизная производства ЭП-300 заво «Газпром нефтехим Салават» используется для непосредственного охлаждения смеси пара и газа, выходящей [2].
В процессе реконструкции будет ориентирование на снижение выбросов вредных веществ в атмосферу и более стоков в соответствии с нормами. Также преимуществом новой технологии является высокая эффект и уменьшение загрязнения сточных вод, а также снижение операционных и эксплуатационных расходо производства и уменьшение удельного энергопотребления.
По прогнозам работа нового блока удаления кокса будет способствовать увеличению выработки этилена на 10 ты
2.Оценка экономической эффективности инвестиционного проекта «Блок удаления кокса из контура охл
ЭП-300»
Рассчитаем эффективность инвестиционного проекта, применяя метод дисконтирования. Объем инвестиций пре
Себестоимость продукции - важнейший экономический показатель работы установки. Расчет себестоимости производится путем составления калькуляции себестоимости. Расчёт себестоимости представлен в табл. 2 [2].
Расчет капитальных затрат по проекту
Наименование Стоимость, с НДС руб.
1. Проектно исследовательские работы 3 860 189
2. Оборудование 71 160 000
3. Строительно-монтажные работы и материалы 45 788 687
Итого: 120 808 876
Расчёт себестоимости до / после внедрения инвестиционного проекта
Статьи затрат до внедрения;руб. после внедрения; руб.
1. Сырье и материалы 5289080,07 5352513,61
2. Вспомогательные материалы 225256,62 227736,66
3. ТЭП 2114876,36 2138201,81
4. Постоянные затраты 671179,191 591084,69
Полная себестоимость 8300392,241 8309536,77
5. Некалькулируемая продукция 2011547,01 2035579,17
Себестоимость продукции до/ после реконструкции 6288845,02 6273957,6
Известно, что объем выпуска продукции до реконструкции 290 тысяч тонн, после реконструкции - 300 т себестоимость единицы продукции по данным табл. 1 и 2:
руб.
где С- себестоимость;
М - мощность производства.
Определим прибыль:
П = ( Ц - С ) ^ Q,
где Ц - цена продукции;
С - себестоимость продукции.
П1 = (23 600 - 21 686,67) ^ 290 000 =555155,7 тыс. руб.; П2 = (23 600 - 20 913,19) 300 000 = 806043,0 тыс. руб. Результаты расчетов сведем в табл. 3.
Исходные данные для расчета эффективности инвестиционного проекта
Наименование До реконструкции После реконструкции
Объем продукции, т 290 000 300 000
Себестоимость продукции, тыс. руб. 21 686,67 20 913,19
Цена, р. 23600 23600
Прибыль, тыс. руб. 555155,7 806043,0
Принимаемая ставка дисконтирования 11% (как ключевая ставка ЦБ РФ).
С учетом полученных данных представлен расчёт эффективности инвестиционного проекта на пять лет в табл. 4.
Методика расчета показателей эффективности инвестиционного проекта (в соответствии с [Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных прое
Показатели 0 год 1 год 2 год 3 год 4 год Итого за период
1. Инвестиции, тыс.р. 120808,8 - - - - 120808,8
2. Выручка от реализации продукции, тыс. р. - 7080000 7080000 7080000 7080000 -
3. Себестоимость годового выпуска продукции, тыс.р. - 6273957 6273957 6273957 6273957 -
4. Коэффициент дисконтирования 1 0,909 0,826 0,751 0,683
5. Чистый дисконтированный доход, тыс.р. (стр.4*(стр.2-стр1 .-стр.3) -120808,8 732766,3 666151,2 605592,0 550538,2 2434238,9
6. Прибыль от реализации проекта (стр2-стр3), тыс.р. - 806043,0 806043,0 806043,0 806043,0 -
7. Дисконтированная прибыль (стр6*стр4), р. - 732766,3 666151,2 605592,0 550538,2 2555047,8
8. Дисконтированная сумма инвестиций (стр.1*стр.4), тыс. р. 120808,8 - - - - 120808,8
9. Индекс доходности* - - - - - 21,15
10. Дисконтированный срок окупаемости**, лет - - - - - 0,05
11. Накопленный чистый дисконтированный доход, тыс. р. -120808,8 611957 1278108 1883700 2434238 -
Таким образом, чистый дисконтированный доход (ЧДД, NPV) составит 2434239 тыс. рублей, индекс доходно дисконтированный срок окупаемости (ДСО, DPP) - 0,05.
Инфляция не рассчитывается с учетом быстрой окупаемости инвестиции, меньше одного месяца.
Для учета факторов риска и неопределенности при внедрении инвестиционного проекта был проведен анал который отслеживает степень влияния на самые значимые критерии эффективности - чистый дисконтирова! доходности - изменения ключевых параметров исходных данных:
- цены реализации продукции;
- объема выпуска продукции;
- увеличения себестоимости продукции (за счет увеличения цен на материальные ресурсы).
Основной задачей использования анализа чувствительности проекта является оценка влияния основных и параметров на конечные показатели эффективности инвестиционного проекта.
Чем выше степень зависимости показателей эффективности проекта от исходных показателей ее формирования он считается по результатам анализа чувствительности.
Рассмотрим показатели чистого приведенного дохода и индекса доходности, методом варьирования подбере! трех основных параметров, влияющих на доходность инвестиционного проекта. Результаты анализа представлен
Результаты анализа чувствительности инвестиционного проекта
Показатель Значение показателя
1. Снижение цены продукции на 10% на 20% на 30% на 40%
Цена продукции, р./т 21240 18870 16520 14160
Чистый дисконтированный доход (ЧДД, NPV), р. 189974242 -2054290494 -4298555230 -6542819966
Индекс доходности (ИД, Р1) 2,57 -16 -34,58 -53,16
Дисконтированный срок окупаемости (ДСО, DPP), лет 0,6 -0,06 -0,03 -0,02
2. Снижение объема реализации, т/год на 10% на 20% на 30% на 30%
Объем реализации, т 270000 240000 210000 180000
Чистый дисконтированный доход (ЧДД, NPV), р. 2178734193 1923229407 1667724622 1412219836
Индекс доходности (ИД, PI) 19,05 16,92 14,8 12,69
Дисконтированный срок окупаемости (ДСО, DPP), лет 0,05 0,06 0,07 0,09
3. Рост цен на материальные ресурсы на 10% на 20% на 30% на 30%
Себестоимость единицы продукции, р./т 23486 26059 28632 31205
Чистый дисконтированный доход (ЧДД, NPV), р. -12399478 -2459218616 -4906037754 -7352856892
Индекс доходности (ИД, PI) 0,90 -19,36 -39,61 -59,86
Дисконтированный срок окупаемости (ДСО, DPP), лет -9,7 -0,05 -0,02 -0,02
Анализ показал, что рассматриваемый инвестиционной проект нечувствителен к снижению цены на 10%, а п| единицу продукции на 20% значение ЧДД ^Р^ принимает отрицательное значение. Расчеты показывают, что п 10,85% (до уровня 21040,23 р. за тонну продукции) инвестиционный проект выходит на минимально прибыльности, при котором чистый дисконтированный доход проекта равен нулю. Предприятию необходимо за1 свою долю на рынке, чтобы иметь возможность контролировать уровень цены на свою продукцию.
Исследуемый инвестиционный проект нечувствителен к снижению объема реализации на 10-40%. По расче критическая точка (ЧДД равен нулю) находится при объеме выпуска, равном 14184,73 тыс. тонн (4,73% от мо ЭП-300).
Представленный инвестиционный проект чувствителен к повышению цены на материальные ресурсы. При у единицы продукции, равном 23472,96 руб., инвестиционный проект выходит на минимально допустимый урове повышение цен на материальные ресурсы (переменные издержки) на 9,95%. Предприятию необходимо дорогостоящие и наиболее объемные статьи затрат в калькуляции себестоимости продукции (с наибольшим вл себестоимость продукции) и проводить мониторинг цен и поиск надежных поставщиков. В противном случа себестоимости продукции придется повышать цену на свою продукцию.
Таким образом, метод анализа чувствительности проекта исследует изолированное влияние каждого из перв1 эффективность.
Изменения в финансовых результатах вследствие внедрения инвестиционного проекта представлены в табл. 6.
Показатели По данным бухгалтерской отчетности до реконструкции По рассчитанным потокам доходов и расходов после реконструкции Абсолютные изменения Темп при %
2016г. 2016 г. 2016 до рек. к 2016 после рекон. 2016 до к 20161 реко
1. Выручка от продаж, тыс.р. 153626018,0 160706018,0 7080000,0 4,4
2. Себестоимость, тыс. р. 111138101,0 110906357,0 -231744,0 -0,2
З.Валовая прибыль, тыс.р. 42487917,0 49799661,0 7311744,0 14,6
4. Прибыль от продаж, тыс.р. 1786670,0 9098414,0 7311744,0 80,3
5. Прибыль до налогообложения, тыс.р. 546745,0 7858489,0 7311744,0 93,0
6. Чистая прибыль, р. 127263,0 7439007,0 7311744,0 98,2
Рассчитаем показатели рентабельности проекта после внедрения в табл. 7.
Влияние инвестиционного проекта на показатели рентабельности
Показатели По данным бухгалтерской отчетности до реконструкции По рассчитанным потокам доходов и расходов после реконструкции Абсолютные изменения
2016г. 2016 г. 2016 до рек. к 2016 после рекон
рентабельность затрат, % 1,61 8,20 6,60
рентабельность продаж, % 1,16 5,66 4,50
рентабельность реализованной продукции 38,23 44,90 6,67
собственного капитала 0,58 33,92 33,34
активов (чистая прибыль) 0,13 7,49 7,36
активов (прибыль до уплаты налогов) 0,55 7,91 7,36
внеоборотных активов (чистая прибыль) 0,24 13,82 13,58
внеоборотных активов (прибыль до уплаты налогов) 1,02 14,60 13,58
оборотных активов (прибыль от продаж) 3,92 19,97 16,05
оборотных активов (прибыль до уплаты налогов) 1,20 17,25 16,05
Другие способы расчета рентабельности продаж
прибыль до налогов/выручка 0,36 4,89 4,53
валовая прибыль/выручка 27,66 30,99 3,33
чистая прибыль/ выручка 0,08 4,63 4,55
Как представлено на табл. 7 коэффициент рентабельности продаж после внедрения проекта увеличились Рентабельность продукции увеличилась на 6,67%. Рентабельность активов увеличилась с 0,13% до 7,4 собственного и оборотного капитала увеличились соответственно с 0,58% до 33,92% и с 1,2% до 17,25%.
Рассчитаем показатели деловой активности после внедрения проекта. Результаты представлены в табл. 8.
Влияние инвестиционного проекта на показатели деловой активности
Показатели оборачиваемости Формулы для расчета 2016 до реконструкции 2016 г. после реконструкции Абсол измен
2016 к
Оборачиваемость активов К1=Выручка от реализации/ Среднегодовая стоимость активов 1,55 1,62 0,(
Период обращения активов, дней К2=360/ К1 232,26 222,22 -10
Оборачиваемость запасов Кэ= Выручка от реализации/ Среднегодовая стоимость запасов 13,52 14,15 0,<
Период обращения запасов, дней К4=360/ К3 26,63 25,44 -1,
Оборачиваемость дебиторской задолженности (ДЗ) К5=Выручка от реализации/ Среднегодовая стоимость ДЗ 8,88 9,28 0,'
Период оборота ДЗ, дней К6=360/ К5 40,54 38,79 -1,
Оборачиваемость оборотного капитала К7=Выручка от реализации/Среднегодовая стоимость оборотного капитала 3,37 3,53 0,-
Период обращения оборотного капитала, дней К8=360/ К7 106,82 101,98 -4,
Оборачиваемость кредиторской задолженности (КЗ) Кд=Себестоимость/ Среднегодовая стоимость КЗ 3,40 3,39 -0,
Период оборота КЗ, дней К10=360/ К9 105,88 106,19 0,:
Оборачиваемость собственного капитала (СК) Кц=Выручка от реализации/ Среднегодовая стоимость СК 7,00 7,33 0,:
Период оборота СК, дней К12=360/ К11 51,43 49,11 -2,
Оборачиваемость активов улучшилась на 0,07% (на 10 дней уменьшился период оборота), период дебиторской задолженности сократился на 1 день, период оборота оборотного капитала сократился на 5 дней, со - на 2 дня. Видна положительная динамика изменения показателей деловой активности и рентабельности ООО Салават» после внедрения инвестиционного проекта: укрепление всех коэффициентов.
На основании полученных данных можно сделать заключение, что внедрение инвестиционного проекта «Бл( контура охлаждающего масла установки ЭП-300» приведет к улучшению финансового положения ООО «Газпром что улучшит показатели эффективности деятельности предприятия. Проект является экономически выгодным запас прочности и положительно влияет на финансовое положение предприятия.
Выводы
В настоящее время основа обеспечения роста эффективности производства, решение проблем улучшения эконо роста имущества, финансовой устойчивости, платежеспособности, деловой активности, роста финансовы
Анализ чувствительности для критерия оценки инвестиционного проекта формирование и реализация инвестиционной стратегии развития [21, С.227-232].
При инвестиционном планировании формируются прогнозируемые отток (затраты) и приток (доходы) денежных реализации инвестиционного проекта, разница которых формирует эффект, который позволяет сделать вывод (убытка).
В основе оценки эффективности вложений положен метод дисконтирования, который позволяет оценить будущи приведенной к настоящему времени стоимости. В качестве критериев оценки были выбраны четыре показателя г
Экономический анализ финансовой отчетности ООО «Газпром нефтехим Салават» показал проблемы неусто состояния: значительная доля заемного капитала в общей структуре источников формирования имущества пре собственных оборотных средств для покрытия запасов предприятия; снижение показателей оборачиваем кредиторской задолженности.
Вторая группа проблем, связанных с инвестированием, связана с финансовыми результатами: нестабильный р высокая доля себестоимости проданной продукции; высокая доля коммерческих расходов.
В отрасли химии и нефтехимии инвестирование осложняется необходимостью очень больших капитальных влс сроком окупаемости, с высокими показателями риска (особенно сырьевыми, связанными с неопределенность сырье).
К анализу предложен проект, имеющий направление рационализации уже существующего производства. Предла удаления кокса из контура охлаждающего масла ЭП-300. Эффект от внедрения проекта - ресурсо- и энергос( удельных расходов сырьевых, топливно-энергетических ресурсов), приводящее к снижению себестоимости пр мощности производства; снижение затрат на текущий и капитальный ремонт; экологический эффект. Объем составил 120 809 тыс. руб.
Оценка эффективности проекта показала, что проект целесообразно реализовывать. Далее был произведен ана проекта (вариации параметров), и рассчитана точка безубыточности проекта.
Проект чувствителен к снижению цены на свою продукцию на 11 и более %, нечувствителен к изменению объ чувствителен к изменению стоимости материальных ресурсов на 9,95%.
С целью оценки влияния положительного эффекта от внедрения инвестиционного проекта был произведен расче финансовых результатах за 2016 год (за счет увеличения выручки от продаж и снижения себестоимости про показатели рентабельности существенно возросли. Динамика показателей деловой активности также положитель
Таким образом, инвестиционный проект «Блок удаления кокса из контура охлаждающего масла ЭП-300» эффективности показал положительное влияние на финансовое состояние предприятия, рост финансового ре показателей эффективности деятельности ООО «Газпром нефтехим Салават».
Библиографический список
1. «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (утв. Минэкономики Госстроем РФ 26.06.1999 № ВК 477).
2. Годовой отчет Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» за 2016 год. - Салават, 2017. -
3.Ахмадеев А.М., Сагатгареев Э.Р. Сущность и экономическое содержание инвестиций и процесса инвестиро! управление: научно-практический журнал. - 2015. - №1. - С. 65-69.
4. Балабанов В.С., Дмитриева Е.В. Оценки рисков инвестиционных проектов промышленных предприятий // Инновации. Развитие). - 2014. - №13. - С. 26-29.
5. Бусыгин К.Д. Основные стратегические цели и задачи привлечения инвестиций предприятиями промышле проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2015. - № 1-1. - С.1-11.
6. Веретенникова О.Б., Рыбина Е.С. Сущность инвестиций и инвестиционной деятельности в экономической Омского университета. Серия «Экономика». - 2013. - №1. - С. 136-141.
7. Гараева О.Р. Анализ инвестиционных проектов и формирование инвестиционного портфеля // Проблемы i образования. - 2015. - №7 (37). - С.1-2.
8. Гросс М.В., Арышев В.А., Иванюк Т.Н. Особенности методики инвестиционного анализа // Современные тенд управлении: новый взгляд. - 2016. - № 38. - С.129-136.
9. Джамай Е.В., Сазонов А.А., Юдин М.В. стратегический анализ эффективности инвестиционных прое Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2015. - №20-2. - С.84-89.
10. Живолуп Д.И., Харламова Е.Е. Инвестиционная политика промышленного предприятия нефтегазовой о инструменты повышения эффективности // Известия ВолГТУ. - 2014. - №4(131). - Том 18. - С.140-144.
11. Зинатуллин Р.Р. Оценка эффективности инвестиционных решений // Актуальные вопросы современной науки 46-53.
12. Казак О.А. Теоретические аспекты инвестиционной деятельности промышленных предприятий // Эконо менеджмент: теория и практика. - 2013. - №31.- С.1-7.
13. Комарова Н.С. Формирование механизма комплексной оценки и прогнозирования эффективности инвес промышленных предприятий // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 9. - С.1-6.
14.Крячкова Л.И., Мохов И.А., Мохова С.С. Актуальные вопросы инвестиционной деятельности на предприятия государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - №5. - С.1-3.
15. Кувшинов М.С., Комарова Н.С. Анализ и прогноз эффективности инвестиционных проектов промышленных п| Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. - 2013. - № 2. - том 7. - С.74-
16. Лапаев Д.Н., Поташник Я.С. Анализ теоретических подходов к сущности и классификации инвестиций i Гуманизация образования. - 2014. - №5. - С. 58-65.
17. Макарова В.И., Остроухова В.А. Технология реализации процесса стратегического планирования инвестиц
предприятий химической промышленности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2013. - № 4[2!
18. Новиков Н.И., Новикова Г.В. Некоторые аспекты оценки эффекотивности инвестиций в активы предприятия общественного развития. - 2014. - №2. - С.352-355. (дата обращения: 01.12.2015).
19. Рахлина Е.Р. Обзор методов оценки эффективности инвестиционных проектов // Актуальные пробле естественных наук. - 2015. - №6-1. - С.1-8. -
20. Риполь-Сарагоси Ф.Б., Михайлюк Е.В. Основные инструментарии оценки инвестиционных проектов // Гуман экономические и общественные науки. - 2015. - №1. - С. 313-319.
21. Сарбулатова Н.Ф. Генезис, экономическая природа и классификация инвестиций // Вектор науки ТГУ. - 201 ■ 232.
22. Титкова А.Ю. Сущность, содержание инвестиционной промышленной политики // Международный науч1 журнал. - 2015. - 6-3 (37). - С.113-115.
23. Федулова Е.А. Инвестиционный процесс как объект публичного управления // Транспортное дело России. - 20
24. Чернова Е.А. Концептуальные подходы к анализу инвестиционной деятельности // Современные наукоемкие № 12-2. - С.239. 25. Ягумова З.Н. Классификация инвестиций как условие повышения эффективности инве отраслей промышленного комплекса // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. - 2013
References
1. "Methodical recommendations on estimation of effectiveness of investment projects" (approved. Ministry of ect Federation, the Ministry of Finance of the Russian Federation, Gosstroy of the Russian Federation 26.06.1999 № VK 47'
2. Annual report of Open joint stock company "Gazprom Neftekhim Salavat" for the year 2016. - Salavat, 2017. - 36 p.
3.Akhmadeev A. M., E. R. Saitgaleev Essence and economic contents of investments and the investment pro> management: scientific-practical journal. - 2015. - No. 1. - P. 65-69.
4. Balabanov V. S., Dmitrieva E. V. risk Assessment of investment projects of industrial enterprises // the WORL Innovation. Development). - 2014. - №13. - S. 26-29.
5.Busygin K. D. Key strategic goals and objectives of attracting investment into industrial enterprises // Actual problem natural Sciences. - 2015. No. 1-1. - C. 1-11.
6.Veretennikova O. B., Rybin E. S. the Essence of investments and investment activities in the economic system // Bulle Series "Economics". - 2013. - №1. - S. 136-141.
7.Garaeva O. R. Analysis of investment projects and the formation of of investment portfolio // modern Problems of sci 2015. - №7 (37). - C. 1-2.
8.Gross M. V., Erichev V. A., Ivanyuk T. N. Features of a technique of investment analysis // Modern trends in Economic new look. - 2016. - No. 38. - P. 129-136.
9. Jamai E. V., Sazonov A. A., Yudin M. V. strategic analysis of investment projects of the enterprise // the Priority resei to practice. - 2015. No. 20-2. - P. 84-89.
10. Zivolup D. I., Kharlamov E. Investment policy of industrial enterprises of the oil and gas industry: the nature ar efficiency // news Town. - 2014. - №4(131). - Volume 18. - S. 140-144.
11. The Zinatullin R. R. evaluating the effectiveness of investment solutions // Actual problems of modern science. -2015.
12. Kazak O. A. Theoretical aspects of investment activity of industrial enterprises // Economics and modern manageme - 2013. - №31.- C. 1-7.
13.Komarova N. With. The formation mechanism of integrated assessment and forecasting of efficiency of investmen enterprises // Actual problems of humanitarian and natural Sciences. - 2013. No. 9. - P. 1-6.
14.Kryachkov; L. I., Mokhov, I. A., Mokhova S. S. Topical issues of investment activity at the enterprises // Vestnik of I Academy. - 2015. - No. 5. - C. 1-3.
15. Kuvshinov M. S., Komarova N. With. Analysis and forecast of efficiency of investment projects of industrial enter South Ural state University. Series: Economics and management. - 2013. - No. 2. - volume 7. - P. 74-79.
16.Lapaev D. N., Potashnik, S. J. the Analysis of theoretical approaches to the essence and classification of inv Humanization of education. - 2014. - No. 5. - P. 58-65.
17. Makarova I. V., Ostroukhova, V. A. the Technology implementation of the strategic planning process of the investmen of chemical industry // Bulletin of the Volga University. V. N. Tatishcheva. - 2013. - № 4[29]. - C. 1-11.
18. Novikov N. And. Novikova G. V. Some aspects of assessment of effektivnosti investment in the assets of the ent practice of social development. - 2014. - No. 2. - P. 352-355. (reference date: 01.12.2015).
19.Rachlin, E. R. a Review of methods of evaluation of investment projects // Actual problems of humanitarian and nal No. 6-1. - P. 1-8. -
20.Ripoll-Saragosi F. B., Mikhaylyuk E. V. the Main tools of evaluation of investment projects // Humanitarian, socio Sciences. - 2015. - No. 1. - P. 313-319.
21. Sambulatova N. F. The Genesis, nature and economic classification of investments // Vector science TSU. - 2014. - I
22. Titkova, A. Yu., Nature, content investment and industrial policy // international research journal. - 2015. - 6-3 (37). - I
23.Fedulova E. A. the Investment process as an object of public management // Transport case of Russia. - 2014. - No.
24. Chernova E. A. Conceptual approaches to the analysis of investment activity // Modern high technologies. - 2014. Agumava Z. N. Classification of investments as a condition of effectiveness of the investment policy of the industrial con management: analysis of tendencies and prospects of development. - 2013. - No. 5. - P. 271-275.
flHfleKC.BHflweTlNNOV
архив: 2013 2012 2011 1999-2011 новости ИТ гость портала 2013 тема недели 2013 поздравления
Нравится 0
