Анализ бюджетных потоков региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)

Бюджетное регулирование

АНАЛИЗ БЮДЖЕТНЫХ ПОТОКОВ РЕГИОНА

Надежда Игоревна ЯШИНА"*, Светлана Павловна БОРИСОВАь, Виктория Сергеевна НОВИКОВА''

а доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита, Нижегородский государственный университет

им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация

[email protected]

ь кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов и кредита,

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Российская Федерация [email protected]

с ассистент кафедры финансов и кредита, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского,

Нижний Новгород, Российская Федерация

[email protected]

* Ответственный автор

История статьи:

Принята 27.02.2015 Одобрена 16.06.2015

УДК 336.146

Ключевые слова: оценка эффективности, показатели сбалансированности, показатели качества, бюджетный поток, Федеральное казначейство

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015

Аннотация

В статье отмечается, что эффективность бюджетной системы проявляется в способности финансировать неотложные расходы в интересах повышения качества жизни населения не только за счет увеличения источников доходов, но и за счет более разумного, целесообразного их использования. Высока роль органов Федерального казначейства в системе исполнения бюджетов при обеспечении расходования бюджетных средств по целевому назначению. Анализа бюджетных потоков позволяет получить необходимую информацию органам власти для принятия решений при формировании и осуществлении финансовой политики, для повышения эффективности использования бюджетных средств и усиления контроля за их освоением. Целью исследования является совершенствование методологии оценки бюджетных потоков региона. Объектом исследования выступает региональный бюджет. Предмет исследования - процесс движения бюджетных потоков в органах Федерального казначейства (на примере Нижегородской области). Авторами разработана методика анализа бюджетных потоков региона на основе совокупности показателей динамики, качества, сбалансированности, ликвидности бюджетного потока и эффективности использования бюджетных средств. Выявлена целесообразность проведения анализа бюджетных потоков при помощи отчета о движении денежных средств, формирующегося не по источникам и направлениям использования средств, а по сферам деятельности - операционной (текущей), инвестиционной и финансовой. Отчет о движении денежных средств является основным источником информации для анализа бюджетных потоков. Выполнена оценка бюджетных потоков по Нижегородской области за 2011-2013 гг. Представленные показатели позволяют: с большей точностью определить отклонения в поступлении и выбытии бюджетных средств; рационально регулировать бюджетные потоки, поступающие в бюджетную систему. Результаты проведенного исследования представляют интерес для органов Федерального казначейства и других финансовых структур.

Успешное развитие экономики государства невозможно без информации о состоянии государственных финансовых и материальных ресурсов. Любое правительство должно иметь информацию о наличии денег, их эквивалентов, движении бюджетных потоков, размере обязательств и доходов, формирующих бюджеты всех уровней. Основными поставщиками такой информации являются казначейства. Проводимые в Российской Федерации реформы бюджетной системы и адаптация российского учета к

требованиям международных стандартов диктуют необходимость совершенствования системы показателей, учитываемых при анализе и оценке эффективности использования бюджетных средств. Для осуществления полноценного анализа требуется своевременная и достоверная информация, источниками которой являются бухгалтерский и оперативный учет, а также отчетность [1, 2].

Анализ бюджетных потоков целесообразно проводить при помощи отчета о движении денежных средств. Этот отчет формируется не по источникам и направлениям

Таблица 1

Состав и структура бюджетных потоков в УФК по Нижегородской области по видам деятельности в 2011-2013 гг., млрд руб.

Вид деятельности Положительный бюджетный поток Отрицательный бюджетный поток

Сумма % Сумма %

2011 г.

Текущая 141,8851 67,73 120,3078 59,01

Инвестиционная 2,9281 1,40 31,5738 15,49

Финансовая 64,6770 30,87 51,9912 25,50

Всего... 209,4902 100 203,8727 100

2012 г.

Текущая 126,3133 63,94 124,7500 61,72

Инвестиционная 2,2693 1,15 18,0096 8,91

Финансовая 68,9732 34,91 59,3593 29,37

Всего... 197,5559 100 202,1189 100

2013 г.

Текущая 137,0166 63,83 133,3349 62,61

Инвестиционная 2,3016 1,07 15,8365 7,44

Финансовая 75,3516 35,10 63,7981 29,96

Всего... 214,6698 100 212,9695 100

использования средств, а по сферам деятельности -операционной (текущей), инвестиционной и финансовой. Он является основным источником информации для анализа бюджетных потоков.

Бюджетный поток - это движение бюджетных средств в реальном времени1.

Отчет о движении денежных средств составляется для того, чтобы наглядно увидеть воздействие текущей, инвестиционной и финансовой деятельности на состояние денежных средств за определенный период.

По мнению авторов, целесообразно сформировать совокупность показателей, подлежащих анализу и оценивающих бюджетные потоки. Необходимо проанализировать следующие исходные данные:

- показатели динамики бюджетных потоков;

- показатели качества бюджетных потоков;

- показатели сбалансированности бюджетных потоков;

- показатели ликвидности бюджетного потока;

- показатели эффективности использования бюджетных средств.

Показатели динамики бюджетных потоков. Эти

показатели определяются по видам деятельности, а также по отдельным источникам поступления и направления выбытий бюджетных средств.

1 Бюджетная система России: учебник / под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 591 с.; Вахрин П.И., Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Дашков и К, 2005. 340 с.

Исследование динамики бюджетного потока является основой прогнозирования притока и оттока бюджетных средств на предстоящий период2 [3].

Для анализа динамики бюджетных потоков в Управлении Федерального казначейства (УФК) по Нижегородской области необходимо рассмотреть распределение бюджетных потоков по операциям,

" 3

осуществляемым в данной структуре3.

Поступления бюджетных средств составляют положительный бюджетный поток, а выбытия бюджетных средств - отрицательный бюджетный поток в рассматриваемом периоде времени.

Проанализируем бюджетные потоки в УФК по Нижегородской области в разрезе основных видов его деятельности (табл. 1).

Из анализа данных табл. 1 видно, что большая часть бюджетных средств приходится на положительные и отрицательные бюджетные потоки по текущей

2 Яшина Н.И., Борисова С.П. Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, как концептуальный подход к повышению эффективности бюджетных расходов // Финансы и кредит. 2007. № 19. С. 67-73; Яшина Н.И., Поющева Е.В. Совершенствование методологии оценки налогового потенциала территорий с учетом риска // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 6. С. 132-138.

3 Акперов И.Г. Казначейская система исполнения бюджета в Российской Федерации: учеб. пособие для вузов. М.: Финансы и статистика, 2002. 350 с.; Бюджетная система Российской Федерации / под ред. М. В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 2004. 504 с.; Трифонова Т.С. Правовой, функциональный, контрольный аспекты санкционирования в деятельности Федерального казначейства // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 6. С. 58-66.

Графическое представление отклонения объемов положительного бюджетного потока от объемов отрицательного бюджетного потока в 2011-2013 гг., млрд руб.

■Положительный бюджетный поток

•Отрицательный бюджетный поток

185

2011 год

2012 год

2013 год

деятельности. В 2011 г. значение положительного бюджетного потока от текущей деятельности составило 67,73% от суммы положительного бюджетного потока всех видов деятельности, в 2012 г. - 63,94%, в 2013 г. - 63,83%.

Положительные бюджетные потоки по инвестиционной деятельности в каждом году составляли менее 1,5% от всей суммы положительных бюджетных потоков, наименьшее значение наблюдалось в 2012 г. Отрицательные бюджетные потоки по инвестиционной деятельности во много раз превышают положительные бюджетные потоки. В 2011 г. отрицательные бюджетные потоки по инвестиционной деятельности составили 31,57 млрд руб., в 2012 г. - 18,01 млрд, в 2013 г. - 15,84 млрд.

Значения положительных бюджетных потоков по текущей деятельности в исследуемом периоде каждый год превышали значения отрицательных бюджетных потоков:

- в 2011 г. - на 21,58 млрд руб.;

- в 2012 г. - на 1,56 млрд руб.;

- в 2013 г. - на 3,68 млрд руб.

Графическое представление отклонения объемов положительного бюджетного потока от объемов отрицательного бюджетного потока в УФК по Нижегородской области отражено на рисунке.

В целом динамика положительного бюджетного потока и отрицательного бюджетного потока за 2011-2013 гг. в УФК по Нижегородской области отличалась стабильностью. Можно утверждать, что исполнение бюджета было выполнено в полной мере. Валовый бюджетный приток в 2011 и 2013 гг. превысил положительный бюджетный поток, в

2012 г. валовый бюджетный отток составил на 4,56 млрд руб. больше положительного потока. Значительный отрицательный бюджетный поток по инвестиционной деятельности выравнивается за счет положительного бюджетного потока по финансовой деятельности4 [4].

Чистый бюджетный поток является важным результатом бюджетной деятельности, во многом определяющим бюджетное равновесие5 [5, 6]

Расчет чистого бюджетного потока в целом и по различным видам деятельности осуществляется по следующей формуле:

ЧБП = ПБП - ОБП,

где ЧБП - сумма чистого бюджетного потока в рассматриваемом периоде времени;

ПБП - сумма положительного бюджетного потока (поступлений бюджетных средств) в рассматриваемом периоде времени;

ОБП - сумма отрицательного бюджетного потока (расходования бюджетных средств) в рассматриваемом периоде времени.

Как видно из данной формулы, в зависимости от соотношения объемов положительного и отрицательных потоков сумма чистого бюджетного потока может характеризоваться как положительной, так и отрицательной величинами.

4 ИстоминаН.А. Признаки бюджета: содержание и особенности проявления на уровне бюджетов субъектов Федерации // Финансы и кредит. 2013. № 14. С. 22-29; Пыхтеев Ю.Н., Самочадин А.М. Анализ механизма экспортно-сырьевой модели российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 28. С. 33-39.

5 Андреев А., Борисова Л., Плучевская Э. Региональная экономика: учеб. для вузов. СПб: Питер, 2012. 464 с.

Чистый бюджетный поток УФК по Нижегородской области по видам деятельности представлен в табл. 2.

Анализ данных табл. 2 показывает, что чистый бюджетный поток в 2012 г. был отрицательным и составил -4,56 млрд руб. Это отклонение связано с высоким отрицательным бюджетным потоком по инвестиционной деятельности.

В 2012 г. был зафиксирован меньший положительный бюджетный поток по текущей деятельности по сравнению с 2011 г. (отклонение составило -15,57 млрд. руб.) из-за недобора налоговых поступлений в бюджет региона, что в итоге и повлияло на динамику чистого бюджетного потока.

Показатели качества бюджетных потоков.

Показатели качества бюджетного потока оценивают структуру притока, оттока денежных средств и чистого денежного потока. Показатели качества бюджетного потока раскрывают важнейшие составные элементы формирования бюджетных потоков с учетом специфики ее функционирования, а также определяют те основные виды деятельности (ОВД), в результате которых формируется основной приток бюджетных средств. Для расчета показателей каче ства бюджетных потоков используются формулы:

ПБПГ

УБП0Щ =-

'ОВД

ПБП

ОБПОш

УБООВД =-ОВД,

Д ОБП

где УБП - уровень бюджетного притока; Таблица 2

Чистый бюджетный поток УФК по Нижегородской области по видам деятельности в 2011-2013 гг., млрд руб.

Вид деятельности Чистый бюджетный поток

2011 г.

Текущая 21,5773

Инвестиционная -28,6456

Финансовая 12,6858

Всего... 5,6175

2012 г.

Текущая 1,5632

Инвестиционная -15,7402

Финансовая 9,6139

Всего... -4,5630

2013 г.

Текущая 3,6817

Инвестиционная -13,5349

Финансовая 11,5535

Всего... 1,7003

ПБП - валовый положительный бюджетный поток;

УБО - уровень бюджетного оттока;

ОБП - валовый отрицательный бюджетный поток.

Показатели сбалансированности бюджетных потоков. Показатели сбалансированности денежного потока раскрывают соответствие притока и оттока бюджетных средств, характеризуют темпы наращивания чистого бюджетного потока, а также эффективность операций по поступлению и выбытию бюджетных средств [7, 8].

Таким показателем является коэффициент оседания бюджетного потока. Он показывает, какая часть бюджетных поступлений остается неиспользованной в виде остатка на счетах. Чрезмерная величина показателя может быть признаком излишней ликвидности и недостаточно эффективного использования свободных бюджетных ресурсов.

Для расчета показателя оседания бюджетного потока используется формула:

ЧБП

КОБП =

ПБП

где КОБП - коэффициент оседания бюджетного потока;

ЧБП - сумма чистого бюджетного потока в рассматриваемом периоде.

Показатели ликвидности бюджетного потока.

Показатель ликвидности бюджетного потока показывает, в какой степени валовой положительный бюджетный поток обеспечивает покрытие отрицательного бюджетного потока.

Расчет этого показателя осуществляется по следующей формуле:

КЛБП = ПБП,

БП ОБП

где КЛБП - коэффициент ликвидности бюджетного потока в рассматриваемом периоде;

ПБП - сумма валового положительного бюджетного потока в рассматриваемом периоде;

ОБП - сумма отрицательного бюджетного потока в рассматриваемом периоде.

Показатели эффективности использования бюджетных средств. Они дают обобщенную характеристику эффективности формирования бюджетных потоков. Основным из этих показателей является коэффициент эффективности

бюджетного потока. Для его расчета используется следующая формула:

где -КЭБП - коэффициент эффективности бюджетного потока в рассматриваемом периоде;

ЧБП - сумма чистого денежного потока в рассматриваемом периоде;

ОБП - сумма валового отрицательного бюджетного потока в рассматриваемом периоде.

Коэффициентный анализ является неотъемлемой частью анализа бюджетных потоков. С его помощью изучаются уровни и отклонения от плановых и базисных значений различных относительных показателей, характеризующих бюджетные потоки6

[9].

Сводная таблица расчета показателей представлена в табл. 3.

Рассматривая показатели, сгруппированные в табл. 3, можно сделать следующие выводы:

1) доля бюджетного притока от основной (текущей) деятельности в 2011-2013 гг. составила соответственно 0,6773; 0,6394; 0,6383, а доля бюджетного оттока по основной (текущей) деятельности соответственно - 0,5901; 0,6172; 0,6261. Полученные данные указывают на то, что в УФК по Нижегородской области преобладают бюджетные потоки по основной (текущей) деятельности;

2) коэффициент оседания бюджетного потока имеет отрицательное значение в 2012 г. Это свидетельствует о том, что чистого бюджетного потока недостаточно для покрытия краткосрочных обязательств;

3) коэффициент соотношения бюджетного притока и оттока (ликвидности) составил соответственно 1,0276; 0,9774; 1,008. В 2011 и 2013 гг. его величина - более единицы, что свидетельствует о достаточности поступления бюджетных средств. В 2012 г. получен коэффициент немного менее единицы, поэтому в этом году были трудности при покрытии всех бюджетных оттоков;

6 Малиновская О.В., Бровкина А.В. Современные тенденции развития стратегического бюджетного планирования: региональный аспект // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 20. С. 8-16; Яшин С.Н., Яшина Н.И. Управление бюджетами территорий в современных условиях реформирования бюджетной системы Российской Федерации // Финансы и кредит. 2004. № 15. С. 47-56.

Таблица 3

Сводная таблица расчета показателей, оценивающих бюджетные потоки УФК по Нижегородской области в 2011-2013 гг.

Показатель Деятельность 2011 2012 2013

УБП Текущая 0,6773 0,6394 0,6383

Инвестиционная 0,0140 0,0115 0,0107

Финансовая 0,3087 0,3491 0,3510

УБО Текущая 0,5901 0,6172 0,6261

Инвестиционная 0,1549 0,0891 0,0744

Финансовая 0,2550 0,2937 0,2996

КОБП - 0,0268 -0,0231 0,0079

клш - 1,0276 0,9774 1,0080

КЭБП - 0,0276 -0,0226 0,0080

4) в 2011 г. значение коэффициента эффективности использования бюджетных средств составило 0,0276 (2,76%), что говорит об эффективном использовании бюджетных средств. В 2012 г. коэффициент имел отрицательное значение. Это связано с тем, что отрицательный бюджетный поток по текущей деятельности был значительно большим, чем положительный. В 2013 г. ситуация нормализовалась.

Значительное превышение отрицательного бюджетного потока над положительным бюджетным потоком по инвестиционной деятельности свидетельствует о том, что бюджетные средства идут на развитие региона.

При анализе бюджетных потоков по текущей деятельности за исследуемый период времени видно стремление не допустить как недостатка бюджетных средств, так и их излишка. Именно сбалансированность бюджетных потоков по текущей деятельности свидетельствует об эффективности управления бюджетными потоками региона.

Очевидно, что УФК по Нижегородской области необходимо скорректировать управление бюджетными потоками для сглаживания колебаний. Это позволит более эффективно использовать бюджетные потоки, не допуская их дефицита в отдельные временные промежутки.

Разработанная методика оценки бюджетных потоков региона на основе совокупности исследованных показателей имеет особую ценность, так как позволяет предоставить дополнительную значимую информацию для обеспечения оптимизации бюджетных потоков, а значит, и для развития экономики регионов.

Список литературы

1. Нестеренко Т.Г. О развитии Федерального казначейства // Финансы. 2005. № 12. C. 3-7.

2. Прокофьев С.Е., ШубинаЛ.В. О расширении функций органов Федерального казначейства // Финансы. 2003. № 9. С. 20-21.

3. Качанова Е.А. Оценка влияния реформы бюджетного сектора экономики на структуру местного бюджета // Финансы. 2011. № 1. С. 17-21.

4. Чичканов В.П., Дульщиков Ю.С., Раевский С.В., Ярлыкапов А.Б. Оценка вариантов прогнозирования развития регионов // Экономика региона. 2013. № 2. С. 164-168.

5. АсташоваН. Бюджетные расходы: механизм оценки эффективности // Проблемы теории и практики управления. 2011. № 8. С. 19-26.

6. Гусев С.И., Швенцов Ю.Г. О роли федерального казначейства в финансовой системе государства // Финансы. 2004. № 11. С. 23-25.

7. Никулина Е.В., Чистникова И.В., Орлова А.В. Экономический потенциал региона и оценка эффективности его использования // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2012. № 13. С. 60-65.

8. Тишутина О.И., Михайлов А.В. Бюджетные расходы: вопросы эффективности, результативности и разработка системы показателей оценки // Проблемы современной экономики. 2012. № 4. С. 194-198.

9. Кравченко В.С. Повышение эффективности управления при работе с убыточными предприятиями и предприятиями-недоимщиками на основе многокритериальной оценки результатов их деятельности // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 4. С. 117-120.

ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)

Budget Regulation

ANALYSIS OF THE REGION'S BUDGETARY FLOWS

Nadezhda I. YASHINAa*, Svetlana P. BORISOVAb, Viktoriya S. NOVIKOVAc

a Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation [email protected]

b Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation [email protected]

c Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russian Federation [email protected]

* Corresponding author

Article history:

Received 27 February 2015 Accepted 16 June 2015

Keywords: efficiency, evaluation, balance, quality, indicator, budgetary flow, Federal Treasury

Abstract

Importance A budgetary system may be considered efficient if it has available finance for urgent expenses in order to improve the population's quality of life. The Federal Treasury plays an important role in enforcing budgets, as it ensures budgetary spending to meet their intended purpose.

Objectives The research aims at improving the methodology for evaluating the region's budgetary flows and focuses on the regional budget. The research examines the process of budgetary flows through the Federal Treasury bodies, with evidence from the Nizhny Novgorod oblast. Methods Analyzing budgetary flows, governmental authorities obtain necessary information to take decisions, formulate and enforce financial policies so to improve the efficiency of budgetary spending and strengthen control over it.

Results We devised methods for analyzing the region's budgetary flows on the basis of combined indicators of trends, quality, balance, liquidity of budgetary flows and efficiency of the budget use. It is reasonable to analyze budgetary flows on the basis of the Cash Flow Statement, which is prepared on operating, investing and financial activities, rather than on sources and areas of finance. The Cash Flow Statement is the main source of information for analyzing budgetary flows. We also evaluated budgetary flows in the Nizhny Novgorod oblast for the period of 2011-2013. Conclusions and Relevance The presented indicators allow to precisely determine any deviation of budgetary revenue and spending, and reasonably regulate budgetary revenue. The findings of the research may be interesting for the Federal Treasury bodies and other financial institutions.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015

References

1. Nesterenko T.G. O razvitii Federal'nogo kaznacheistva [On development of the Federal Treasury]. Finansy = Finance, 2005, no. 12, pp.3-7.

2. Prokof'ev S.E., Shubina L.V. O rasshirenii funktsii organov Federal'nogo kaznacheistva [On expanded functions of the Federal Treasury bodies]. Finansy = Finance, 2003, no. 9, pp. 20-21.

3. Kachanova E.A. Otsenka vliyaniya reformy byudzhetnogo sektora ekonomiki na strukturu mestnogo byudzheta [Assessing the effect of budgetary reform on the local budget structure]. Finansy = Finance, 2011, no. 1, pp. 17-21.

4. Chichkanov V.P., Dul'shchikov Yu.S., Raevskii S.V., Yarlykapov A.B. Otsenka variantov prognozirovaniya razvitiya regionov [Assessment of the forecasting options of regions' development]. Ekonomika regiona = The Region's Economy, 2013, no. 2, pp. 164-168.

5. Astashova N. Byudzhetnye raskhody: mekhanizm otsenki effektivnosti [Budgetary spending: the efficiency assessment mechanism]. Problemy teorii i praktiki upravleniya = Problems of Theory and Practice of Management, 2011, no. 8, pp. 19-26.

6. Gusev S.I., Shventsov Yu.G. O roli federal'nogo kaznacheistva v finansovoi sisteme gosudarstva [On role of the Federal Treasury in the financial system of the State]. Finansy = Finance, 2004, no. 11, pp. 23-25.

7. Nikulina E.V., Chistnikova I.V., Orlova A.V. Ekonomicheskii potentsial regiona i otsenka effektivnosti ego ispol'zovaniya [Economic potential of regions and the assessment of efficiency of its use]. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya Ekonomika i informatika = Belgorod State University Scientific Bulletin. Economics. Information Technologies, 2012, no. 13, pp. 60-65.

8. Tishutina O.I., Mikhailov A.V. Byudzhetnye raskhody: voprosy effektivnosti, rezul'tativnosti i razrabotka sistemy pokazatelei otsenki [Budgetary expenses: issues of efficacy and the development of the system of evaluation indices]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2012, no. 4, pp.194-198.

9. Kravchenko V.S. Povyshenie effektivnosti upravleniya pri rabote s ubytochnymi predpriyatiyami i predpriyatiyami-nedoimshchikami na osnove mnogokriterial'noi otsenki rezul'tatov ikh deyatel'nosti [Improving the management efficiency in dealing with unprofitable businesses and defaulting enterprises through multiple criteria evaluation of their performance indicators]. Audit i finansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2011, no. 4, pp. 117-120.