CC BY
79
В динамике за три анализируемых года происходит увеличение заработной платы работников сельскохозяйственных предприятия Брянской области на 57,4%. Причем в большей мере происходит увеличение заработной платы трактористов и к тому же она самая высокая по сравнению с другими категориями (за исключением руководителей). Самый низкий темп увеличения заработной платы у служащих - всего 58,6%.
Самую низкую заработную плату имеют скотники - 5561 руб. в месяц, что, конечно же, не может стимулировать работу в этой отрасли. Да и в целом заработная плата в сельском хозяйстве хотя и повышается но все же остается на низком уровне.
Для анализа уровня бедности селян необходимо сравнить заработную плату с прожиточным минимумов.
Таблица 3 - Уровень заработной платы и прожиточного минимума работников Брянской области в 2007-2009 гг.
Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2009 г. в % 2007 г.
Среднемесячная заработная работников всего по области, руб. 8189 10220 10949 133,7
Среднемесячная заработная работников сельского хозяйства, руб. 4449 6156 7067 158,8
Прожиточный минимум, руб. 3257 3868 4300 132,0
Отношение среднемесячной заработной платы работников в целом по области к прожиточному минимуму, % 2,51 2,64 2,54 +0,03
Отношение среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства к прожиточному минимуму, % 1,36 1,59 1,64 +0,28
Отношение среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства к среднемесячной заработной платы работников в среднем по области, % 54,3 60,2 64,5 +10,2
Среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства, хотя и увеличивается более значительно, существенно ниже, чем в среднем по области. Так в 2007 г. удельный вес заработной платы работников сельского хозяйства в заработной плате работников в среднем по области составил 54,3%, к 2009 г. соотношение увеличивается, что положительно характеризует изменение уровня жизни сельских жителей.
Если сравнивать заработную плату работников сельского хозяйства с прожиточным минимумом, то в 2007 г. на заработную плату имелось 1,36 про-
АНАЛИЗ БЕДНОСТИ СЕЛЬСКОГО
житочных минимумов, то к 2009 г. 1,64, т.е. рост составил 0,28.
В условиях кризисного состояния экономики, очень сложно решить задачу повышения заработной платы до необходимого уровня. На пути повышения заработной платы стоит острейшая проблема изыскания денежных средств. Основным источником повышения уровня заработной платы должно стать развитие наиболее эффективных отраслей и совершенствования маркетинговых служб. Для этого необходима рациональная структура производства, то есть выбор оптимального производственного направления хозяйства и получение дополнительной денежной выручки.
ЕЛЕНИЯ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
И.А. Буякова, к.э.н., доц., Брянского госу
Одним из приоритетных направлений развития России в последние годы стало социально-экономическое развитие села и качество и уровень жизни сельских жителей. В Брянской области, как и в других регионах, реализуются различные проекты в сфере развития агропромышленного комплекса, обеспечения сельских жителей доступным и комфортным жильем, улучшения демографической ситуации в сельской местности, решения проблем бедности на селе. Для разработки путей решения проблемы бедности не обходимо отследить тенденции изменения уровня бедности селян области.
Бедность на селе является следствием многих взаимосвязанных факторов, таких как:
- экономических (низкая заработная плата и высокая ее дифференциация, безработица);
- социальных (инвалидность, старость, маргинализация, детская безнадзорность);
- демографических (неполные семьи, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев, молодежь и старшее поколение со слабыми позициями на сельском рынке труда);
- регионально-географических (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы с низким экономическим потенциалом, северные регионы, зависимые от централизованных поставок продовольствия и ресурсов).
Считается, что в целом в России бедность отличается небольшой глубиной, т.е. у основной массы людей необеспеченных доходы колеблются около
нного университета им. И. Г. Петровского
уровня прожиточного минимума. Однако именно в сельской среде бедность гораздо глубже, т.е. среди селян существенно выше доля людей, имеющих доходы значительно ниже прожиточного минимума.
Более половины селян - малоимущие, этот показатель стабильно на 10-15 процентных пунктов выше, чем в городе. Из общего числа сельских бедных треть - крайне бедные, т.е. они располагают ресурсами в два и более раз ниже прожиточного минимума, причем доля крайне бедных на селе примерно в 2 раза выше, чем в городе.
Исследования структуры доходов сельских семей показывают, что для сельского населения в среднем основными источниками доходов являются зарплата и пенсии. Личное подсобное хозяйство как источник дохода используют далеко не все семьи и только там, где есть возможности для сбыта: вблизи городов, вдоль оживленных дорог. Очевидно, что не все жители сельских населенных пунктов располагают такими возможностями.
Большинство сельских семей действительно свое хозяйство ведут и сами производят продукты для своего питания. В среднем по стране в бюджетах сельских семей 20-25% составляют натуральные поступления продуктов питания.
Однако ведение личных подсобных хозяйств (ЛПХ) селян от бедности не спасает, т.к. они малопродуктивны и низкотоварны. В условиях разрушения системы потребительской кооперации и снижения объемов скупки продукции сельскохозяйствен-
ными предприятиями у населения, возможности для сбыта у рядовых селян значительно сократились. А цены частных скупщиков зачастую столь низки, что делают невыгодным целенаправленное расширение производства для продажи.
Кроме того, найти работу на селе людям старшего работоспособного возраста (мужчины после 45, женщины после 40 лет) трудно. Свое хозяйство для них порой единственная возможность выжить. Но статус сельского жителя, ведущего свое хозяйство, не определен. Оформить занятость в ЛПХ как основную можно только оформив фермерское хозяйство, на что решается далеко не каждый. Те, кто ведут ЛПХ как простое мелкотоварное производство, не могут использовать преимущества статуса фермера.
Анализируя состав расходов на конечное потребление домашних хозяйств различных социально-экономических категории сельского населения Брянской области можно отметить, что в среднем на одного члена домашнего хозяйства в месяц в целом по области в 2009 г. приходилось 6791,1 руб., (что в 2,5 раза больше, чем в 2005 г.) из них: 3110,4 руб. (45,8%) - на питание, 2109,3 (31,1%) - расходы на покупку непродовольственных товаров, 1418,7 (20,9%) - расходы на оплату услуг. Расходы домашних хозяйств на конечное потребление, проживающих в сельской местности на 22,1% (или на 1304,1 руб.) меньше расходов городских домашних хозяйств. Структура расходов сельских домашних хозяйств показывает, что в 2009 г. по сравнению 2005 г. она увеличилась в 2,8 раза и составила 5896,8 рублей в месяц. Из них на питание уходит 2953,4 руб. (50,1%), на покупку непродовольственных товаров - 1997,7 руб. (33,9%), на оплату услуг - 878,2 руб. (14,9%).
Динамика состава располагаемых ресурсов домашних хозяйств различных социально-экономических категорий области позволяет сделать вывод о том, что в среднем на одного члена домашнего хозяйства в месяц в 2005 г. приходилось 3257,4 руб., а в 2009 г. - 8930,9 руб. или в 2,8 раза больше. Большую долю в структуре располагаемых ресурсов занимают денежные расходы (в 2009 г. их доля составляет 86,9% или 7762,1 руб.). В 2009 г. уровень располагаемых ресурсов домашних хозяйств, проживающих в сельской местности, на 13,7% меньше областного уровня и на 18,7% меньше уровня располагаемых ресурсов городских домашних хозяйств. За период с 2005 г. по 2009 г. данный показатель в сельской местности увеличился в 2,5 раза и составил 7711,5 руб. в среднем на члена домашнего хозяйства.
Сравнительный анализ показывает, что состояние сельской социальной инфраструктуры ухудшается повсеместно и по-прежнему значительно уступает городу. Плохая материально-техническая база, снижение объемов строительства и свертывание деятельности сельской социальной инфраструктуры усугубляют непривлекательность сельского образа жизни и снижают человеческий потенциал сельского населения. В результате этого сельское население оказалось практически оторванным от средств жизнеобеспечения, от социальных и политических прав.
Вследствие социально-экономического кризиса, убыточности многих предприятий произошло резкое снижение уровня заработной платы. Заработная плата не выполняет свою экономическую функцию. При этом, отмечается значительная дифференциация заработной платы между отраслями экономики. Так в 2009 г. среднемесячная номиналь-
ная заработная плата работников организаций по области составила 10950,7 руб., при этом зарплата работников в сельском хозяйстве, охоте и предоставлению услуг в этой области составила 6817,1 руб. (или 62,3% от среднеобластного), в сфере обрабатывающего производства - 10027,1 руб. (или 91,6%), в сфере строительства - 10883,0 руб. (или 99,4%). Анализируя темпы роста среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства можно сказать, что наибольший темп роста отмечается в 2005 г. - 132,3%, в 2007 г. - 138,6%, в 2008 г. - 130,2%, в 2009 г. темп роста составил всего лишь 107,9%. Рассматривая среднемесячную номинальную начисленную заработную плату по формам собственности можно отметить, что в 2009 г. наибольшая заработная плата в сфере сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства была начислена в организациях иностранной, совместной российской и иностранной формы собственности -9912,2 руб. и государственной формы собственности - 8627,1 руб., наименьшая - в частных организациях - 6748,7 руб. Динамика индекса реальной заработной платы работников сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства показывает, что в период с 2005 по 2007 г. она увеличивается со 117,5% до 125,3%, а затем начинает уменьшаться, и в 2009 г. данный показатель составил 95,8%.
Проведенный анализ показывает, что для преодоления бедности поддержка села должна носить комплексный характер. В условиях жесткой конкуренции мирового рынка вывод сельского хозяйства из кризиса неизбежно будет связан с повышением интенсивности производства, а следовательно, с дальнейшим сокращением занятости на сельскохозяйственных предприятиях. Поэтому, во-первых, необходимо создать условия для развития альтернативных возможностей для занятости на селе и в первую очередь поддержать малый бизнес. Развитию малого бизнеса способствовал бы облегченный доступ к ресурсам, особенно к земле, мелкому кредиту, создание условий для развития информационных сетей на селе.
Во-вторых, целесообразно поддержать развитие потребительской кооперации и иных рыночных интеграторов, скупающих сельскохозяйственную продукцию у населения. Повышение товарности ЛПХ создало бы дополнительные возможности для получения доходов сельским жителям там, где нет других сфер приложения труда.
В-третьих, необходимо поддержать развитие реального сельского самоуправления, особенно его финансовой базы. Развивать сельскую местность только сверху невозможно.
Специальные региональные и федеральные программы должны быть приняты для развития территорий, находящихся, с экономической точки зрения, в особо неблагоприятных условиях. У людей, живущих на селе, должна быть возможность выбора. Кроме того, необходимы возможности, облегчающие доступ сельской молодежи к образованию: гранты для талантливой молодежи, беспроцентные кредиты на получение высшего и среднего специального образования.
Источники
1. Грачева О. Место социальной поддержки населения в региональной социальной политике: методологический аспект/ Человек и труд. - 2008. - № 1. - С.9-13.
2. Овчинцева Л. Особенности сельской бедности / «Отечественные записки». 2004. - № 1. - С. 8-11.
