CC BY
88
В основе этих взаимоотношений должны находиться взаимопонимание и обмен сведениями по всем аспектам жизнедеятельности общества. В связи с этим применяемые технологии управления общественностью в системе государственного управления характеризуются значительно большим разнообразием, чем в системе коммерческой работы по управлению общественным мнением. Эффективность коммуникационных технологий государственной власти определяется не только наличием действующих информационных каналов, но и способностями государственной власти вступать в диалог с населением, давать объяснения принятым решениям, отвечать на запросы отдельных социальных групп или общества в целом.
Список использованной литературы:
1. Аникеев В. И. Общественное мнение как историческое понятие [Текст] / B. И. Аникеев. - Ростов н/Д.: Тандем, 1982. - 321 с.
2. Белановский С.А. Метод фокус-групп [Текст] / С.А. Белановский. - М.: Никколо-Медиа, 2000. - 320 с.
3. Бурдье П. Общественное мнение // 50/50: Опыт словаря нового мышления [Текст] / П. Бурдье, П. Шампань; под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. - М.: Прогресс, 1989. - 560 с.
4. Бурдье П. Социология политики [Текст] / П. Бурдье; сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко; пер. с фр. Г.А. Чередниченко. - М.: Socio-Logos, 1994. - 336 с.
© Леонов В. А., 2021
УДК 338.984
Лоншакова С. А.
Магистр, студент, ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва».
г. Саранск, РФ
АНАЛИЗ АКТУАЛЬНОГО МИРОВОГО ОПЫТА ПЛАНИРОВАНИЯ С ЦЕЛЬЮ ПРИМЕНЕНИЯ В РОССИИ
Аннотация
Предметом настоящей статьи являются методы и инструменты, применяющиеся в системе планирования трех стран: США, Канады и Китая. Уделено внимание способам оценки эффективности проведения программно-целевого планирования. Цель статьи - выявить особенности в планировании данных стран и возможность использования подобной практики в России. Актуальность статьи обосновывается происходящими неустойчивыми процессами по предотвращению кризисных явлений в России, в том числе недостатками в системе стратегического планирования как регулятивного механизма кризиса.
Ключевые слова
Программно-целевое планирование, США, Канада, Китай, прогнозирование, эффективность.
Программно-целевое управление является одним из эффективных способов управления развитием экономики государства. Метод программно-целевого планирования - такой метод достижения поставленной цели, с помощью которого мероприятия по ее достижению воссоединяются с ресурсами и преобразуются в программу. Программа представляет собой систему из целей, задач и мероприятий, исполнителей, ключевых событий, обеспечения, сроков. Уникальность этого метода заключается в его универсальности - с помощью него можно реализовывать любые задачи на разных уровнях и разных областях государственной политики: научная деятельность, экономическая и социальные сферы жизни, инновации, экология.
В развитых индустриальных странах мира переход на программно-целевое планирование произошел
-( 'б )-
международный научный журнал «символ науки»
issn 2410-700x
№ 3 /2021
еще в начале 20 века - 30-е годы прошлого века - годы Великой депрессии развитых капиталистических стран. В это время формируются зачатки программно-целевого планирования, направленные в основном на укрепление обороноспособности государства. Впоследствии удачно реализованные программы вооружения распространили как метод для реализации государственных целей на практику других ведомств.
Анализ зарубежного опыта мирового планирования позволит выявить лучшие элементы этого опыта для применения к российским реалиям. В статье рассмотрены особенности, преимущества и недостатки планирования США, Канады и Китая.
1. Применение различных подходов к планированию.
Для США характерно стратегическое планирование, которое ставит во главе всех приоритетов развитие национальной экономики на федеральном уровне, что в свою очередь является фундаментом для взаимодействия федеральной власти с администрациями штатов, бизнесом, обществом [1,4]. Стратегия планирования США заключается в выборе направления развития общества. Государство определяет приоритеты в области экспорта, наиболее перспективные технологии и разработки, способы обеспечения социального равноправия и единства страны, поддержку тех или иных общественных структур.
Стратегия национальной безопасности является основным документом, определяющим концепцию жизнедеятельности США на период правления президента [3,6].
В общем виде система документов стратегического планирования США может быть представлена в виде рисунка 1.
В этом отношении подход на федеральном уровне к планированию является традиционным -стратегическое планирование развития различных отраслей за счет государственного бюджета используется во многих странах мира. Спецификой экономической практики США являются гранты и другие виды поддержки планов на уровне отдельных штатов[1,14].
В США отсутствует жесткая централизация планирования на уровне штатов. Правительство оказывает поддержку различным уровням власти и организациям на программной основе: через систему безвозмездных субсидий, техническую поддержку и другие механизмы, среди которых прямые кредиты,
США.
/ Уровень штатов и муниципалитетов - стратегические документы
Рисунок 1 - Система документов стратегического планирования в США
{ " }
страхование, имущественная помощь, консультационные и информационные услуги, юридическая помощь, стипендии и т.д. [1,14].
Для сравнения с Россией такой подход можно рассматривать как некое маловесное вмешательство в деятельность правительства штата, округа или города. Очевидно, что отсутствие централизованного подхода правительства приводит к невыраженной вертикальной координации планирования экономики, но в этом есть свои преимущества. Местные интересы на уровне штата, региона или города повышают вероятность реализации разработанных планов и стратегий.
2. «Встроенность» системы планирования в президентский цикл.
Стратегия национальной безопасности как основной документ планирования жестко связана с президентским циклом и строится на четырехлетний период. Создание долгосрочных целевых программ обуславливает применение методов бюджетного прогнозирования и обеспечивает базу для среднесрочного планирования и согласованность расходов бюджета с целями государственной политики. Положительная сторона видится в концентрации правительства США на управлении и оценке эффективности расходов на всех стадиях бюджетного процесса, в гибкости системы планирования, и, как следствие, повышение результативности расходования бюджетных средств. Всегда есть возможность отказаться от финансирования неэффективных программных расходов. В этом есть отрицательная сторона. Долгосрочное планирование происходит на высшем уровне исполнительной власти - президент и Конгресс. Высокая степень централизации снижает степень вовлеченности отраслевых министерств и департаментов в процесс формирования долгосрочных программ и соответственно их заинтересованность результатами использования бюджетных средств.
3. Особенности прогнозирования в США.
Прогнозированию в США уделяется особое внимание как методу эффективного регулирования экономики за счет своевременного предвидения складывающихся в стране и в мире в целом тенденций. Для этого существуют институты подготовки профессиональных кадров, разработки в области математики и электронно-вычислительной техники. Существует также практика заключения государственных контрактов на прогнозные разработки, выполняемые для правительственных учреждений и крупных компаний. В США центрами подобных исследований являются Гудзонский институт (Hudson Institute), Корпорации РЭНД, частные консалтинговые компании и многие другие [1,20]. Хотя система прогнозов не является частью стратегического планирования, но ее существование и поддержка позволяет органам государственного управления США строить и регулировать при необходимости политику в сфере социально-экономического развития, принимать своевременные решения по согласованию планов и программ с бюджетом.
4. Применение комплексной системы рейтинговой оценки.
В США применяется комплексная система рейтинговой оценки - PART (Program Assessment Rating Tool). Она ежегодно проводятся Счетной палатой США. Оценка имеет две основные цели: снижение и устранение фрагментации целей программ; устранение перекрытия и дублирования целей программ.
PART представляет собой серию тематических вопросов, сгруппированных по четырем блокам оценивания. Первая часть вопросов относится к структуре и цели программы. Вторая часть к обоснованности направления программы, необходимость её осуществления в перспективе, приоритетность именно этого направления относительно долгосрочного периода. Третья часть вопросов соответствует категории финансирования программы. Четвёртая часть оценивает степень проработанности показателей конечного эффекта, их взаимосвязанность с показателями конечного результата.
К недостаткам методики PART исследователи относят ее чрезмерно широкую сферу применения и как следствие недостоверность получаемых данных из-за сложности результатов различных программ.
«Усовершенствованный закон об оценке эффективности результатов деятельности государственных учреждений» (GPRAMA) перевел целевые установки оценки эффективности с уровня федерального на уровень конкретных ведомств благодаря введению трех категорий оценок степени достижения поставленных задач: отвечает требованиям, частично отвечает требованиям, не отвечает требованиям. В целом это не привело к существенному улучшению системы PART. В связи с этим комплексную систему
рейтинговой оценки часто используют как дополнение к традиционным системам и механизмам управления программами.
Канада.
1. Смещение центра планирования на уровень департаментов и ведомств.
В отличие от США в Канаде применяется децентрализованное бюджетное планирование [4,56]. Главная роль отводится отраслевым департаментам, что схоже с российскими министерствами и ведомствами. Главным документом планирования на уровне ведомств является «Оценка», в нем представлены краткие сведения о расходах ведомства и объем платежей на запланированные расходы, также приводится оценка программных расходов по каждому агентству и департаменту, перечень ресурсов (эта часть называется «Голубая книга»). В «Голубой книге» определены конечные ответственные за реализацию программы и эффективное расходование бюджетных средств. Таким образом, плюсы децентрализации планирования в Канаде заключается в том, что федеральные ведомства становятся активными участниками процесса планирования и его реализации. Смещение центра планирования на уровень низших по иерархии органов исполнительной власти расширяет полномочия последних при формировании программы бюджета. При этом четкая регламентация их деятельности повышает уровень ответственности за достижение конечных результатов.
2. Высокий уровень методологического обеспечения планирования.
Документы планирования Канады обладают высоким уровнем согласованности между собой, логической связью, открытостью, четким разграничением полномочий между ее исполнителями. Это позволяет исключить дублирование полномочий и необоснованный рост административных расходов. Благодаря высокому уровню методологии документооборота в области планирования ведомства легко проводят перераспределение бюджетных ассигнований в пользу наиболее приоритетных программ.
3. Применение программной выравнивающей архитектуры Program Aligment Architecture.
Данная архитектура сформирована в виде иерархии документов планирования. Ее цель - обеспечить
логическую связь каждой программы и подпрограммы со стратегическим результатом. Итог данной иерархии - документ, называемый «Отчет о согласовании планов и приоритетов с результатами правительства Канады» (Report on Plans and Priorities Aligment to Government of Canada Outcomes) [4,57].
Одним из недостатков по пунктам 3 и 4 видится формализм и рутинность в работе ведомств, и как следствие сложность процесса включения в бюджет новых перспективных программ.
4. Применение системы оценки с акцентом на полученную пользу и ценность от потраченных денег - «value-for-money» (Vfm).
В Канаде проверка оценки эффективности программ заключается в оценке на проблему value-for-money, которая дословно переводится как «полученная польза, ценность от потраченных денег». Оценка проводится в двух основных направлениях: актуальность (релевантность) программы и ее реализация. То есть оценивается приоритетность и необходимость данной программы. А также все программы оцениваются с точки зрения результативности, эффективности (effectiveness и efficiency) и экономичности (economy).
Особенность этой системы оценивания заключается в том, что ведомства обязаны определять 5% программных расходов как наименее результативными и распределять их на более приоритетные и эффективные программы.
Концепция Vfm абстрагирована от затратного подхода. Это своего рода экспертиза программы на проверку ее ценности.
Китай.
1. Планирование по «основным объектам».
Особенность долгосрочного планирования в Китае заключается в том, что механизм планирования действует с минимальным государственным вмешательством. Вмешательство осуществляется только по тем видам деятельности, для которых характерны неэффективная работа рынка, потеря его равновесия, и по которым требуется дополнительная помощь со стороны государства [2,7].
2. Программное планирование народного хозяйства.
-( ™ )-
Главная цель, которую ставит перед собой китайское правительство - развитие народного хозяйства. Стратегия планирования строится на этой задаче и является основой для подготовки планов более низких уровней. Долгосрочная программа развития разбивается на пятилетние планы. Проект программы составляется ведомствами по планированию государственного развития по указаниям Госсовета КНР.
Существует две линии планирования: прямое централизованное планирование стратегически важных направлений развития, с одной стороны, и стимулирование рыночных механизмов, с другой стороны [1,38]. В связи с этим Китай отказался от натуральных показателей производства продукции промышленности и сельского хозяйства в программах и перешел к макропоказателям.
3. Объединение провинций со сходными особенностями развития.
В Китае исторически сложилась практика объединения нескольких провинций со сходными особенностями развития для составления программ[1,35]. Положительной стороной такой стратегии планирования является акцентирование внимания проблемам, характерным для определенного региона, применение необходимых изменений и реформ для повышения экономики региона и уровня жизни его населения. Китай имеет большой положительный опыт в этом направлении.
4. Подход к оценке эффективности программ.
Китай использует в процессе оценки эффективности планирования несколько ключевых показателей. Показатели формируются в иерархию из четырех уровней. Оценка происходит последовательно от низшего к высшему. Первый уровень, используя данные статистики, определяет степень достижения плановых показателей по каждому направлению стратегического развития. Задача первого уровня - определить общую степень приближения к выполнению стратегических целей плана. На втором уровне применяется динамическое моделирование. Данный уровень позволяет определить влияние реализации стратегических целей плана на динамику социально-экономического развития страны. Третий уровень более детально рассматривает степень реализации каждой сферы программы, фиксирует полученные результаты. Четвертый уровень представляет собой анкетирование среди государственных деятелей, работников ведомств, чиновников на уровне регионов и провинций степени удовлетворенности реализацией программы. Дополнительно вопросами и проблемами эффективности планирования в КНР изучаются несколькими независимыми научно-исследовательскими институтами.
При этом особое внимание уделяется промежуточным оценкам, так как они позволяют обеспечить своевременный учет изменения факторов окружающей среды.
Положительным опытом в таком подходе однозначно является анкетирование на местном уровне как способ оценить действие программы у ее конечного пользователя.
Выводы.
Проведенный анализ лучших практик планирования в зарубежных странах позволяет сделать следующие выводы о возможности их применения для России:
1. Децентрализация программно-целевого планирования позволяет обосновать расходы бюджета на стадии их формирования, сделать их более прозрачными для населения страны. Это в свою очередь приведет к повышению эффективности программ.
2. Поставить приоритеты краткосрочного планирования перед долгосрочным для повышения гибкости программ и возможности принимать более оперативные решения о корректировке и финансировании программ.
3. Развивать институты прогнозирования и вести активный мониторинг планового процесса в России с целью принятия оперативных решений по увязке планов и программ с бюджетом. Присвоить документам о прогнозировании статус документов стратегического планирования.
4. Изменить вектор отраслевого планирования и осуществлять его по принципу «снизу-вверх» для более точных формулировок задач на этапе составления планов.
5. Увязать рассмотрение бюджетов финансирования программы с ее ежегодной оценкой эффективности. При этом установить прямую зависимость финансирования программ от достижения ее запланированных ключевых показателей. Пересматривать бюджетирование неэффективных программ в пользу программ с наилучшими ежегодными результатами.
Список использованной литературы:
1. Актуальный опыт зарубежных стран по развитию государственных систем стратегического планирования (Часть 2) [Текст] : препринт WP8/2016/04 (ч. 2) /А. В. Клименко, В. А. Королев, Д. Ю. Двинских, Н. А. Рычкова, И. Ю. Сластихина; национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. - (Серия WP8 «Государственное и муниципальное управление»). - 40 с.
2. Мухина С.А. Китайский опыт макроэкономического планирования и возможности его использования в Российской Федерации // Nauka-rastudent.ru. - 2016. - No. 03 (027) / [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://nauka-rastudent.ru/27/3288/.
3. Сильвестров С.Н., Бауэр В.П., Еремин В.В. К анализу поучительного для России опыта применение инструментария стратегического планирования развития экономики во Франции, США и КНР// Российский экономический журнал. - 2019.-№1.-С.41-57.
4. Тищенко Т.В. Долгосрочные целевые программы в США и Канаде: модели планирования и особенности структуры// Финансовый журнал. - 2015.-№ 1. С.52-59.
© Лоншакова С.А., 2021
УДК336.22
Омарова Н. К.,
старший преподаватель кафедры «Бухучет - 2» ГАОУ ВО «Дагестанский государственный университет народного хозяйства»,
Россия, г. Махачкала
СПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ УПРАВЛЯТЬ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ
Аннотация
Способность управлять кредиторской задолженностью является основой для контроля всех денежных потоков организации. Если есть грамотный финансовый мониторинг хозяйственной деятельности предприятия, то это основной показатель. Кредиторская задолженность показывает следствие существующей системы расчетов между организациями, если существует разрыв во времени платежа и моменте перехода права собственности, между моментом предъявления платежных документов и фактическим платежом.
Ключевые слова:
кредиторская задолженность, дебиторы, материальные затраты, аудиторы, платежеспособность.
Стабильность экономического сектора не может существовать без финансовой устойчивости организаций. Стабильность - это ключ к выживанию и стабильности позиции компании. На устойчивость могут влиять различные факторы, такие как положение организации на товарном рынке, потенциал делового сотрудничества, ее зависимость от внешних кредиторов и инвесторов. Здесь также очень важны наличие неплатежеспособных должников, эффективность хозяйственных и финансовых операций и т. д.
Практически все предприятия имеют обширные и разнообразные связи с поставщиками товаров, другими предприятиями и частными лицами, регулярно вступая с ними в прямые расчеты. Вся система расчетов должна строиться на законных основаниях, чтобы они происходили прозрачно и в кратчайшие сроки. Любые непогашенные расчеты являются кредиторской или дебиторской задолженностью.
Способность управлять кредиторской задолженностью является основой для контроля всех денежных потоков организации. Если есть грамотный финансовый мониторинг хозяйственной деятельности предприятия, то это основной показатель. Кредиторская задолженность показывает следствие -( 8. )-
