CC BY
84DOI: 10.31249/metod/2020.10.06
Б. Каструп1
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛИЗМ: КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ2
Для цитирования: Каструп Б. Аналитический идеализм: краткое введение и основные положения / пер. с англ. А.Д. Борисова; науч. ред. пер. И.В. Фомин // МЕТОД: Московский ежегодник трудов из обществоведческих дисциплин: сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр перспект. методологий социал. и гуманит. исслед.; ред. кол.: М.В. Ильин (гл. ред.) и др. - М., 2020. - Вып. 10: Вслед за Декартом. Идеальная чистота и материальная основа мышления, познания и научных методов. - С. 130-136. - Режим доступа: http://www.doi.org/10.31249/metod/2020.10.06
Я являюсь сторонником современной, аналитической трактовки метафизического идеализма, в соответствии с которой основой реальности считается феноменальное сознание. Всё остальное может быть сведено к проявлениям сознания, принимающим различные конфигурации и складывающимся в различные паттерны. Это не означает, что ложка или термостат сами по себе обладают сознанием [К^гир, 2018 Ь], - это панпсихизм. Аналитический идеализм также не предполагает, что единственным источником реальности выступает тот или иной индивидуальный разум. Подобный взгляд характерен для сторонников солипсизма. Наоборот, я признаю, что другие живые существа также обладают сознательной внутренней жизнью. Я также признаю, что где-то там, за рамками наших индивидуальных разумов, существует нечто. Оно существует даже тогда, когда на него никто не смотрит. В то же время я считаю, что «существующее где-то там нечто» имеет опытную природу. Другими словами, то, что его составляет, - это трансперсональная ментальная активность. Для нас она представлена исключительно в виде неодушевленной вселенной. В этом
1 Каструп Бернардо, автор из Нидерландов (г. Эйндховен), Ph.D. в области философии, Ph.D. в области компьютерной инженерии, e-mail: bernardo@bernardokastrup.com.
© Каструп Б., 2020
2 Подробная библиография работ Бернардо Каструпа доступна на его домашней странице: [Metaphysical Speculations...].
130
моя трактовка идеализма согласуется с тем, как «объективный идеализм» определяет Дэвид Чалмерс [Chalmers, 2019].
В то же время я убежден, что данные экспериментов в рамках фундаментальных физических исследований показывают [Kastrup, 2018 c]: что бы ни существовало где-то там, за рамками индивидуального мыслительного процесса, оно не пребывает в том или ином состоянии до момента наблюдения. Иными словами, окружающий мир сам по себе не содержит объекты, обладающие определенной формой, местоположением, энергией и т.п. Напротив, мир представляет собой накладывающиеся друг на друга возможности, или тенденции. С позиций метафизики я объясняю это следующим образом. Трансперсональную ментальную активность, окружающую нас, можно рассматривать как мыслительный процесс, результат которого еще не определен. Так, мы взвешиваем в уме несколько возможных решений в той или иной ситуации, не будучи уверенными, на чем же в итоге остановиться. Таким образом, несмотря на то что вокруг нас существует некий мир, это не физический мир в том смысле, который мы обычно придаем этому слову. Напротив, физические качества - это результат взаимодействия наших и трансперсональных мыслительных процессов, взаимодействия, в рамках которого мы все существуем [Kastrup, Stapp, Kafatos, 2018]. Это взаимодействие физики называют «наблюдением», или «измерением». Этот процесс когнитивно усиливает потенциал одного из возможных вариантов развития событий, в результате чего у нас складывается впечатление, что мы живем в физическом мире, характеристики которого однозначно определены. Поэтому физический мир - это не более чем картинка в мозге отдельно взятого наблюдателя [Kastrup, Crabtree, Kelly, 2018]. Каждый из нас воспринимает уникальный физический мир, который выстраивается в контексте наших собственных наблюдений. Мою трактовку идеализма, таким образом, можно рассматривать как «субъективный идеализм» [Chalmers, 2019] в том, что касается физических характеристик реальности. Но не поймите меня неправильно. Я действительно верю, что все мы живем в одной общей реальности, существование которой не зависит от нашего мышления. Просто дело в том, что эта реальность сама по себе не обладает качествами и свойствами, которые мы привыкли ассоциировать с физическими состояниями.
Очевидно, учитывая сказанное выше, можно задаться вопросом: в каком отношении мы, наделенные разумом индивиды, находимся с этим предполагаемым трансперсональным разумом? Что касается метафизических изысканий, я считаю, что ключевую роль здесь играет принцип экономичности. Поэтому я убежден, что существует только одно, вселенское сознание. Мы, как и все остальные люди, - лишь ментальные элементы, диссоциированные от этого фундаментального единого вселенского разума. Мы как будто находимся по другую стороны границы от него. Эта ситуация напоминает то, как у страдающего диссоциативным расстройством идентичности проявляются разные части его Я, никак не связанные друг с другом.
131
Эта диссоциативная граница отделяет нас как от окружающего мира, так и друг от друга. То, как эта граница представляет себя на экране восприятия, мы называем своей кожей и другими органами чувств. Если говорить о том, как это переживается изнутри, то каждое живое существо и неодушевленная вселенная как целое представляют собой сознательное единство. Но при взгляде извне, с позиции стороннего наблюдателя, наши внутренние жизни принимают форму того, что мы называем материей, или физическим телом. Я считаю, что «материя» (вообще вся материя) - это всего лишь имя, которым мы называем то, похожим на что выглядит наша осознанная внутренняя жизнь через диссоциативную границу. Потому наблюдается тесная взаимосвязь между нашим внутренним опытом и поддающимися измерению паттернами мозговой активности.
Наконец, мне видится важным тот момент, что трансперсональные ментальные процессы, составляющие основание неодушевленной вселенной, не обязательно носят метакогнитивный характер. Метакогниция - это способность человека напрямую оценивать собственную ментальную активность, что требует наличия не просто базового феноменального сознания [Ка8й"ир, 2017]. Опыт становится метакогнитивным, когда он не просто есть, но когда субъект знает, что он его переживает. Метакогниция позволяет нам размышлять, делать умозаключения и планировать. С другой стороны, в инстинктивном мыслительном процессе метакогниция отсутствует. Поскольку законы природы представляются неизменными и предсказуемыми, я склонен думать, что трансперсональный мыслительный процесс, лежащий в основании неодушевленной вселенной, инстинктивен, а не метакогнитивен. Всё же инстинктивное поведение стабильно и предсказуемо, и такими же нам представляются законы мироздания. Поэтому вселенское сознание не обязательно должно иметь какой-либо план, оно может делать то, что делает, просто потому, что такова присущая ему установка.
Было бы правильно поместить аналитический идеализм в исторический контекст немецкого идеализма и натурфилософии, хотя я не обязательно разделяю представление о вселенском сознании как о рациональном и целенаправленном. Позиция аналитического идеализма хорошо согласуется с идеями, высказанными Артуром Шопенгауэром в его главной работе «Мир как воля и представление» (1818). По его мнению, в основании окружающего нас мира лежит слепая воля, которая представляет себя на экране восприятия как материя. Я же считаю, что инстинктивные ментальные процессы, обладающие, скорее всего, волевой природой (так как динамика и эволюция вселенной предполагают импульс воли), лежат в основании физического мира. Соглашаясь с Шопенгауэром (и не соглашаясь с Кантом), я считаю, что мы способны сделать веские предположения о природе ноуменов интроспективным путем. Покуда мы не готовы согласиться с тем, что природа произвольным образом дисконтинуальна, можно утверждать, что раз мой внутренний ментальный процесс в наблюдении
132
извне представляет себя в форме материи, из которой состоит моя нервная система, то и материя, составляющая всю остальную вселенную, также извне должна быть лишь внешним выражением (вселенской) разумной внутренней жизни. Шопенгауэр писал: «Мы должны стараться понять природу из себя самих, а не наоборот - себя из природы»1.
В свете современной аналитической философии мою работу можно рассматривать как идеалистическое понимание космопсихизма. Однако необходимо сделать замечание, что я не рассматриваю феноменальность как фундаментальное качество или свойство материи, притом что сама материя также обладает свойствами и качествами. Нет. С моей точки зрения, то, что мы называем материей, - это всего лишь внешнее представление внутренней феноменальности при наблюдении через диссоциативную границу. Больше о ней сказать нечего. Скажем по-другому, «материя» -это такой удобный ярлык, который мы навешиваем на содержание такой опытной модальности, как восприятие. Следовательно, перефразируя Беркли, когда речь идет о материи, существовать на самом деле - значит быть воспринимаемой; при этом ментальная активность, лежащая в основании материи, продолжает существовать как при наблюдении извне, так и без него, т.е. вне зависимости от того, воспринимается она как материя или нет.
Следуя за Кантом и Шопенгауэром, я считаю, что содержания восприятий (под этим я подразумеваю определенные совокупности чувственно воспринимаемых качеств - цвет, вкус, запах и т.п.) - это не более чем репрезентации, или феномены мира как такового. То, что я назвал «внешним представлением», является вольным эквивалентом «представлений» у Шопенгауэра и «феноменов» у Канта. Я утверждаю, что эти представления или феномены возникают в результате взаимодействия между нашими индивидуальными диссоциированными ментальными процессами и трансперсональным ментальным процессом. Это взаимодействие и конституирует окружающую нас действительность. Говоря современным языком, репрезентации и феномены возникают в результате «наблюдения» или «измерения». Репрезентации и феномены - это то, как выглядит сознательная внутренняя жизнь при взгляде с другой стороны диссоциативной границы. Утверждая это, я стараюсь развить идеи Канта и Шопенгауэра: ни тот, ни другой не объяснили, как именно феномены / репрезентации возникают из ноуменов / воли.
Также, разделяя идеи Канта и Шопенгауэра, я утверждаю, что пространство-время само по себе - это всего лишь возникшая в процессе эволюции когнитивная конструкция в сознании воспринимающего, впоследствии заполненная репрезентациями. Мир сам по себе (ноумен у Канта или воля у Шопенгауэра) нельзя ограничить лишь пространственно-временным измерением. Он не конструируется на основании воспринимае-
1 [Артур Шопенгауэр, 1910, с. 195]. - Прим. науч. ред.
133
мых качеств. Рискуя впасть в излишний антропоморфизм (чего старался избежать Шопенгауэр), мы могли бы взглянуть на этот мир как на цепочку трансперсональных мыслей, обусловленных инстинктивными волевыми позывами. Нам эти трансперсонализованные мысли представляются всего лишь полотном, сотканным из оттенков, вкусов, запахов и т. п. Наше восприятие запрограммировано таким кодом, чтобы воспринимать окружающий мир именно так, поскольку это обеспечило нам определенные преимущества в процессе эволюции. Более подробно я рассуждал об этом в своей недавней работе [Ка8^ир, 2018 d].
По моему мнению, пространственно-временная конструкция и базовые восприятия, которые наполняют ее, являются когнитивными механизмами, выработанными людьми как видом. Таким образом, они присущи нам с рождения, а не передаются через культуру, оставаясь не менее постоянными, чем сам наш организм. Учитывая данные, полученные современной психологией, я утверждаю, что наш обычный опыт переживания окружающего мира включает гораздо больше, чем базовые восприятия. То, что составляет наш действительный опыт, - это во многом нарратив, который мы конструируем при помощи данных восприятия и затем проецируем на них. Иными словами, мы не просто в чистом виде воспринимаем «пиксели» (в данном случае это метафора, можно говорить и об аудиальных «пикселях»), мы разбиваем по группам, объединяем и создаем из них различные комбинации в соответствии с той историей, которую каждый рассказывает себе, сам того не замечая. В отличие от базовых содержаний восприятия, этот внутренний нарратив действительно передается через культуру и образование. Именно одна из таких историй сегодня и заставляет большинство людей смотреть на окружающий мир как на множество дискретных объектов, состоящих из материи, за границами разума. По сути, дискретность объектов номинальна, тогда как статус мира как зависящего от разума - это всего лишь теоретическая абстракция. Такая замена предметного представления о мире абстракциями [Ка8^ир, 2018 а] еще несколько столетий назад показалась бы полнейшим абсурдом.
Перевод с английского А.Д. Борисова1, под научной редакцией И. В. Фомина2.
1 Борисов Артём Дмитриевич, эксперт Дирекции программы развития Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва, Россия), e-mail: borisov.artem.d@gmail.com.
2 Фомин Иван Владленович, кандидат политических наук, доцент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», научный сотрудник ИНИОН РАН (Москва, Россия), e-mail: fomin.i@gmail.com.
134
Список литературы
Шопенгауэр А. Полное собрание сочинений. - М.: Типо-литография товарищества
И.Н. Кушнерев и Ко, 1910. - Т. 2. - 673 с. Chalmers D.J. Idealism and the mind-body problem // The Routledge handbook of panpsychism /
ed. Seager W. - New York; London: Routledge, 2019. - P. 353-373. Kastrup B. Conflating abstraction with empirical observation: The false mind-matter dichotomy //
Constructivist Foundations. - 2018 a. - Vol. 13, N 3. - P. 341-347. Kastrup B. Consciousness goes deeper than you think // Scientific American Blog Network. -2017. - Mode of access: https://blogs.scientificamerican.com/observations/consciousness-goes-deeper-than-you-think/ (accessed: 01.04.2020). Kastrup B. Sentient robots, conscious spoons and other cheerful follies // Scientific American Blog Network. - 2018 b. - Mode of access: https://blogs.scientificamerican.com/ observations/sentient-robots-conscious-spoons-and-other-cheerful-follies/ (accessed: 01.04.2020). Kastrup B. Should quantum anomalies make us rethink reality? // Scientific American Blog Network. - 2018 c. - Mode of access: https://blogs.scientificamerican.com/observations/should-quantum-anomalies-make-us-rethink-reality/ (accessed: 01.04.2020). Kastrup B. The universe in consciousness // Journal of Consciousness Studies. - 2018 d. -
Vol. 25, N 5/6. - P. 125-155. Kastrup B., Crabtree A., Kelly E.F. Could multiple personality disorder explain life, the universe and everything? // Scientific American Blog Network. - 2018. - Mode of access: https://blogs.scientificamerican.com/observations/could-multiple-personality-disorder-explain-life-the-universe-and-everything/ (accessed: 01.04.2020). Kastrup B., Stapp H.P., Kafatos M.C. Coming to grips with the implications of quantum mechanics // Scientific American Blog Network. - 2018. - Mode of access: https://blogs.scientificamerican.com/ observations/coming-to-grips-with-the-implications-of-quantum-mechanics/ (accessed: 01.04.2020). Metaphysical Speculations: Bernardo Kastrup's meditations on life and the universe. - [б. г.]. -Mode of access: https://www.bernardokastrup.com/ (accessed: 01.01.2020).
Bernardo Kastrup1
BRIEF INTRODUCTION TO, AND SUMMARY OF, ANALYTIC IDEALISM
Abstract. I defend a modern, analytic formulation of metaphysical idealism, according to which the ground of existence is phenomenal consciousness. Everything else - I maintain - is reducible to configurations and patterns of excitation of consciousness.
Translator: A.D. Borisov2.
Science editor: I.V. Fomin3.
For citation: Kastrup, B. (2020). Brief introduction to, and summary of, analytic idealism (A.D. Borisov, Trans., & I.V. Fomin, Ed.). METHOD: Moscow Yearbook of Social Studies, 10, P. 130-136. http://www.doi.org/10.31249/metod/2020.10.06
1 Bernardo Kastrup, author from the Netherlands (Eindhoven), Ph.D. in philosophy, Ph.D. in Computer Engineering, e-mail: bernardo@bernardokastrup.com.
2 Artem Borisov, National Research University Higher School of Economics (Moscow, Russia), e-mail: borisov.artem.d@gmail.com.
3 Ivan Fomin, National Research University Higher School of Economics; Institute of Scientific Information for Social Sciences of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russia), e-mail: fomin.i@gmail.com.
135
E. Kacmpyn
References
Chalmers, D.J. (2019). Idealism and the Mind-Body Problem. In W. Seager (Ed.), The Routledge
handbook of panpsychism (pp. 353-373). Routledge. Kastrup, B. (2018 a). Conflating Abstraction with Empirical Observation: The False Mind-Matter Dichotomy. Constructivist Foundations, 13(3), 341-347. https://constructivist.info/13/3/ 341.kastrup Kastrup, B. (2018 d). The universe in consciousness. Journal of Consciousness Studies, 25(5-6), 125-155. Metaphysical Speculations: Bernardo Kastrup's meditations on life and the universe. (n.d.).
Retrieved January 1, 2020, from https://www.bernardokastrup.com/ Schopenhauer A. (1910). Complete works: Vol. 2. Tipo-litografiia Tovarishchestva
I.N. Kushnerev i Ko. (In Russ.) Kastrup, B. (2017, September 19). Consciousness Goes Deeper Than You Think. Scientific American Blog Network. https://blogs.scientificamerican.com/observations/consciousness-goes-deeper-than-you-think/ Kastrup, B., Stapp, H.P., & Kafatos, M.C. (2018, May 29). Coming to Grips with the Implications of Quantum Mechanics. Scientific American Blog Network. https://blogs.scientificamerican.com/ observations/coming-to-grips-with-the-implications-of-quantum-mechanics/ Kastrup, B., Crabtree, A., & Kelly, E.F. (2018, June 18). Could Multiple Personality Disorder Explain Life, the Universe and Everything? Scientific American Blog Network. https://blogs.scientificamerican.com/observations/could-multiple-personality-disorder-explain-life-the-universe-and-everything/ Kastrup, B. (2018 b, March 7). Sentient Robots, Conscious Spoons and Other Cheerful Follies. Scientific American Blog Network. https://blogs.scientificamerican.com/observations/sentient-robots-conscious-spoons-and-other-cheerful-follies/ Kastrup, B. (2018 c, April 19). Should Quantum Anomalies Make Us Rethink Reality? Scientific American Blog Network. https://blogs.scientificamerican.com/observations/should-quantum-anomalies-make-us-rethink-reality/
136
