CC BY
28УДК 377.3; 377.5
Чибаков А. С.
Кандидат педагогических наук Яранский технологический техникум Яранск, Кировская область DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10278 АНАЛИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРАКТИКЕ ЛОГИКО-ИНФОРМАЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ
Chibakov A.S.
Candidate of pedagogics Yaransk technological College Yaransk, Kirov region
ANALYTICAL EVALUATION OF THE RESULTS OF TRAINING ACTIVITIES IN THE PRACTICE OF LOGICAL-AND-INFORMATIONAL LEARNING
Аннотация
Статья продолжает рассмотрение нашего исследования по применению принципов логико-информационной технологии обучения (ЛИТО) в учреждении среднего профессионального образования. В первой статье [3] освещались содержательные аспекты практики применения названной технологии в подготовке квалифицированных рабочих и служащих на примере разработанной нами электронной обуча-юще-контролирующей программы для кандидатов в водители транспортных средств. Данная статья затрагивает вопросы оценки результатов учебной деятельности на основе аналитических показателей системы ЛИТО-контроль, предложенных Б.И. Федоровым и дополненных нами, которые обеспечивают объективность оценивания и возможность выстраивания траектории развития личности.
Abstract
The article continues the consideration of our study on the application of the principles of logical and informational learning technology (LILT) in College. The first article [3] highlighted the substantive aspects of the practice of using this technology in the training of skilled workers and employees on the example of our electronic training and control program for candidates for drivers of vehicles. This article deals with the evaluation of the results of educational activities on the basis of analytical indicators of the LILT-control system proposed by B.I. Fedorov and supplemented by us, which provide objectivity of evaluation and the possibility of building the trajectory of personality development.
Ключевые слова: профессиональное образование, учебная деятельность, логико-информационная технология обучения, учебные контролирующие вопросы, контролирующие учебные диалоги, цикл диалога, оценка и аналитические показатели результатов учебной деятельности.
Key words: professional education, training activities, logical and informational learning technology, training control points, training control dialogue, cycle of dialogue, assessment and analytical indicators of the results of training activities.
Качество образования, высокие итоговые индивидуальные и групповые показатели обучения могут быть достигнуты при постоянном контроле и объективной оценке результатов учебной деятельности учащихся. Поэтому неотъемлемой и значимой составляющей дидактических технологий является контроль и оценка подготовленности учащихся на разных этапах обучения. При этом исключительная роль принадлежит текущей проверке и оцениванию, как регулярному, оперативному, динамичному и гибкому процессу.
Систематический контроль в учреждении среднего профессионального образования (СПО) предусматривает качественную и количественную оценку на уроках и практических занятиях результатов присвоения и осознания изучаемого знания, уровня сформированности умений и навыков предметно-практической деятельности. По совокупности текущих оценок определяют промежуточные (семестровые, годовые) и итоговые (зачетные) результаты обучения, а также производится допуск
обучающихся к экзаменационным испытаниям. Кроме того, аналитические показатели, такие как средний балл, процент успеваемости и качества обучения, рассчитываемые по оценкам воспитанников, свидетельствуют об эффективности работы преподавателей и мастеров производственного обучения, предметно-цикловых комиссий и профессиональной образовательной организации в целом. Значит, текущая оценка выступает исходным элементом в системе учебных индикаторов, а ее функции в формировании личности компетентного рабочего, служащего и специалиста среднего звена представляет насущную педагогическую проблему.
Принципы, формы и методы оценки результатов учебной деятельности в педагогической науке достаточно глубоко изучены и опиманы в литературе по дидактике, теории и методике профессионального образования. Среди диссертационных исследований минувшего десятилетия наше внимание связано с работы, в которых рассматриваются аспекты: повышения эффективности контроля
PEDAGOGICAL SCIENCES / <<Ш1ШетУМ~^©УГМа1>#те4)),2(0]9
90_
(О.В. Ершова; Н.Ф. Задоян; В.А. Коломиец); применения частично-адаптивной модели (И.Ю. Белоусов), дистанционных технологий текущего контроля (Б.М. Сапаров) и технологий лекционного экспресс-контроля (А.М. Новиков); специфики ква-лиметрического подхода в реализации балльно-рейтинговой системы контроля и оценки знаний (Р.П. Аркаева), осуществления рейтингового контроля учебных достижений (Л.А. Федотова) и качества профессиональной подготовки (А.И. Попова); использования автоматизированного контроля учебной деятельности (М.Л. Романова) и особенностей контроля в сети открытого дистанционного профессионального образования (Т.В. Лютова); системы полифункционального контроля профессиональной подготовки (О.В. Галустян) и др.
На страницах периодических изданий и сборников научных публикаций за последние несколько лет авторы работ, обращаясь к теме контроля и оценки обучающихся техникумов и колледжей, обсуждают вопросы: информационно-коммуникационных технологий (Т.М. Акулич, С.В. Иванова), технологий лекций-визуализаций (В.М. Постников, С.Б. Спиридонов, Т.Ю. Цибизова); современных тестовых технологий (Б.В. Радько, А.А. Ряпосова А.А.), технологий портфолио (Е.А. Банникова, М.С. Герасимова, Ф.П. Рассказов); научных подходов (А.С. Сиденко, Е.А. Сиденко), инновационных и альтернативных методов (Т.Г. Везиров, С.Ю. Грузкова, Ю.П. Кирилина, М.В. Коломина, О.Ю. Михайлова, М.И. Самойлова), механизмов контроля и оценки знаний, умений и навыков (Ю.Е. Антонов, Л.П. Дуганова, О.Н. Марченко); мониторинга качества знаний и образования (С.Ю. Грузкова, И.Н. Сосина, О.В. Софинская); участия работодателей в оценке качества образования (Е.Ю. Иванова, С.А. Кузьмина) и деятельности центра оценки квалификации (Л.В. Семенова); оценки профессиональных компетенций (Т.В. Позднякова, Е.И. Чернышева) и развития общих компетенций с помощью контроля (В.В. Пшеничная); перехода на подготовку по востребованным профессиям ТОП-50, внедрения стандартов WorldSkills в государственную итоговую аттестацию, апробации демонстрационного экзамена (И.Г. Бозрова, М.Н. Качинская, А.В. Клименко, Р.Н. Конорев, С.А. Лысуенко, И.В. Хатюхин); участия обучающихся в чемпионатах профессионального мастерства WorldSkills Russia, «Абилимпикс» (Л.И. Анищева, Ю.Б. Ащеулов, Н.М. Миняева, Р.И. Остапенко, М.Г. Таспаева) и др.
В зарубежном опыте культивируются ценности непрерывного образования, предоставляющего право и возможность личности развиваться в течение жизни. Выстраивается многоуровневая система образования, укрепляются партнерские отношениями учебных заведений с предприятиями, совершенствуется дуальное обучение.
В нашей исследовательской работе [3] рассматриваются практические аспекты применения логико-информационной технологии обучения (ЛИТО) в условиях профессиональной образовательной организации СПО. На основе принципов
ЛИТО [2] разработана и апробирована электронная обучающе-контролирующая программа для подготовки водителей транспортных средств. Информационно-коммуникативное взаимодействие обучаемого с компьютером осуществляется в форме контролирующий учебного диалога (КУД), то есть обусловленной контекстом совокупной последовательности вопросно-ответных процедур. Элементарным актом диалога является вопросно-ответная пара, включающая учебный контролирующий вопрос (УКВ) и соответствующий ему ответ. Программа предусматривает восхождение от описательного к объяснительному и прогностическому уровню интеллектуальных компетенций. Соответствующие вопросы объединяются в блок и составляют цикл учебного диалога, который в нашей практике реализации ЛИТО начинается в альтернативном и продолжается выборочно-альтернативном режиме.
Оценка результатов усвоения знаний и умений их практического применения производится с учетом аналитических показателей. Б.И. Федоровым предложены формулы [1]:
а) определения степени интеллектуальной сложности информации учебных контролирующих вопросов -
СИУКВ = ФПозн. • РОткр. >
где ФПозн. - познавательный тип или функция научного знания, принимает значение на описательном уровне 1, на объяснительном - 2, на прогностическом - 3; РОткр. - открытый режим КУД, считается равным 5. Тогда, для исходного УКВ описательного типа степень интеллектуальной сложности информации составит 5, для объяснительного типа - 10, для прогностического типа - 15;
б) нахождения интеллектуальной сложности правильного ответа на любой исходный УКВ -
СИОтв. = ФПозн. • РКУД ,
где Ркуд - режим КУД, принимающий значения при открытой форме 5, при выборочно-альтернативной - 4, при альтернативной - 3. Следовательно, степень интеллектуальной сложности информации УКВ «на знание» будет равна 5, 4 или 3; УКВ «на понимание» - 10, 8 или 6; УКВ «на интеллектуальное умение» - 15, 12 или 9.
Считаем возможным и необходимым развить основные положения системы ЛИТО-контроль, дополнив существующие аналитические показатели [4]. Так, в случае неправильного ответа на УКВ в альтернативном режиме можно присвоить значение РАЛЬТ. = 00 что приведет к СИотв. = 0. А для КУД, включающего Мц циклов УКВ, имеет смысл определить максимальное значение степени интеллектуальной сложности, которое для нашей программы составляет:
СИуКВ = ФПрогн. • РВыб.-альт. • ^Ц = 12 • ^Ц .
Суммированием можно найти общее значение степени интеллектуальной сложности всех лучших ответов обучающегося в циклах:
мц
СИОтв. = ^^ СИОтв. .
¿=1
Важное значение для оценки по текущей теме может представлять отношение СИОтв. к СИ^КВ , которое назовем коэффициентом реализации степени интеллектуальной сложности вопросов обучающимся в своих ответах:
— г
СИ;
Z
Отв.
(сиОтв. + сиОтв. + - + с<тЦв.).
Данный показатель раскрывает качественный результат КУД, а именно, на каком уровне обучающийся способен рассуждать и мыслить. Если в половине циклов КУД обучающийся дает правильные ответы только на первые вопросы, а в другой половине - только на первые и вторые вопросы, то &СИ « 0,46. Следовательно, граничное значение коэффициента между уровнями запоминания и понимания составляет 0,46. Таким же образом можно установить значение между уровнями понимания и интеллектуального умения, которое составит 0,83. Итак, преобладающим познавательным типом при &СИ < 0,46 является запоминание, при 0,46 < ^СИ < 0,83 - понимание, при &СИ > 0,83 - интеллектуальное умение.
Таким образом, методы и средства ЛИТО обеспечивают эффективную организацию учебной коммуникации в формате диалога и объективность текущей оценки результатов учебной деятельности с
помощью переходов на разные типы и режимы диалога. Совокупность разработанных Б.И. Федоровым и дополненных нами аналитических показателей позволяют выстраивать траекторию развития личности и анализировать эффективность достижения намеченных целей на основе количественной и качественной информации об уровне подготовки обучающегося.
Список литературы
1. Федоров Б.И. Курс повышения квалификации учителей «Логико-информационные технологии обучения» ЛИТО. СПб.: СПбАППО, 2010. 278 с.
2. Федоров Б.И. Школа интеллекта. Логико-информационный подход в школьном образовании // Философские науки. 2009. № 5. С. 120-135.
3. Чибаков А.С. Практика логико-информационного обучения квалифицированных рабочих и служащих // Colloquium-journal. 2019. №8 (32). С. 48-50. DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10196
4. Чибаков А.С. Текущая оценка результатов учебной деятельности обучающихся учреждений среднего профессионального образования на основе электронной системы ЛИТО-контроль // Перспективы науки и образования. 2018. № 6 (36). С. 224-234. DOI: 10.32744/pse.2018.6.25
1
