Амнистия и помилование как законный интерес осужденного Текст научной статьи по специальности «Право»

M.I .STOROZHUK*

AMNESTY AND PARDON AS A LEGAL INTEREST OF THE CONVICTED PERSONS

УДК 343.84 ББК 67.409.18 С82

Аннотация: в статье рассматриваются институты амнистии и помилования, анализируется правовое регулированиеуказанных институтов

Ключевые слова: амнистия, помилование, досрочное освобождение права и законные интересы осужденных.

МИХАИЛ

ИВАНОВИЧ

СТОРОЖУК*

АМНИСТИЯ И ПОМИЛОВАНИЕ КАК ЗАКОННЫЙ ИНТЕРЕС ОСУЖДЕННОГО

Annotation: this article examines the institution of amnesty and pardon, the legal regulation of these institutions is analyzed.

Key words: amnesty, pardon, parole, the rights and legal interests of the convicted persons.

Констатируя наличие норм, обеспечивающих реализацию законного интереса в виде освобождения по амнистии, и разделяя позицию субъекта, издающего акт об амнистии относительно шестимесячного срока его применения к конкретномуосужденному И.В. Селиверстов ставит вопрос об определении срока нахождения осужденного в местах лишения свободы перед освобождением по амнистии: «Освобождение одного осужденного после, например, трех месяцев вступления в силу акта амнистии может быть расценено как надлежащая реализация его законного интереса на досрочное освобождение по амнистии, а в отношении другого это может быть квалифицировано как грубое нарушение данного законного интереса. Например, когда освобождение по амнистии затягивается из-за необходимости выполнения осужденным каких-либо квалифицированных работ, которые не могут выполнить другие осужденные.

Конечно, важную роль в предупреждении случаев игнорирования законного интереса осужденных на досрочное освобождение по амнистии должен играть надзор прокуратуры, контроль вышестоящих органов уголовно-исполнительной системы, общественный контроль за законностью действий администрации исправительных учреждений. Однако при всей развет-вленности и эффективности данного надзора и контроля факты нарушений прав и законных интересов осужденных еще имеют место».

По его мнению, решением, позволяющим сгладить остроту данной проблемы и гарантировать реализацию законного интереса осужденных, было бы установление дифференциро-

* Кандидат юридических наук,

доцент кафедры уголовно-исполнительного права юридического факультета (Академия ФСИН России)

E-mail: editor62@yandex.ru.

Уголовно-исполнительное право

Уголовно-исполнительное право

ванных сроков исполнения постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии1. На наш взгляд, здесь должны быть исключения.

Первое из них - это увеличение срока в случаях обязательного лечения осужденных от социально опасных заболеваний (туберкулез алкоголизм, наркомания, токсикомания, венерические заболевания). Решение об освобождении таких лиц по амнистии должно приниматься после полного курса лечения, даже если он заканчивается после трех месяцев со дня вступления акта об амнистии в законную силу.

Данное исключение существенно ограничивает право осужденного на рассмотрение вопроса о применении акта амнистии в установленный срок, который, как мы предлагаем, должен быть не более трех месяцев. Однако в этом случае приоритетными выступают интересы общественной безопасности, права и законные интересы других лиц, для которых неизлечив-шийся осужденный может представлять опасность.

По нашему мнению, необходимопредусмот-реть еще ряд исключений из трехмесячного срока. Речь идет о возможности принятия решения об освобождении осужденного за пределами трехмесячного срока, если это требуется: а) для окончания полного курса общего образования; б) получения профессионального образования или профессиональной подготовки; в) лечения по показаниям, представляющим угрозу для жизни осужденного.

В литературе встречаются и другие предложения по совершенствованию реализации рассматриваемого законного интереса.

У головно-исполнительный кодексРоссийской Федерации относит помилование к одному из оснований исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера (ст. 7 УИК РФ), освобождения от отбывания наказания (п. «д» ст. 172 УИК РФ); определяет осужденных, в отношении которых может быть возбуждено ходатайство о помиловании, - положительно характеризующиеся (ч. 5 ст. 113 УИК РФ).

В самостоятельные статьи выделены нормы, регламентирующие помилование осужденных к смертной казни.

Одна из норм У головно-исполнительного кодекса Российской Федерации повторяет конституционное положение о праве осужденного к смертной казни обратиться с ходатайством о помиловании после вступления приговора суда в законную силу (ч. 1 ст. 185). УИК РФ регла-

ментирует также условия содержания осужденных к смертной казни, в отношении которых: приговор суда вступил в законную силу, но вопрос о помиловании не решен либо ходатайство которых удовлетворено, до направления в исправительное учреждения для дальнейшего отбывания наказания (ч. 3 ст. 185); ходатайство о помиловании отклонено или принято решение

о неприменении помилования, до направления в соответствующее учреждение для исполнения приговора (ч. 4 ст. 185).

Существенным и принципиально новым в деле совершенствования механизма реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации по осуществлению помилования, обеспечению участия органов государственной власти, субъектов Российской Федерации и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием, явился Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. N° 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации». Указ закрепляет цели комиссий, их задачи, состав.

Приведенным Указом утверждено Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. Им определены: лицо, осуществляющее помилование, -Президент Российской Федерации (п. 1); субъект; ходатайствующий о помиловании, - осужденный (п. 2); порядок регистрации ходатайства (п. 4, 5); лица и органы, предварительно рассматривающие ходатайства о помиловании (п. 8); перечень документов, прилагаемых к ходатайству (п. 5); виды решений Президента Российской Федерации - указ о помиловании, отклонение ходатайства о помиловании; детально расписана процедура помилования (п. 5-10, 13-16).

Инструкция об организации работы территориальных органов юстиции и учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в связи с ходатайствами осужденных о помиловании, утвержденная приказом Минюста России от 11 февраля 2002 г. № 47, и приказ Минюста России от 18 марта 2002 г. № 67:

- устанавливают сроки исполнения администрацией исправительных учреждений запросов по вопросам помилования - не позднее пяти дней со дня их получения;

- определяют содержание характеристики осужденного (сведения о его поведении);: устанавливают персональную ответственность начальника учреждения, исполняющего наказания, за соблюдение порядка представления не-

обходимой документации, полноту и достоверность соответствующих сведений;

- устанавливают обязательность предоставления администрацией учреждения осужденным возможности для ознакомления с порядком подачи ходатайства о помиловании.

Анализируя правовое регулирование помилования, нельзя не отметить наличие двух противоположных точек зрения по вопросу о необходимости принятия соответствующего закона. Одни авторы считают, что указанный закон должен быть принят в силу ряда обстоятельств, например ввиду закрепления в ст. 50 Конституции Российской Федерации права осужденного на помилование2. А.С. Михлин, В.И. Селиверстов, Л.В. Яковлева в проекте федерального закона о помиловании в качестве оснований для помилования, в частности, предлагают закрепить: 1) обстоятельства, связанные с изменением во время отбывания наказания состояния здоровья, семейного, имущественного положения; 2) поведение во время отбывания наказания - совершение каких-либо неординарных положительных поступков; 3) обстоятельства, которые хотя и были известны до вынесения приговора, но не были оценены судом, в том числе по тому основанию, что они не относились к рассмотренному делу; 4) поведение после освобождения от отбывания наказания лица, которое ходатайствует о снятии судимости3.

Мы разделяем точку зрения А.Я. Гришко, согласно которой при рассмотрении вопроса о принятии или непринятии закона о помиловании следует исходить из исключительности помилования как полномочия главы государства,

закрепленного в Конституции Российской Федерации. Никакой закон ни в коей мере не должен ограничивать этого полномочия, но вместе с тем должен обеспечить реализацию права осужденного на своевременное рассмотрение ходатайства о помиловании.

Основополагающим в статусе лиц, подлежащих досрочному освобождению, является законный интерес в нем. В его содержание входят, по крайней мере, три элемента: 1) стремление к возможно быстрому освобождению от отбывания наказания; 2) возможность ходатайства осужденного о досрочном освобождении; 3) возможность обращения за защитой данного законного интереса.

Являясь базовым, законный интерес в досрочном освобождении гарантируется рядом вспомогательных правовых возможностей, которые в некоторых случаях выступают в качестве субъективных прав осужденных.

Г оворя о реализации указанного интереса, его нормативно-правового обеспечения, предлагается в соответствующих приказах Минюста России и ФСИН России предусмотреть норму следующего содержания: «Начальникам исправительных учреждений, следственных изоляторов проверить наличие в личных делах осужденных, перечисленных в п. 1 постановления о применении амнистии, личных документов осужденных (паспорта, пенсионного удостоверения, трудовой книжки), а при освобождении женщины с ребенком - наличие документов на ребенка. При отсутствии личных документов принять меры по их получению в установленном законом порядке».

1 См.: Селиверстов И.В. Правовое положениелиц, освобождаемых от отбывания наказания в виде лишения свободыпо акту амнистии: дис. ... канд. юрид. наук М., 2011. С. 98.

2 См.: Михлин А. С. Основные концептуальныеидеи по Федерации // Указ Президента РоссийскойФедера-ции от 28 декабря 2001 г. N° 1500 «О комиссияхпо вопросам помилования на территориях субъектовРоссий-ской Федерации»: материалы Всерос. науч-практ. конф. (г. Брянск, 24-25 окт. 2002 г.). М.; Брянск, 2003. С. 21; Селиверстов В.И. Проблемы законодательногорегулированияпомилования в РоссийскойФедерации // Там же. С. 24.

3 См.: Михлин А.С., Селиверстов В.И., Яковлева Л.В. Помилование в России // Законность 2002. № 3. С. 140.

Уголовно-исполнительное право