CC BY
82
АМИСУЛЬПРИД В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ АТИПИЧНЫМИ АНТИПСИХОТИКАМИ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ШИЗОФРЕНИИ1
К. Комосса, К. Руммель-Клюге, Х. Хангер, Ф. Шмид, С. Шварц,
Дж. И. Сильвеира да Мота Нето, В. Кисслинг, С. Лёхт
Мюнхен (Гзрмания), Пелотас (Бразилия)
Во введении авторы приводят некоторые эпидемиологические данные, указывающие на значимость разработки проблемы терапии шизофрении: ежегодная заболеваемость составляет 15 на 100 тысяч населения, а риск развития болезни в течение жизни (как минимум единственный приступ) - 0,7% [15]. В 80-90% случаев заболевание сказывается на трудоспособности [4], а смертность достигает 10% [16]. Для возрастной категории 15-44 года шизофрения находится среди 10 ведущих причин инвалидизации.
Указывается, что традиционные нейролептики (хлорпромазин, галоперидол) длительное время являлись основными препаратами для лечения шизофрении. С появлением клозапина была открыта эра атипичных антипсихотиков, названых так вследствие того, что у них отсутствовал ряд свойств, характерных для типичных нейролептиков, в частности способность вызывать двигательные нарушения (каталепсию) при применении в клинически эффективных дозах у животных. Данный класс препаратов называют иногда «новыми» антипсихотиками или антипсихотиками второго поколения, хотя первый из них - клозапин появился достаточно давно.
Авторы указывают, что во многих индустриально развитых странах атипичные антипсихотики (амисульприд, арипипразол, зипразидон, зотепин2, кветиапин, клозапин, оланзапин, рисперидон, сер-тиндол) стали препаратами первой линии для лечения шизофрении. При этом встает вопрос, действительно ли и если да, то в какой степени, влияние атипичных антипсихотиков отличается друг от друга по клиническому эффекту. Такая постановка вопроса представляется авторам вполне закономер-
1 Расширенный реферат обзора Komossa K., Rummel-Kluge C., Hunger H., Schmid F., Schwarz S., Silveira da Mota Neto J.I., Kis-sling W., Leucht S. Amisulpride versus other atypical antipsychotics for schizophrenia. Cochrane Database of Systematic Reviews 2010, Issue 1. Art. No.: CD006624. DOI: 10.1002/14651858. CD006624. pub2.
2 Препарат в России не зарегистрирован (ред.).
ной, поскольку амисульприд имеет некоторые особенности, отличающие его от других антипсихоти-ков. В частности, амисульприд обладает высокой селективностью и сродством к дофаминовым (D2/D3) рецепторам, не обнаруживая сродства к другим рецепторам и трансмиттерным системам, что может сказываться на клинических особенностях и спектре побочных эффектов препарата.
В данной работе осуществлен анализ отличий амисульприда от других используемых в практике антипсихотиков второго поколения, назначаемых per os, при лечении больных шизофренией и расстройствами шизофренического спектра (шизоаф-фективным или шизофрениформным расстройством).
Поиск осуществлялся в the Cochrane Schizophrenia Group Trials Register (апрель 2007 г.), который основывается на регулярном обозрении следующих источников: BIOSIS, CINAHL, EMBASE, MEDLINE, PsycINFO. Кроме того, для расширения круга поиска использовались ссылки на приводимые в статьях литературные источники, личные контакты с первыми авторами выявленных по теме обзора статей, а также контакты с фирмами-производителями всех атипичных антипсихотиков. В анализ включались рандомизированные контролируемые клинические исследования, как минимум, с простым «ослеплением». В целом, следует отметить строгую методологическую выверенность осуществленного обзора с подробным описанием всех направлений работы, критериев включения/исключения, методов отбора публикаций, анализа используемых в них подходов и инструментов для оценки полученных данных, анализа результатов и возможных препятствий для их интерпретации.
Из первоначально выявленных 3620 работ были отобраны лишь 16 публикаций [1-3, 5-14, 17-19], отражающих результаты 10 исследований (все были двойными слепыми), которые соответствовали критериям отбора. Амисульприд сравнивался с оланзапином в 5 работах, рисперидоном - в четырех и зипразидоном - в одной. Шесть исследований
спонсировались фармацевтической компанией, производящей амисульприд, три - фармацевтическими компаниями, производящими другие указанные препараты. В одном случае спонсор не указывался.
Общее количество пациентов, включенных в исследования, составляло 1549 чел. Продолжительность назначения терапии колебалась от 6 до 12 недель в шести работах; в остальных случаях -была 24-26 недель. В одном случае исследование проводилось в стационарных условиях, в одном - в амбулаторных, в 5 - как в стационарных, так и в амбулаторных (еще в 3 статьях этот показатель не сообщался). Доза амисульприда в 2 работах была фиксированной (150 и 800 мг в день соответственно), в остальных - гибкой, составляя 100-1000 мг в день. Доза оланзапина составляла 5-20 мг в сутки, рисперидона - 1-10 мг в сутки, зипразидона 80-160 мг в сутки.
Сравнение амисульприда и оланзапина. Всего было выявлено 5 исследований (общее число участвующих в них больных составило 804 чел.) [1, 3, 7, 14, 18, 19]. Анализ результатов не выявил какие-либо статистически значимые различия между исследуемыми препаратами по их эффективности в отношении редукции симптоматики, показателей качества жизни (изучались в двух работах) и когнитивного функционирования [19]. 37,2% больных преждевременно выбыли из исследований, как указывается, «по различным причинам». Только в двух работах [3, 7] сообщалось о побочных эффектах терапии. Статистически значимые различия между амисульпридом и оланзапином были выявлены только в отношении повышения уровня глюкозы и большей прибавки в весе (на 2,1 кг) для пациентов, получавших оланза-пин. По мнению авторов, этот факт делает амисуль-прид более предпочтительным для пациентов с риском развития метаболического синдрома.
Сравнение амисульприда и рисперидона [2, 5, 8, 11, 13]. В целом, не были выявлены очевидные различия между данными препаратами в отношении их эффективности, за исключением одного исследования [13], в котором обнаруживались статистически значимые преимущества амисульприда при оценке результатов с учетом 50% редукции баллов по BPRS (краткой психиатрической рейтинговой шкале). Количество пациентов, выбывших из исследования, было сходным. Также сходные показатели обнаруживались при оценке влияния препаратов на социальное функционирование больных. В отношении большинства побочных эффектов терапии, включая уровень пролактина, различий между препаратами установлено не было. Ами-сульприд обладал преимуществами в отношении риска возникновения сексуальных дисфункций и прибавки в весе (+1 кг для рисперидона). По мнению авторов, имеющиеся данные, касающиеся метаболических нарушений, делают амисульприд несколько более предпочтительным по сравнению с рисперидоном.
Сравнение амисульприда и зипразидона. Имеется только одно исследование [9, 10], изучающее данный аспект (количество больных 123, выбыло 25%). В данной работе изучались пациенты с преобладанием негативной симптоматики, что, возможно, объясняет низкие дозы амисульприда (100-200 мг), назначаемые больным (хотя дозы зипразидона соответствовали более высокому уровню - 80-160 мг в день). Результаты не выявили различий между сравниваемыми препаратами в отношении улучшения общей оценки психического статуса и негативной симптоматики (данные, касающиеся динамики продуктивных расстройств не приводятся). Количество больных, досрочно выбывших из исследования, не различалось между группами, однако среди больных, получавших зипразидон, большее число прекратило участие в исследовании вследствие недостаточной эффективности. Исходя из этого, авторы делают вывод, что амисульприд может быть более эффективным по сравнению с зипразиодоном для лечения пациентов с преобладанием негативной симптоматики. Количество больных, выбывших вследствие побочных эффектов, не различалось, что, по мнению авторов, указывает на сходную переносимость препаратов. Об этом же может свидетельствовать и тот факт, что собственно частота возникновения побочных эффектов в сравниваемых группах также была сходной.
Несмотря на отмеченный авторами ряд недостатков исследований, которые были положены в основу представленного обзора (в частности, это касается отсутствия в статьях некоторой информации, например, неполный спектр обсуждаемых побочных эффектов), и ограниченность препаратов сравнения (три из возможных восьми атипичных антипсихотика), имеющиеся данные позволяют сделать ряд выводов. Указывается, что амисуль-прид, по-видимому, так же эффективен, как оланза-пин и рисперидон и превосходит по этому показателю зипразидон. Он вызывает меньшую прибавку в весе по сравнению с оланзапином и рисперидо-ном и в меньшей степени способствует увеличению уровня глюкозы при сопоставлении с оланза-пином.
В заключение, авторы высказывают рекомендации, которые, с их точки зрения, необходимо осуществить, чтобы иметь достаточно полное представление об особенностях действия и различиях антипсихотиков второго поколения. Данное исследование должно быть рандомизированным, двойным слепым, длительностью не менее 6 месяцев. Общее количество пациентов, имея в виду полноценный статистический анализ, должно составлять 2700 (300 для каждого из препаратов). Препараты необходимо назначать в терапевтически адекватных дозах, то есть амисульприд - 400-800 мг в день, арипипразол - 10-30 мг в день, клозапин -300-800 мг в день, оланзапин - 10-20 мг в день, кветиапин - 300-800 мг в день, рисперидон -4-8 мг в день, сертиндол - 12-24 мг в день, зипра-
зидон - 120-160 мг в день, зотепин - 100-300 мг в день. Для оценки результатов следует использовать следующие критерии: число больных, преждевременно выбывших из исследования (вследствие недостаточной эффективности, побочных эффектов и других причин), использование стационарных и
внебольничных ресурсов службы (госпитализация, ее длительность, посещение амбулаторных служб), число обострений, общее клиническое впечатление (CGI), психическое состояние (PANSS), побочные эффекты терапии, трудоспособность, удовлетворенность пациента и его семьи.
ЛИТЕРАТУРА
1. Bai Y.M., Ping L.Y., Lin C.C., Wang Y.C., Liou Y.J., Wu B.J., Chen T.T., Chen J.Y., Lin C.Y., Chou P. Comparative effects of atypical antipsychotic on tardive dyskinesia and neurocognition: a 24-week randomized, single-blind, controlled study // J. Eur. Coll. Neuropsychopharmacol.
2005. Vol. 15, Suppl. 3. S. 473.
2. Hwang T.J., Lee S.-M., Sun H.J., Lin H.-N., Tsai S.-J., Lee Y.-C., Chen Y.-S. Amisulpride versus risperidone in the treatment of schizophrenic patients: a double-blind pilot study in Taiwan // J. Formosan Med. Ass. 2003. Vol. 102, N 1. P. 30-36.
3. Lecrubier Y., Quintin P., Bouhassira M., Perrin E., Lancrenon S. The treatment of negative symptoms and deficit states of chronic schizophrenia: olanzapine compared to amisulpride and placebo in a 6-month double-blind controlled clinical trial // Acta Psychiatr. Scand. 2006. Vol. 114. P. 319-327.
4. Marvaha S., Johnson S. Schizophrenia and employment - a review // Soc. Psychiatr. & Psychiatr. Epidemiol. 2004. Vol. 39. P. 337-349.
5. Moller H.J., Riedel M., Eich F.X. A randomised, double-blind clinical trial comparing treatment with amisulpride or risperidone for six weeks in elderly patients with schizophrenia // J. Eur. Coll. Neuro-psychopharmacol. 2005. Vol. 15, Suppl. 3.
6. Mortimer A. The European First Episode Schizophrenia Trial: comparison of outcome in first episode schizophrenia with different low dose antipsychotic regimens (EUFEST) // National Research Register. 2003. Vol. 1.
7. Mortimer A., Martin S., Loo H., Peuskens J. SOLIANOL Study Group. A double-blind, randomized comparative trial of amisulpride versus olanzapine for 6 months in the treatment of schizophrenia // Int. Clin. Psychopharmacol. 2004. Vol. 19, N 2. P. 63-69.
8. Nicholls C.J., Hale A.S., Freemantle N. Cost-effectiveness of ami-sulpride compared with risperidone in patients with schizophrenia // J. Drug Ass. 2003. Vol. 6, N 2. P. 79-89.
9. Olie J.-P., Spina E., Benattia I. Ziprasidone vs amisulpride for negative symptoms of schizophrenia // J. Eur. Coll. Neuropsychopharmacol. 2002. Vol. 12, Suppl. 3.
10. Olie J.-P., Spina E., Murray S., Yang R. Ziprasidone and amisulpri-
de effectively treat negative symptoms of schizophrenia: results of a 12-week, double-blind study // Int. Clin. Psychopharmacol. 2006. Vol. 21, N
3. P. 143-151.
11. Peuskens J., Bech P., Moller H.-J., Bale R., Fleurot O., Rein W. Amisulpride vs. risperidone in the treatment of acute exacerbations of schizophrenia // Psychiatr. Res. 1999. Vol. 88. P. 107-117.
12. Quednow B.B., Wagner M., Westheide J., Beckmann K., Bliesen-er N., Maier W., Kuhn K.U. Sensorimotor gating and habituation of the startle response in schizophrenic patients randomly treated with amisul-pride or olanzapine // Biol. Psychiatry. 2006. Vol. 59, N 6. P. 536-545.
13. Sechter D., Peuskens J., Fleurot O., Rein W., Lecrubier Y. Amisulpride vs. risperidone in chronic schizophrenia: results of a 6-month double-blind study // Neuropsychopharmacology. 2002. Vol. 27. P. 1071-1081.
14. Singh V A six month international controlled trial of the therapeutic activity of amisulpride 200 to 800 mg/day versus olanzapine 5 to 20 mg/day in patients with schizophrenic disorders // National Research Register. 2001. Vol. 1.
15.Tandon R., Keshavan M.S., Nasrallah H.A. Schizophrenia, ”Just the facts“. What we know in 2008. 2. Epidemiology and etiology // Schi-zophr. Res. 2008. Vol. 102. P. 1-18.
16. Tsuang M.T. Suicide in schizophrenics, manics, depressives, and surgical controls: a comparison with general population suicide mortality // Arch. Gen. Psychiatr. 1978. Vol. 35. P. 153-155.
17. Vanelle J.M., Douki S. Metabolic control in patients with comor-bid schizophrenia and depression treated with amisulpride or olanzapine // J. Eur. Coll. Neuropsychopharmacol. 2004. Vol. 14, Suppl. 3.
18.Vanelle J.M., Douki S. A double-blind randomized comparative trial of amisulpride versus olanzapine for 2 months in the treatment of subjects with schizophrenia and comorbid depression // Eur. Psychiatry.
2006. Vol. 21. P. 523-530.
19. Wagner M., Quednow B.B., Westheide J., Schlaepfer T.E., Maier W., Kuhn K.-U. Cognitive improvement in schizophrenic patients does not require a serotonergic mechanism: randomized controlled trial of olanzapine vs amisulpride // Neuropsychopharmacology. 2005. Vol. 30, N
2. P. 381-390.
АМИСУЛЬПРИД В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ АТИПИЧНЫМИ АНТИПСИХОТИКАМИ ПРИ ЛЕЧЕНИИ
ШИЗОФРЕНИИ
К. Комосса, К. Руммель-Клюге, Х. Хангер, Ф. Шмид, С. Шварц, Дж. И. Сильвеира да Мота Нето,
В. Кисслинг, С. Лёхт
В обзоре проведено сопоставление амисульприда с другими пред- амисульприда, с одной стороны, и оланзапина и рисперидона - с дру-
ставителями второго поколения антипсихотических препаратов (ати- гой, в то время как амисульприд превосходил по этому показателю
пичными антипсихотиками). Для половины возможных препаратов зипразидон. Амисульприд в меньшей степени способствовал при-
сравнения не было выявлено ни одного исследования, посвященного бавке в весе в сравнении с оланзапином и рисперидоном.
такому сопоставлению. Основываясь на довольно ограниченных Ключевые слова: амисульприд, атипичные антипсихотики,
данных, делается вывод об отсутствии различий в эффективности шизофрения.
AMISULPRIDE VERSUS OTHER ATYPICAL ANTIPSYCHOTICS FOR SCHIZOPHRENIA
K. Komossa, C. Rummel-Kluge, H. Hunger, F. Schmid, S. Schwarz, J. I. Silveira da Mota Neto,
W. Kissling, S. Leucht
This review compared the effects of amisulpride with those of other so amisulpride with olanzapine and risperidone, but a certain advantage
called second generation (atypical) antipsychotic drugs. For half of the compared with ziprasidone. Amisulpride was associated with less weight
possible comparisons not a single relevant study could be identified. gain than risperidone and olanzapine.
Based on very limited data there was no difference in efficacy comparing Key words: amisulpride, atypical antipsychotics, schizophrenia.
Комосса К., Руммель-Клюге К., Хангер Х., Шмид Ф., Шварц С., В. Кисслинг, Лёхт С. - стационар и поликлиника по психиатрии и психотерапии клиники Мюнхенского технического университета (Германия), k.komossa@lrz.tu-muenchen.de. Сильвеира да Мота Нето Дж. И. - центр доказательной медицины Федерального университета, Пелотас (Бразилия).
