CC BY
164Res publica
Американский национализм в политике Дональда Трампа
© Самуйлов С. М. © Samuilov S.
Американский национализм в политике Дональда Трампа The American nationalism in Donald Tramp's policy
Аннотация. Раскрыто американское понимание термина «национализм» как защиты интересов белого христианского пока еще большинства американцев внутри страны и во внешней политике. Проанализированы различные аспекты культурного раскола американского общества и политической элиты, показано, что республиканцы все более становятся партией «белой Америки», а демократы превращаются в партию непримиримо настроенных расовых, этнических и сексуальных меньшинств, феминисток и белых либералов. Демократов активно поддерживают доминирующие в США либеральные СМИ. Раскол будет углубляться и после президентских выборов 2020 г., что сделает внешнюю политику США еще менее предсказуемой.
Annotation. In the article the content of American understanding of the term "nationalism" is explained, as a course for defending interests of the White Christian majority of Americans until now inside the USA as well as in foreign policy. The author studies different aspects of cultural split both of American society and political elite. He proves that Republicans are becoming more and more the party of "White America", while Democrats are converting into the party of aggressive racial and ethnic minorities, LGBT community, feminists and White liberals. Democrats are actively supported by the liberal mass media, that dominates in the country. The split will be deepening after the 2020 presidential elections. As a result the US foreign policy will become less predictable.
Ключевые слова. Американский национализм, белое большинство, культурная революция, раскол общества и элиты, христиане, расовые и сексуальные меньшинства, непримиримость, непредсказуемость внешней политики.
Key words. American nationalism, White majority, cultural revolution, split of society and elite, Christians, race and sex minorities, hostility, unpredictable foreign policy.
октября 2018 г. президент Дональд Трамп, выступая в Хьюстоне на одном из многотысячных предвыборных митингов в преддверии промежуточных выборов, объявил себя «националистом». Он очередной раз раскритиковал глобалистов, которые хотят, чтобы всему земному шару было хорошо, «не заботясь особенно о нашей стране», и подчеркнул, что такой подход неприемлем. Затем заявил: «Я националист, о'кей. Я националист. Националист. И не вижу в этом ничего плохого. Используйте это слово. Используйте его» [7].
Данное заявление стало необычайно смелым политически. Многочисленные противники очередной раз обвинили Трампа в «расизме», «неонацизме» и т. п. Его предшественники в Белом доме не решались
САМУЙЛОВ Сергей Михайлович — главный научный сотрудник Отдела внешнеполитических исследований Института США и Канады Российской Академии наук (ИСКРАН), доктор исторических наук.
так себя характеризовать, предпочитая термин «патриот». Употребление ими термина «националист» было бы не только «вопиющим нарушением политкорректное™», но и политически опасным действием.
Понимание национализма в СССР и США, культурный и политический раскол американцев
Как известно, в Советском Союзе с подачи его основателя и «вождя мирового пролетариата» В. И. Ленина национализм считался крайне негативным явлением, пережитком «буржуазного прошлого». Всячески приветствовался и поощрялся «пролетарский интернационализм».
Так, в толковом словаре русского языка С. И. Ожегова читаем: «Национализм — реакционная буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, направленная на разжигание национальной вражды под лозунгом защиты своих национальных интересов и национальной исключительности и практически служащая интересам эксплуататорских классов» [2. С. 340]. Там же раскрывается смысл понятия «нация»: «Нация — исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».
На Западе понятие «нация» традиционно рассматривается как синоним слова «государство» (Организация Объединенных Наций) или населения государства. Это государственно-политическое понимание нации.
В СССР термины «нация» (чаще использовался термин «народ») и «национальность» стали официально идентичны понятиям «этнос» и «эт-ничность». В паспортах граждан СССР была графа «национальность», т. е. этническая принадлежность.
После крушения Советского Союза, во времена Б. Н. Ельцина под давлением окружавших его русофобствующих «младореформаторов» эта графа была удалена из российских паспортов. Понятие «нация» все чаще стало обозначать не этническую, а государственную принадлежность, как на Западе. Тем не менее термин «национальность» прочно утвердился в русском языке и по-прежнему означает этническую принадлежность.
Да и вышеприведенное советское объяснение «нации» носило этнический характер. Так, в рамках СССР психический склад и культуры русского народа, проживающего на европейской Русской равнине, в Сибири и на Дальнем Востоке, узбекского народа в Средней Азии и грузинского — на Кавказе кардинальным образом отличались. А попытки советских лидеров и идеологов создать «новую историческую общность — советский народ» потерпели неудачу.
Американское же понимание терминов «националист» и «национализм» кардинальным образом отличается. В США, являющихся государством иммигрантов из всех частей света и всех рас, «националистами» считают главным образом белых, которые пытаются отстаивать и защищать традиционные христианские ценности и пока еще составляют большинство населения страны.
Термин «националист» до прихода Д. Трампа в Белый дом имел крайне негативное значение. Де-факто он превратился в синоним таких терминов, как «расист», «нацист», «шовинист» и т. п. Белые политики консервативного толка в последние как минимум три десятилетия при попытках защитить белое большинство стали опасаться «наклеивания» на них данных политических ярлыков. Это было чревато травлей их со стороны либеральных, ведущих в США средств массовой информации, представителей демократической партии, либеральной профессуры, Голливуда, лидеров и активистов расовых, сексуальных меньшинств и феминисток и зачастую означало конец политической карьеры.
Именно эти круги к началу XXI в. создали в американском обществе обстановку крайней нетерпимости по отношению к традиционным ценностям. В такой ситуации лишь немногие консервативные белые политики и эксперты решались вступать в острую идейную борьбу с ними. Пожалуй, одним из наиболее смелых правых консерваторов-республиканцев стал Патрик Бьюкенен (1938 г. рож.), экс-политик, католик, эксперт, автор ряда книг и многочисленных статей, один из основателей журнала «Америкэн консерватив», телевизионный комментатор. При президенте-республиканце Ричарде Никсоне в первой половине 1970-х гг. он был молодым консервативным составителем его выступлений, затем советником нового президента Джеральда Форда, при консервативном республиканце Рональде Рейгане в 1980-е гг. одно время возглавлял отдел по связям со СМИ в президентском аппарате.
По горячим следам президентской избирательной кампании 2000 г. Бьюкенен написал и издал нашумевшую книгу с пугающим названием «Смерть Запада». В 2003 г. она была переведена на русский язык и опубликована в России. Удивительно, но задолго до прихода к власти Д. Трампа он выявил внутренние особенности США, которые тот успешно использовал для достижения победы на президентских выборах 2016 г.
Еще тогда он верно обозначил некоторые главные угрозы, с которыми в настоящее время сталкиваются не только США, но и вся западная цивилизация:
— «вымирание населения», т. е. резкое снижение рождаемости среди белой расы;
— «массовая иммиграция людей различных цветов кожи, верований, культур, иммиграция, ставящая под сомнение культурную ценность Запада»;
— «доминирование антизападной культуры, непримиримой противницы религии, западных традиций и западной морали, разделяющей Запад на "удельные княжества"» [1].
Резкое снижение рождаемости среди белых американцев в совокупности с «неконтролируемой иммиграцией», поощряемой демократами и либералами, порождает обоснованные страхи относительно того, что белые могут утратить пока сохраняющееся большинство в населении США. В феврале 2020 г. Бьюкенен подчеркивал, что если в 1960 г. американцы европейского происхождения составляли 90% населения США, то сегодня этот показатель снизился до 60%. И через 20 лет они составят менее половины населения страны [6]. Помимо Бьюкенена, в США
уже сложилось экспертное мнение, что к середине этого столетия белые американцы вполне могут утратить свое большинство.
Относительно второй угрозы он обоснованно указывал: «Неуправляемая иммиграция грозит уничтожить страну, в которой мы выросли, и превратить Америку в хаотическое скопление народов, не имеющих... ничего общего между собой... Нынешние республиканцы даже не требуют "запечатать" границы, через которые к нам ежегодно проникают полтора миллиона чужаков. Никто не хочет получить клеймо националиста... Поскольку испаноязычные американцы (т. е. выходцы из стран Латинской Америки, прежде всего из Мексики. — С. С.) могут отомстить членам Конгресса, требующим ужесточения иммиграционных законов, Конгресс и не настаивает на этом ужесточении. Подобная трусость может нам стоить нашей страны.» [1].
В лице Трампа, несмотря на всю его импульсивность и малую предсказуемость, белая христианская Америка впервые со времен Р. Никсона обрела решительного волевого лидера.
Бьюкенен назвал «объединенные силы республиканцев, консерваторов и христиан» «запуганным большинством», которому посвятил отдельную главу. Почему это большинство американцев, являющееся культурным, религиозным, экономическим и электоральным остовом США, оказалось запуганным в собственной стране?
С конца 1960-х — начала 1970-х гг. либеральные «властители дум» через СМИ, произведения искусства, индустрию развлечений, университеты развернули массированную идейно-пропагандистскую кампанию по подрыву традиционных семейных ценностей, традиционных христианских представлений о добре и зле, справедливости, порядочности, гуманности и т. п. По сути, была развернута культурная революция. Как писал Бьюкенен, «консерваторов и традиционалистов называют расистами, фашистами, фанатиками, экстремистами, гомофобами и нацистами. Нападки на нашу историю и на наших героев не кончаются, потому что для культурной революции это способ "очистить" Америку от ненавистного наследия».
Он указывал: «Клеймение противников нацистами, фашистами, куклуксклановцами, тем паче безнаказанное, приносит плоды. Оно выбрасывает противника из круга "приличных людей", заранее дискредитирует все, что он собирается сказать, заставляет его защищать самого себя, а не свои политические взгляды. » [1]. Благодаря такому агрессивному политико-информационному курсу указанных либеральных сил и удалось превратить консерваторов, республиканцев и христиан в запуганное большинство.
Таким же способом они пытались не допустить и победы Трампа. Его беспрецедентная травля началась еще в период избирательной кампании 2016 г. Он был заклеймен многими из указанных ярлыков, что продолжается и в период его президентской деятельности. Но времена меняются. Степень недовольства запуганной «белой Америки» оказалась настолько высокой, что породила в 2016 г. мощную волну возмущения белых, которая и вынесла несистемного новичка в политике Д. Трампа на политический Олимп.
Задолго до появления Трампа американская нация начала разделяться по расово-культурным признакам. Об этом свидетельствовали и итоги президентских выборов 2000-х гг. Президентская избирательная кампания 2016 г. ознаменовала собой раскол уже не только общества, но и политической элиты.
Сейчас республиканская партия все более становится партией «белой Америки». При Д. Трампе она стала гораздо более националистической в американском понимании, чем при Дж. Буше-мл.
Демократическая партия во многом превратилась в партию расовых и этнических меньшинств (в первую очередь афроамериканцев и латиноамериканцев), так называемого ЛГБТ-сообщества (лесбиянки, гомосексуалисты, бисексуалы, трансгендеры), женщин и белых либералов.
Таким образом, американский национализм во внешней политике означает осуществление курса, который обеспечивал бы прежде всего отстаивание интересов белого большинства американцев. Это, как обещал Трамп во время избирательной кампании, в первую очередь резкое ограничение иммиграции из Латинской Америки и исламского мира, высылка нелегальных иммигрантов, возвращение производственных мощностей транснациональных корпораций в США, ограничение глобальной роли Вашингтона и прекращение «бесконечных войн» за рубежом, укрепление государственного суверенитета.
Строительство стены на границе с Мексикой: Белый дом маневрирует
Трамп выступил с резкой критикой иммигрантов из Мексики еще в середине 2015 г., когда объявил о намерении баллотироваться в президенты. Так, он заявил, что мексиканское правительство, которое «не является нашим другом», преднамеренно выдавливает «наихудшие элементы» своего общества на территорию США, включая «насильников, поставщиков наркотиков и других преступников». «Наибольшими поставщиками героина, кокаина и других незаконных наркотиков, — говорил он, — являются мексиканские картели, которые организуют мексиканских иммигрантов для пересечения границы и контрабанды наркотиков...» [16].
Поскольку такие заявления были грубым нарушением политкоррект-ности, которое не позволяли себе другие участники президентской гонки, критики Трампа сразу же обвинили его в расистских комментариях. На это он ответил, что не против мексиканского народа, что знает в США многих хорошо работающих мексиканцев, а что он против незаконной иммиграции. Затем тема нелегальной мексиканской иммиграции стала одной из главных в его предвыборной кампании. Им было выдвинута идея о строительстве высокой стены на границе с Мексикой.
В конце августа 2016 г., уже в качестве официального кандидата в президенты от республиканской партии, он выступил с программной речью по иммиграционной политике. Он обещал построить стену, вернуть на родину задержанных на границе незаконных иммигрантов, депортировать осевших в США незаконных иммигрантов- преступников, прекратить выдавать визы гражданам любой страны, где не было «адекватной
проверки» тех, кто собирался въехать на территорию США, и многое другое. Трамп также заявил: «Наше послание всему миру такое: никто не может получить легальный статус или стать гражданином Соединенных Штатов путем незаконного проникновения на территорию нашей страны. Эти времена закончились» [3].
Почему преимущественно белые лидеры демократической партии выступали и выступают за «открытые границы», оказали и оказывают ожесточенное сопротивление реализации планов Трампа по строительству стены на границе с Мексикой? Потому что потоки иммигрантов неевропейского происхождения, легальных или нелегальных, — потенциал значительного расширения электоральной базы их партии при обретении ими американского гражданства. Другими словами, у демократов текущие политические интересы преобладают над долгосрочными стратегическими интересами по сохранению США в качестве флагмана Запада.
Наиболее острым и напряженным моментом избирательной кампании 2018 г. стала ситуация с неожиданно возникшим караваном иммигрантов из Гондураса, первоначальной численностью приблизительно в 7 тыс. человек. Караван, проходя по территории ряда центрально-американских стран, двинулся на север к американо-мексиканской границе. Трамп сразу же назвал его движение к границе США «нападением на нашу страну». В конце октября он послал на границу с Мексикой 5200 военнослужащих для ее укрепления в дополнение к пограничникам и национальной гвардии.
То, что караван неожиданно возник в преддверии промежуточных выборов, вполне обоснованно подводило республиканцев к предположению, что это была провокация со стороны демократов. Конгрессмен-республиканец Мэтт Гаец задался вопросом: не оплатил ли миллиардер Джордж Сорос (один из главных финансовых спонсоров демократов. — С. С.) поход каравана?
Противники Трампа и лидеров республиканцев не упустили возможности вновь обвинить их в антисемитизме. «Вашингтон пост» в одной из своих статей писала: «Еврейское наследие Сороса хорошо известно — его действия в отношении Холокоста сформировали его идентичность как филантропа. И его имя стало синонимом затасканной антисемитской "утки": идеи, что евреи являются злобными подстрекателями социальных расколов, агитаторами, умело финансирующими и руководящими протестами, нацеленными на подрыв христианского социального порядка белых людей. Эта "утка" связана не только с европейской историей, где смертельные последствия антисемитских заговоров хорошо известны, но также она пронизывает американскую историю, и ее обновленная форма продолжает длительную традицию американского антисемитизма» [11].
Кульминацией обвинений Трампа и республиканцев в антисемитизме стала статья в «Вашингтон пост» известного политического аналитика, натурализованного американца индийского происхождения, родившегося в исламской семье, Фарида Закария. Он с ходу обвинил республиканцев в том, что они стали «большим вместилищем конспи-
рологических теорий, фейковых новостей, лживых обвинений и параноидальных фантазий». По его мнению, «Трамп запугал большую часть страны маленькой группой выходцев из Центральной Америки, бегущих от бедности и насилия и надеющихся подойти к границе США и попросить убежища».
Утверждения республиканцев, что, возможно, донор демократов Джордж Сорос «финансировал это движение», считал Закария, не содержали «ни йоты правды». «Представление о том, что Сорос является мрачным неофициальным руководителем всех типов движений, — писал он, — глубоко укоренилось в республиканской партии». В то время такие партийные руководители, как лидер республиканского большинства в палате представителей, конгрессмен из Калифорнии Кевин Мак-карти и сенатор от штата Айова Чарльз Грэссли, постоянно говорили об этом. Конгрессмен Стив Кинг из штата Айова «обвинил Сороса в поддержке грандиозной схемы по систематическому внедрению иностранцев, с тем чтобы заменить "американцев" — другими словами, белых — "чьими-то еще детьми"» [17].
Кинг, считающийся в США «белым националистом», полагал, что Сорос преднамеренно поддерживал масштабную иммиграцию в США небелых молодых людей, выросших в рамках других культур, отличных от христианско-европейской («чьих-то еще детей»), чтобы превратить «белую Америку» в меньшинство.
Почему внимание республиканцев было сосредоточено на Соросе? Закария ответил так: «Сорос является отличным пугалом для теоретиков заговора. Он богат, влиятелен, вырос за границей, говорит с иностранным акцентом, и он — еврей. Республиканцы активно отрицают антисемитизм в качестве мотивации при демонизации Сороса, но проблема не только в Соросе, на которого они нацелились. Многие республиканцы сегодня часто и открыто говорят об опасности, которую представляют "глобалисты", — но по какой-то причине эти "глобалисты" имеют тенденцию быть еврейскими финансистами (Ллойд Блэнкфейн, Гари Кон, Джанет Йеллен и Сорос). Принимая во внимание острую историческую клевету в этом отношении, можно только прийти к выводу, что элементы республиканской партии либо ничего не понимают в антисемитизме, либо активно поддерживают его» [17].
Из рассмотренных статей напрашивался вполне определенный вывод: взгляды белых националистов, которые пропагандировал Трамп в 2016 г. и которые тогда казались радикальными и неприемлемыми для американской политической элиты, все в большей мере овладевают республиканской партией.
На промежуточных выборах 2018 г. демократы завоевали большинство, 226 мест, в нижней палате; у республиканцев осталось 198 мест. В Сенате республиканцы к своему прежнему большинству в 51 место добавили еще два [8].
Одним из наиболее впечатляющих подтверждений раскола в политической элите стала неспособность президента и конгресса вовремя согласовать федеральный бюджет на 2019 г. В итоге на длительный срок в 35 дней в значительной мере была приостановлена деятельность
правительства из-за отсутствия финансирования. В частности, Трамп настаивал на выделении порядка 8 млрд долларов на строительство стены. Обе палаты конгресса отказали ему в этом. На 2019 финансовый год было предусмотрено выделение на эти цели около 1,4 млрд долларов.
15 февраля 2019 г. президент утвердил годовой федеральный бюджет, но одновременно провозгласил введение чрезвычайного положения на пограничных с Мексикой территориях. Такая мера давала ему полномочия расходовать средства на строительство стены, в частности, за счет бюджета Министерства обороны.
Власти сразу 16 штатов предъявили коллективный судебный иск в Федеральном суде Сан-Франциско, оспаривающий законность данной меры. Демократы в палате представителей при поддержке нескольких республиканцев в конце февраля одобрили проект совместной резолюции, которая была нацелена на прекращение действия этого постановления. В середине марта сенат при поддержке 12 республиканцев также одобрил этот законопроект. Но президент Д. Трамп наложил на него вето, для преодоления которого обеим палатам необходимо было вновь проголосовать за законопроект квалифицированным большинством в две трети голосов. Обе палаты не смогли это сделать, — и резолюция не стала законом.
Помимо властей штатов ряд общественных организаций и заинтересованных групп предъявили судебные иски с целью отменить чрезвычайное положение. Одним из наиболее значимых стал иск Американского союза за гражданские свободы, зарегистрированный в одном из окружных судов Калифорнии. В конце мая 2019 г. окружной судья Хэй-вуд Джиллиам — протеже Б. Обамы — выпустил судебный временный запрет на то, чтобы Трамп использовал бюджетные средства Пентагона на строительство стены. Апелляционный суд позднее поддержал этот запрет. Тогда администрация Д. Трампа обратилась в Верховный суд.
26 июля Верховный суд, где большинство принадлежит назначенным республиканскими президентами консерваторам, 5-ю голосами против 4-х отменил запрет Джиллиама. Трамп назвал это решение «большой победой». Отмена возобновляла его полномочия потратить средства из бюджета Министерства обороны на строительство стены на границе с Мексикой независимо от исхода других судебных тяжб [15].
Выступая в конгрессе 4 февраля 2020 г. с обращением к нации, Трамп подчеркнул, что к тому времени стена на границе с Мексикой была возведена на протяжении 100 миль. А к началу 2021 г. его администрация намеревалась увеличить ее длину до 500 миль [13]. Следует напомнить, что протяженность сухопутной американо-мексиканской границы составляет порядка 2000 миль. Стену необходимо воздвигнуть, как заявлял Трамп, в совокупности на расстоянии приблизительно в 1000 миль, поскольку на многих участках границы имеются «естественные географические преграды».
Понятно, что строительство стены — один из главных козырей Трампа в борьбе за переизбрание. Не вызывает сомнений, что в течение текущего года он периодически будет напоминать своим избирателям об успехах на этом направлении.
Введение запрета и ограничений на иммиграцию из ряда исламских стран
Другим радикальным предложением Д. Трампа во время избирательной кампании 2016 г. стал запрет на въезд на территорию США мусульман. Свою позицию по этой проблеме он сформулировал после ряда кровавых терактов в США, совершенных фанатиками-исламистами.
Так, 12 июня 2016 г., в воскресенье некто Омар Мэтин, уроженец Нью-Йорка, исповедовавший ислам, ворвался в переполненный ночной клуб для гомосексуалистов в городе Орландо штата Флорида и начал расстреливать посетителей. Было убито 49 человек и ранено более 50. Американские СМИ назвали расстрел «самым массовым убийством в истории США» со стороны одиночки. Полиция его застрелила.
Трамп заявил, что после такого массового убийства «многие говорят, что я был прав», когда предложил ввести временный запрет на иммиграцию мусульман. Демократы на протяжении всей кампании однозначно характеризовали требования запрета как «антиконституционные».
Сотрудники предвыборной команды Трампа начали утверждать, что он отказался от полного запрета, который ранее провозглашал. Так, главный финансист его команды Стивен Мнучин утверждал, что речь шла о «мусульманах из стран, которые поддерживают терроризм». Председатель Национального комитета республиканской партии Рейнс При-бас настаивал, что проблема заключалась в «запрете на иммиграцию из стран, которые являются убежищем или тренировочной площадкой для террористов».
Сразу после вступления в должность 27 января 2017 г. в соответствии со своими предвыборными обещаниями Трамп подписал исполнительный указ, который был нацелен на запрещение въезда на территорию США граждан преимущественно исламских государств (Ливии, Ирака, Ирана, Сомали, Судана, Йемена) в течение 90 дней. Въезд граждан Сирии планировалось запретить на неопределенный срок [10]. После подписания указа сотни представителей данных государств были задержаны в американских аэропортах или возвращены на родину.
Окружной федеральный судья Джеймс Робарт в Сиэттле 3 февраля заблокировал реализацию указа. Министерство юстиции подало апелляцию, аргументируя ее тем, что в соответствии с Законом об иммиграции и национальностях 1952 г. президент имел право отложить или ограничить въезд на территорию США иностранцев в случае, если он решит, что их въезд «был бы наносящим ущерб интересам Соединенных Штатов».
Возглавили оппозиционное легальное движение против указа министры юстиции штатов Вашингтон и Миннесота. Их доводы заключались в том, что действие закона 1952 г. ограничивалось действием закона 1965 г., который запрещает дискриминацию иммигрантов по принципу страны их происхождения. Рассмотрев дело, апелляционный суд Сан-Франциско оставил запрет на реализацию указа в силе.
В начале марта 2017 г. администрация обнародовала скорректированный вариант указа. Он также не был введен в действие, поскольку
федеральные судьи вновь наложили запрет на его реализацию из-за его, по их мнению, дискриминационного характера в отношении мусульман.
Администрация Трампа не собиралась сдаваться и обратилась в Верховный суд США. В конце июня 2017 г. суд разрешил шестью голосами против трех по большей части ввести в действие 90-дневный запрет иммиграции из указанных исламских стран.
До истечения этого срока в конце сентября 2017 г. был обнародован третий вариант указа. На это раз запрет на въезд в США был введен уже без ограничений по времени, как и ранее, для Ирана, Ирака, Ливии, Сирии, Йемена. К ним были добавлены Чад, Северная Корея и Венесуэла.
Реализация указа вновь была заблокирована одним из федеральных судей, и Белый дом вновь обратился в Верховный суд. В начале декабря 2017 г. суд семью голосами против двух разрешил Трампу в полной мере реализовать свой сентябрьский вариант запретительного указа [9].
В результате введения данного запрета, по сведениям госдепартамента, обнародованным в конце февраля 2019 г., число иммигрантов из восьми стран (Чад, Иран, Ирак, Ливия, Северная Корея, Сирия, Венесуэла и Йемен), шесть из которых входят в исламский мир, снизилось на 80%. На протяжении 2018 г. приблизительно 37 тыс. граждан этих государств было отказано в выдаче американских виз, из них 15,4 тыс. стремились осесть в США на постоянной основе [5].
Жесткая политика Трампа по резкому сокращению иммиграции из «государств — спонсоров терроризма» пользовалась широкой поддержкой. Так, в январе 2019 г. ее одобряли восемь из десяти зарегистрированных избирателей. Среди республиканцев уровень поддержки достигал 94%, среди демократов — 71%, среди колеблющихся — 79% [4].
При таком раскладе ведущие претенденты на президентский пост от демократов — бывший вице-президент Дж. Байден, сенаторы Б. Сандерс и Э. Уоррен — уже в конце лета 2019 г. предпочитали не педалировать эту тему в своих предвыборных дебатах.
Осознавая популярность иммиграционных ограничений, президент 21 февраля 2020 г. значительно расширил такие меры в отношении ряда азиатских и африканских государств. Была введена в действие ранее обнародованная прокламация, значительно ограничивающая иммиграцию из Мьянмы (бывшая Бирма), Киргизии, Эритреи, Нигерии, Судана и Танзании.
Граждане Киргизии, Мьянмы, Эритреи и Нигерии более не могут получать визы, разрешающие им иммигрировать в США и оседать там. Они могут посещать страну только временно. На большинство граждан Судана и Танзании это ограничение не распространяется. Ограничения также не распространяются на студентов и политических беженцев из всех стран. Тем не менее за время президентства Трампа число беженцев, которые оседали в США ежегодно, сократилось со 110 тыс. до 18 [12].
Аргументация администрации Д. Трампа сводится к тому, что иммигранты из данных стран представляют угрозу национальной безопасности США, поскольку условия в них не соответствуют «базовым требова-
ниям по обеспечению безопасности, разработанным профессионалами из правоприменительных органов и сферы разведки». Сам президент неоднократно заявлял, что необходимо поощрять иммиграцию из таких стран, где население является по большей части белым, например из Норвегии.
Противники Трампа сразу же назвали данные ограничения «Африканским запретом» (четыре из шести стран находятся в Африке) — по аналогии с тем, что гораздо более жесткий предыдущий запрет был назван «Мусульманским запретом».
Возможно, федеральные суды попытаются оспорить законность данных ограничений. Но у них уже имеется опыт того, что Белый дом через Верховный суд способен свести их усилия на нет.
Антиглобалистские внешнеполитические воззрения Д. Трампа
В сентябре 2019 г. президент США очередной раз выступил на открытии новой Сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Изложенные им внешнеполитические подходы, касающиеся желательного мироустройства, заслуживают внимания.
В сентябре 2009 г. в аналогичной ситуации президент-демократ Б. Обама впервые заявил лидерам мирового сообщества, что демократию извне привнести нельзя, что каждая страна должна двигаться к ней самостоятельно с учетом своей истории и традиций. По тем временам это было смелое заявление.
Антиглобалист, президент-республиканец Д. Трамп десять лет спустя пошел гораздо дальше. Он, в частности, заявил: «Подобно моей любимой стране, каждая нация, представленная в этом зале, имеет обожаемую историю, культуру и наследие, которые достойны защиты и прославления и которые предоставляют нам исключительные возможности и силы. Свободный мир должен держаться на национальных основах. Он не должен пытаться избавиться от них или заменить их.
Глядя на всю нашу большую, замечательную планету, можно понять очевидную истину: если вы хотите свободы, гордитесь вашей страной. Если вы хотите демократии, сохраняйте ваш суверенитет. И если вы хотите мира, любите вашу нацию. Мудрые лидеры всегда заботятся прежде всего о благосостоянии своего народа и своей страны.
Будущее не принадлежит глобалистам. Будущее принадлежит патриотам. Будущее принадлежит суверенным и независимым нациям, которые защищают своих граждан, уважают своих соседей и ценят различия, делающие каждую страну специфической и уникальной» [14].
В конце своего выступления Трамп вновь вернулся к теме национального патриотизма: «Истинное благо нации может быть обеспечено только теми, кто любит ее: гражданами, которые хорошо знают свою историю, которые заботятся о своей культуре, привязаны к своим ценностям и своему народу, которые понимают, что их будущее принадлежит им. Патриоты рассматривают свою нацию и ее предназначение таким образом, на который никто не способен.
Свобода сохраняется, суверенитет обеспечивается, демократия поддерживается, величие достигается только на основе воли и преданности патриотов. В их душе имеются силы для противодействия репрессиям, вдохновение для сохранения наследия, добрая воля для поисков дружбы и смелость для достижения мира. Любовь к нашим нациям делает мир лучше для всех наций.» [14].
Такими высказываниями Трамп де-факто отрицает веру многих представителей (если не большинства) американской политической элиты, академических кругов, СМИ в «универсализм», т. е. общечеловеческую пригодность «американских ценностей». Президент признает культурное разнообразие мира, что соответствует действительности. Но это противоречит неизбывной вере американцев в свой мессианизм и представление о себе как об «исключительной нации». Показательно также, что Трамп не решился употребить термин «националист» и вместо этого использовал более приемлемый для международной аудитории термин — «патриот».
Но Трамп не был бы американским президентом, если бы в своем выступлении не обрушился с резкой критикой на противников США. Он вновь обвинил Китай в хищении интеллектуальной собственности американских компаний и миллионов рабочих мест. Для противодействия этой «несправедливой практике» он значительно повысил тарифы на импорт китайских товаров общей стоимостью в 500 млрд долларов. Также он выразил надежду на «восстановление баланса в наших отношениях с Китаем».
Вновь Трамп резко выступил против «репрессивного режима в Иране», оправдал выход США из «ужасной ядерной сделки» по Ирану тем, что иранское руководство, пренебрегающее своим народом, якобы стремится к созданию ядерного оружия.
Обрушился повторно с критикой и на «жестокие, репрессивные» режимы на Кубе, в Никарагуа и Венесуэле. По мнению Трампа, данные страны выступают в Западном полушарии средоточием «социализма и коммунизма», которым чужды «справедливость», «равенство», «улучшение положения бедных» и «благосостояние нации», и главная цель которых — «сохранение власти правящего класса». Он заверил международную аудиторию: «Америка никогда не будет социалистической страной».
Особого внимания заслуживает резкая критика Трампом оппозиционных сил внутри США: «Небольшая группа социальных медийных платформ обретает гигантскую власть над тем, что мы можем смотреть, и над тем, что нам дозволено говорить. Постоянный политический класс открыто проявляет презрение, отстраненность и неповиновение воле народа. Безликая бюрократия действует тайно и ослабляет демократическое правление. СМИ и академические институты осуществляют яростные атаки на нашу историю, традиции и ценности.
В Соединенных Штатах моя администрация ясно дала понять социальным медийным компаниям: мы будем поддерживать свободу слова. Свободное общество не может позволить гигантским СМИ замолчать голос народа.» [14].
Данное рассуждение по смыслу поразительно соответствует приведенным выше выдержкам из книги П. Бьюкенена «Смерть Запада». А ведь между рассуждениями Трампа и Бьюкенена — период почти в 20 лет. Решение американского президента обнародовать эту внутреннюю проблему перед мировыми лидерами лишний раз подтверждает, насколько
она стала острой и жгучей для Соединенных Штатов.
* * *
Чем дальше, тем американское общество и политическая элита все больше раскалываются по расово-этническому и культурному признакам. Республиканская партия все более превращается в партию белого запуганного христианского большинства американцев, а демократы становятся партией непримиримо настроенных расовых, этнических и сексуальных меньшинств, женщин и белых либералов. Их активно поддерживают доминирующие в США либеральные СМИ.
20 января 2020 г. в Ричмонде, столице южного штата Вирджиния, несколько тысяч белых со стрелковым оружием в руках и в камуфляжной форме вышли на массовую демонстрацию. Они протестовали против возможных ограничений на его свободную продажу, к чему стремились овладевшие законодательным собранием штата демократы, и выступили в поддержку 2-й поправки к Конституции, которая гарантирует свободное владение оружием. Демонстрация прошла без насильственных инцидентов. Но, как представляется, она стала предупреждением расовым меньшинствам, что в случае чего — белые готовы постоять за себя.
Обоснованное признание Трампом культурного разнообразия мировой системы, апелляция к национальному патриотизму других государств, жесткая критика глобалистов, отказ от веры в «универсализм американских ценностей» — все это сильнейший идейный вызов традиционному американскому национальному самосознанию: вызов американскому мессианизму, представлениям о собственной «исключительности», нацеленности политической элиты на глобальное «продвижение демократии». В Стратегии национальной безопасности, обнародованной в декабре 2017 г., прямо говорится, что США не собираются навязывать свои ценности кому-либо и будут поддерживать только те страны, которые добровольно их принимают. Но пока все вышесказанное относится к намерениям, и предстоит ожесточенная борьба внутри американского политического класса по воплощению их в жизнь, которая, возможно, продлится десятилетия.
Неожиданно возникшая и охватившая весь мир пандемия коронави-руса ставит под сомнение переизбрание Д. Трампа на президентских выборах этого года. Хотя до нее казалось, что такой результат был почти гарантирован в силу хорошего состояния американской экономики, крайне низкого уровня безработицы и инфляции. Но в США велика роль случайных, привходящих факторов во внутриполитических процессах.
Тем не менее уже ясно, что, даже если Трамп не будет переизбран, раскол в американском обществе и в политической элите будет только углубляться. В результате внешняя политика США станет еще менее предсказуемой, включая российско-американские отношения.
Литература
1. Бьюкенен П. Смерть Запада. М. : АСТ, 2003. - https://www.libfox.ru/543682-51,53,56-patrick-byukenen-smert-zapada.html#book (дата обращения: 15.02.2020).
2. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М. : Русский язык, 1986.
3. Barbaro M., Burns A., Haberman M., Semple K. Highlights of Donald Trump's immigration speech and Mexim trip // The New York Times. 2016. 31.08. — https://www.nytimes.com/2016/08/31/us/ politics/donald-trump-mexico.html (дата обращения: 20.12.2019).
4. Binder J. Muslim migration lobby feels «ignored» by 2020 democrats as Trump travel ban remains popular // Breitbart. 2019. 15.08. — https://www.breitbart.com/politics/2019/08/15/muslim-migra-tion-lobby-feels-ignored-by-2020-democrats-as-trump-travel-ban-remains-popular/ (дата обращения: 07.03.2020).
5. Binder J. Travel ban ends nearly all immigration from terrorist-sanctioned countries // Breitbart. 2019. 27.02. — https://www.breitbart.com/politics/2019/02/27/travel-ban-ends-nearly-all-immigration-from-terrorist-sanctioned-countries (дата обращения: 07.03.2020).
6. Buchanan P. Long before Trump. We were a divided people // CNSNews. 2020. 11.02. — https:// www.cnsnews.com/index.php/commentary/patrick-j-buchanan/long-before-trump-we-were-divided-peeoplht (дата обращения: 16.02.2020).
7. Cummings W. «I am a nationalist»: Trump's embrace of controversial label sparks uproar // The USA Today. 2018. 24.10. — https://www.usatoday.com/story/news/politics/2018/10/24/trump-says-hes-nationalist-what-means-why-its-controversial/1748521002/ (дата обращения: 09.02.2020).
8. Elections 2018 results: House // The USA Today. 2018. 10.11. — https://www.usatoday.com/data/elec-tions/2018/results/house/?utm_source=oembed&utm_medium=news&utm_campaign=electionsresults (дата обращения: 11.11.2018).
9. Gerstein J. Supreme Court lets Trump fully impose latest travel ban // POLITICO. 2017. 04.12. — https://www.politico.com/story/2017/12/04/supreme-court-trump-travel-ban-278782 (дата обращения: 16.12.2019).
10. Gomez A., Wolf R. Trump's travel ban: A clash of conflicting laws // The USA Today. 2017. 06.02. — https://www.usatoday.com/story/news/politics/2017/02/06/legal-arguments-donald-trump-travel-ban-immigration-muslim-countries/97565202/ (дата обращения: 15.12.2019).
11. Lavin T. Conspiracy theories about Soros aren't just false. They are anti-Semitic // The Washington Post. 2018. 24.10. — https://www.washingtonpost.com/outlook/2018/10/24/conspiracy-theories-about-soros-arent-just-false-theyre-anti-semitic/?noredirect=on&utm_term=55d6e0516e3a (дата обрашения: 11.11.2018).
12. Narea N. Trump's expanded travel ban just went into effect for 6 new countries // The VOX. 2020. 21.02. — https://www.vox.com/2020/1/31/21116736/trump-travel-ban-nigeria-immigrant (дата обращения: 26.02.2020).
13. Read: President Trump's State of the Union address // CNN. 2020. 04.02. — https://edition.cnn. com/2020/02/04/politics/trump-2020-state-of-the-union-address/index.html (дата обращения: 23.02.2020).
14. Remarks by President Trump to the 74th Session of the United Nations General Assembly // The White House. 2019. 24.09. — https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-74th-session-united-nations-general-assembly/ (дата обращения: 01.03.2020).
15. Trump touts «big VICTORY» after Supreme Court's border ruling on border wall funding // CBS News. 2019. 27.07. — https://www.cbsnews.com/news/supreme-court-border-wall-decision-trump-touts-big-victory-on-ruling-pentagon-funds/ (дата обращения: 22.02.2020).
16. Walker H. Donald Trump just released an epic statement raging against Mexican immigrants and «disease» // The Business insider. 2015. 06.07. — https://www.businessinsider.com/donald-trump-epic-statement-on-mexico-2015-07 (дата обращения: 20.12.2019).
17. Zakaria F. The GOP has become the party of fake news and paranoid fantasies // The Washington Post. 2018. 01.11. — https://www.washingtonpost.com/opinions/the-gop-has-become-the-party-of-fake-news- and-paranoid-fantasies/2018/11 /01 /0f45ba88-d13-11e8-85df-7a6b4d25cfbb_story.html (дата обращения: 11.11.2018). ♦
