CC BY
80
ГЕОПОЛИТИКА И БЕЗОПАСНОСТЬ
АМЕРИКАНСКАЯ ПОЛИТИКА «ПЕРЕЗАГРУЗКИ» ОТНОШЕНИЙ С РОССИЕЙ И ЮЖНЫЙ КАВКАЗ
Махир ХАЛИФАЗАДЕ
кандидат политических наук, член Канадской ассоциации политической науки, профессор политической науки Международной экоэнергетической академии (Торонто, Канада)
АННОТАЦИЯ
Рассматриваются основные приоритеты проводимой администрацией президента Обамы политики «перезагрузки» отношений с Россией и ее воздействие на положение дел на Южном Кавказе. Подчеркивается стратегическое значение региона для американской политики как на Большом Ближнем Востоке, так и на постсоветском пространстве. Автор анализирует неудачную попытку более эффективно реализовать интересы Америки
путем «перезагрузки» отношений с Россией, прежде всего в том, что касается Южного Кавказа. Затем рассматриваются приоритеты доктрины Путина и оценивается значение и вероятные последствия крымского кризиса. Автор призывает Америку к новым инициативам, направленным на то, чтобы обеспечить соблюдение мира, нерушимость международных границ и стратегические интересы Америки на Южном Кавказе и в Центральной Азии.
/Г
КЛЮЧЕВЫЕ политика «перезагрузки» президента Обамы, Россия, СЛОВА: Южный Кавказ, Центральная Азия, Азербайджан,
«контракт века», Евразийский союз.
Введение
После распада СССР Южный Кавказ превратился в арену ожесточенной борьбы между Западом и Россией. Особую важность Южному Кавказу придают его геостратегическое положение и доступ к энергетическим ресурсам Каспийского региона: в географическом плане эта территория представляет собой мост между Черным и Каспийским морями. Соседство с Ближним Востоком делает этот регион чрезвычайно важным для ближневосточной политики Соединенных Штатов. К тому же Южный Кавказ — одна из «горячих точек» постсоветского пространства. Огромные энергетические ресурсы Каспийского региона увеличивают роль Южного Кавказа в обеспечении энергетической безопасности Европы.
Первые месяцы после распада СССР
Известно, что Южный Кавказ всегда был одним из главных направлений американской политики в отношении СССР. А после распада Советского Союза состоялись первые контакты высокопоставленного американского представителя с лидерами всех трех государств Южного Кавказа. Это случилось в ходе исторических визитов госсекретаря Джеймса Бейкера III в Азербайджан, Армению и страны Центральной Азии 12 февраля 1992 года и в Грузию 26 мая 1992 года. Поездка произошла вскоре после того, как в декабре 1991 года распался СССР. Визит свидетельствовал о том, что государства Южного Кавказа занимают стратегическое место с точки зрения интересов Америки на постсоветском пространстве, и недвусмысленно давал понять, что Соединенные Штаты всерьез намерены развернуть активное дипломатическое взаимодействие со всеми тремя недавно провозглашенными государствами Южного Кавказа без всякой дискриминации. Так, несмотря на возражения армянской диаспоры в США, Соединенные Штаты без всякого отлагательства открыли в марте 1992 года посольство в Баку.
В первое время после распада Советского Союза не все вновь образованные государства Южного Кавказа пользовались одинаковым влиянием на Капитолийском холме. В отличие от Армении, у Азербайджана и Грузии в это время не было ни влиятельных диаспор в Америке, ни политического опыта, позволявшего напрямую и без церемоний взаимодействовать с конгрессом и правительством США. Армения же имела в Соединенных Штатах мощную диаспору и достаточно прочные позиции и широко использовала сетевые связи своей диаспоры, чтобы подтолкнуть политику Америки на Южном Кавказе к более проармянской позиции.
Конгресс даже исключил Азербайджан из числа получателей помощи, предоставлявшейся правительством США в соответствии с 907-й поправкой Закона о поддержке свободы от 1992 года. Несмотря на резкие возражения администрации Джорджа Буша-старшего, положения 907-й поправки Закона накладывали запрет на межправительственную помощь Азербайджану со стороны США. Пользуясь своими временными преимуществами, армянская диаспора в США пыталась сделать Армению центральным звеном американской политики в регионе, а Армению, в свою очередь, подталкивала к тому, чтобы стать ключевым проводником американских интересов на Южном Кавказе. Немалые усилия прилагались и для того, чтобы заручиться американской поддержкой позиции Армении в конфликте с Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Однако, как показало последующее развитие событий, армянская диаспора неверно оценила или сильно переоценила возможности Армении способствовать реализации
американских интересов в регионе. А позже цели и армянской диаспоры, и самой Армении вступили в противоречие со стратегическими интересами Америки на Южном Кавказе и в бассейне Каспия.
Азербайджанский «контракт века» и вовлечение Америки в дела региона
20 сентября 1994 года Азербайджан подписал с консорциумом международных нефтяных компаний (британских и американских нефтяных гигантов) договор о разделе продукции — «контракт века», предусматривавший проведение разведки на нефть в азербайджанском секторе Каспийского моря. Открытие в этом секторе месторождений Азери, Чираг и Гюнешли подстегнуло усилия американской политики и дипломатии по превращению региона в важный источник энергоресурсов, способный послужить альтернативой Ближнему Востоку. Огромные запасы нефти и газа месторождения Азери заставили искать новые маршруты транспортировки энергоносителей в обход России. Некоторые эксперты в этой связи обращали особое внимание на три главных фактора, направлявших тогда американскую внешнюю политику: роль добычи энергоресурсов в укреплении суверенитета государств Южного Кавказа; интересы американских корпораций и роль каспийских энергоресурсов в укреплении глобальной энергетической безопасности1.
Вне всякого сомнения, решение ныне покойного азербайджанского президента Г. Алиева привлечь к делам Южного Кавказа и Каспия американские и британские нефтяные гиганты очень помогло в реализации его политики, целью которой был поиск хрупкого равновесия, которое одновременно и обеспечивало бы безопасность Азербайджана, и соответствовало бы американским интересам. Вместе с президентом Грузии Э. Шеварднадзе они старались поместить Азербайджан и Грузию в центр внимания американской политики, уравновешивая таким образом влияние России.
После распада Советского Союза Азербайджан стремился укрепить свою национальную независимость и безопасность, а также освободить земли, оккупированные Арменией. Азербайджану приходилось выдерживать сильное давление со стороны как Ирана, так и России, оказывавшей масштабную помощь Армении — сопернику Азербайджана в регионе. Пытаясь стабилизировать и укрепить независимость Азербайджана, Г. Алиев ориентировал внешнюю политику страны на Запад и на Израиль. Таким образом, «контракт века» был стратегическим шагом президента Алиева, направленным на то, чтобы упрочить связь Азербайджана с Западом.
Несомненно, контракт изменил конфигурацию политических сил в регионе. Он еще раз подтвердил стратегическую роль Азербайджана как силы, содействующей реализации американских интересов в регионе, и стал долгосрочным инструментом для проецирования американской мощи вглубь Центральной Азии. Таким образом, контракт «открыл двери» для прямого вовлечения Запада в дела Южного Кавказа и Каспийского бассейна. Можно утверждать, что контракт был и сигналом в адрес России: Запад возвращается; после ухода англичан из Баку в августе 1919 года, положившего конец присутствию Запада на Южном Кавказе, он вновь вернулся туда как сильный и влиятельный игрок.
После этого Соединенные Штаты, ЕС, а также Турция и Израиль начали играть все более значимую роль в делах Южного Кавказа, где традиционно первую скрипку играли Иран и
1 См.: Cornell S. U.S. Engagement in the South Caucasus: Changing Gears // Helsinki Monitor, 2005, No. 2 [http:// www.silkroadstudies.org/new/inside/publications/0506_hmonitor.pdf].
Россия. Администрация Клинтона приняла пакет долгосрочных программ, расширенный впоследствии администрацией Дж. Буша-младшего («Партнерство во имя мира», Закон о стратегии Шелкового пути, а позже «Каспийский страж» и Восточное партнерство ЕС), которые были призваны усилить присутствие Запада и свести к минимуму иранское и российское влияние.
После трагических событий 11 сентября 2001 года США значительно расширили политическое, военное сотрудничество и сотрудничество в сфере безопасности со странами Южного Кавказа, привлекли их к участию в своей войне против терроризма. Все три страны разрешили пролет через свое воздушное пространство. 16 декабря 2001 года министр обороны Соединенных Штатов Дональд Рамсфельд посетил столицы всех трех государств Южного Кавказа, чтобы укрепить военные связи США с этим жизненно важным регионом. В Баку Рамсфельд также заявил, что «Конгресс Соединенных Штатов со дня на день должен снять санкции, наложенные в 1992 году в рамках Закона о поддержке свободы»2. К началу 2002 года США начали программу «Обучение и оснащение» для грузинских Вооруженных сил. Наблюдались также определенные признаки того, что у Министерства обороны Соединенных Штатов есть какие-то планы военного присутствия в Азербайджане. В декабре 2003 года на встрече с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым Рамсфельд выразил заинтересованность в создании американской авиабазы на полуострове Апшерон3. Однако Азербайджан заявил о невозможности этого, чтобы не раздражать Иран и Россию.
Через несколько лет Азербайджан и Грузия уже стали числиться среди самых надежных и преданных партнеров НАТО, участвующих в поддержке операций Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF). Соединенные Штаты также поняли, что именно Азербайджан и Грузия, а не Армения жизненно важны для обеспечения американских интересов в регионе и за его пределами. В этом контексте ввод в строй нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан (BTC) — главного экспортного трубопровода, по которому каспийская нефть через территорию Грузии идет на мировые рынки — стал следующим стратегическим шагом, еще более усиливающим американское влияние с привлечением при этом Азербайджана и Грузии. Нефтепровод BTC также содействовал реализации стратегии, воплощенной в «контракте века»: привлекать Запад, чтобы уравновесить влияние России.
Тем временем масштабные и долгосрочные международные проекты по перекачке и транспортировке каспийских энергоресурсов в обход России породили перемены в американской политике в регионе. Южный Кавказ становился все более важным звеном американской внешней политики. Азербайджан и Грузия ориентировались на союз с Соединенными Штатами и стремились интегрироваться в евро-атлантические структуры, в то время как Армения укрепляла связи с Москвой. Таким образом, Соединенные Штаты поставили Азербайджан и Грузию в центр своей региональной политики и увеличили прямую помощь Баку и Тбилиси4. В конце концов крупные энергетические проекты побудили Вашингтон перейти к более динамичной стратегии в Каспийском бассейне, что вызвало сильнейшее недовольство Москвы.
После ввода в строй в 2005 году нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан Россия убедилась, что Соединенные Штаты быстро наращивают оперативные механизмы, позволяющие им ограничить ее влияние. Москва поняла, что Вашингтон становится сильным актором, серьезно угрожающим интересам Москвы в этой лежащей на пересечении множества интересов и чувствительной к воздействиям части мира.
2 Shanker Th. A Nation Challenged: The Allies; Rumsfeld to Visit Troops Stationed in Afghanistan // The New York Times, 16 December 2001 [http://www.nytimes.com/2001/12/16/world/a-nation-challenged-the-allies-rumsfeld-to-visit-troops-stationed-in-afghanistan.html].
3 См.: Graham B. Rumsfeld Discuss Tighter Ties with Azerbaijan // Washington Post, 4 December 2003.
4 См.: U.S. Assistance to Europe and Eurasia: Fact Sheets and Remarks // U.S. Department of State [http://www.state. gov/p/eur/ace/c 11609.htm].
Ответ России: война с Грузией
Несомненно, азербайджанский «контракт века» ускорил американское экономическое и политическое проникновение в регион. Вашингтон стал ключевым игроком, непосредственно втянувшимся в тугой узел сложных проблем Южного Кавказа и Каспийского бассейна. Можно утверждать, что Соединенные Штаты встали на путь активного расширения своего влияния в регионе и за его пределами. Такая тенденция вызвала серьезное беспокойство в Москве и Тегеране, поскольку она подрывает позиции традиционно доминировавших там России и Ирана5.
Россия действительно весьма болезненно отреагировала на стремительное продвижение Америки в регион, который московское руководство традиционно рассматривало как российские задворки. Специалисты отмечали: «...тактика, которую Россия могла противопоставить такому развитию событий, должна была, в частности, включать меры, замедляющие наступление Запада»6. Именно эта тактика могла породить российско-грузинскую войну 2008 года. Источники подтверждают, что план войны с Грузией был разработан Генеральным штабом Вооруженных сил России еще в конце 2006 — начале 2007 года7, как раз вскоре после того, как в 2005 году был введен в эксплуатацию нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан. Цели Москвы были ясны: остановить отступление России; развернуть на 180 градусов стратегическую динамику и гарантировать защищенность российских интересов.
К сожалению, просчеты тогдашнего президента Грузии М. Саакашвили дали России возможность выбрать вариант, позволяющий усилить ее позиции в системе безопасности в регионе. Кроме того, война с Грузией дала РФ прекрасную возможность изменить баланс сил в регионе в свою пользу и вернуть себе стратегическую инициативу, позволяющую навязать влияние Москвы ее ближайшим соседям. Россия продемонстрировала глобальным и региональным державам, что Южный Кавказ (как и весь СНГ) — это «ближнее зарубежье» России и Москве принадлежит исключительное право на использование там силы и управление ситуацией в соответствии с ее стратегическими интересами.
В результате дальнейшее продвижение Грузии и Украины к членству в НАТО было снято с повестки дня и две области Грузии — Южная Осетия и Абхазия были признаны Россией в качестве независимых государств. Отдельные авторы отмечали: «Западные акторы практически оказались вынуждены признать военное преобладание России в регионе и возможность действовать только там, где Россия на это согласна, и только в тех пределах, которые обозначит Россия»8.
Войну с Грузией можно интерпретировать как послание Западу: Россия возвращается к своим прежним имперским амбициям, и ее Вооруженные силы вновь служат действенным инструментом в стратегических расчетах Москвы. «Как показывает конфликт между Россией и Грузией, военная сила превратилась в один из важнейших факторов в российской внешней
5 См.:ХалифазадеМ. Иран и борьба за влияние на Южном Кавказе // Центральная Азия и Кавказ, 2011, Том 14, Выпуск 1. С. 59-71.
6 De HaasM. Current Geostrategy in the South Caucasus // Eurasianet.org, 6 January 2007 [http://www.eurasianet.org/ departments/insight/articles/pp010707.shtml].
7 См.: Russian Generals Accuse Medvedev of Hesitation in Russia-Georgia War // Radio Free Europe, Radio Liberty,
8 August 2012 [http://www.rferl.org/content/putin-says-russia-had-plans-for-georgian-aggression-in-late-2006/24670673. html].
8 Strachota K., cooperation with W. Gorecki. The Southern Caucasus and Central Asia after the Russian-Georgian War, 24 September 2008, Center for Eastern Studies, Poland [http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/ Detail/?ots591=0c54e3b3-1e9c-be1e-2c24-a6a8c7060233&lng=en&id=92868].
политике»9. Кроме того, стремительность продвижения российских войск вглубь грузинской территории свидетельствует, что Россия способна легко дойти до обеих столиц ключевых партнеров Соединенных Штатов — Баку и Тбилиси — и никакой силы, которая могла бы остановить ее войска, нет. Таким образом, война показала, что нефтяная и трубопроводная инфраструктура западных компаний в Каспийском регионе легко может оказаться под угрозой и никаких действенных средств, способных остановить Вооруженные силы России, у Запада нет.
Как показывает дальнейшее развитие политической ситуации, грузинская война стала поворотным пунктом во внешней политике и политике безопасности России в отношении бывших советских республик. Многое указывает на то, что Кремль взял на вооружение новую стратегию: расширять военное присутствие России в ближнем зарубежье, наращивая таким образом возможности Москвы удерживать бывшие советские республики в своей орбите. Москва теперь проводит в жизнь единую политику по двум направлениям: она стала наращивать военное присутствие в непосредственно граничащих с Россией странах и оказывать давление на эти страны, заставляя их присоединяться к возглавляемому Москвой Евразийскому союзу, который должен начать функционировать в 2015 году. Параллельно Россия всячески продвигает Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — возглавляемый Россией постсоветский блок по поддержанию безопасности.
Так, в 2009 году, вскоре после войны с Грузией, Россия надавила на Кыргызстан, требуя закрыть американскую авиабазу «Манас»10. Год спустя она продлила до 2044 года договор с Арменией об аренде военной базы11 и предложила поставить большое количество военной техники Кыргызстану и Таджикистану — двум странам Центральной Азии, в которых также располагаются российские военные базы12. Перед этим Россия подписала с Кыргызстаном соглашение, позволяющее Москве сохранять военную базу в стране до 2032 года13. В добавление к этому она в 2010 году подписала военный контракт с Азербайджаном на 4 млрд долл.14 и вела переговоры о планах по развертыванию до 2015 года военной авиабазы в Беларуси15. В Армении Россия увеличила свой военный контингент до 5 000 человек и добавляет к размещенному там подразделению истребителей боевые вертолеты16.
Несомненно, российско-грузинская война 2008 года стала этапным событием на постсоветском пространстве. Россия силой утвердила свое господство в ближнем зарубежье и прилагает все больше усилий, чтобы заставить заработать возглавляемый ею Евразийский союз. Соединенные Штаты, со своей стороны, испытали шок и были вынуждены принять новую стратегию.
9 Tsereteli M. The Impact of the Russo-Georgia War on the South Caucasus Transportation Corridor. Washington D.C.: The Jamestown Foundation, 2009 [http://www.jamestown.org/uploads/media/Full_Mamuka_RussiaGeorgia.pdf].
10 См.: Harding L. Kyrgyzstan to Close Key US Military Airbase // The Guardian, 4 February 2009 [http://www. theguardian.com/world/2009/feb/04/kyrgyzstan-us-base-afghanistan].
11 См.: Russia Extends Military Base in Armenia through 2044 // RIA Novosti, 20 August 2010 [http://en.ria.ru/mili-tary_news/20100820/160276128.html].
12 См.: Mashrab F. Russian Arms Nudge Central Asia to Edge // Asia Times, 8 January 2014 [http://www.atimes.com/ atimes/Central_Asia/CEN-01-080114.html].
13 См.: Russia To Keep Kyrgyzstan Military Base, Forgive Debt // Defense News, 20 September 2012 [http://www. defensenews.com/article/20120920/DEFREG03/309200007/].
14 См.: Agayev Z. Azeri-Russian Arms Trade $4 Billion amid Tension with Armenia // Bloomberg News, USA, 13 August 2013 [http://www.bloomberg.com/news/2013-08-13/azeri-russian-arms-trade-4-billion-amid-tension-with-armenia. html].
15 См.: Russia Sends First Fighter Jets to Belarus Base // RIA Novosti, 9 December 2013 [http://en.ria.ru/military_ news/20131209/185396200/Russia-Sends-First-Fighter-Jets-to-Belarus-Base.html].
16 См.: Russia to Deploy Combat Helicopters at Armenian Base // RIA Novosti, 18 October 2013 [http://en.ria.ru/ military_news/20131018/184232826/Russia-to-Deploy-Combat-Helicopters-at-Armenian-Base.html].
Ответ Америки: «перезагрузка» отношений с Россией
Когда президент Обама в 2009 году вступил в должность, он немедленно объявил о новой стратегии внешней политики в отношении России — стратегии «перезагрузки». На тот момент отношения между Соединенными Штатами и постсоветской Россией были настолько острыми, что некоторые наблюдатели характеризовали их как «новую холодную войну»17.
Однако попытки улучшить отношения с Россией — отнюдь не изобретение администрации Обамы. Как считает П. Сэндерс, исполнительный директор Центра Никсона, «...усилия двух предшествовавших администраций включали и попытки перезагрузки, которые в конечном счете так и не оправдали возлагавшихся на них надежд»18. А доктор Дж. Голджиер из Гуверовского института подчеркивал, что американская политика «перезагрузки» отношений с Россией уходит корнями глубоко во времена Клинтона — Ельцина19.
Между тем в 2009 году рождение политики «перезагрузки» было вызвано серьезными разногласиями между Вашингтоном и Москвой из-за разворачиваемой в Европе системы противоракетной обороны, иранской ядерной программы, политики на постсоветском пространстве, расширения НАТО на восток, войны 2008 года между Россией и Грузией и других проблем. В этом контексте именно российско-грузинская война 2008 года стала, как мы полагаем, решающим фактором на южнокавказской «линии фронта» в противостоянии между Соединенными Штатами и Россией. Она и побудила администрацию Обамы попытаться «перезагрузить» американо-российские отношения. Политологи даже подчеркивали, что война в Грузии была американо-российской войной «по доверенности», поскольку грузинские силы снабжались и обучались Вашингтоном.
Необходимо отметить, что администрация Обамы видела в «перезагрузке» важнейший шаг к улучшению отношений и преодолению недоверия. Цель ее состояла в том, чтобы конфликты сменились сотрудничеством или хотя бы «выборочным сотрудничеством» по проблемам, значившимся в числе главных американских приоритетов. Некоторые комментаторы, в частности специалисты по российским проблемам Т. Грэм из консалтинговой фирмы «Киссинджер ассошиэйтс» и П. Бейкер из «Нью-Йорк таймс» полагали, что «перезагрузка» Обамы была «новым партнерством»20.
На самом деле и президент Обама, и российский президент Медведев рассматривали свою личную дружбу как свидетельство успеха «перезагрузки». На неофициальной встрече с российским президентом Медведевым во время саммита АТЭС 2010 года в японской Иокогаме, где обсуждался широкий круг двусторонних и глобальных проблем, президент Обама употреблял такие выражения, как «мой друг Дмитрий» и «превосходный партнер», на что президент Медведев отвечал «мне очень приятно» и «мы очень хорошо понимаем друг друга»21. И, по мнению многих специалистов, в рамках политики «перезагрузки» Соединенные Штаты
17 Cohen St.F. The New American Cold War // The Nation, 10 July 2010 [http://www.thenation.com/article/new-american-cold-war].
18 Sanders P.J. Executive Director of the Nixon Center and Associate Publisher of «The National Interest», The U.S.Russia Reset: Status and Prospects. Lecture at Kennan Institute, Wilson Center, 10 January 2011 [http://www.wilsoncenter. org/event/the-us-russia-reset-status-and-prospects].
19 Cm.: Goldgeier J.M. A Realistic Reset with Russia // Policy Review, No. 156, Hoover Institution, 3 August 2009 [http://www.hoover.org/publications/policy-review/article/5474].
20 Cohen St.F. Obama's Russia «Reset»: Another Lost Opportunity? // The Nation, 20 June 2011 [http://www.thenation. com/article/161063/obamas-russia-reset-another-lost-opportunity#].
21 Ibidem.
смогли заручиться сотрудничеством Москвы по некоторым приоритетным для них направлениям, как то война в Афганистане, стремление Ирана к обладанию ядерным оружием, новый договор по СНВ и борьба с распространением ядерного оружия22.
Сомнения относительно «перезагрузки» Обамы
Между тем политические аналитики по обе стороны Атлантики выражали серьезные сомнения в успехе планов президента Обамы улучшить отношения с Россией. Некоторые клеймили «перезагрузку» президента Обамы как «капитуляцию», «опасную сделку» и политику «зла не видеть, зла не слышать, зла не знать»23. Они прямо обвиняли администрацию Обамы в неверном подходе или даже в возможном намерении заключить в рамках усилий по «перезагрузке» некую «большую сделку» с Россией24.
Д. Крамер, занимавший ранее пост заместителя помощника госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии в администрации Дж. Буша-младшего, заявил на страницах «Вашингтон пост»: «...Администрация готова придерживаться политики «Россия прежде всего» за счет соседей России. В реальности представляется, что дело обстоит еще хуже: администрация, похоже, движется к принципу «Россия и только Россия», не обращая внимания на другие страны в регионе и даже бросая их на произвол судьбы»25.
Доктор А. Коэн из вашингтонского фонда «Наследие» считал, что подход «Россия прежде всего» серьезно вредит американским интересам. Он категорически утверждал, что «перезагрузка» Обамы не смогла улучшить двусторонние отношения и содержала в себе слишком много уступок России в ущерб интересам Соединенных Штатов. Он заявил: «...Кремль использует в своих интересах позицию Обамы «зла не видеть» в том, что касается экспансии России на постсоветском пространстве и ее сотрудничества с антизападными режимами... Политика администрации Обамы в отношении России неминуемо приведет к заметному снижению американского влияния в Евразии и поставит под угрозу безопасность США и их друзей и союзников к востоку от Одера»26.
Практика применения доктрины Путина в регионе
Известно утверждение российского президента Путина, что распад СССР был «величайшей геополитической катастрофой ХХ века». С самого своего избрания на пост в 2000 году
22 См.: Stolberg Sh.G. Obama Calls Arms Treaty a Priority // The New York Times, 13 November 2010 [http://www. nytimes.com/2010/11/14/world/europe/14diplo.html]. ?ref=us].
23 Gaffney F., Jr. «Reset» Translates as «Capitulation» // Center for Security Policy, 17 September 2009 [http://www. centerforsecuritypolicy.org/2009/09/17/reset-translates-as-capitulation-2/].
24 Aristova M. US-Russia Relations of Reset: Results and Perspectives // Research Institute of European and American Studies (RIEAS), 2 November 2013 [http://www.rieas.gr/research-areas/global-issues/russian-studies/2048-us-russia-rela-tions-of-reset-results-and-perspectives.html].
25 KramerD.J. U.S. Abandoning Russia's Neighbors // The Washington Post, 5 May 2010 [http://www.washingtonpost. com/wp-dyn/content/article/2010/05/14/AR2010051404496.html].
26 Cohen A. Time to Revise Obama's Russian «Reset» Policy // WebMemo, No. 3042, 26 October 2010, The Heritage Foundation [http://www.heritage.org/research/reports/2010/10/time-to-revise-obamas-russian-reset-policy].
президент Путин стремится возвратить России политическое и геостратегическое влияние, утраченное Советским Союзом в 1991 году. Президент Путин стремится вернуть России статус и влияние как в региональной, так и в мировой политике и снова сделать Российскую Федерацию великой державой. Он наращивает военный бюджет России и пытается подрывать и расстраивать американские инициативы, которые, как он считает, способны серьезно повредить российским интересам. Он также расширяет отношения со странами, разделяющими антиамериканскую политику, и старается эксплуатировать дипломатические разногласия между США и их союзниками. Некоторые аналитики утверждают, что попытки президента Путина восстановить российскую сферу влияния и возвратить России статус сверхдержавы составляют новую концепцию внешней политики России, которую они еще называют «доктриной Путина»27.
Как утверждает на страницах «Форейн афферс» Л. Арон, первый компонент выработавшегося при Путине внешнеполитического консенсуса состоит в необходимости поддерживать положение России как ядерной сверхдержавы28. Второй его столп — экспорт ядерных технологий, призванный усилить позиции России как мировой державы. Третий — возобновление Россией близких отношений с прежними клиентами Советского Союза на Ближнем Востоке. За этим следует необходимость обеспечить региональную гегемонию в ближнем зарубежье и «добиваться политической, экономической, военной и культурной реинтеграции прежнего советского блока под российской гегемонией». Что касается усилий России укрепить позиции в ближнем зарубежье, Арон подчеркивает: «В рамках доктрины Путина стремление к региональной гегемонии приобрело новое измерение: попытка «финляндизации» постсоветских государств, заставляющая вспомнить о ситуации времен холодной войны, когда Советский Союз контролировал внешнюю политику Финляндии. При таком положении дел Москва позволяла бы соседям самим выбирать для себя внутреннюю политическую и экономическую систему, но оставляла бы за собой последнее слово в вопросах их внешнеполитической ориентации. Соответственно, Москва проводила особо жесткую линию против тех бывших советских республик, которые вздумали переориентировать свою внешнюю политику»29.
И действительно, под прямым давлением из Москвы президент Украины Янукович не стал подписывать договор с Европейским союзом о политической ассоциации и о свободной торговле, который, как намечалось, должен был быть заключен на саммите Восточного партнерства 28—29 ноября 2013 года в литовском Вильнюсе30. Точно так же и Армения была вынуждена прекратить подготовку к подписанию договора о свободной торговле с Европейским союзом31. Под давлением России Армения приняла решение присоединиться к возглавляемому Россией Таможенному союзу Беларуси, России, Казахстана и Кыргызстана, который к 2015 году предполагается преобразовать в Евразийский союз32.
Одновременно с этим Россия укрепляет Организацию договора о коллективной безопасности, объединяющую Россию, Армению, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан, и
27 Saltzman I. The Putin Doctrine // Los Angeles Time, 12 September 2013 [http://articles.latimes.com/2013/sep/12/ opinion/la-oe-saltzman-syria-putin-doctrine-20130912].
28 Cm.: AronL. The Putin Doctrine: Russia's Quest to Rebuild the Soviet State // Foreign Affairs, 8 March 2013 [http:// www.foreignaffairs.com/articles/139049/leon-aron/the-putin-doctrine].
29 Ibidem.
30 Cm.: Buckley N., OlearchykR. Ukraine Refuses to Sign Up to Europe Deal // Financial Times, 29 November 2013 [http://www.ft.com/cms/s/0/2a1380b2-58de-11e3-9798-00144feabdc0.html].#axzz2zj0n0WdC].
31 Cm.: EU Loses Armenia to Russia's Customs Union // EurActive.com, 4 September 2013 [http://www.euractiv.com/ europes-east/eu-loses-armenia-russia-customs-news-530224].
32 Cm.: Armenia Signs Customs Union Roadmap, Kyrgyzstan Needs More Talks // Russia Today, 24 December 2013 [http://rt.com/business/kyrgyzstan-armenia-customs-union-749/].
расширяет военное присутствие во всех этих странах, за исключением Казахстана. Можно смело утверждать, что безраздельное и никем не оспариваемое военное доминирование России в ближнем зарубежье составляет ключевой элемент доктрины Путина, призванной поддерживать контроль Москвы над бывшими советскими республиками и остановить продвижение НАТО на восток. Россия использует свою военную инфраструктуру как средство удерживать Запад от развертывания в непосредственной близости от своих границ американских/ натовских войск или войск любого государства — члена НАТО.
В свете этого наличие в Армении российской военной базы превращает эту страну в «российскую крепость», обеспечивающую доминирование России в регионе и не дающую силам НАТО развернуться на Южном Кавказе, геостратегически важном для Большого Ближнего Востока и Центральной Азии. Недавно там были размещены реактивные истребители МиГ-2933 и вертолеты огневой поддержки34, после чего база получила полный спектр стратегических возможностей и превратилась в самый мощный объект военной инфраструктуры в регионе, позволяющий России проецировать свою военную мощь в район Персидского залива и глубоко на Ближний Восток. В этой связи Россия не заинтересована в восстановлении турецко-армянских отношений: совершенно очевидно, что после этого у нее будет куда меньше оснований держать в Армении свою военную базу.
Кроме того, памятуя о недавнем захвате Россией украинского Крыма, в российской военной базе в Армении легко можно усмотреть вполне реальную угрозу независимости Азербайджана и Грузии. В 2008 году, когда началась война между Россией и Грузией, грузинский президент Саакашвили серьезно опасался возможного вторжения российских войск с военной базы в Армении. Москва постоянно оказывает давление на Азербайджан и Грузию из-за их прозападной внешней политики и требует от Грузии открыть через свою территорию коридор к ее военной базе в Армении. Недавно Россия объявила о планах расширить военное присутствие в Абхазии. При этом Россия давит на Тбилиси, требуя в качестве предварительного условия для восстановления прерванных после войны 2008 года дипломатических отношений смириться с новыми реалиями и признать независимость Южной Осетии и Абхазии. Таким образом Россия пытается покончить со стремлениями Грузии вступить в НАТО и в ЕС.
В Азербайджане Россия поддерживает в «замороженном состоянии» конфликт вокруг Нагорного Карабаха и держит руку на спусковом крючке, позволяющем в любой момент его «разморозить». Россия затягивает конфликт и поддерживает враждебность между азербайджанцами и армянами, как эффективный инструмент, позволяющий воздействовать и на Баку, и на Ереван, преследуя свои собственные интересы и защищая свое доминирование на Южном Кавказе. Некоторые российские политологи не исключают дальнейших территориальных «пересмотров» границ как Грузии, так и Азербайджана в случае, если те вырвутся из российской орбиты.
Кроме того, Россия все активнее пытается укрепить свое влияние в Каспийском бассейне. 22 апреля 2014 года в ходе организованной в Москве конференции министров иностранных дел прикаспийских государств — Ирана, России, Казахстана, Азербайджана и Туркменистана — Россия совместно с Ираном выступили с предостережением против военного присутствия на Каспийском море любых неприбрежных государств35.
33 См.: Russia Reinforces Armenian Base with Overhauled MiG-29 Fighter Jets // RIA Novosti, 4 March 2014 [http:// en.ria.ru/military_news/20140305/188092268/Russia-Reinforces-Armenian-Base-With-Overhauled-MiG-29-Fighter.html].
34 См.: Russia Forms Helicopter Squadron for Armenian Base // RIA Novosti, 17 January 2014 [http://en.ria.ru/ military_news/20140117/186629314.html].
35 См.: Caspian States Agree to Prevent Foreign Presence: Iran FM // PressTv, Iran, 23 April 2014 [http://www.presstv. ir/detail/2014/04/23/359731/no-foreign-presence-in-caspian-sea/].
Заключение.
Крымский кризис: конец «перезагрузки»?
Несмотря на всю обоснованность критики в адрес проводившейся администрацией Оба-мы политики «перезагрузки» российско-американских отношений, главная цель «перезагрузки» — заменить противостояние сотрудничеством — была вполне правильной стратегической задачей попытаться вновь нормализовать отношения с постсоветской Россией. Благодаря политике «перезагрузки» США заручились поддержкой России на некоторых ключевых, приоритетных для американской внешней политики направлениях, в частности по Ирану и Афганистану. Но зато Соединенным Штатам пришлось отменить запланированное развертывание противоракет и радара в Польше и в Чешской Республике и отложить предоставление плана действий по членству в НАТО («дорожной карты») Грузии и Украине. Позже Вашингтон стал посылать Тбилиси сигналы о необходимости наладить отношения с Москвой, серьезно подорванные после российско-грузинской войны 2008 года.
При этом есть признаки того, что российская политическая элита истолковала политику «перезагрузки» президента Обамы как признак слабости Соединенных Штатов36. Длящиеся уже десятилетие войны Америки в Ираке и Афганистане полностью истощили американскую военную машину и вынудили Пентагон отказаться от концепции, в соответствии с которой Вооруженные силы США должны иметь возможность вести войну без применения оружия массового поражения одновременно на двух театрах военных действий37. Шаги Пентагона, направленные на отказ от требования обеспечить возможность победы одновременно в двух войнах, породили серьезные предположения об упадке глобальной мощи Америки. Таким образом, существенные перемены во внешней политике Америки, выразившиеся в инициативе Обамы с «перезагрузкой» и в том факте, что в новой американской военной доктрине основное внимание сосредоточено не на России, а на Китае38, стало для Москвы неверным сигналом, побудившим Кремль активизировать новый внешнеполитический курс, или доктрину Путина. К тому же политика невмешательства, которой президент Обама придерживается в Сирии, так же, как и планы Пентагона сократить американскую армию до размеров, какие она имела к началу Второй мировой войны39, вероятно, убедили Москву в том, что Соединенные Штаты более не заинтересованы играть роль мирового арбитра. «Российская элита увидела в «перезагрузке» проявление слабости со стороны правительства Обамы и приглашение ужесточить политику на постсоветском пространстве и за его пределами»40. В этом контексте крымский кризис — это жесткий сигнал Кремля мировым державам: Россия твердо намерена восстановить свою некоммунистическую империю и вернуть себе статус сверхдержавы. И проведенный ею «аншлюс» Крыма — пример практической реализации доктрины Путина, выглядящий как явная угроза постсоветским государствам.
36 Cm.: Shevtsova L. A Second Act for U.S. Foreign Policy // The American Interest, 8 April 2014 [http://www.the-american-interest.com/articles/2014/04/08/a-second-act-for-u-s-foreign-policy/].
37 Cm.: Spillius A. Pentagon Abandons Two-War Doctrine // The Telegraph, 2 February 2010 [http://www.telegraph. co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/7140418/Pentagon-abandons-two-war-doctrine.html].
38 Cm.: Cherian J. New Military Doctrine: America is «Looking for Enemies»: Threatening China. Centre for Research on Globalization, 29 January 2012 [http://www.globalresearch.ca/new-military-doctrine-america-is-looking-for-enemies-threatening-china/28943].
39 Cm.: Shanker Th., CooperH. Pentagon Plans to Shrink Army to Pre-World War II Level // The New York Times, 23 February 2014 [http://www.nytimes.com/2014/02/24/us/politics/pentagon-plans-to-shrink-army-to-pre-world-war-ii-level. html].?_r=0].
40 Shevtsova L. Op. cit.
И действительно, 11 февраля 2014 года Россия начала крупномасштабные военные учения в Армении41, а 15 марта 2014 года на Каспийском море начались двухнедельные маневры группы кораблей российской Каспийской флотилии, имеющей в своем составе десантные суда (для высадки российских войск на азербайджанское или туркменское побережье!?)42. В феврале 2014 года Владимир Жириновский, вице-спикер российской Государственной Думы и лидер Либерально-демократической партии России (ЛДПР), призывал аннексировать пять стран: Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан и Кыргызстан в качестве «Среднеазиатского федерального округа» России43. Он призывал также оккупировать Грузию и употреблял оскорбительные слова и выражения по отношению к Азербайджану и Украине44.
Сергей Федуняк, эксперт Кеннановского института Центра Вильсона, полагает, что «усиливается риск использования Россией силы против своих соседей, прежде всего Азербайджана, Грузии, Украины, Казахстана и Беларуси. В первых трех случаях это может принять форму открытых военных действий различной интенсивности в диапазоне от классической войны с применением вооруженных сил до «гибридных войн» с участием отдельных самостоятельно действующих диверсионных подразделений. Грузия уже успела испытать на себе новый российский подход к ведению войн, а сегодня с ним сталкивается Украина. В случаях Казахстана и Беларуси возможна «мягкая» аннексия части территории или полное поглощение, облегчаемое психологической и военной неподготовленностью населения к сопротивлению российской оккупации»45.
Можно утверждать, что аннексия Россией принадлежащего Украине Крымского полуострова означает крах провозглашенной президентом Обамой политики «перезагрузки» отношений с Россией. Крах этой политики будет иметь долгосрочные последствия для внешней политики и политики безопасности Соединенных Штатов. Доктор Кондолиза Райс, бывший госсекретарь США, подчеркивает: «Главное, что должны сделать Соединенные Штаты, — это восстановить свои позиции в международном сообществе, пошатнувшиеся из-за того, что мы слишком часто протягивали руку дружбы своим врагам, порой в ущерб своим друзьям»46.
И действительно, мы твердо убеждены, что Соединенные Штаты и НАТО должны вновь недвусмысленно заявить о своей полной и безоговорочной поддержке независимости и территориальной целостности Азербайджана и Грузии. В отличие от Армении, Азербайджан и Грузия — союзники Америки, проводящие прозападную внешнюю политику, которая и вызывает гнев Москвы. Без сомнения, Россия будет неуклонно стремиться подорвать влияние Запада и оказывать давление на друзей Америки на Южном Кавказе.
После путинской аннексии Крыма нельзя быть уверенным, что Москва не выберет в качестве следующего объекта вмешательства для защиты русского и русскоязычного населения Азербайджан и/или Грузию. Русские и далее будут пытаться включить и Азербайджан, и Грузию в так называемый «Русский мир». Если Россия вернет себе Азербайджан и/или Грузию,
41 Cm.: Russian Military Exercises Start in Armenia // TREND News Agency, 11 February 2014 [http://en.trend.az/regions/ scaucasus/armenia/2240666.html].
42 Cm.: SuleymanovR. Russian Navy Conducting Exercises in Caspian Sea // APA News Agency, 17 March 2014 [http:// en.apa.az/news/208726].
43 Cm.: Kyrgyzstan Asks for Explanation of Zhirinovsky Comments // Radio Free Europe, 19 March 2014 [http://www. rferl.org/content/kyrgyzstan-russia-explanation-zhirinovsky/25276649.html].
44 Cm.: Russian Politician Offends Azerbaijanis, Ukrainians // TERT News Agency, 17 March 2014 [http://www.tert.am/ en/news/2014/03/17/zhirinovski-azer/].
45 Fedunyak S. «Putin's Doctrine» as a Threat to the International System // Wilson Center, Kennan Institute, 20 May 2014 [http://www.wilsoncenter.org/article/%E2%80%9Cputin%E2%80%99s-doctrine%E2%80%9D-threat-to-the-international-system].
46 Rice C. Will America Heed the Wake-Up Call of Ukraine? // Washington Post, 7 March 2014 [http://www.washingtonpost. com/opinions/condoleezza-rice-will-america-heed-the-wake-up-call-of-ukraine/2014/03/07/cf087f74-a630-11e3-84d4-e59b1709222c_story.html].
то она восстановит полный контроль над энергоресурсами Каспия и маршрутами транспортировки энергоносителей, поставив под угрозу интересы Америки и многомиллиардные инвестиции в нефтяной сектор. Таким образом, потеря независимости Азербайджана и Грузии будет означать конец планам Запада продлить Южный коридор и довести каспийский газ до Европы, уменьшив наконец ее зависимость от российского газа.
Пока же европейские лидеры в свете событий в Украине недавно договорились предпринять дополнительные шаги, чтобы снизить свою энергетическую зависимость, особенно от России. Британский министр иностранных дел Уильям Хейг предложил увеличить экспорт газа в Европу и поддержать такие проекты, как «Южный газовый коридор», который позволит доставлять каспийский газ из Азербайджана в Европу в обход России и не прибегая к российским поставкам47.
В этой связи для всей стратегии по ослаблению зависимости Европы от российского газа жизненно важно участие Туркменистана в Южном коридоре. Проект Транскаспийского трубопровода (ТКТ) из Туркменистана в Азербайджан через Каспийское море должен снова занять место в повестке дня, чтобы по Трансанатолийскому (TANAP) и Трансадриатическому (TAP) трубопроводам туркменский газ мог поступать в Европейский союз. Транспортировка туркменского газа в Европу по трубопроводам должна стать следующим логическим шагом в развитии Южного коридора. И первая трехсторонняя встреча министров иностранных дел Турции, Азербайджана и Туркменистана 26 мая 2014 года в Баку стала важным шагом в этом направлении. «Предполагается, что участники встречи обсудят возможности для развития сотрудничества на двустороннем и региональном уровне в вопросах, представляющих общий интерес для всех трех стран, особенно в сфере энергетики и транспорта, и будут иметь возможность обменяться мнениями о последних международных и региональных событиях»48. Анкара уже подчеркнула важность TANAP для энергетической безопасности Евросоюза после военного вмешательства России в Крыму.
Однако есть одна проблема: у Запада нет достаточных политических или военных средств, уравновешивающих российские Вооруженные силы в Армении. После крымского кризиса ничем не уравновешенное и подавляющее присутствие российских войск в Армении стало непосредственной и серьезной угрозой для стратегических интересов Америки и порождает проблемы безопасности для придерживающихся прозападной ориентации Азербайджана и Грузии. Кроме того, оно создает угрозу для западных трубопроводов и объектов нефтяной и газовой инфраструктуры.
В свете всего этого существуют серьезные основания для того, чтобы трансформировать трехстороннее сотрудничество между Турцией, Азербайджаном и Грузией в эффективный инструмент обороны, позволяющий обеспечить Южному Кавказу мир, стабильность и нерушимость международных границ. Сегодня сотрудничество охватывает такие сферы, как политика, безопасность, энергообеспечение, транспорт, торговля и инвестиции. Однако оно должно приобрести еще и военное измерение. На базе треугольника Турция — Азербайджан — Грузия может быть создан оборонительный союз, призванный защитить западную нефтяную и газовую инфраструктуру и обеспечить независимость Азербайджана и Грузии. Еще одна возможность — заключить двусторонние договоры о совместной обороне между Турцией и Азербайджаном и/или Турцией и Грузией, чтобы усилить оборонительный потенциал Азербайджана и Грузии. Таким образом, эти союзы могли бы быть связаны с НАТО и выполнять функции сдерживания.
47 Cm.: Winning N. Europe Considering Increasing U.S. Gas Imports, Says U.K.'s Hague // The Wall Street Journal, 9 March 2014 [http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303795904579428813878337946].
48 First Trilateral Meeting of the Foreign Ministers of Turkey, Azerbaijan and Turkmenistan held in Baku // Press Release, No. 163, 25 May 2014, Turkish Ministry of Foreign Affairs [http://www.mfa.gov.tr/no_-163_-25-may-2014_-press-release-regarding-the-trilateral-meeting-of-the-ministers-of-foreign-affairs-of-turkey_-azerbaijan-and-turkmenistan.en.mfa].
В связи с этим необходимо отметить, что трехстороннее сотрудничество в военной сфере обсуждалось во время встречи президентов Азербайджана, Грузии и Турции в Тбилиси 6 мая 2014 года. Параллельно с этим следует подчеркнуть, что Соединенным Штатам нужно поддержать азербайджано-грузинское сотрудничество в военной сфере. Это сотрудничество должно расшириться и в обозримом будущем трансформироваться в оборонный союз. Наряду с этим уместно было бы рассмотреть и вопрос о формировании азербайджано-грузинского или объединенного турецко-азербайджано-грузинского миротворческого батальона.
Возможно, настало время рассмотреть вариант с размещением в регионе турецких или американских/натовских сил. Выводимые из Афганистана американские войска могли бы в рамках двустороннего соглашения на временной основе развернуться в Азербайджане и/или Грузии. Еще в 2010 году доктор А. Коэн из фонда «Наследие» убеждал: «Пентагон должен изучить возможность развертывания в Грузии, Азербайджане и государствах Центральной Азии военных баз, или «пунктов совместной безопасности» по модели «листья кувшинки» [базы, логистические центры, аэродромы подскока, центры обучения силовых структур, перевалочные пункты для быстрой переброски войск, находящиеся в совместном распоряжении США и страны пребывания]»49.
После крымского кризиса развертывание войск выглядит единственным эффективным инструментом, позволяющим уравновесить подавляющее военное присутствие России в Армении и помешать России предпринять агрессивные и потенциально необратимые шаги в отношении Грузии и Азербайджана. Ведь народы Азербайджана и Грузии крайне встревожены возможностью того, что РФ поведет себя так же, как в 1920—1921 годах, когда большевистская Россия оккупировала все три страны Южного Кавказа, покончив с их недолгой независимостью.
К сожалению, одним из негативных моментов «перезагрузки» был тот факт, что Соединенные Штаты стали проявлять меньше интереса к Южному Кавказу и меньше участвовать в его делах. В результате политика «перезагрузки» оказалась не в состоянии улучшить политическую атмосферу на Южном Кавказе и разрешить «замороженные» конфликты. И обстановка на маршрутах трубопроводов, качающих каспийские энергоносители в направлении Европы, далека от мирной. Слишком многое говорит о том, что политическая ситуация в регионе ухудшилась и стратегические интересы Америки оказались под угрозой.
Россия же усиливает свое влияние, считает укрепление своих позиций в регионе делом первостепенной важности и стремится защищать свои интересы, чего бы это ни стоило. Она заставляет Америку отступать и усиливает давление на Азербайджан и Грузию — истинных друзей Америки. Из всех государств Южного Кавказа и Центральной Азии только эти две страны 27 марта 2014 года недвусмысленно встали на сторону Соединенных Штатов, поддержав решения ООН о защите суверенитета и территориальной целостности Украины и незаконности референдума, который привел к российской аннексии Крыма.
Кто станет следующей мишенью президента Путина после Украины? Это поистине тревожный вопрос. Ликвидация независимости Азербайджана и/или Грузии будет иметь необратимые последствия для всего постсоветского пространства. Следующей мишенью для России могут стать нестабильные государства Центральной Азии. Российские «ястребы» вроде заместителя председателя российской Государственной Думы и лидера ЛДПР Владимира Жириновского уже призывают защитить русских в государствах Центральной Азии и Казахстане.
Утверждение президента Путина о праве России защищать русских и русскоязычных за пределами России — критически важное дополнение к доктрине Путина. Оно открывает двери для вмешательства российских Вооруженных сил на постсоветском пространстве, а также
49 CohenA. Ор. ей.
в Центральной и Восточной Европе. Аннексия Россией украинского Крыма бросает вызов миропорядку, сложившемуся после окончания холодной войны, и роли Америки как мирового арбитра. Это также и вызов оборонной стратегии НАТО и представлению о единой и свободной Европе.
Соединенные Штаты должны отказаться от политики «перезагрузки». Она изжила себя и оказалась неспособна отстоять и продвинуть американские интересы. Кроме того, «перезагрузка» президента Обамы выставила Америку слабой. Этим, возможно, и вызваны просчеты президента Путина в том, что касается глобальной ответственности Америки и ее готовности добиваться своих внешнеполитических целей. Соединенные Штаты должны вновь подтвердить свои обязательства перед их союзниками в Центральной и Восточной Европе, а также расширить свое участие на Южном Кавказе и в Центральной Азии50.
В свете всего этого Соединенным Штатам необходимо запустить новую программу помощи, которая должна заменить давний и устаревший Закон «О поддержке свободы» от 1992 года, уже не отвечающий новой ситуации на постсоветском пространстве. В отличие от этого закона, который был ориентирован главным образом на Россию, новая стратегическая программа должна быть сосредоточена как раз на непосредственных соседях РФ, с тем чтобы поддержать их независимость, территориальную целостность, оборонный и экономический потенциал. Помогать чем бы то ни было России Америка после крымского кризиса уже не должна.
Соединенные Штаты и Европейский союз должны увеличить прямую помощь республикам бывшего Советского Союза. Что касается Южного Кавказа, Соединенные Штаты должны возобновить свое прямое участие в делах этого региона и сформировать стратегию, призванную крепче связать его с Европой. Европейскому союзу, со своей стороны, необходимо обновить программу Восточного партнерства. А НАТО должна обновить и расширить Индивидуальный план действий партнерства (ИПАП) с Азербайджаном на 2014—2015 годы. Грузия же должна на предстоящем саммите НАТО в сентябре 2014 в Уэльсе получить План действий по членству в НАТО (дорожную карту).
Нет сомнения, что двери в НАТО и ЕС должны быть открыты для новых участников. С этой мыслью перекликается требование доктора Дж. Фридмана (президента американской частной разведывательно-аналитической компании «Stratfor», занимающейся геополитическими проблемами) создавать от Эстонии до Азербайджана союзы для проведения политики сдерживания, чтобы обеспечить независимость бывших советских республик и остановить путинскую Россию51.
Наконец, трехдневный (11—13 мая 2014 г.) визит французского президента Франсуа Ол-ланда на Южный Кавказ, как и объявленное намерение госсекретаря США Джона Керри посетить в ближайшие месяцы Азербайджан и Грузию52, заставляет полагать, что Запад, и особенно Соединенные Штаты (в отличие от Великобритании в 1919 г.), готов обеспечить свое присутствие и влияние в регионе. Это свидетельствует и о намерениях Вашингтона противостоять имперским амбициям России в данном стратегически важном регионе. В декабре 2012 года госсекретарь США Хиллари Клинтон предупреждала, что США будут противодействовать попыткам России создать новую версию Советского Союза. Теперь для Америки настало время отказаться от политики «перезагрузки» отношений с Россией и продемонстрировать свою глобальную мощь, обеспечив мир, стабильность и нерушимость международных границ.
50 Cm.:MichtaA.A. A Strategy for Eurasia // The American Interest, 14 April 2014 [http://www.the-american-interest.com/ articles/2014/04/14/a-u-s-strategy-for-eurasia/].
51 Cm. : Fridman G. From Estonia to Azerbaijan: American Strategy after Ukraine // Stratfor, 25 March 2014 [http://www. stratfor.com/weekly/estonia-azerbaijan-american-strategy-after-ukraine].
52 Cm.: U.S. Secretary of State John Kerry to Visit Azerbaijan // Xinhua, 18 March 2014 [http://news.xinhuanet.com/ english/world/2014-03/19/c_133196212.htm].
Однако, по всей вероятности, такой поворот в политике — не для администрации президента Обамы, инвестировавшей в «перезагрузку» отношений с Россией немалый политический капитал. Это будет уже делом следующего американского правительства.
