CC BY
41
УДК 930.1:929 (Полк Д.Н.)
А. А. Ярыгин
Марийский государственный университет, Йошкар-Ола
Американская историография
политической биографии Джеймса Н. Полка
Статья посвящена анализу наиболее видных исследований американских историков, посвященных президентству и результатам деятельности 11 президента США Джеймса Н. Полка. Основным методом исследования стал сравнительный анализ американских исторических школ от второй половины XIX века до начала XXI века. В статье выделены основные этапы развития американской историографии президентства Дж. Полка в различные периоды американской истории, даны работы ее основных представителей. Прослеживается изменение взглядов американских историков на анализ практической деятельности одного из самых значительных президентов в истории США. На современном этапе роль и значение президента Полка в американской истории поддерживается на государственном уровне. В его честь выпускаются почтовые марки, памятные монеты. Некоторые критические замечания государственных деятелей в адрес Полка носят конъюнктурный характер и непринципиальны. В настоящее время значительное количество американских историков возрождают традиции «школы консенсуса» и рассматривают Полка как одного из самых значительных президентов в истории США, выполнившего все свои предвыборные обещания и завершившего территориальное формирование Америки как трансконтинентальной державы.
Ключевые слова: американская историография, президент, экспансионизм, Дж. Полк, политик.
Политическая биография крупных политических деятелей - один из самых популярных сюжетов исторических исследований современной исторической науки, в том числе и в США. Американскими историками написаны сотни монографий, посвященных жизни и деятельности президентов США, проводятся регулярные опросы историков по оценке рейтингов глав исполнительной власти в Америке о их роли и значении в истории страны. Среди наиболее значимых президентов неизменно называется Джеймс Н. Полк -бывший президент США (1845-1849 гг.) [6]. Целью данной статьи и стала задача проанализировать наиболее важные исторические исследования американских историков, посвященные президентству и результатам деятельности 11 главы исполнительной власти США.
Первые непосредственные публикации, посвященные деятельности Джеймса Полка, появляются сразу же после завершения его президентского срока и преждевременной кончины в июне 1849 года. Большей частью они принадлежали перу сторонников демократической партии, к которой и принадлежал Полк и лидером которой он считался с 1844 года. Они представляли собой сплошную апологетику курсу покойного президента и ставили собой цель - завоевание политического капитала для демократической партии в непростые годы
перед Гражданской войной в США [8]. В строгом понимании эти работы не могут считаться серьезными историческими исследованиями, так как авторы не опирались на широкую источниковедческую базу и не проводили серьезный критический анализ деятельности Полка. Однако это были первые публикации по политической биографии 11 американского президента, хотя и написанные тенденциозно и с официозных позиций.
Раскол демократической партии, ее фактическое поражение накануне и в годы Гражданской войны в США значительно изменили и отношение к Полку со стороны американских историков. В послевоенное время в США начинает складываться первая научная историческая школа, так называемая «вигская школа историков», представленная такими именами, как Дж. Родс, Дж. МакМастер и другие [13]. Воспитанники немецких университетов и немецких историков, они подходили к изучению истории с научных позиций и стремились поставить во главу угла использование в своей повседневной практике как можно более широкого круга источников: личных архивов, публикаций государственных документов, материалов прессы, мемуаров и воспоминаний непосредственных участников событий. Во многом их обстоятельные труды сохранили свою значимость до сих пор. Однако личные бумаги
покойного президента, его частная переписка для них оставались недоступны. Его супруга Сара пережила своего мужа на 42 года и отказывалась предоставлять историкам бумаги Полка вплоть до своей смерти в 1891 году. Отличительной чертой для историков «вигской школы» стал повышенный интерес к внешней политике президента Полка, которая носила ярко выраженный экспансионистский характер. Мало рассматривая вопрос взаимоотношений Полка с Англией по поводу Орегона, свое основное внимание они уделяли истории американо-мексиканских взаимоотношений и американо-мексиканской войне 1846 - 1848 гг. Критикуя мексиканскую политику 11 президента США, они рассматривали эту войну как агрессивную и захватническую, а самого Полка как морально посредственного, коварного и двуличного политика, ставшего послушным орудием рабовладельцев.
Оценка личности и деятельности президента Полка меняется в первой трети XX века. За плечами США две успешные войны (американо-испанская и I Мировая война), в ходе которых произошли как территориальный рост, так и существенное повышение роли и значимости американского государства на мировой арене. Соответственно, происходит и изменение взглядов американских историков на деятельность президента, увеличившего территорию государства на одну треть. Критика экспансионизма и политиков, его проводивших, перестает быть объектом порицания.
Первая крупная политическая биография президента Полка вышедшая в XX веке принадлежит перу крупного американского историка - профессора Ю. МакКормака [9]. Его основной целью стало стремление реабилитации политики Полка и самого президента от критики представителей «вигской школы». Он решительно восстает против оценки Полка как мелкого политического деятеля своего времени, первой «темной лошадки» американской политической истории. В трактовке МакКормака, предпрезидентская история Полка - это последовательный путь становления его героя как видного деятеля демократической партии США второй четверти XIX века, твердого и убежденного сторонника курса популярнейшего политика США того времени Э. Джексона, его наследника на политическом олимпе США. Также как и историки «вигской школы», он признает экспансионистскую сущность внешней политики Полка по отношению к Мексике, но выводы об ее предпосылках и значении делает противоположные. Прежде всего он дает уничижительную
характеристику всей политической и социальной реальности в предвоенной Мексике. Мексиканские политические деятели представлены им в негативном свете, цитаты, взятые из мексиканской прессы, тенденциозно подобраны, носят оскорбительный для США характер, подспудно подводя читателя к мысли, что президент Полк выступал как защитник национальной чести и прав американских граждан. Аккуратно обходя методы, которыми пользовался Полк по провоцированию американо-мексиканского вооруженного конфликта, историк пишет: «Что бы мы ни думали о мотивах и методах, с помощью которых он действовал, надо отдать Полку должное (или осудить, если вам угодно) за то, что он расширил границы страны вплоть до Тихого океана» [9, р. 382].
Сам президент Полк в работе МакКормака представлен как политик, сумевший встать над рамками партийного лидера и ставший руководителем всего американского народа. Историк высоко оценивает внешнеполитическую доктрину Полка, рассматривая ее как практическое воплощение декларативных принципов доктрины Монро. Несмотря на некоторую критику действий Полка в качестве президента, МакКормак считает его одним из сильнейших и, без сомнения, успешным президентом в истории США. Фактически он выступает апологетом деятельности президента.
В это же время в США формируется и либерально-демократическое направление в развитии американской историографии. Начало ему дают работы историков-прогрессивистов - супругов Бир-дов [4], а затем традиции либерально-демократического направления развиваются Ф. Мерком [11], Ч. Селлерсом и другими. В отношении оценки Дж. Полка они в определенном смысле продолжают критический подход историков «вигской школы» к деятельности 11 президента США.
Супруги Бирды в своем классическом исследовании «Рассвет американской цивилизации», провели исследование экономического и социального развития США в XIX веке и на огромном количестве примеров показали заинтересованность в политике экспансии различных социальных слоев американского общества: плантаторов, земельных спекулянтов, промышленников Северо-Востока, фермерства Востока и Старого Запада.
Ф. Мерк публикует в тридцатые годы целую серию статей, посвященных экспансии США в Северо-Западном направлении, которые позже издал отдельной книгой. Оценивая дипломатию Дж. Полка в вопросе об Орегоне, он приходит к выводу,
что интересы фермерства были принесены в жертву интересам плантаторов, торговцев и предпринимателей Северо-Востока, не желавшим войны с Великобританией. Самого Полка в подходе к «Орегонскому вопросу» Мерк рассматривает крайне негативно. Он пишет о Полке: «...итог орегонских переговоров привлек внимание общества к его непоследовательной позиции по орегонскому вопросу, к его неискренней тактике, к его уверткам, стремлении уйти от ответственности за конечный результат. Это высветило его как человека недалекого и неумного, неискреннего в мыслях и реальных поступках.» [11, р. 393].
Крупным событием в развитии американской «Полкианы» стало появление незавершенного исследования политической биографии Дж. Полка американским историком Ч. Селлерсом. В первой части своей монографии Селлерс подробно рассматривает становление политической карьеры молодого Полка, формирование его политических взглядов, дружбу и сотрудничество с генералом, а затем и президентом, Э. Джексоном. Подробно разбирается его работа в Конгрессе, губернаторство в Теннеси, а затем и провал на повторном выдвижении в главы исполнительной власти в штате. Вторая часть - резкому политическому кульбиту в жизни Полка, его выдвижение на первые роли в Демократической партии, экспансионистскую президентскую программу и компанию, борьбу за решение Орегонского вопроса. В последнем вопросе Селлерс солидарен с Мер-ком и рисует Полка как человека неразборчивого в средствах и необремененного моральными переживаниями. Но в то же время он приходит к выводу, что экспансионизм Полка был определен теми, кто привел его к власти и, следовательно, войны с Мексикой было не избежать [15].
Нельзя не сказать о книге Ч. МакКоя «Полк и президентство», где основное внимание уделено не внешнеполитическому курсу президента, а в основном рассматривается роль Полка как главы исполнительной власти [10]. Как и многие американские историки, он приходит к выводу, что президента Полка можно считать единственно «сильным» президентом между Джексоном и Линкольном, причем в ряде вопросов Полк был на голову выше своего знаменитого предшественника и патрона.
Пик критических замечаний в отношении экспансионистской внешней политикой приходится на шестидесятые годы прошлого века. Наиболее острой критике подвергается Мексиканская война Дж. Полка, хронологически совпадает с про-
валами американской политики в Корее и Вьетнам, а также движением «новых левых историков» в США. Однако крупных монографических исследований, за исключением уже упомянутой работы Селлерса, не появляется.
По мере ослабления «вьетнамского синдрома» и бунта «новых левых» историков в США, вновь возвращается интерес к истории президентства Дж. Полка. В штате Теннесси создается мощный цетр по изучению истории президентов - уроженцев этого штата, в том числе и Полка. В центре идет работа по подготовке полного собрания корреспонденции теннессийских президентов издаются новые монографии об их деятельности. Одним из результатов деятельности центра стала книга Фр. Уильямса «Президенты - уроженцы Теннеси» [9]. Полку посвящена вторая глава этого издания «Пунктуальный Джеймс». Уильямс развивает тезис МакКормака, что в 1825-1844 годах Полк сформировался как политик общеамериканского уровня, которого никак нельзя рассматривать как первую «темную лошадку» американской политической истории. Автор подчеркивает, что, хотя избрание Полка стало результатом наличия разногласий внутри демократической партии по вопросам экспансии и тарифной политики, сам Полк был хорошо известен как твердый последователь экс-президента Э. Джексона, неформального лидера партии. Поддержка Джексона и стала решающей в судьбе Полка. Политический курс Полк Уильямс стремится оправдать сложившейся экономической ситуацией в стране и на американском континенте.
В 1987 году в серии «Американские президенты» выходит и монография одного из руководителей Теннессийского центра П. Бергерона, посвященная Джеймсу Полку [5]. Большая часть книги посвящена внешней политике президента Полка. Но он также раскрывает и малоизученные аспекты деятельности последнего, например его отношения с прессой, аппаратом и ключевыми фигурами демократической партии, членами своего кабинета. Своеобразие книги Бергерона состоит в том, что, даже описывая внешнеполитический курс президента, он мало уделяет внимание хронологии событий, описанию дипломатических перипетий борьбы с Англией за орегонские земли и ходу боевых операций в войне с Мексикой. Его больше привлекает рост осознания Полком задач, стоящих перед правительством и перед ним как главы исполнительной власти, влияние самого Полка на события и людей, его окружающих, значение решаемых президентом задач. Полемизируя
с историками, которые обвиняли Полка в предательстве интересов сторонников полной аннексии Орегона вплоть до русской Аляски, Бергерон подчеркивает, что политика Полка была единственно верной в тех исторических условиях [5, р. 134]. И с этим трудно не согласиться. Раздел Орегона стал победой американской дипломатии и самого президента Полка. Собственно, утвердившееся название англо-американского договора от 15 июня 1846 года «Орегонский компромисс» справедливо лишь в отношении Англии. США, благодаря позиции своего президента, смогли добиться дополнительно огромной части спорных территорий к северу от реки Колумбии, на которых, вплоть до подписания договора, проживало всего восемь уроженцев США. В соответствии со складывающимся международным правом XIX века, они не могли считаться американским даже теоретически. Кроме того, завершение спора с Англией окончательно превращало страну в трансконтинентальное государство, имело огромное стратегическое и экономическое значение, особенно в свете начавшейся войны с Мексикой, а затем, после приобретения Калифорнии - в рамках всей тихоокеанской политики США. Как политика Бергерон характеризует Полка как человека предшествующий эпохи, завершившего задачи «джексоновской демократии» по демократизации американского общества в противовес «аристократическим» предпочтениям вигской партии. Символично, что Полк умер почти сразу же после своей отставки с поста президента США. Мавр сделал свое дело.
Одним из крупнейших американских президентов назван Полк и в книгах, опубликованных в наше время. Дж. Сейгенталер в своем исследовании, также как и Бергерон, считает, что политика президента продиктована потребностями развития США в середине XIX и полностью оправдана экономическими и социальными условиями развития американского общества периода «джексоновской демократии» [14, р. 104-111].
Схожие взгляды высказывает и Р. Мерри в книге «Джеймс Полк, Мексиканская война и покорение американского континента» [12]. Она стала заметным событием в американской историографии. Любопытно, что поводом к изданию обстоятельной монографии стала критика политики Полка либеральными политическими и общественными деятелями в Америками, носящая политический оттенок. Эл Гор, бывший вице-президент и претендент на высшую должность США, в своем телевизионном обращении назвал Мексиканскую войну «проклятием истории», сходные
высказывания высказывали в это же время известный телевизионный продьюсор С. Коматсу, директор Ассоциации техасских историков Р. Ти-лер и другие.
Возражая против негативной оценки Полка и его политики, Мэрри считает недопустимым переносить моральные принципы XXI века на политическую и историческую реальность века XIX. Он пишет: «История движется вперед с сокрушительной силой и не обращает внимание на нюансы моральных убеждений или концепции политической добродетели. Мексика была разболтанной, нестабильной, слабой страной, ее народ не мог эффективно контролировать пространство доставшейся ей страны. В свою очередь, США были ярким, постоянно растущим и активным экспериментом по развитию демократии с населением, живущем в состоянии, что ему придется свершить нечто грандиозное в истории» [12, р. 476]. Высоко отмечая роль самого Полка в истории США, автор указывает, что он принес в историю президентства в Америке «смелость, последовательность, торжество воли, сметливость, которые ранее в нем не были замечены» [12, р. 477]. Став апологетом Полка в XXI веке, Мэрри подхватил знамя МакКормака и Дж. Гаррисона. В свое время последний в своей работе «Экспансия на Запад. 1841-1850» писал: «Немногие из числа тех, кто критикует методы, которыми пользовался президент Полк, захотят сегодня отказаться от плодов его деятельности» [7]. Эта фраза могла бы стать эпиграфом не только книги Мэри, но и работ большинства американских историков, работающих в жанре политических биографий.
Ограниченные рамками статьи, мы далеки от мысли, что нам удалось исчерпать заявленную тему. Однако исследованный материал дает основания сделать некоторые выводы по развитию исторической мысли в США, посвященной изучению истории президентства Дж. Полка.
Можно выделить несколько этапов, которые отличаются по степени оценки президентства 11 президента США и его личности. В первый период господства «вигской школы» большинство историков негативно оценивают как его деятельность, так и личность самого президента, выступающего как слепое орудие рабовладельцев.
Второй этап хронологически охватывает двадцатые - пятидесятые годы XX века. В этот период открываются новые источники и документы по истории президентства Полка, американские историки обращают внимание на особенности социально-экономического развития американского
общества, что влияет на политику президентов середины XIX века, в том числе и Полка. В этот период выделяется два течения в американской историографии. Первое - консервативное, или «школа консенсуса», создает «легенду» о Полке, как одном из наиболее выдающихся президентов США, четко уловившем экспансионистские мечты и чаяния американского народа. Пользуясь современным языком, Полк - это высокоэффективный менеджер своего времени. В то же время формируется и либерально-демократическое направление в развитии американской историографии, связанное с именами Бирдов, Мерка, Селлерса и других. В отношении оценки Дж. Полка они в определенном смысле продолжают подход историков «виг-ской школы» к деятельности 11 президента США, критикуют его методы внешней политики, национализм, неразборчивость в средствах с этических позиций. Наиболее острой критике подвергается Мексиканская война Дж. Полка, причем пик ее хронологически совпадает с провалом американской политики в Корее и Вьетнаме и движением «новых левых историков» в США.
Третий период хронологически связан с периодом конца XX века и началом XXI века, когда с переходом к однополярному миру США становятся безусловным лидером западного мира и, соответственно, не приветствуют критический анализ своего прошлого. Роль и значение президента Полка поддерживается на государственном уровне. В его честь выпускаются почтовые марки, памятные монеты. Некоторые критические замечания государственных деятелей в адрес Полка носят конъюнктурный характер и не принципиальны. В этот период значительное количество американских историков возрождают традиции «школы консенсуса» и рассматривают Полка как одного из самых значительных президентов в истории США, как выполнившего все свои предвыборные обещания и завершившего территориальное формирование Америки как трансконтинентальной державы.
В отечественной историографии нет обобщающего монографического исследования, посвященного непосредственно политической биографии Дж. Н. Полка. О его деятельности написан лишь ряд статей, вышедших в различных научных сборниках, некоторые оценки его деятельности даны в ряде обобщающих монографий [1; 2; 3]. Думается, что, несмотря на непростые времена, переживаемые отечественной американистикой, политическая биография этой неординарной и противоречивой личности американской политиче-
ской истории должна стать предметом исследования российских историков.
Ш
1. Ярыгин А. А. Актуальные проблемы «джексоновской» демократии в США в пп. XIX века // Формирование единого пространства образования и науки в российской высшей школе. I Арсентьевские чтения. Чебоксары, 2008. С. 428-436.
2. Ярыгин А. А. Дж. Полк и политическая борьба в демократической партии США в 1830-1844 гг. // Политика и культура стран Европы и Америки. Межвузовский сборник. Йошкар-Ола, 1994. Ч. 1. С. 4-12.
3. Ярыгин А. А., Катлер В. Политика вето президентов Джексона, Полка, и Джонсона и джексоновская концепция развития экономики США // Политика и культура струн Европы и Америки. Йошкар-Ола, 1996. Ч. 2. С. 15-29.
4. Beard Ch., BeardM. The Rise of American Civilization. N. Y., 1942.
5. Bergeron P. The Presidency of Polk. Lawrence, 1987.
6. DeGregorio W A. The Complete Book of the U. S. Presidents. N. Y., 2002. P. 788.
7. Garrison G. The Westward Expansion. 1841-1850. N. Y., 1906. P. 207.
8. Jenkins J. The Life of James Knox Polk, Late President of the United States. Auburn, 1850. Jenkins J. James Knox Polk & History of his Administration. Auburn, 1851.
9. McCormac E. James K. Polk. A Political Biography. Berkly, 1927.
10. McCoy Ch. Polk & the Presidency. Austin, 1960.
11. Merk Fr. The Oregon Question. Essays in Anglo-American Diplomacy & Politics. Cambridge, 1967.
12. Merry R. A Country of the Vast Desings. James K. Polk, the Mexican War and the Conquest of the American Continent. N. Y.-L., 2009.
13. Rhods G. History of the United States: Vol. 1-7. N. Y. 1892-1906. McMaster J. History of the United States from the Revolution to the Civil War: Vol. 1-8. N. Y.-L., 1924-1936.
14. Seigenthaler G. James K. Polk. N. Y., 2003.
15. Sellers, Ch. G. James K. Polk: Continentalist, 1843-1846. Princeton (N. J.), 1966.
16. Wiliams Fr. Tennessee Presidents. Knoxville, 1981.
1. Jarygin A. A. Aktual'nye problemy «dzheksonov-skoj» demokratii v SShA v pp. XIX veka, Formirovanie edinogo pro-stranstva obrazovanija i nauki v rossijskoj vysshej shkole. I Arsent'evskie chtenija, Cheboksary, 2008, pp. 428-436.
2. Jarygin A. A. Dzh. Polk i politicheskaja bor'ba v de-mo-kraticheskoj partii SShA v 1830-1844 gg., Politika i kul'tura stran Evropy i Ameriki. Mezhvuzovskij sbornik, Joshkar-Ola, 1994, ch. 1, pp. 4-12.
3. Jarygin A. A., Katler V. Politika veto prezidentov Dzhek-sona, Polka, i Dzhonsona i dzheksonovskaja koncepcija razvitija jekonomiki SShA, Politika i kul'tura strun Evropy i Ameriki, Joshkar-Ola, 1996, ch. 2, pp. 15-29.
4. Beard Ch., BeardM. The Rise of American Civilization. N. Y., 1942.
5. Bergeron P. The Presidency of Polk. Lawrence, 1987.
6. DeGregorio W. A. The Complete Book of the U. S. Presidents. N. Y., 2002. P. 788.
7. Garrison G. The Westward Expansion. 1841-1850. N. Y., 1906. P. 207.
8. Jenkins J. The Life of James Knox Polk, Late President of the United States. Auburn, 1850. Jenkins J. James Knox Polk & History of his Administration. Auburn, 1851.
9. McCormac E. James K. Polk. A Political Biography. Berkly, 1927.
10. McCoy Ch. Polk & the Presidency. Austin, 1960.
11. Merk Fr. The Oregon Question. Essays in Anglo-American Diplomacy & Politics. Cambridge, 1967.
12. Merry R. A Country of the Vast Desings. James K. Polk, the Mexican War and the Conquest of the American Continent. N. Y.-L., 2009.
13. Rhods G. History of the United States: Vol. 1-7. N. Y. 1892-1906. McMaster J. History of the United States from the Revolution to the Civil War: Vol. 1-8. N. Y.-L., 1924-1936.
14. Seigenthaler G. James K. Polk. N. Y., 2003.
15. Sellers, Ch. G. James K. Polk: Continentalist, 1843-1846. Princeton (N. J.), 1966.
16. Wiliams Fr. Tennessee Presidents. Knoxville, 1981.
UDK 930.1:929 (Полк Д.Н.)
A. A. Yarygin Mari State University, Yoshkar-Ola
American historiography of the political biography of James N. Polk
The article is devoted to the analysis of the most prominent studies of American historians, devoted to the presidency and the results of activity of the 11th U. S. President James K. Polk. The main research method is a comparative analysis of American historical schools from the second half of the XIX century to the beginning of the XXI century. The article deals with the basic stages of the development of American historiography of the presidency of James K. Polk at different periods of American history. Also, the works of its main representatives are given. The changing attitudes of American historians on the analysis of practical activities of one of the most significant presidents in U. S. history are evaluated. At the present stage the role and importance of the President Polk in American history is maintained at the government level. In his honor they issue postage stamps, commemorative coins. Some criticisms of public figures addressed the President Polk are not fundamental. Currently a significant number of American historians revive the tradition of the "consensus school in history" and review Polk as one of the most significant presidents in U. S. history who fulfilled all his election promises and completed the territorial formation of America as a transcontinental power.
Keywords: American historiography, President, expansionism, J. Polk, politician.
